Здоровье студента как педагогическая проблема

В настоящее время, несмотря на некоторую стабилизацию ряда демографических и медико-статистических показателей, выявляется тенденция к ухудшению состояния здоровья детей и подростков, обучающихся в образовательных учреждениях.

По данным различных авторов, насчитывается лишь 14-23% здоровых школьников, около 50% имеют функциональные отклонения, остальные — хронические заболевания. Результаты медицинских осмотров свидетельствуют о том, что за период обучения в школе состояние здоровья детей и подростков значительно ухудшается. Каждый третий выпускник имеет близорукость, нарушение осанки, каждый четвертый — патологию сердечно-сосудистой системы [3].

Особую тревогу вызывает состояние нервно-психического здоровья учащихся. За время обучения в школе число детей с заболеваниями нервной системы возрастает в 2 раза. Данная группа заболеваний включает как функциональные нарушения (неврозы, фобии, страхи, невротические реакции), так и органические заболевания, в том числе врожденную и генетически обусловленную патологию.

В научных исследованиях показано, что состояние здоровья детей и подростков особенно ухудшается в учреждениях нового типа (гимназиях, лицеях, авторских школах), в которых фактический объем недельной нагрузки (время, затраченное в образовательном учреждении и на выполнение домашних заданий) приводит к увеличению так называемого рабочего дня школьника до 10-12 часов для учащихся начальных классов и до 15-16 часов в сутки — для старшеклассников [2]. Недостаток времени учащиеся компенсируют за счет сна, в том числе ночного, и двигательной активности (75% школьников мало занимаются физической культурой, т.е. находятся в условиях гиподинамии).

Результатом интенсификации учебного процесса является выраженное утомление к концу дня и недели у 40-55% учащихся, в то время как в общеобразовательных школах доля таких детей составляет 20-30%; у 60-63% регистрируется изменение артериального давления (как правило, по гипертоническому типу), у 78-85% отмечаются неврозоподобные реакции. Более половины учащихся школ нового типа имеют различные хронические заболевания.

У подростков нервно-психические расстройства отмечаются в 1,5 раза чаще, чем у детей до 14 лет, что объясняется анатомо-физиологическими особенностями подросткового возраста (интенсивное физическое развитие, половое созревание, нейрогормональная перестройка), психосоциальными факторами, и в определенной степени зависят от педагогической деятельности.

По данным Д.Н. Исаева, среди причин ухудшения нервно-психического здоровья учащихся, связанных со школой, первое место занимает перегрузка учащихся, второе — отношение педагога, порой несправедливое, унижающее достоинство ученика, третье — неприятие детским коллективом, смена его и т.д. То есть школа превратилась в дополнительный фактор риска развития заболеваний учащихся вместо того, чтобы выполнять оздоровительные функции.

Учитывая, что среди факторов, влияющих на здоровье, наибольший удельный вес занимает образ жизни (50-55%), необходимо повышение роли системы образования в решении проблемы сохранения и укрепления здоровья, формирования здорового образа жизни школьников [6].

Модернизация системы образования в России, вызванная потребностью в пересмотре образовательной парадигмы, обусловила появление новых форм и содержания образования, а также инновационных решений в сохранении здоровья обучающихся [4].

В рамках традиционной системы образования забота о здоровье обучающихся считается прерогативой медицинских учреждений, однако работа медицинского персонала ориентирована на лечение и профилактику заболеваний, а не на формирование здоровья, здорового образа жизни.

В связи с этим возникает необходимость создания педагогических условий для сохранения здоровья школьников и других участников образовательного процесса [1; 6-9], предполагающих участие в нем различных специалистов, призванных обеспечить: воспитание у учащихся потребности в здоровье, у педагогов — идеологии здоровья; физиолого-гигиеническое обоснование учебных программ, условий, режимов обучения, труда и отдыха; валеологическую оценку педагогических технологий; формирование научного понимания сущности здорового образа жизни; проведение контроля и коррекции формирования здорового образа жизни учащихся и педагогов; контроль обеспечения безопасности жизни и здоровья ребенка, подростка в микросоциуме (группа, класс, школа, семья); организацию оказания первой помощи при травмах и неотложных состояниях; посещение уроков, в том числе уроков физического воспитания, и внеурочных мероприятий, занятий групп продленного дня для контроля за деятельностью учащихся, динамикой их работоспособности; наблюдение за состоянием здоровья школьников (по данным субъективного статуса и медицинской документации).

Педагог должен знать: основы возрастной физиологии, школьной гигиены, профилактики соматических и психических заболеваний, медицинской реабилитации, первой медицинской помощи; особенности детской и педагогической психологии; основы возрастной, сравнительной, социальной педагогики, педагогической этики; педагогические здоровьесберегающие технологии; основы теории и методики физической культуры; основы безопасности жизнедеятельности; правовые вопросы охраны здоровья детей и подростков; вопросы управления деятельностью ученического и педагогического коллектива по проблемам здорового образа жизни; методологию и методику научно-исследовательской и опытно-экспериментальной работы.

Педагог должен уметь: провести анализ и оценку учебно-воспитательного процесса, физического развития и состояния здоровья учащихся и учителей; организовать оздоровительную работу в учебном заведении; оказать первую медицинскую помощь при травмах и неотложных состояниях или организовать её оказание.

Педагог должен владеть: методами оценки санитарно-гигиенических условий обучения и организации учебного процесса в образовательном учреждении; здоровьесберегающими технологиями обучения и воспитания, способствующими выявлению и активизации резервных возможностей человека, формированию личностно-интеллектуальной деятельности; методами научно-исследовательской и опытно-экспериментальной работы.

В школе необходимо ввести валеологическое сопровождение образовательного процесса, под которым понимается система взаимодействия субъектов образовательного процесса по формированию, сохранению и укреплению здоровья школьников, учителей. Системобразующим фактором валеологического взаимодействия будет выступать мотивационная заинтересованность и компетентность педагогов, психолога, врача, учащихся в формировании здорового образа жизни. Система взаимодействия включает: разработку мер по координации усилий педагогов и медицинских работников, направленных на сохранение и укрепление здоровья учащихся, определение уровней состояния здоровья учащихся и их взаимосвязи с объемами учебной нагрузки, разработку валеологически обоснованных инновационных технологий обучения и их внедрение и т.п. Такая система станет гарантом прав сохранения здоровья школьника и учителя.

Федеральными законами «Об образовании», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об утверждении федеральной программы развития образования» (2000) на образовательные учреждения возложена ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса, а программы и методики обучения, используемые при этом, должны иметь санитарно-эпидемиологические заключения об их безвредности для здоровья.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.01 г. № 224 в стране осуществляется эксперимент по модернизации образовательного процесса в общеобразовательной школе. Цель проводимого эксперимента заключается не только в повышении качества образования и совершенствовании его структуры, но и в укреплении здоровья учащихся, обеспечении психологического комфорта участников образовательного процесса.

Впервые в стране перестройка образования проводится в интересах охраны здоровья обучающихся. Одним из главных побудительных мотивов проводимой модернизации системы образования является существенное ухудшение состояния здоровья современных детей, подростков и молодежи. В сложившейся ситуации здоровьесберегающая направленность проводимой модернизации образования сближает профессиональные интересы медиков, педагогов и психологов.

В соответствии с Инновационной образовательной программой РГПУ им. А.И. Герцена на 2007-2008 гг. коллективом авторов была разработана Учебная программа модуля «Здоровьесберегающие технологии в социальной сфере» в рамках современных тенденций в мире и в нашей стране, обусловливающих заботу об общественном и индивидуальном здоровье нации [1; 4; 10]. В 2010 г. разработана магистерская программа «Профилактика социальных отклонений (Превентология)», которая уже реализуется.

Здоровьесберегающая педагогика не является альтернативой всем другим педагогическим системам и подходам (педагогическое сотрудничество, личностно-ориентированная педагогика и др.). Ее главной отличительной особенностью является приоритет здоровья, то есть грамотная забота о здоровье как обязательном условии образовательного процесса. Это определяет необходимость последовательного формирования организационно-педагогических условий — здоровьесберегающего пространства, в котором все педагоги, специалисты, обучающиеся и их родители согласованно решают общие задачи, связанные с заботой о здоровье, и принимают на себя ответственность за результаты [5; 9].

Благодаря этому обеспечивается не только защита здоровья от неблагоприятных воздействий, но и развитие и укрепление здоровья всех участников образовательного процесса, формирование у них культуры здоровья.

Принципы здоровьесберегающей педагогики:

качественный мониторинг состояния здоровья;
представление о здоровье в соответствии с определением ВОЗ;
непрерывность и преемственность;
субъект-субъектное взаимодействие;
соответствие содержания и организации образования возрастным особенностям;
комплексный междисциплинарный подход;
гармоничное сочетание обучающих, воспитывающих и развивающих педагогических воздействий;
приоритет позитивных воздействий и активных методов обучения;
сочетание охранительной и тренирующей стратегий;
формирование ответственности за свое здоровье.

Классификация здоровьесберегающих технологий в зависимости от подходов к охране здоровья и, соответственно, от методов и форм работы:

медико-гигиенические здоровьесберегающие технологии;
физкультурно-оздоровительные здоровьесберегающие технологии;
экологические здоровьесберегающие технологии;
технологии обеспечения безопасности жизнедеятельности;
здоровьесберегающие образовательные технологии:

Таким образом, формирование и сохранение здоровья детей и подростков является не только медико-социальной, но и педагогической проблемой. Здоровьесберегающая образовательная технология — качественная характеристика любой гуманитарной образовательной технологии, ее «сертификат безопасности» для здоровья, это совокупность принципов, приемов, методов работы, которые дополняют задачами здоровьесбережения традиционные технологии обучения, воспитания, развития.

Любая педагогическая технология должна быть здоровьесберегающей.

Здоровьесберегающая педагогика должна обеспечить высокий уровень образования при сохранении и укреплении здоровья всех участников образовательного процесса.

Рецензенты

Котенко Петр Константинович, доктор медицинских наук, профессор кафедры социальной безопасности факультета безопасности жизнедеятельности Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург.
Плахов Николай Николаевич, доктор медицинских наук, профессор, старший научный сотрудник военного учебно-научного центра ВМФ, г. Санкт-Петербург.

Источник

Здоровье студента как педагогическая проблема

Вузовское обучение определяет направления развития будущего учителя, способствующие его продуктивной самоактуализации и, как следствие формированию здорового образа жизни и безопасного поведения, которое ожидаемо для трансляции будущим ученикам.

Образовательные учреждения ставят цель – создать условия формирования здорового образа жизни как обеспечение качественного образования валеологически грамотной личности на каждом возрастном этапе. А ведущим направлением признано считать ориентацию студентов на такие ценности как здоровье и здоровый образ жизни. Методологический взгляд позволяет обосновать комплекс знаний о природе учебного процесса как диалектике экзистенциальной школы, как формы организации учебного процесса [ 2, с.31 ].

Следует отметить также роль семьи, которая, безусловно, является участником образовательного процесса, именно в ней закладываются условия, от которых в последующем зависит направленность личности студента, его выбор образа жизни, сформированность культуры здоровья.

В БГПУ им. М.Акмуллы проблеме сохранения и укрепления здоровья, воспитанию у обучающихся здорового стиля поведения уделяется достаточно большое внимание, о чем свидетельствуют результаты достижения наших студентов, профессионально занимающихся спортом.

С целью разработки оптимальной модели профессионального взаимодействия преподавателей со студенческой молодежью в условиях педагогического вуза по формированию культуры здоровья, определения проблем и противоречий, с которыми сталкиваются участники образовательного процесса, мы провели опытно-экспериментальную работу в условиях педагогического университета.

На первом этапе, путем выборочного опроса, проведенного в виде анкетирования, была получена первичная информация. Принимая во внимание многофакторность компонентов культуры здоровья, мы постарались систематизировать вопросы, касающиеся формирования культуры здоровья и образа жизни респондентов и их семей. Структурированные анкеты содержали вопросы открытого и закрытого типа. Анкетирование и студентов, и преподавателей проводилось анонимно, на добровольной основе.

На втором этапе, на основе анализа фактов, выявленных теоретическими и эмпирическими методами, были получены данные о сформированности культуры здоровья студентов и преподавателей высшего профессионального образования. Это позволило определить проблему исследования, сформулировать гипотезу и разработать системный подход к качеству культуры здоровья участников образовательного процесса. В результате проведенных исследований была разработана экспериментальная модель формирования профессиональной культуры здоровья студентов и преподавателей высшей школы с учетом адекватной коррекции образа жизни и профилактики имеющихся заболеваний и выполнена опытно-экспериментальная работа, в ходе которой исследована эффективность авторской структурной модели с применением адекватных критериев и методик.

На завершающем этапе научного исследования, проанализировав полученные результаты, мы уточнили теоретические выводы, составили научно-методические рекомендации по изученной теме.

Мы распределили студентов на три группы по уровню культуры здоровья: с высоким уровнем (41,1%), средним (20,7%), низким (38,2%).

По данным проведенного нами исследования, больше половины опрошенных респондентов (61,8%) из числа студентов ориентированы на ведение здорового образа жизни. По результатам опроса 58% студентов, из группы с высоким, и частично средним уровнем культуры здоровья, не отмечают у себя режимных нарушений: у них достаточный по продолжительности ночной сон, отход ко сну до 24 часов, они регулярно, дробно питаются, стараются соблюдать питьевой режим на протяжении дня [ 6, с. 663 ], сформировано негативное отношение к вредным привычкам и зависимостям, адекватная возрасту двигательная активность, они активно участвуют в соревнованиях и тренировках, совершают пешеходные, велосипедные прогулки, посещают спортивные секции, бассейны, тренажерные залы, фитнес клубы, занимаются танцами или аэробикой. Показатель ИМТ (индекса массы тела) этой группы студентов в большинстве случаев (87,9%) соответствовал норме. Обследуемых, которые вошли в группу с высоким уровнем культуры здоровья, отличает высокая медицинская активность, они обладают знаниями в области профилактики инфекционных и соматических заболеваний, умеют противостоять стрессам, соблюдают санитарно-гигиенические нормы и правила. У них стойкие мотивационные установки на ведение здорового образа жизни, они задумываются о дальнейших перспективах, считают себя успешными личностями.

Будущий учитель ОБЖ – это образованный человек, являющийся носителем общечеловеческих ценностей, способный определять приоритеты, находить и реализовывать жизненные и профессиональные смыслы в существующей действительности. Сформировать эти ценности поможет преподаватель высшей школы, умеющий не только обеспечить целостность педагогического процесса, но и спрогнозировать его результативность на уровне учета психосоматического состояния субъекта. Она определяется направленностью преподавателя на исследование педагогического процесса по критерию его качественно новой функции — обеспечения безопасного стиля поведения и сохранности здоровья всех субъектов образовательной среды [ 3, с. 114 ].

Для реализации концепции знаний, позволяющих осуществлять учебное двудоминантное взаимодействие в образовательном процессе высшей школы без ущерба для здоровья его субъектов, было проведено анкетирование преподавателей с позиции системного подхода в процессе его профессиональной деятельности. Это позволило выделить вопросы анкеты, фиксирующие самооценку индивидом своего здоровья, получить ответы преподавателей, в частности, от их педагогического стажа.

Рис. 1. Показатели средних арифметических значений параметра оценки своего здоровья в зависимости от педагогического стажа

По рисунку видно, что с возрастом значительно снижается оценка преподавателями своего здоровья. Так, у преподавателей со стажем работы до 1 года показатель оценки своего здоровья колеблется от 4,5 до 7,5, средний арифметический равен 5,9. Данные преподаватели считают, что их образ жизни в основном соответствует критериям здравотворчества, в основном проходят медицинские осмотры, но не всегда регулярно, курят лишь 6%, употребляют спиртные напитки лишь в редких случаях 88% [ 5, c. 144 ].

У преподавателей со стажем от 1 до 9 лет значительно снижается средний арифметический показатель до 4,99 и значимость этого снижения однопроцентная (t= 3,496 при t0,05=1,990; t0,01=2,639). Показатель оценки своего здоровья колеблется от 2 до 7,5. Данная группа оценивает климат коллектива в школе благоприятно, но уже 22% преподавателей считают, что климат неблагоприятен. Считают, что их образ жизни в основном соответствует критериям здравотворчества, хотя 18% отметили, что не соответствует; в основном проходят медицинские осмотры, но не всегда регулярно, курят 15% педагогов и употребляют спиртные напитки лишь в редких случаях 92%.

У преподавателей со стажем от 10 до 19 лет продолжает снижаться средний арифметический показатель (4,1) и значимость этого снижения пятипроцентная (t = 2,417 при t0,05 =1,984; t0,01=2,626). Показатель оценки своего здоровья колеблется от 0,5 до 7. Данные преподаватели еще в основном оценивают климат коллектива в школе благоприятно, но уже 30% педагогов считают, что климат неблагоприятен; считают, что их образ жизни в основном соответствует критериям здравотворчества, хотя 43% отметили, что не соответствует; в основном проходят медицинские осмотры, но не всегда регулярно.

У преподавателей со стажем от 20 до 29 лет еще более значительно снижается средний арифметический показатель до 2,5 и значимость этого снижения однопроцентная (t= 3,085 при t0,05=2,021; t0,01=2,704). Показатель оценки своего здоровья колеблется от 1,5 до 3,5. Данные преподаватели оценивают климат коллектива в вузе 50% благоприятно и 50% неблагоприятно; считают, что их образ жизни частично соответствует критериям здравотворчества, так 50% отметили, что не соответствует; в основном проходят медицинские осмотры, но не всегда регулярно.

В числе управляемых факторов есть те, которые требуют своего решения со стороны администрации и профсоюзных организаций, например, улучшение организации труда, оздоровление морального – психологического микроклимата в трудовом коллективе [ 7, c. 106].

Далее рассмотрим результаты исследования показателей здоровья, характер измерения среднего арифметического представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Показатели средних арифметических значений параметра показателей здоровья в зависимости от педагогического стажа

По рисунку видно, что с возрастом ухудшается данный показатель, хотя и незначительно, что доказывается с помощью критерия Стьюдента. Так, между преподавателями со стажем до 1 года и 1-9 лет t=1,838, между преподавателями со стажем 1-9 лет и 10-19 лет t=0,543, между преподавателями со стажем 10-19 лет и 20-29 лет t=1,209. Можно отметить, что хроническими заболеваниями более 23% всех обследуемых преподавателей и принимают лекарства 81% преподавателей, режим питания требует отдельного внимания и более ответственного отношения у данной группы [ 5, c. 146].

Наиболее точно взаимосвязь между образом жизни и здоровьем выражается в понятии «здоровый образ жизни».

Следовательно, практика показывает ряд несогласованностей, которые в традициях формирования отношения к здоровому образу жизни оказываются труднопреодолимы. Это, прежде всего, разобщение между ростом знаний в следовании традициям ЗОЖ и слабым применением полученных знаний на практике, это доказывает отсутствие мотивационной заинтересованности, как у студентов, так и у преподавателей. То есть, наличие знаний, еще не значит наличие проявления убеждений в необходимости здорового образа жизни.

С возрастом у преподавателей обнаруживается тенденция к незначительному изменению валеологических знаний, умений и навыков, но при этом у преподавателей со стажем 20-29 лет наблюдается явное понижение данных показателей. Это отражено на рисунке 3.

Рис. 3. Показатели средних арифметических значений параметра показателей валеологических знаний, умений и навыков в зависимости от педагогического стажа

По рисунку видно, что валеологические знания с увеличением педагогического стажа не изменяются, но у преподавателей со стажем 20-29 лет данный показатель статистически значимо на 1% уровне снижается (t=5,425). Та же тенденция наблюдается и с показателем валеологических умений (t=6,313). По навыкам, хотя и аналогичная тенденция проявляется, но снижение статистически не значимо (t=1,655) [5, с. 147].

Низкий уровень качества культуры здоровья объясняется тем, что в большинстве случаев преподаватели не ставят здоровье на первое место в системе приоритетов. Здоровый образ жизни воспринимают как систему мер, призванных искоренить устоявшиеся вредные привычки и избавить человека от уже приобретенных недугов, а не как мотивационная заинтересованность в качестве культуры здоровья и формировании ценностных ориентаций в области здорового образа жизни.

Следует также учитывать гендерные особенности в отношении к здоровому образу жизни, физической культуре, укрепления и сохранения здоровья. Как показывают данные статистических исследований более внимательно относятся к собственному здоровью педагоги женского пола. Между тем, мужчины чаще считают себя здоровыми, чем женщины.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что необходимо дифференцировать влияние отдельных элементов образа жизни на показатели состояния здоровья студентов, преподавателей и всего педагогического корпуса. Поскольку не все факторы, лимитирующие здоровье человека, могут быть изменены (например, наследственность и окружающая среда) [ 1, с. 5.] и управляемы, что в свою очередь требует разработки новых медицинских, педагогических и социальных технологий, внедрения принципов и методов лечебной педагогики, гигиенического обучения основам здорового образа жизни при активном вовлечении в этот процесс семьи, студентов и педагогов. Необходимо и далее развивать на региональном уровне Программу ВОЗ/ЮНИСЕФ «Клиники, дружественные к молодежи» по созданию Центров здоровья, как важного звена в технологии социального сопровождения студентов.

Рецензенты:

Коган О.С., д.м.н., профессор, профессор кафедры «Защиты окружающей среды» ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса», г. Уфа;

Костарев А.Ю., д.п.н., профессор, декан факультета физической культуры ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы», г. Уфа.

Источник