Здоровье профессорско-преподавательского состава вузов: проблемы и возможности управления (экспертная оценка)
Полный текст:
Аннотация
Выявлены основные факторы, негативно влияющие на состояние здоровья преподавателей вузов («вредные привычки», «низкая личная ответственность за состояние собственного здоровья», «высокая рабочая нагрузка», «низкая физическая активность», «высокий уровень стрессовых ситуаций»), которыми можно управлять, используя внутренние (личностные) и внешние (административные) ресурсы. Определены направления охраны здоровья преподавателей («формирование здорового образа жизни», «совершенствование профилактики заболеваний», «совершенствование организации психологической помощи»), а также мероприятия, способствующие улучшению здоровья преподавателей вуза («проведение мониторинга индивидуального здоровья сотрудника», «более углубленное обследование при проведении профосмотров» и «оснащение современной диагностической аппаратурой»). Управление здоровьем преподавателей возможно за счет совершенствования профилактической помощи и организации психологической службы в вузе, обеспечивающих формирование личной ответственности за свое здоровье и помощь в преодолении психологических проблем, связанных с профессиональной деятельностью.
Ключ. слова
Об авторах
Список литературы
Масловская С.В., Фомина М.В. Здоровье как фактор развития профессиональной компетентности. Вестник ОГУ. 2009; 1; 81-6.
Микерова М.С. Здоровье преподавателей медицинских вузов и факторы, его определяющие: Дисс. . канд. мед. наук. М.; 2007.
Лисняк М.А., Горбач Н.А. Современное состояние психического здоровья профессорско-преподавательского состава вузов. Профилактическая и клиническая медицина. 2012; 1 (42): 58-64.
Gorbach N.A., Lisnyak M.A. Metodology of the research of higher education institution faculty members health and of the organization of meddical aid. In: Modern Methodology of Health Care and Psychosomatic Development of Man. London: Published by IASHE; 2013: P. 43-5.
Шиган Е.Н. Методы прогнозирования и моделирования в социально-гигиенических исследованиях. М.: Медицина; 1986.
Источник
Здоровье профессорско преподавательского состава
Целью настоящего исследования явилась комплексная социально-гигиеническая оценка здоровья и психологического статуса профессорско-преподавательского состава медицинского вуза.
Материалы и методы
В исследование было включено 209 профессоров и преподавателей клинических кафедр ГБОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия», работающих на полную ставку, в возрасте 27-80 лет. Средний возраст опрошенных составил 45,5±3,4 лет. Все специалисты имели высшее медицинское образование. Среди обследованных 31,6% были мужчинами, 68,4% — женщинами.
Оценка состояния здоровья преподавателей проведена на основе анализа заболеваемости с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ), углубленного медицинского осмотра (с включением «узких» специалистов: невролога, офтальмолога, отоларинголога) и самоанализа самочувствия. Источником статистической информации о ЗВУТ послужили данные из листов временной нетрудоспособности преподавателей ИГМА за 4-летний период (2007-2010 гг.). Полученный материал после алфавитизации и логической проверки качества данных подвергнут шифровке, компьютерной обработке с занесением в разработочно-аналитические таблицы. Разработка и систематизация его осуществлялась в соответствии с Международной классификацией болезней 10-го пересмотра (ВОЗ). При этом оценивались число случаев и дней нетрудоспособности на 100 работающих и средняя длительность одного случая.
Социологический опрос проведен с использованием разработанной «Карты социально-гигиенического исследования состояния здоровья, условий труда и образа жизни преподавателей медицинского вуза г. Ижевска». Анкетирование проведено с информированного согласия респондентов и соблюдением этических норм.
Психологический статус изучен на основе оценки личностной и ситуативной тревожности по опроснику Ч.Д. Спилбергера — Ю.Л. Ханина, диагностики оперативной оценки самочувствия, активности и настроения (САН), уровня невротизации по Л.И. Вассерману и формирования синдрома эмоционального выгорания (СЭВ) по адаптированной методике В.В. Бойко [3]. Математический аппарат включал альтернативный, вариационный и корреляционный анализ.
Результаты и обсуждение
Сравнительный анализ заболеваемости с временной утратой трудоспособности за период 2007-2010 гг. показал, что у преподавателей клинических кафедр медицинского вуза по сравнению с медицинскими работниками Удмуртской Республики в целом по всем видам нетрудоспособности показатели были ниже. Так, у профессорско-преподавательского состава число случаев ЗВУТ в среднем было меньше по всем причинам в 1,5 и по болезни — в 1,4 раза (рис. 1).
Число дней нетрудоспособности у преподавателей было снижено по сравнению с медицинскими работниками по всем причинам в 1,7 раза, по болезни — в 1,5 раза (рис. 2).
Средняя длительность одного случая ЗВУТ составила 8,4 дня, что также ниже, чем у медицинского персонала в целом (соответственно 13,4 дня). Полученные показатели ЗВУТ мы считаем условно благополучными и связываем их с низкой активностью взятия листка нетрудоспособности преподавателями, аргументированной (по данным социологического опроса) необходимостью поддержания у студентов высокого уровня знания преподаваемого предмета, большой преподавательской нагрузкой и отсутствием адекватной замены на период болезни.
При сравнительном анализе структуры заболеваний с ВУТ в целом по отдельным ведущим классам болезней установлено, что в обеих группах первое место по числу случаев и дней нетрудоспособности занимали заболевания органов дыхания, второе место принадлежало болезням системы кровообращения. На четвертом месте у преподавателей находились болезни глаза и его придаточного аппарата. Болезни органов пищеварения и мочеполовой системы в обеих группах занимали пятое-шестое место, новообразования были на восьмом месте. Обращает на себя внимание, что на третьем месте у преподавателей находились болезни нервной системы, тогда как у медицинских работников они занимали седьмое место (табл. 1).
Таблица 1. — Заболеваемость с ВУТ по отдельным классам болезней (на 100 работающих)
Классы, группы,
нозологические формы болезней
Преподаватели
Медицинские работники
Число
случаев
Ранг
Число случаев
Ранг
1. Инфекц. и паразитарные заболевания
3. Болезни крови и кроветворных органов
4. Болезни эндокринной системы
5. Психические расстройства
6. Болезни нервной системы
7. Болезни глаза и его придаточного аппарата
8. Болезни уха и сосцевидного отростка
9. Болезни системы кровообращения
10. Болезни органов дыхания
11. Болезни органов пищеварения
12. Болезни кожи и подкожной клетчатки
13. Болезни костно-мышечной и соединительной ткани
14. Болезни мочеполовой системы
15. Травмы, отравления и некот. др. последствия воздействия внешних причин
Всего по заболеваниям
По нашему мнению, это связано с особенностями трудовой деятельности профессорско-преподавательского состава вуза, связанной с необходимостью принимать оперативные решения, неравномерностью нагрузки, высокой плотностью межличностных контактов, возможностью конфликтов при необходимости выполнения запланированного объема работы в строгие временные рамки, что приводит к развитию нейроциркуляторных расстройств и формированию СЭВ.
Анализ состояния здоровья показал, что 60,0±3,7 из 100 опрошенных считали свое самочувствие удовлетворительным, плохим — 9,6±2,7, треть (30,4±3,3) относили себя к практически здоровым. Однако наличие хронических заболеваний, по данным социологического опроса, выявлено у большинства (82,7±3,1) преподавателей, у каждого шестого — частые простудные заболевания. Эти результаты подтвердили и данные углубленного медицинского осмотра: только 7,7±2,6% специалистов были отнесены к группе практически здоровых. При этом сочетание двух хронических заболеваний было выявлено у 34,2±5,9% обследованных, трех — у 9,1±1,1%, четырех — у 3,6±1,9%. В целом заболеваемость, по данным углубленного медицинского осмотра, превысила регистрируемую в 1,8 раза, а результаты социологического опроса — в 2,9 раза.
Оценка формирования навыков здорового образа жизни и гигиенического поведения показала низкий их уровень: из 100 опрошенных 62,3±2,0 употребляло спиртные напитки, 31,3±3,8 — курили, из них значительное число респондентов выкуривало больше пачки сигарет в день. Анализ медицинской активности также выявил низкий ее уровень. Так, из 100 опрошенных за медицинской помощью при заболевании сразу при ухудшении состояния обращалось 20,9±3,4, после того как не помогает самостоятельное лечение — 35,1±3,1. Среди причин необращения за медицинской помощью 37,8±3,0 из 100 преподавателей отметили, что лечатся самостоятельно, обращались за медицинской помощью, если не помогало самолечение 27,1±3,5, когда становилось трудно работать 22,4,0±3,4. Примечательно, что большинство специалистов (74,3±3,7) считали рекомендации врача лишними.
Рекомендации по совершенствованию образа жизни и здоровьесберегающего поведения выполнялись еще меньшим количеством респондентов. Так, активно занималось физкультурой и спортом только 8,1±2,5 из 100 преподавателей, 33,9±3,0 занимались от случая к случаю, а 50,4±1,5 — не занималось вообще. Мотивация невыполнения рекомендаций врача при заболевании повторяла причины негигиенического поведения, что свидетельствует об отсутствии сформированных навыков здорового образа жизни и установки на сохранение здоровья. Печально, что сознательное отношение к своему здоровью отсутствует у специалистов, призванных не только оказывать медицинскую помощь, но и пропагандировать здоровый образ жизни среди студентов.
При оценке психологического статуса высокий уровень личностной и ситуативной тревожности выявлен соответственно у 64,3±2,7 и 42,4±2,9 из 100 специалистов. Уровень невротизации профессоров и преподавателей соответствовал среднему (14,3 балла), оперативная оценка самочувствия, активности и настроения респондентов находилась в верхней границе статистической нормы (4,6-5,1 баллов).
Анализ уровня развития СЭВ показал, что у половины преподавателей он был сформирован или находился в стадии формирования (в 25,8% и 36,6% случаев соответственно), только у 37,6% специалистов он не был сформирован. Практически половина преподавателей медицинского вуза находилась в сформировавшейся фазе «резистенция», характеризующейся снижением рабочей продуктивности и самооценки своей компетентности. Обращает на себя внимание, что у четверти была сформирована фаза «истощение», связанная с возникновением равнодушного и даже негативного отношения к студентам, приводящего к редукции (упрощению, сокращению) профессиональных обязанностей и чувству опустошённости, исчерпанности своих эмоциональных ресурсов, что имеет важное социальное значение. По нашему мнению, это связано с тем, что по роду своей деятельности преподаватель находится в постоянном контакте со студентами, требующем значительного физического и эмоционального напряжения, при этом он должен проявлять терпимость, уравновешенность, собранность, быть выдержанным и спокойным, что довольно непросто и способствует формированию СЭВ.
В результате исследования выявлены доминирующие симптомы, сопровождающие каждую из фаз СЭВ. Так, в фазе «напряжение» наиболее выражен был симптом «переживание психотравмирующих обстоятельств», составивший в среднем 21,1 баллов. В фазе «резистенция» превалировали симптомы «неадекватное избирательное эмоциональное реагирование» и «редукция профессиональных обязанностей» (21,1 и 21,4 балла соответственно), проявляющиеся как снижение чувства компетентности в своей работе, уменьшение ценности своей деятельности, негативное самовосприятие в профессиональном плане. В фазе «истощение» ведущими симптомами являлись «эмоциональный дефицит» и «личностная отстранённость» (21,8 и 24,0 балла соответственно), представляющие собой приёмы психологической защиты в форме дистанцирования от студентов и коллег. Следствием этого становится невозможным получать обратную связь и социальную поддержку, а профессиональная деятельность не приносит морального удовлетворения. Это имеет важное медико-социальное значение, так как приводит к ухудшению качества преподавательской деятельности и отсутствию творческого подхода к решению задач.
Заключение
Проведенное исследование показало, что уровень здоровья у большинства обследованных преподавателей был низким, отношение к нему деструктивным, образ жизни не способствовал его укреплению, а у половины специалистов сформирован синдром эмоционального выгорания. В этой связи требуется разработка и внедрение в систему здравоохранения мероприятий по социальной, психологической и юридической профилактике здоровья профессорско-преподавательского состава медицинского вуза. Кроме того, необходимо проведение психологической коррекции многогранного профессионального становления преподавателей как с позиций адаптации к профессии, так и в плане реализации потенциала специалиста, удовлетворенного своим трудом.
Рецензенты:
- Подлужная М.Я., д.м.н., профессор, зав. кафедрой общественного здоровья и здравоохранения факультета повышения квалификации ГОУ ВПО «Пермская государственная медицинская академия им. ак. Е.А. Вагнера», г. Пермь.
- Садыкова Т.И., д.м.н., профессор кафедры общественного здоровья, экономики и управления здравоохранением ГБОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия» Минздравсоцразвития России, г. Казань.
Источник
Профессорско-преподавательский состав вуза: должности
Профессорско-преподавательский состав является визитной карточкой любого учебного заведения высшего звена. Для того чтобы в вузе внедрялись инновационные технологии, у преподавателей должен быть не только высокий интеллектуальный уровень, но и желание развивать и совершенствовать свои практические навыки и умения. Именно поэтому министерством образования было принято решение о проведении модернизации российской высшей школы.
Требования времени
Профессорско-преподавательский состав вуза должен разрабатывать учебно-методические материалы, учитывая современные реалии. Пособия, учебники, тесты, различные методические материалы, по которым они будут читать студентам лекции, проводить практические занятия, утверждаются ректором высшего учебного заведения. Профессорско-преподавательский состав должен иметь собственные публикации в научных журналах, газетах. Материалом могут быть результаты научных исследований, проведенные диагностики, аналитические эксперименты.
Состав кафедры
В структуре профессорско-преподавательского состава любой классической кафедры в вузе обязательно есть заведующий (непосредственный руководитель кафедры), а также его заместители по научной и учебной работе. Кроме того, предполагается определенный профессорско-преподавательский состав, а также назначается заведующий учебно-методическим кабинетом. Кафедра должна обеспечивать преподавание тех научных дисциплин, которые для нее считаются профильными. Должно быть организовано обучение по очной, заочной, а также очно-заочной форме, по полным и сокращенным программам обучения, которые полностью соответствуют основным образовательным уровням специальностей в рамках новых федеральных образовательных стандартов, созданных для высшей школы.
Особенности современного преподавания
В связи с разработкой и внедрением в высшую школу федеральных образовательных стандартов существенно изменилась структура образовательного процесса. Если раньше профессорско-преподавательский состав выступал в качестве основного лектора, ведущего во время занятий монолог, то по новым требованиям обучение должно базироваться на основе диалога между студентом и преподавателем.
Тьюторское обучение
Профессорско-преподавательский состав выступает теперь в высшей школе в роли тьюторов, которые сопровождают студентов, развивающихся по индивидуальным образовательным технологиям. Особое внимание в настоящее время отводится проектной и научно-исследовательской работе со студентами. Помимо ведения лекций, профессора проводят и лабораторные практикумы, выявляя талантливых и одаренных студентов, с которыми они ведут индивидуальную работу.
Современные технологии, применяемые в отечественной высшей школе, ставят перед работниками профессорско-преподавательского состава новые задачи, кроме того, они предъявляют к ним дополнительные требования.
Например, профессора ведут дистанционные занятия, читают лекции тем студентам, которые по разным причинам не могут посещать обычные дневные занятия. Оперативное индивидуальное общение студента и преподавателя с применением инновационных компьютерных технологий является основой успешного обучения в рамках ДОТ.
Методика определения эффективности вуза
Профессорско-преподавательский состав университета проходит специальные квалификационные испытания, по результатам которых подтверждается высокий уровень профессионализма каждого преподавателя. Кроме того, в настоящее время существует специальная методика, разработанная в рамках новых стандартов для проверки уровня знаний выпускников высшей школы. Именно эти результаты считаются достоверными и адекватно отображающими качество обучения, уровень профессионализма преподавательского состава. В образовательных учреждениях есть время, которое отводится на изучение определенных дисциплин. Вне зависимости от того, какую педагогическую технологию использует в своей работе профессор либо кандидат наук, этот показатель используется для вычисления основной нагрузки преподавателей.
Варианты должностей
Что представляет собой профессорско-преподавательский состав? Должности, причисляемые к ППС, в каждом высшем учебном заведении определяются в зависимости от Устава и правил внутреннего распорядка. Но в любом случае на каждой кафедре в престижном вузе преподают профессора профильных или смежных наук, кандидаты, доценты.
Процентное соотношение зависит от престижности учебного заведения, его материальной базы. Замещение профессорско-преподавательского состава осуществляется только по приказу ректора учебного заведения, если на это есть веские причины. Численность преподавателей определяется количеством групп, часов, отводимых на изучение учебной дисциплины.
Инновации в высшем образовании
После внедрения дистанционных технологий в высшую школу стали возникать проблемы, связанные с комплектованием преподавательского состава. Серьезное влияние на слушателей в высшей школе оказывает профессионализм и компетентность преподавательского профессорского состава. При проведении оценки эффективности преподавательской деятельности можно обеспечить полноценную работу системы мониторинга и управления качеством образования, контролировать кадровый потенциал, анализировать эффективность распределения нагрузки, определять и развивать новые педагогические методики в деятельности преподавательского состава.
Новые веяния в высшей школе
Для того чтобы осуществлять модернизацию российского высшего образования, эффективно внедрять на этой ступени новые федеральные образовательные стандарты, было проанализировано положение в профессорско-преподавательском составе, определены требования, которые должны предъявляться к сотрудникам высших учебных заведений.
Качество подготовки магистров, бакалавров, специалистов влияет на состояние экономики страны, поэтому была введена в высшей школе новая система оплаты труда. В настоящее время используются пространственные формулировки, характеризующие уровень профессионализма преподавателя высшей ступени обучения.
Среди важнейших задач, поставленных перед ректорами вузов министерством образования РФ, отметим требование принять управленческие решения, касающиеся кадровой, финансовой, организационной политики.
Мониторинги преподавательского состава
В данный момент разрабатывается автоматизированная рейтинговая система, которая будет анализировать уровень профессорско-преподавательского состава. В некоторых вузах уже используются ее элементы, позволяющие ректору вести кадровую и финансовую политику. Что должно быть учтено при определении профессионализма профессоров и кандидатов наук, читающих лекции будущим магистрам и бакалаврам?
Среди множества параметров в первую очередь отметим:
- ученое звание (научная степень);
- членство в различных научных академиях;
- отраслевые награды;
- премии;
- присутствие в составе ученого совета факультета, диссертационного комитета;
- членство в иностранных обществах, редколлегиях профильных журналов.
Показатели для определения качества работы преподавателя определяются по итогам экзаменационных сессий, результатам производственных студенческих практик, защиты курсовых работ, количеством публикаций студентов, по методической работе.
Учитывая большое количество критериев, многоуровневость, разную значимость показателей, в каждом отдельном высшем учебном заведении РФ формируются свои собственные положения, по которым определяется результативность и эффективность деятельности преподавательского состава.
Заключение
В связи с переходом на новые стандарты, в российском высшем образовании происходят серьезные реформы. Они касаются не только перевода студентов на два варианта обучения: бакалавриат и магистратуру. Существенные преобразования наблюдаются и в преподавательском составе. Введение профессионального стандарта приведет к неизбежному обновлению (омолаживанию) преподавателей высших учебных заведений. На данный момент в российских вузах преподает около 75 процентов профессоров, возраст которых превышает 60 лет. Безусловно, преобразования нужны, но на каждой кафедре бережно хранят традиции и стараются использовать по максимуму творческий потенциал специалистов высокого качества, которые обладают «старой закалкой».
Источник