Вред здоровью при отсутствии вины

Ответственность без вины. Размер, характер и порядок возмещения вреда

Краткое содержание:

Здравствуйте, уважаемые коллеги, подписчики и просто ищущие нужный для себя материал читатели.

Тему этой публикации мне подсказала статья.

Если я правильно поняла, то речь в той статье шла о ситуации, имевшей место в Беларуси. Потому я и решила рассказать о том, как обстоят дела с возмещением вреда, причинённого жизни и здоровью в России.

Понятия и определения

Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия.

Имущественные — это уменьшение стоимости любого имущества.

Неимущественные или нематериальные блага — это, согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ,

жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Как видите, первыми в этом перечне нематериальных благ являются жизнь и здоровье. Вот именно для возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью, наличие вины причинителя вреда не требуется.

По общему правилу для возникновения обязанности по возмещению вреда (ст. 1064 ГК РФ) должны иметь место следующие обстоятельства:

противоправность действия (бездействия);
причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;
вина причинителя.

Вообще, понятие вины — это основополагающее обстоятельство для возмещения вреда. Однако не всё так просто.

Как видите, бывают и, что называется, без вины виноватые. Об этом как раз и рассказывалось в статье, ссылку на которую я привела в начале своего повествования.

Ответственность без вины или деликтная ответственность возникает в случае причинения вреда жизни и здоровью:

источником повышенной опасности;
за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Обсуждение

Чтобы было более понятно, поясню на том самом примере с ДТП.

В России ФЗ об ОСАГО, то есть об обязательном страховании гражданской ответственности, работает с 2004 г. Тогда максимальная сумма возмещения при причинении вреда здоровью пешехода составляла 160 000 руб. В настоящее время — 400 000 руб. каждому потерпевшему.

Безусловно, в подобной ситуации в отношении водителя, который не виновен в ДТП, имеет место вопиющая несправедливость. Но, к сожалению, так установлено в законе.

В рамках ОСАГО потерпевший вправе получить возмещение материальных убытков. Но только в пределах лимита страховой суммы.

После того как лимит страховой суммы исчерпан, потерпевший вправе обратиться с иском к причинителю вреда. Тому самому без вины виноватому.

Такой иск в России рассматривается с применением ст. 1083 ГК РФ, согласно которой:

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019).
ГК РФ. Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.
Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 1083 ГК РФ

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Имеющаяся ссылка на п. 1 ст. 1085 ГК РФ как раз и говорит об ответственности без учёта вины при причинении вреда здоровью.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019).
ГК РФ. Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ст. 1085 см. Постановление КС от 25.06.2019 № 25-П.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В этом законодательство Беларуси и России схоже.

Но зачем же законодатель предусмотрел возможность снижения размера возмещения, а то и вовсе возможность отказа, если при взыскании утраченного заработка, например, статья 1083 ГК РФ не применяется?

Выше я писала, что кроме имущественного вреда при причинении вреда жизни и здоровью у потерпевших возникают ещё и неимущественные страдания, тот самый моральный вред, который испытывают все потерпевшие при этом.

Вот для определения размера компенсации морального вреда эта статья работает в полной мере.

Правда, к сожалению, те самые нетрезвые пешеходы, нарушившие ПДД, но получившие телесные повреждения, могут спокойно жить за счёт невиновного водителя всю свою оставшуюся жизнь.

Кроме того, при определении размера компенсации должно учитываться имущественное положение лица, обязанного выплачивать возмещение.

К слову сказать, если в ДТП пострадали и водители, то им вред возмещается на общих основаниях —

Всех с наступающим Новым годом! И дай вам Бог никогда не оказаться в подобной ситуации. Ни с какой стороны.

Источник

9. Невиновное причинение вреда и моральный вред

Согласно ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Так, обязанность возмещения вреда наступает в случае осуществления деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК РФ). Под источником повышенной опасности п. 17 постановления Пленума Верховного Суда от 28.04.1994 г.[133] № 3 признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинителя вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Пример. Во время проведения вакцинации против клещевого энцефалита в момент введения вакцины 12?летнему ребенку у него возникла тяжелейшая реакция, проявившаяся полным параличом нижней половины туловища. Впоследствии был установлен диагноз «вакцинальный миелит на грудно-поясничном уровне», который указывает на прямую причинную связь с проведенной вакцинацией.[134]

По данным специальной медицинской литературы, проведение вакцинации всегда содержит повышенную опасность непредсказуемых, неконтролируемых осложнений, связанных с особыми свойствами вакцин, которые проявляются повреждением здоровья вплоть до летальных исходов. Ежегодно в Российской Федерации фиксируются тысячи различных осложнений при проведении вакцинации, включая смертельные случаи. Официальная инструкция по применению вакцины против клещевого энцефалита, являющаяся нормативным материалом по вакцинации, содержит большой перечень противопоказаний к ее использованию. Следовательно, в ней также изначально предполагается вероятность неконтролируемых побочных эффектов.

Исходя из изложенного, вакцинация против клещевого энцефалита полностью соответствует признакам «источника повышенной опасности» как деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны медицинских работников, а также как деятельность по использованию веществ (вакцин), обладающих такими же свойствами.

Следовательно, вред, причиненный здоровью при проведении такой вакцинации, подлежит компенсации независимо от вины медицинского учреждения как вред, причиненный деятельностью, имеющей все признаки источника повышенной опасности.

Действительно, согласно ч.1 ст. 18 ФЗ РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» «при возникновении поствакцинальных осложнений граждане имеют право на получение государственных единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, пособий по временной нетрудоспособности».

Однако иная, обычная медицинская деятельность не признается в правоприменительной практике источником повышенной опасности, что фактически приводит к необходимости устанавливать наличие вины исполнителя медицинских услуг. В то же время еще одним случаем ответственности за причинение вреда без учета вины служит ст. 1095 ГК РФ, согласно которой:

«Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности».

Данная правовая норма напрямую относится и к правилам возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков (дефектов) медицинских услуг.

Эта статья ГК РФ распространяется на отношения по возмещению вреда, наступившего при оказании медицинских услуг, кроме исков о компенсации морального вреда, в частности исков, предъявленных из причинения морального вреда в связи со смертью близкого человека, наступившей вследствие дефекта медицинской помощи.

Отмечу, что требования о компенсации морального вреда почти всегда сопровождают иски в сфере медицинских услуг, поскольку вред здоровью всегда сопровождается нравственными и физическими страданиями. В случаях смерти гражданина его родственники и близкие, как правило, также требуют возмещения морального вреда. Часто это является единственным основанием иска, за исключением компенсации расходов на погребение.

Однако в отношении компенсации морального вреда ст. 151 ГК РФ отмечает: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства».

Если есть степень вины – значит, есть и сама вина.

Статья 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» более конкретна в этом: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».

В то же время, согласно ст. 1100 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

• вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

• вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

• вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

• в иных случаях, предусмотренных законом».

Как видим, медицинская деятельность здесь не упоминается, и тогда по ст. 1095 ГК РФ возмещение вреда производится вне зависимости от вины причинителя (компенсация расходов: на предстоящее лечение, если не доступна бесплатная помощь; на погребение; утраченные доходы в связи с утратой кормильца; компенсация утраченных доходов), но компенсация морального вреда требует установления виновности причинителя, и тогда большая часть исков в сфере медицины не подпадает под действие этой статьи.

В этом смысле следует разделять основания иска, причем изначально можно подавать иск в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, а в случае проигрыша использовать другое основание иска – например, ст. 1095 ГК РФ, исключая из иска компенсацию морального вреда.

Следует помнить, что причинение вреда не может быть предметом отношений по оказанию услуг, и поэтому виновность ответчика презюмируется обоснованно и может быть оправдана только форс-мажорными обстоятельствами.

В вопросах вины причинителя вреда опять же следует различать формы противоправного деяния: действие и бездействие.

Следует помнить, что наличие самого морального вреда тоже должно доказываться. К сожалению, далеко не все суды признают доказательством сам факт нравственных или физических страданий, будь то следствие смерти близкого человека или перенесенная боль. В качестве доказательств в таких случаях рассматриваются, например, медицинские документы, свидетельствующие о перенесенных после причинения вреда заболеваниях, обращение к неврологу иным специалистам. Конечно, суд оценивает в этом смысле и поведение, и личности истцов в суде.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Вред здоровью при отсутствии вины

Ответственность без вины. Размер, характер и порядок возмещения вреда

Понятия и определения

Обсуждение

9. Невиновное причинение вреда и моральный вред

Читайте также

Вопрос 302. Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Субъективная ошибка и ее уголовно-правовое значение.

Вопрос 324. Понятие и виды вреда здоровью. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Истязание и побои.

§ 7. Невиновное причинение вреда

§ 6. Невиновное причинение вреда

СТАТЬЯ 931. Страхование ответственности за причинение вреда

67. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Статья 28. Невиновное причинение вреда

Статья 28. Невиновное причинение вреда

СТАТЬЯ 931. Страхование ответственности за причинение вреда

ПРОТИВОПРАВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА

65. Невиновное причинение вреда

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

3. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Статья 21. Освобождение от ответственности за причинение вреда

39. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД