Решение суда о возмещении вреда, причиненного ее здоровью в качестве пассажира при перевозке, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-4264/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2017 года г.Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Майковой Н.Н.
при секретаре Демидовой А.О.
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Лещенко А.И.
истца Селивановой Е.В.
представителя истца Шишкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Е.В, к Индивидуальному предпринимателю Харламов А.В. о возмещении вреда, причиненного ее здоровью в качестве пассажира при перевозке, компенсации морального вреда, судебных расходов;
Селиванова Е.В, обратились в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного ее здоровью в качестве пассажира при перевозке, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика вред, причиненный здоровью в размере 240 000 рублей, расходы на лечение в размере 23 410,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.55 минут, Селиванова Е.В, в качестве пассажира транспортного средства маршрутного микроавтобуса « Мерседес 22360», следующего под номером маршрута « 13», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО « Икар», пострадала в ДТП при столкновении маршрутного такси с легковым автомобилем, ударилась правой ключицей о поручень, отмечала тошноту и однократную рвоту. На машине скорой медицинской помощи была доставлена в СГКБ № 9, после выписки находилась на лечении в травмпункте Кировского района, находилась на стационарном лечении в 9-й СГКБ № 9, проходила посттравматическое лечение, что подтверждается выписками стационарного больного ГУЗ « Саратовская городская клиническая больница № 9. Селиванова Е.В, были выданы больничные листы: первичный лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками ГУЗ « Саратовская городская поликлиника № 2 ЛПО № 4.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была произведена судебно-медицинская экспертиза. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у Селиванова Е.В, имелся закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков. Возможность образования повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Повреждения, причинили истцу вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( временного нарушения функций органов и ( или) систем продолжительностью более 21 дня). При этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность перевозчика, по сведениям официального сайта ***, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в силу Федерального закона N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».
В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика. Федеральным законом от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).
По мнению истца, поскольку ответчик не застраховал в установленном законном порядке свою гражданскою ответственность, должен отвечать за причиненный истцу вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
По условиям договора обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма устанавливается в размере не менее чем 2 000 000 рублей на одного пассажира (ст. 8 Закона).
Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» № 1164.
Поскольку перевозчиком не была исполнена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью пассажира, то ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» должен нести ответственность за причиненный истцу вред на тех условиях, при которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлено, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
По мнению истца, с ответчика в её пользу подлежит взысканию 12% от страховой суммы за причинение вреда здоровью на одного потерпевшего (от 2 000 000 рублей), что составляет 2400000 ( двести сорок тысяч ) рублей в соответствии с п.п. г п. 50 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
Кроме того, в результате полученных травм после ДТП, истцу причинены значительные физические и нравственные страдания, связанные с прохождением длительного и болезненного стационарного лечения. истец, до настоящего времени испытывает страх при передвижении автомобилем. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 200 000 ( двести ) тысяч рублей.
Также истец считает, что понесла расходы на лечение, которые составили 23410,20 ( двадцать три тысячи четыреста десять ) рублей 20 копеек, что подтверждается чеками из аптеки.
В ходе рассмотрения дела истец уточнили исковые требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка за период нетрудоспособности после ДТП, просила взыскать с Индивидуального предпринимателя Харламова А.В. в свою пользу вред, причиненный здоровью в размере 240 000 ( двести сорок ) тысяч рублей; расходы на лечение в размере 23 410,20 ( двадцать три тысячи четыреста десять) рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 000 ( двести ) тысяч рублей; взыскать в счет утраченного заработка денежные средства в размере 46 829,30 ( сорок шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 30 копеек ; возложить расходы по оплате государственной пошлины на Индивидуального предпринимателя Харламова А.В.; взыскать с Индивидуального предпринимателя Харламова А.В. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 ( тридцать ) тысяч рублей 00 копеек, обосновав тем что В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом были приняты уточнения к исковому заявлению.
В судебном заседании истец Селиванова Е.В,, её представитель, действующая на основании доверенности от двадцать первого февраля две тысячи семнадцатого года, выданной сроком на один год, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в уточнении к исковому заявлению, пояснениях данных ранее.
Ответчик Индивидуальный предприниматель Харламов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью « Икар» в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, с учетом мнения стороны определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования в части возмещения вреда здоровью и расходов на лечение, частичному удовлетворению заявленных требований истца в части морального вреда в сумме 50 000 рублей, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.55 минут, Селиванова Е.В,, являясь пассажиром транспортного средства маршрутного микроавтобуса « Мерседес 22360», следующего под номером маршрута « 13», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО « Икар» пострадала в ДТП при столкновении маршрутного такси с легковым автомобилем, ударилась правой ключицей о поручень, отмечала тошноту и однократную рвоту. На машине скорой медицинской помощи была доставлена в СГКБ № 9, после выписки находилась на лечении в травмпункте Кировского района, находилась на стационарном лечении в 9-й СГКБ № 9, проходила посттравматическое лечение, что подтверждается выписками стационарного больного ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 9. Селиванова Е.В, были выданы больничные листы: первичный лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками ГУЗ « Саратовская городская поликлиника № 2 ЛПО № 4.
Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. Екимов С.Г., управляя автомобилем марки « ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, , в нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу транспортному средству « Мерседес» 22360», государственный регистрационный знак №, под управлением Симонова А.В., движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства « Мерседес 22360» Селиванова Е.В, был причинен средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
На основании ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Федеральным законом от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда», перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Как установлено в судебном заседании, в результате данного ДТП, истцу причинены следующие повреждения: закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков. Указанные повреждения причинили истцу вред средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( временного нарушения функций органов и ( или) систем продолжительностью более 21 дня. ( В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 и Приказом МЗ и СР РФ от 24.08.08 г. № 194 н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1. ), что подтверждается заключением эксперта ГУЗ « БСМЭ МЗ СО» от 14.06.2016 г. № 3067.
По договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО « Икар» предоставил ответчику ИП « Харламова А.В.» во временное владение и пользование транспортное средство « Мерседес 22360», регистрационный знак № для использования Арендатором ( ответчиком) в своей хозяйственной деятельности ( п. 1.1 Договора аренды).
Согласно сведений Управления государственного Автодорожного надзора по Саратовской области, у ИП « Харламов» А.В. имеется лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом АСС -64 000056, перевозчиком в отношении транспортного средств « Мерседес 22360», регистрационный знак Р 427 ММ, 64 является ответчик ИП « Харламов А.В.». В ЕГРИП также указаны сведения о наличии у ответчика лицензии № АСС -64000056 от 18.06.2014 г.
Как следует из сообщения страховой компании ОАО « АльфаСтрахование, а также по сведениям официального сайта ***,, ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика на основании Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда».
В связи с чем, доводы истца и его представителя о том, что гражданская ответственность ответчика как перевозчика застрахована не была, суд находит состоятельными, поскольку доводы подтверждаются сообщением страховой компании, официальными сведениями с сайта Национального союза страховщиков ответственности (*** ) и доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Поскольку на момент происшествия, ответчик, как перевозчик, не застраховал в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность, то именно ответчик. должен отвечать за причиненный истцу вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164.
Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего пассажира, установлена в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.
По пункту 2 части 1 статьи 16 указанного закона, величина вреда равна: в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
Согласно п. 7 указанных Правил перевозчик, не исполнивший возложенной на него Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу, пассажиров и о порядке возмещения такого вреда…» обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, полученные истцом телесные повреждения составляет:
— закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков – 12 % ( пп. г п. 50 Правил № 1164 ). С учетом данных нормативов, размер страхового возмещения, соответствующий причиненным истцу телесным повреждениям составляет 12 % от страховой суммы при риске гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со страховым сертификатом к договору обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров страховая сумма при риске гражданской ответственности за причинении вреда здоровью потерпевшего составляет 2 000 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 % от 2 000 000 рублей, что составляет 240 000 рублей за причиненный здоровью истца Селивановой Е.В. вред.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства о проведении экспертизы не заявлял, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 240 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью.
Требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 23 410,20 ( двадцать три тысячи четыреста десять) рублей 20 копеек; утраченного заработка в размере 46 829,30 ( сорок шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 30 копеек также подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
Согласно ст. 1085 ГК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. п. 27 — 29 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается также расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Селиванова Е.В, понесла расходы на лечение, которые составили 23410,20( двадцать три тысячи четыреста десять ) рублей 20 копеек, что подтверждается чеками из аптек, рекомендациями лечебных учреждений по лечению и назначению препаратов, представленных в материалы дела.
В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Об этом же говорит пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» : « Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья»;
Согласно части 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности. В соответствии с частью 3 ст. 1086 ГК РФ Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ были представлены в обоснование требований о взыскании утраченного заработка в сумме 46 829, 30 рублей — расчет суммы утраченного заработка, справки 2 НДФЛ, надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки, приказ об установлении оклада. Судом проверен расчет, представленный истцом, суд считает его верным, произведенным в соответствии правилами ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, не доверять указанному расчету оснований нет. Возражений по расчету, либо конррасчета ответчиком не представлено. Следовательно требований о взыскании утраченного заработка в сумме 46 829, 30 рублей в пользу истца Селивановой подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьями 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещает его работодатель.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в результате данного случая, истец потеряла работу в связи с рядом противопоказаний после ДТП, длительное время находилась на стационарном лечении, проводились болезненные операции, шла длительная посттравматическая реабилитация, проходит постоянное наблюдение у врачей до настоящего времени. Последствия полученных травм наблюдаются у истца до настоящего времени. Периодические головные боли, бессонница, раздражительность и другие последствия полученных травм отрицательным образом отражаются на всех областях жизни, как профессиональной, так и личной, особенно испытывала большие трудности в уходе за малолетним ребенком. 10 июня 2016 года неврологом поставлен диагноз « Посттравматическое стрессовое расстройство». До настоящего времени истец опасается пользоваться общественным транспортом, у неё изменился образ жизни, появились ограничения в привычной жизненной активности, что значительно осложнило её жизнь. При этом она испытывает большие нравственные страдания. Пояснила, что более подробное описание своих нравственных страданий указала в письменных пояснениях, представленных в дело.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
В ст. 151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
С введением в действие второй части ГК РФ этот перечень дополнен в ст. 1101 ГК РФ следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, который должен учитываться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни, здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом также установлено, что в результате событий от ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Е.В, длительное время проходила лечение.
Так, ДД.ММ.ГГГГ — на машине скорой помощи истец была доставлена в ГУЗ СГКБ №, где ей была оказана первая медицинская помощь, выполнена фиксация плечевого пояса ватно-марлевыми кольцами Дельбе. Заключительный диагноз «Закрытый поперечный перелом правой ключицы в средней трети с незначительным смещением отломков» ( мед. карта стационарного больного № 13440 СГКБ № 9);
— Была направлена ГУЗ СГКБ № 9 на амбулаторное лечение, под наблюдение травматолога по месту жительства. (Выписка стационарного больного из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 9» № 13440).;
— С 17.12.15 г. по 29.12.15г. находилась на стационарном лечении в СГКБ № 9 с диагнозом «Закрытый поперечный перелом правой ключицы в средней трети с незначительным смещением отломков». (Выписка стационарного больного из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 9» № 13685);
— 21.12.15г. была проведена операция «Металлостеосинтез ключицы». Произведено под общим наркозом открытое лечение перелома внутренним интермедулярным штифтом без блокировки болтами;
— 29.12.15г. выписана из ГУЗ СГКБ № 9 на амбулаторное лечение, под наблюдение травматолога по месту жительства. (Выписка стационарного больного из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 9» № 13685;
-17.03.16г. по 16.05.16г. Назначено ЛФК и два сеанса массажа с разработкой плечевого сустава №7. (мед карта амбулаторного больного CГП №1)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Мерседес 22360» Селиванова Е.В, был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта, повлекший, в том числе не только физические, но и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, доказанных им путём предоставления доказательств, степени причиненного ему вреда здоровью, то, что истец в связи с полученными травмами испытывал физические и нравственные страдания, длительность лечения и последующей реабилитация, исходя из принципа разумности и справедливости, исполнимости решения суда, баланса интересов сторон, статуса ответчика (коммерческий характер деятельности), перечень имевшихся у истца повреждений здоровья, с учетом мнения прокурора, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей. Определение иного размера компенсации морального вреда привело бы к нарушению прав каждой из сторон.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6302,39 рублей+ 300 рублей(за компенсацию морального вреда)= 6602,40рублей.
Исковые требования Селиванова Е.В, к Индивидуальному предпринимателю Харламов А.В. о возмещении вреда, причиненного ее здоровью в качестве пассажира при перевозке, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Харламова А.В. №, № в пользу Селиванова Е.В, вред, причиненный здоровью в размере 240 000 рублей; расходы на лечение в размере 23 410, 20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в счет утраченного заработка денежные средства в размере 46 829, 30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Харламова А.В. № в доход государства государственную пошлину в размере 6602,40 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Саратова.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Чубову А.О., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 82556 рублей 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований .
Заместитель прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), в о.
Источник