О вреде чтения
Развитие общества на протяжении сотен лет и даже тысячелетий подсказывает нам, что чтение — это благо. Однако опыт выдающихся мыслителей говорит об обратном. Рассмотрим, как относился к чтению Шопенгауэр. Он, как и многие другие философы, много времени проводил за чтением книг: «Не будь на свете книг, я давно пришёл бы в отчаяние. «. В его библиотеке было 1375 книг. Однако Шопенгауэр весьма критически относился к чтению — в своём произведении «Parergaund Paralipomena» он писал, что чрезмерное чтение не только бесполезно, так как читатель в процессе чтения заимствует чужие мысли и хуже их усваивает, чем если бы додумался до них сам, но и вредно для разума, поскольку ослабляет его и приучает черпать идеи из внешних источников, а не из собственной головы. Шопенгауэр с презрением относился к «философам» и «учёным», деятельность которых в основном состоит из цитирования и исследования книг (чем, например, известна схоластическая философия) — он выступает за самостоятельное мышление. Из книг у Шопенгауэра наибольшей любовью пользовались Упанишады в переводе с санскрита на латынь.
Ницше, на которого Шопенгауэр оказал большое влияние, впоследствии выступил с критикой своего учителя. Однако, что касается чтения, их взгляды совпадают. В книге «Ecce Homo, как становятся самим собой», раздел «Почему я так умен» Ницше писал: «Ученый, который в сущности лишь «переворачивает» горы книг — средний филолог до 200 в день, — совершенно теряет в конце концов способность самостоятельно мыслить. Если он не переворачивает, он не мыслит. Он отвечает на раздражение (на прочтенную мысль), когда он мыслит, — он в конце концов только реагирует. Ученый отдает всю свою силу на утверждение и отрицание, на критику уже продуманного, — сам он не думает больше. Инстинкт самозащиты притупился в нем, иначе он оборонялся бы от книг. Ученый есть decadent. Это я видел своими глазами: одаренные, богатые и свободные натуры уже к тридцати годам «позорно начитанны», они только спички, которые надо потереть, чтобы они дали искру — «мысль». — Ранним утром, в начале дня, во всей свежести, на утренней заре своих сил читать книгу — это называю я порочным!»
К 30 годам Ницше испытал резкое ухудшение здоровья. Он почти ослеп, у него были невыносимые головные боли, которые он лечил опиатами, а также проблемы с желудком. Но в болезни Ницше усматривает и положительное изменение в своем образе жизни. В книге «Ecce Homo, как становятся самим собой», раздел «Человеческое, слишком человеческое» он пишет: «Болезнь дала мне также право на совершенный переворот во всех моих привычках; она позволила, она приказала мне забвение; она одарила меня принуждением к бездействию, к праздности, к выжиданию и терпению. Но ведь это и значит думать. Мои глаза одни положили конец всякому буквоедству, по-немецки: филологии; я был избавлен от «книги», я годами ничего уже не читал — величайшее благодеяние, какое я себе когда-либо оказывал! — Глубоко скрытое Само, как бы погребенное, как бы умолкшее перед постоянной высшей необходимостью слушать другие Само ( — а ведь это и значит читать!), просыпалось медленно, робко, колеблясь, — но наконец оно заговорило».
Перейдем теперь к творчеству В.В.Розанова. В «Уединенном» он пишет: «Действительно, я чудовищно ленив читать. Напр., Философова статью о себе (в сборнике) прочел 1-ю страницу; и только этот год, прибирая книги после дачи (пыль, классификация), — наткнулся, раскрыл и прочел, не вставая с полу, остальное (много верного). Но отчего же, втайне, я так мало читаю? 1000 причин; но главная — все-таки это: мешает думать. Моя голова, собственно, «закружена», и у меня нет сил выйти из этой закруженности. Я жадно (безумно) читал в гимназии: но уже в университете дальше начала книг «не ходил» (Моммзен, Блюнчли)».
Таким образом, и Шопенгауэр, и Ницше, и Розанов говорят практически об одном и том же: чтение мешает думать, мешает самостоятельно мыслить. Конечно, в молодости, в период становления как личности они читали, и читали много. Но затем чтение стало им мешать. Оно стало им не нужным.
По отношению к чтению род человеческий можно разделить на три группы. К первой относятся те, которые не читают из-за своей необразованности, отсутствия такой потребности. Раньше к этой группе относилось большинство. Сейчас, можно надеяться, эта группа уменьшилась, но остается еще довольно значительной. Ко второй группе относится большинство, это те. которые позитивно относятся к чтению, ценят его, читают много. И к третьей — единицы, это выдающиеся умы, такие как Шопенгауэр, Ницше, Розанов. Их не может быть много. Это элита человечества. К этой группе относятся те, которые достигли такого уровня, что чтение лишь мешает им мыслить. Они осознают это и к чтению относятся с недоверием и осторожностью.
По отношению к книге и к чтению идет развитие человечества: от отрицания ценности книги и чтения к признанию такой ценности и далее к пониманию, что идеи, заключенные в книгах мешают самостоятельному мышлению, делают его ординарным и вторичным. Большинство останавливается на втором этапе. К третьему приходят лишь единицы, самые выдающиеся представители человечества.
Источник
В чем вред книг и чтения?
Многие ментальные и поведенческие стереотипы и паттерны настолько глубоко внедрены в общественное сознание, что часто попытки, предложения попробовать мыслить критически и хоть как-то независимо (и мыслить действительно, а не выбирать из предложенных, как в школе, вариантов — a, b, c, d) заранее обречены на провал. Одним из таких неоспоримых стереотипов является польза чтения.
Кто, например, на полном серьезе оспорит так прочно заложенную в советское время в головы сегодняшних апологетов письма и буквы аксиому, что книги и их чтение — обязательное благо, а не что-то еще кроме?
Принято считать, что книги позволяют быстрее развиваться, расширяют горизонты, наделяют умом (интересно, но редко услышишь, чтобы кто-то когда-то говорил и о том, что книги наделяют еще и общепринятой глупостью и часто просто губят). Передают опыт предыдущих поколений, воспитывают настоящих граждан. И с этим действительно трудно поспорить.
Каких только афоризмов, пословиц и поговорок о чтении и о книгах не придумано: «Книги — корабли мысли», «Книга — луч солнца в царстве невежества», «Книги — лучшие друзья», «Лучший подарок — это книга» и т. д. И почти все они — о пользе и благе книг и чтения.
Однако если в природе есть какое-то явление, то оно не может быть исключительно положительным или исключительно отрицательным, даже с точек зрения тенденциозных и непостоянных людей, судящих о нем: по природе вещей в нем должно присутствовать и первое, и второе.
Интересно, а какой же вред от книг? Давайте попробуем подумать критически, по нарастающей и, возможно, до абсурда (с точки зрения современного хомо социалис)…
1. Однозначно, что не все книги хороши и полезны (расширяют горизонты, наделяют умом, воспитывают граждан и т. д.). Как раз большая часть книг — это популярное чтиво, пробуждающее и сеющее не «светлое, доброе, вечное», а «темное, злое и низменное». И часто совсем не очевидно сеющее — что еще хуже.
Возьмите почти любую сегодняшнюю мейнстрим-книженцию, и вы обязательно обнаружите в ней must have ингредиенты этой солянки: борьбу за власть, жажду денег, войну, смертоубийство, адюльтер и т. п. (Что говорить о прочей pulp fiction, если даже такие горячо любимые каждым советским мальчишкой chefs d’oeuvres, как «Три мушкетера», не только о дружбе, доблести и славе, но и о том, как спать с чужими женами, исподтишка убивать представителей законной власти, участвовать в интригах на одной, а потом на другой стороне). Впрочем, с этим жанром все понятно — здесь никто спорить не станет, поэтому не будем на нем останавливаться.
2. Книга, какой бы замечательной она ни была, и если это не проверенная временем компиляция народной мудрости или пособие по постройке дома, — это всего лишь чувства, мнения и мировоззрение (а значит и ошибки, и заблуждения, и несварение желудка) ее автора — одного или пары человек. И если этот автор не сам Бог или Сын его единокровный с 10 Заповедями, то и к таким «библиям» стоит относиться критически и скептически, с осторожностью сопоставляя опыты и картинку мира автора со своими.
3. Большая увлеченность книгами с раннего возраста отрывает нас от реалий и заставляет жить в вымышленных мирах, часто формируя в нас высокие и добрые начала, но и часто совсем не подготавливая нас к реальной, суровой жизни, порой и вовсе делая нас нежизнеспособными. А когда нам приходится столкнуться с прозой жизни уже на собственном опыте, некоторые из нас по литературному примеру становятся и гетевскими Вертерами, и лондонскими Мартинами Иденами, или какими Акакиями Акакиевичами и людьми в футляре, способными сносить грубость и жестокость этого мира только таким образом.
4. Есть все же у некоторых философов, если внимательно вчитаться, и далеко не популярные мысли о чтении и книгах, столь насаждаемые авторами художественной литературы среди своих читателей, которым, конечно, выгодно, чтобы их литературные неврозы читали и принимали за истину.
Одним из самых больших недостатков чтения они считают «жизнь, думание и действование» чужим умом — умом автора той или иной книги. По их мнению, истинный ум развивается не у тех, кто много читает — считывает чужие, пускай и не всегда глупые, мысли, а у тех, кто много размышляет, независимо от того, что им в готовом виде предлагают книжные мыслители. Иными словами, умный — не тот, кто много читает, а тот, кто много размышляет. Ну, и иногда, редко, читает хорошие книги, а не то, что принято считать хорошими книгами.
5. У нас принято считать классиков художественной литературы, таких как Л. Толстой, Ф. Достоевский, Н. Гоголь и им подобных, не столько неплохими авторами художественной (то есть все же придуманной) литературы, сколько мыслителями и пророками.
Мы на полном серьезе судим о русской душе по гоголевскому выдуманному от начала до конца сказочному Тарасе Бульбе с перевранными историческими событиями того времени. Принимаем как медицинский анамнез душевные терзания князя Болконского, на три страницы рассуждающего о смыслах и тщете бытия у крутящегося под ногами ядра, вместо того, чтобы дать дёру. Вчитываемся в пространные бредни «убивцы» Раскольникова или совсем душевнобольные рассуждения братьев Карамазовых. И, кажется, просто не желаем понимать, что это художественный вымысел с авторским неврозом в полном его расцвете, навязываемым пока еще здоровому читателю…
Отсюда, кстати, у многих пока еще здоровых детей-школьников, как и всего здорового крестьянского люда, явные насмешки и неприятие «свинцовой задницы русской души» Толстого и всего лишь неплохого детективописателя и душековырятеля своего времени Достоевского, да и ко всем прочим такое же отношение. Читают они мало, живут реальной, а не вымышленной жизнью. Поэтому что они здоровее нас с вами, любителей и ценителей «настоящей литературы», так этим заболеванием гордящихся.
Источник
Какой вред приносит чтение книг
Пять подтверждений тому, что литература — не самое полезное хобби (но это не точно)
С детства мы слышим, что читать надо обязательно, а у литературы — как художественной, так и научно-популярной, — множество плюсов. Так ли это? У нас есть сразу несколько доводов, которые могут поставить под сомнение все аргументы родителей и учителей. Во-первых, чтение портит зрение, во-вторых, отнимает много времени, в-третьих, есть же интернет, где все ищется быстрее. Мы даже не вспоминаем поговорку «Много будешь знать, скоро состаришься». Или нет, давайте все-таки поговорим об этом более конкретно.
«Многие знания — многие скорби»
Берегите девственность ума и незамутненность мысли, если боитесь, что народная мудрость действительно приведет к фатальным последствиям. И действительно, зачем вам чужие тревоги и размышления о тщетности бытия, которыми полна художественная литература!
Захламлять голову лишними советами о том, как организовать свой день и сделать жизнь экологичнее, если все и так хорошо, тоже нет никакой необходимости. Впрочем, мы не гарантируем, что таким образом вы не окажетесь аутсайдером в интересном разговоре или не сделаете кучу ошибок там, где их можно было избежать. Повторимся: не загромождайте голову и улыбайтесь, люди любят идиотов!
Угроза для зрения
И тут уж спорить бессмысленно, ведь почти все отличники и книголюбы носят очки. Однако, отказываясь от покупки новой книги или отправляя очередной томик в мусорную корзину, помните, что ежедневное залипание в экранах компьютеров и смартфонов ведет к спазму и усталости глазных мышц. Накапливаясь, эти симптомы также ухудшают зрение.
Есть же интернет!
Да-да, и целая армия диванных экспертов. Бессмысленно отрицать пользу качественных сайтов, сделанных специалистами в той или иной области, однако очень многие пользователи так и остались на форумах, передавая друг другу секреты воспитания детей, приготовления еды или лечения самых разных болезней. За результат, понятное дело, никто не отвечает. Что касается книг, то они проходят этапы экспертизы и редактуры и могут стать куда более надежным советчиком, чем Вася Пупкин из города N. Но ведь за ними надо идти в магазин или тратить время на выбор электронных, а потом еще и читать, чтобы найти ответ на нужный вопрос. Короче, интернет быстрее — это факт.
Зачем тратить время, если можно сделать что-то полезное?
Действительно, современный ритм жизни совсем не располагает к долгим вечерам за книгой. Читать в транспорте не рекомендуют врачи, бумажные книги тяжелые, от электронных может испортиться зрение, а если у вас еще есть семья и дети, то потратить на себя часок-другой кажется роскошью. Не лучше ли посвятить свободное время посещению салона красоты или SPA, чем чтению? Тут уж кому что подходит. Очень часто книги приносят не меньшее, а то и большее удовольствие, чем SPA, вот только не все об этом знают.
Лучше жить реальностью
Авторы классической литературы посмеивались над собственными героинями, обожавшими французские романы. И эта ирония имела реальную подоплеку. Экзальтированные барышни XVIII— XIX веков действительно сначала вздыхали над книгами, а потом придумывали различные безумства в собственной жизни, после чего иногда шли топиться от неразделенной любви или чахли от недостаточно куртуазного отношения жениха или мужа.
В современной жизни больше возможностей себя развлечь. А стереотипы поведения могут задавать герои сериалов. И все же книги открывают нам новые горизонты, путешествие по следам литературных героев кажется более осмысленным, а решение жизненных вопросов — менее сложным, если вспомнить, что все они уже обсуждались в тех или иных произведениях.
-10% Booklover. Иллюстрированный путеводитель по самым лучшим в мире книгам Маунт. Д Твердый переплет 811 ₽ 901 ₽ В корзину В корзину
Источник