Диагноз на миллион
Верховный суд уточнил — именно медицинское учреждение должно в таких процессах доказывать правильность своих действий, отсутствие своей вины, причем дважды, как в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи.
Суть спора в следующем. Пожилая женщина, инвалид I группы, обратилась с иском в суд и потребовала с больницы больше миллиона рублей. Именно в такую сумму истица оценила свои моральные страдания из-за того, что врачи не смогли поставить ей правильный диагноз.
Пенсионерка попала в больницу с жалобами на боль в ноге. Женщину госпитализировали, но медики причину болей не нашли и довольно быстро выписали пенсионерку домой.
В суде бывшая пациентка рассказала, что ее даже не осмотрели врачи — хирург и травматолог. Рентгена ей также не назначили. А спустя несколько месяцев в другой больнице рентгеновский снимок показал несросшийся перелом шейки бедра.
Пенсионерка заявила, что некачественная медицинская услуга причинила ей нравственные и физические страдания. У нее повысилось давление, началась депрессия. Понятно, что больница с такими обвинениями не согласилась и попросила суд назначить судебно-медицинскую экспертизу.
Судя по ее выводам, обследование пациентки соответствовало поставленному ей диагнозу. Ну а то, что врачи «не разглядели» перелома шейки бедра, то это связано «с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после ее выписки».
Медэкспертиза в своем заключении указала, что при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации хирурга, но они не были проведены. По мнению экспертизы, от этого «дефекта медпомощи» никаких серьезных последствий не было. И, по заключению эксперта, «нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки».
Районный суд, руководствуясь таким заключением, полностью отказал пенсионерке в иске. В своем решении суд записал: пациентка сама должна была доказать факт, что ей оказали ненадлежащую медицинскую помощь. Например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения либо что состояние ее здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объем оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для ее здоровья, либо создал такую угрозу.
В общем, пенсионерка, по мнению суда, сама должна была доказать вину медиков в причинении этого вреда. И она этого не сделала. А заключение экспертизы не подтвердило «противоправность поведения ответчика» и не подтвердила связь поведения врачей и наступление вреда. Вины медиков экспертиза не выявила.
Апелляция с таким решение коллег полностью согласилась. Более того, истице поставили в вину, что она, попав в больницу, «не сообщила симптомы, характерные для перелома шейки бедра». Поэтому диагноз «травма бедренной кости» врачами поставлен не был, соответственно, лечение не назначалось, «но данное обстоятельство не повлекло за собой причинение вреда больной». А еще местный суд заявил, что положили в больницу пенсионерку вообще-то не из-за травмы, а потому, что в регионе был паводок, и поэтому объявили режим ЧС. А ее как инвалида положили «на всякий случай» из-за многочисленных хронических заболеваний.
Недовольная такими решениями пациентка обжаловала их в Верховный суд РФ. Что суд увидел в материалах этого гражданского дела?
Он обнаружил «существенные нарушения норм материального и процессуального права». Судя по делу, требования пенсионерки компенсировать моральный вред основаны на факте некачественной медпомощи. Пациентке не сделали необходимые обследования и не поставили диагноз. Из-за этого было «несвоевременное лечение, что привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ей физические и нравственные страдания». Тем самым, подчеркнул Верховный суд, было нарушено право гражданки на здоровье как нематериальное благо. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются «факты переживания истицей физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага».
При этом, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, больница должна доказать правомерность своего поведения. Еще причинитель вреда, то есть больница, должен доказать отсутствие своей вины. Дело в том, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, и опровергнуть ее должен именно ответчик самостоятельно. Важно, что ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациентки, так и в причинении ей морального вреда при оказании медпомощи. Верховный суд специально подчеркнул: потерпевший должен доказать факт наличия вреда — физических и/или нравственных страданий.
В нашем случае местные суды «неправомерно обязали истца доказывать обстоятельства, касающиеся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи». Кроме этого местные суды также «неправомерно» освободили больницу от доказывания, почему они не виноваты в неправильном диагнозе. А уже неправильный диагноз повлек неправильное и несвоевременное лечение.
Еще Верховный суд указал местным судам, что они не применили статью 70 Закона № 323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи, где сказано, что именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум. Именно лечащий врач ставит диагноз.
Рассматривая это дело, местный суд не выяснил, предпринимал ли лечащий врач «все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента». Правильно ли были организованы обследование пациента и лечебный процесс? Были ли у больницы возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, притом что обязанность доказывания своей невиновности лежит на ответчике? Высокий суд особо подчеркнул — утверждение суда, что больная не назвала симптомы, характерные именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пенсионерка не имеет специальных медицинских знаний и не может знать, какие жалобы в ее случае являются характерными.
Да и тот факт, что в больницу ее положили из-за паводка, тоже не имеет значения. Местные суды свои выводы основали только на заключении медицинской экспертизы. В связи с этим Верховный суд напомнил, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Это значит, что выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора.
Кстати, по замечанию высокого суда и в заключении экспертизы отмечены недостатки в оказании медпомощи. Но местные суды не задали вопрос: была ли у больницы возможность правильно поставить диагноз в случае проведения всех необходимых исследований? Этот важный вопрос в суде даже не прозвучал.
Поэтому Верховный суд велел пересмотреть спор с учетом своих замечаний.
Источник
Возмещение вреда здоровью причиненного врачами
Доброе утро, уважаемые юристы, подскажите,пожалуйста, как мне поступить. Мой муж около года назад обратился в платную клинику с заболеванием десен. Ему необходимо было удалить зубы и сделать протезы. Доктор в клинике удалила ему зубы, одновременно было удалено около 6 или 8 зубов(! )что само по себе недопустимо. затем ему поставили протез, муж говорил, что ему неудобно, больно, доктора сказали-терпи притрется(!),и он терпел. сейчас при осмотре медиком было установлено, что в результате того, что у него с обеих сторон десны появились наросты, опухоль, это произошло в результате того, что протезом была травмирована,а именно разрезана десна. нам требуется теперь помощь хирурга,и (возможно) консультация онколога, длительный период восстановления и повторное протезирование.
мой вопрос- могу ли я обратиться в эту клинику за возмещением вреда( в какой сумме) и потребовать вернуть из деньги которые они брали с нас за «лечение», есть ли срок давности по этому делу, как затребовать у них мед.карточку мужа, и чек похоже мы потеряли.но я хочу попросить у них копии чеков для налоговой,для возмещение 13%.
лечение мы начали в апреле 2013 г. сроки обращения в суд еще не вышли?
Наталия, для того, чтобы обратиться в суд с требованием к стоматологической клиникой я бы рекомендовал для начала максимально собрать документацию в целях ее сохранности. Вы вправе просить сделать копию Вашей карточки в клинике и разумеется чеков на оплату.
В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” пациент либо его законный представитель имеют право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.
Кроме того, Вам на мой взгляд следует обратиться в Северный университет с просьбой провести экспертизу правильности и качества проведенных клиникой мероприятий.
В нем есть стоматологический факультет. После этого можно обращаться в суд.
Что касается суммы, то в данном случае все будет зависеть от того, какое заключение будет дано специалистами стоматологического факультета, а также уровнем моральных страданий. В принципе Вы также можете обратившись на основании заключения в другую клинику выяснить примерную сумму, которая потребуется на корректировку лечения и включить ее в расчет своих требований.
По срокам в принципе Вам беспокоиться не о чем. Пусть попробует та сторона доказать, что срок пропущен.
Добрый день, да можете. Поскольку к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей, Ваши требования будут основаны на нормах данного закона.
Согласно, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Поскольку, Вы планируете лечиться в другой клинике — то все понесенные Вами затраты подлежат компенсации в полном объеме.
Для удовлетворения Ваших требований Вам необходимо медицинское заключение, о том, что причиной
что в результате того, что у него с обеих сторон десны появились наросты, опухоль, это произошло в результате того, что протезом была травмирована, а именно разрезана десна. нам требуется теперь помощь хирурга, и (возможно) консультация онколога, длительный период восстановления и повторное протезирование.
наталия
как затребовать у них мед.карточку мужа, и чек похоже мы потеряли.но я хочу попросить у них копии чеков для налоговой, для возмещение 13%.
наталия
Можете так как Вы уже сказали. Сделайте запрос в клинику на получение соответствующих документов.
При разрешении требований пациентов необходимо учитывать, что обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее лечение, послужившим причиной причинения вреда, лежит на клинике (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
мы лечение начали в апреле 2013 года, сроки обращения в суд еще не вышли?
наталия
могу ли я обратиться в эту клинику за возмещением вреда( в какой сумме)
наталия
Помимо расходов на медицинское обслуживание (лечение, протезирование, консультации специалистов и т.п.), а также расходов, связанных с утратой на время лечения заработка или иного дохода, Вы вправе требовать компенсацию морального вреда и неустойку.
Правда, для получения неустойки стоит написать в клинику претензию с требованием добровольного погашения понесенных Вами затрат. В случае, если подобные требования в добровольном порядке не будут удовлетворены, она подлежит взысканию в суде.
Размер неустойки составляет 3% от суммы понесенных расходов, но не более этой суммы. Кроме всего прочего, при удовлетворении Ваших требований судом, в Вашу пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Поскольку медицинская услуга была оказана не качественно и имеет существенные недостатки, то потребитель вправе обратиться с претензией о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, а также возмещения убытков.
Претензию направьте почтой, либо передайте под роспись. Исполнитель услуги обязан будет провести экспертизу качества услуги за свой счет.
Но, сначала возьмите копии медицинских документов, копии договора об оказании платных медицинских услуг, кассовый чек.
Если медицинская организация откажет в удовлетворении претензии, то обращайтесь в суд.
В суде ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы.
мне могут отказать в предоставлении выписки из абмулаторной карты?
Да, могут, так как это является врачебной тайной. Вы должны иметь либо нотариальную доверенность, либо обращаться должен сам пациент.
мы лечение начали в апреле 2013 года, сроки обращения в суд еще не вышли?
Добрый день. Да, можете.
При этом, Вы вправе потребовать
— возмещения морального вреда, причиненного физическими страданиями и нарушением Ваших прав как потребителей услуги по протезированию
— возмещения средств на лечение
Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
При этом, возмещать будет не конкретный врач, а клиника, а потом она будет пытаться все это взыскать с врача.
Единственно Вам необходимо обратиться за проведение медицинской экспертизы на предмет причин повреждения здоровья. То есть необходимо будет установить что это действительно произошло из за некачественной установки протезов
сейчас при осмотре медиком было установлено
наталия
Источник