Возмещение вреда здоровью управляющей организацией

Компенсация морального вреда за ненадлежащее содержание ОИ в МКД

Суды придерживаются позиции, что управляющая организация должна возместить собственникам не только материальный, но и моральный вред, если она ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору управления.

Посмотрите, за какие нарушения управляющие организации уже обязали возместить собственникам помещений моральный ущерб, чтобы не попасть в неприятную ситуацию.

Восстановление аварийных несущих конструкций

Собственник жилого помещения в МКД обратился в суд с просьбой обязать управляющую организацию восстановить разрушенную балконную плиту и установить водосток с кровли дома. Однако с первого раза получить желаемое не удалось.

Управляющая организация в суде предоставила доказательства невозможности выполнить требование собственника без проведения общего собрания. Она сослалась на то, что ремонт перекрытий относится к капитальному ремонту, для проведения которого требуется решение общего собрания собственников и их дополнительные средства.

Первому суду по этому делу такие аргументы показались убедительными, но апелляционный суд с ними не согласился. Он указал на то, что по договору управления общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с п. 10 разд. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в том числе не должно угрожать безопасности жизни и здоровью граждан.

Апелляционный суд указал, что отсутствие решения общего собрания собственников не освобождает управляющую организацию от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества МКД. Суд решил, что управляющая организация должна:

• выплатить собственнику компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,
• произвести работы по восстановлению разрушенной балконной плиты.

Залив квартиры по вине управляющей организации

Квартиру жильцов заливало на протяжении пяти лет, в результате чего им приходилось регулярно делать ремонт на кухне, в коридоре и на балконе. Собственники писали жалобы в управляющую организацию, но заливы случались снова и снова.

Тогда они обратились в суд с целью доказать, что управляющая организация не предпринимает необходимых и достаточных мер по предотвращению протечек кровли над их квартирой, не оказывает услуги, предусмотренные договором управления.

В суде собственники помещения просили взыскать с управляющей организации:

• материальный ущерб,
• компенсацию морального вреда,
• неустойку за ненадлежащее содержание общего имущества МКД,
• расходы на проведение оценки ущерба,
• расходы на оказание юридических услуг,
• штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Было два суда, которые лишь частично удовлетворили требования заявителей. Суды решили не взыскивать с управляющей организации неустойку за ненадлежащее содержание общего имущества МКД и уменьшили суммы материального ущерба, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходов на оплату услуг представителя.

Отсутствие горячей воды более двух недель

В соответствии с п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Отключение горячей воды на срок около полугода стало причиной судебного разбирательства. Жительница многоквартирного дома обратилась в суд за компенсацией 10 000 рублей к исполнителю коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Управляющая организация привела свои аргументы: отключить воду на 14 суток разрешено для проведения профилактического ремонта, а она проводила капитальный ремонт тепловых сетей и полгода не начисляла собственникам плату за горячее водоснабжение.

Аргументы УО суд посчитал недостаточными для отказа в удовлетворении иска: управляющая организация нарушила права жителей на предоставление коммунальной услуги.

Тем не менее никаких серьёзных последствий для собственника вследствие действий управляющей организации не наступило. Поэтому размер моральной компенсации составил 1 000 рублей.

Нарушение температурного режима в квартире

В многоквартирном доме провели капитальный ремонт разводящей системы отопления: металлические трубы заменили на пластиковые и снизили сечение труб в подъездах. После такого ремонта температура в квартирах крайних подъездов дома снизилась.

Собственники помещений в МКД писали обращения в управляющую организацию с просьбами решить вопрос, но УО не реагировала. Тогда один из них обратился в суд с требованием обеспечить тепловой режим в угловых квартирах в соответствии с санитарными нормами и взыскать с управляющей организации компенсацию морального вреда.

Суд удовлетворил требования собственника помещения и обязал управляющую организацию выплатить моральный ущерб.

Ненадлежащий вывоз мусора

Собственник помещения в многоквартирном доме обратился в суд: он потребовал взыскать с управляющей организации 100 000 рублей за то, что на протяжении нескольких лет она некачественно оказывала услуги по содержанию общего имущества, не вывозила мусор с контейнерных площадок.

В ходе судебного заседания выяснилось, что Роспотребнадзор неоднократно привлекал управляющую организацию и её директора к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за то, что она пренебрегала своей обязанностью ежедневно вывозить мусор и убирать контейнерные площадки. Кроме того, у УО отсутствовали акты выполненных работ.

Суд установил, что несмотря на штрафы, ситуация с вывозом мусора не улучшилась, а управляющая организация ежемесячно выставляла собственникам квитанции за жилищно-коммунальные услуги, в том числе вывозу твёрдых бытовых отходов.

Включение в квитанцию по оплате коммунальных услуг стоимости услуги, которая оказывалась некачественно – нарушение прав потребителя, влекущее за собой ответственность исполнителя и, как следствие, возмещение морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1.

С учётом разумности требований суд удовлетворил требования собственника частично и взыскал с управляющей организации 1 500 рублей.

Вывод

Управляющие организации выполняют работы и оказывают услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Отношения, возникающие между собственниками помещений в МКД и УО, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Это значит, что установление судом нарушения прав собственников – достаточное основание для взыскания с управляющей организации компенсации морального вреда.

Источник

Возмещение вреда здоровью управляющей компанией

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила в силе решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены исковые требования клиента адвоката Гайдановой Е.С. о взыскании с управляющей компании денежных средств в возмещение вреда здоровью, утраченного заработка в сумме 95 699 руб. 63 коп., расходов на лечение в сумме 55 106 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец обратилась в суд с иском к управляющей компании о возмещении вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией требований по надлежащему содержанию придомовой территории, 9 декабря 2016 года у дома, где истец проживает, она поскользнулась на неочищенной проезжей части, покрытой слоем льда и снега, упала, в результате чего был причинен вред здоровью в виде перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков, 12 декабря 2016 года проведена операция, для чего истцом самостоятельно приобретен набор для остеосинтеза стоимостью 48000 руб. В связи с невозможностью передвигаться самостоятельно истцом оплачена перевозка в ГКБ N 67 в сумме 3000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение костылей, лекарственных препаратов, перевязочного материала. С 12 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года истец была нетрудоспособна, ежемесячный средний заработок истца составляет 80032,14 руб., таким образом утраченный заработок истца за указанный период составил 194548,18 руб. Истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу расходы, понесенные в результате причинения вреда здоровью, в размере 58406 руб., утраченный заработок в размере 194548 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Несмотря на возражения ответчика, суд требования удовлетворил частично.
Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что что суд неверно оценил доказательства, представленные в материалы дела, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно бездействие управляющей компании привело к падению истца , и, как следствие, причинению истцу телесных повреждений и вреда здоровью.
Судебная коллегия отклонила названные доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, поскольку выводы суда признаны соответствующими обстоятельствам дела.
Апелляционная инстанция указала, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что падение, и как следствие причинение вреда здоровью, произошло в результате ненадлежащего содержания придомовой территории управляющей организацией, при этом, отсутствие жалоб на уборку территории 09 декабря 2016 года, на что ссылается ответчик, безусловно не свидетельствуют о надлежащем выполнении работ по содержанию придомовой территории в юридически значимый период.
Между тем, утверждения представителя управляющей компании о том, что 09 декабря 2016 года придомовая территория находилась в удовлетворительном состоянии, зачищена от снега и наледи, ничем объективно не подтверждены.

Источник

Кто платит, если имуществу собственника причинён ущерб

Представьте: собственник попросил вас провести ремонтные работы в квартире. Вы наняли подрядную организацию с хорошей репутацией, но что-то пошло не так и имуществу собственника был причинён ущерб.

Как вы поступите: поругаетесь с собственником и откажетесь платить, поругаетесь с подрядчиком и заставите платить его или возместите ущерб собственнику, а после разберётесь с подрядчиком?

Сегодня мы расскажем, как нужно действовать.

Установите характер ущерба

Управляющие организации, ТСЖ, ЖК и ЖСК имеют право оказывать услуги собственникам помещений самостоятельно или с помощью подрядных организаций. Ответственность за работу подрядчиков несёт управляющая организация, поэтому рекомендуем всегда оформлять договор. Так в случае непредвиденной ситуации легче будет предъявить убытки подрядчику.

Если произошла авария, не торопитесь выяснять отношения, для начала зафиксируйте причинённый ущерб. Для этого в письменной форме составьте акт о причинении ущерба помещению.

В акте детально опишите ущерб:

• объём и размер ущерба,
• предметы или элементы квартиры, которым причинен ущерб

и то, как он был причинён, это поможет вам в дальнейшем доказать степень ущерба.

Акт подписывают УО, ТСЖ, ЖК, ЖСК и собственник помещения в МКД. Можно привлечь к осмотру помещения свидетелей, тогда и они должны подписать акт. Если пострадавшего собственника нет и нет его представителя, акт подписывают исполнитель КУ и два незаинтересованных лица (п. 152 ПП РФ N 354).

Важно успеть составить и подписать акт за двенадцать часов после обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу (п. 152 ПП РФ N 354).

Получите претензию

Претензию об ущербе, который причинён помещению в МКД, вам может предъявить только его собственник. Срок исковой давности для возмещения ущерба – три года (ст. 195, 196, 199 ГК РФ).

Это значит, что у собственника есть три года, после того, как он узнал о причинённом ущербе, чтобы обратиться в суд. Спор можно урегулировать:

• в досудебном порядке,
• в судебном порядке.

В первом случае собственник направляет УО письменную претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Это самый быстрый способ разрешить конфликт. В противном случае одна из сторон имеет право обратиться в суд.

Установите виновных

Получили претензию – определите виновного.

Ответственность за действия подрядчиков несёт управляющая организация. Поэтому если виноваты они, сумму ущерба выплачивает управляющая организация, а уже после разбирается с подрядчиком.

Собственники помещений обязаны:

• поддерживать помещение в надлежащем состоянии,
• не допускать бесхозяйственного обращения с ним,
• соблюдать права и законные интересы соседей,
• соблюдать правила пользования жилыми помещениями,
• соблюдать правила содержания общего имущества (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Если ущерб был причинён по вине собственника помещения, вследствие умысла собственника или в результате непреодолимой силы, УО не обязана его возмещать (п. 1 ст. 1083, ст. 1098 ГК РФ).

Если же ущерб причинён из-за ненадлежащего состояния общего имущества в МКД или некачественного выполнения работ по его содержанию, то виновной признают УО.

Управляющая организация, как исполнитель КУ, несёт ответственность за:

• вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя;
• качество использованных материалов, оборудования, инструментов (п. 153 ПП РФ N 354).

Привлечь УО к ответственности за причиненный ущерб можно в том случае, если будут доказаны:

• факт причинения ущерба,
• ненадлежащее выполнение работ,
• причинно-следственная связь между причинением ущерба и выполнением обязательств УО,
• размер причинённого ущерба.

Привлеките подрядчика к ответственности

После того, как вы возместили ущерб собственнику, чьё имущество было испорчено, можно потребовать возмещения расходов с подрядчика. Для этого можно воспользоваться одним из двух способов:

• предусмотреть солидарную ответственность в договоре с подрядчиком,
• взыскать убытки с подрядчика в порядке регресса.

Хотя в ЖК РФ не предусмотрена солидарная ответственность УО и подрядчика перед собственниками помещений в МКД при проведении некачественных работ, это не мешает вам включить её в:

• договор подряда
• или договор оказания услуг и выполнения работ по соглашению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Потому что солидарная ответственность возникает, когда это предусматривает договор или устанавливает закон (ст. 322 ГК РФ). Такой вид ответственности предусматривает, что лица, которые совместно причинили вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1081 ГК РФ). Чтобы взыскать с подрядчика ущерб в рамках солидарной ответственности, необходимо доказать вину каждой стороны вреда.

Если вы не указали в договоре условия о солидарной ответственности, но у вас на руках доказательства вины подрядчика, возместить убытки можно в порядке регресса – обратного требования (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Вам нужно заявить обратное требование о возмещении ущерба через суд. Для этого докажите:

• причинно-следственную связь между действиями подрядчика и ущербом,
• факт выплаты потерпевшему денежных средств вместо подрядчика.

Будьте дальновидными – ещё на стадии разрешения конфликта между вами и потерпевшим собственником соберите документы, которые подтверждают вину подрядчика.

Чек-лист

Помните, как нужно действовать, если имуществу собственника причинён вред. Эта инструкция поможет вам сохранить хорошие отношения с собственниками, не потерять хороших подрядчиков и самим не попасть впросак.

1. Зафиксируйте ущерб. Обязательно в письменном виде, с подписями пострадавших и в течение двенадцати часов после обращения собственника.
2. Получите претензию. Претензию может подать только собственник, от других заинтересованных лиц не принимайте. Нет претензии – нет разбирательства.
3. Узнайте, кто виновен. Если виновен собственник, вы ничего не должны, если вы – не уходите от ответа.
4. Пусть ответит подрядчик. Возместите ущерб собственнику, а потом займитесь подрядчиком. Для этого заранее укажите в договоре условия о солидарной ответственности. Если делать это поздно, возместите убытки в порядке обратного требования.

Источник