Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры
Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.
Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.
Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.
Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.
Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.
Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.
Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
Кто виновен в заливе?
Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.
Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Ответственность управляющей компании
Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.
«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.
Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.
Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.
«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.
Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.
«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.
Истец может ошибиться с ответчиком
ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.
Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.
Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.
Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.
ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.
«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.
Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.
Источник
Возмещение вреда здоровью управляющей компанией
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила в силе решение суда первой инстанции, которым были удовлетворены исковые требования клиента адвоката Гайдановой Е.С. о взыскании с управляющей компании денежных средств в возмещение вреда здоровью, утраченного заработка в сумме 95 699 руб. 63 коп., расходов на лечение в сумме 55 106 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Истец обратилась в суд с иском к управляющей компании о возмещении вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией требований по надлежащему содержанию придомовой территории, 9 декабря 2016 года у дома, где истец проживает, она поскользнулась на неочищенной проезжей части, покрытой слоем льда и снега, упала, в результате чего был причинен вред здоровью в виде перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков, 12 декабря 2016 года проведена операция, для чего истцом самостоятельно приобретен набор для остеосинтеза стоимостью 48000 руб. В связи с невозможностью передвигаться самостоятельно истцом оплачена перевозка в ГКБ N 67 в сумме 3000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение костылей, лекарственных препаратов, перевязочного материала. С 12 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года истец была нетрудоспособна, ежемесячный средний заработок истца составляет 80032,14 руб., таким образом утраченный заработок истца за указанный период составил 194548,18 руб. Истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу расходы, понесенные в результате причинения вреда здоровью, в размере 58406 руб., утраченный заработок в размере 194548 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Несмотря на возражения ответчика, суд требования удовлетворил частично.
Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что что суд неверно оценил доказательства, представленные в материалы дела, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно бездействие управляющей компании привело к падению истца , и, как следствие, причинению истцу телесных повреждений и вреда здоровью.
Судебная коллегия отклонила названные доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, поскольку выводы суда признаны соответствующими обстоятельствам дела.
Апелляционная инстанция указала, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что падение, и как следствие причинение вреда здоровью, произошло в результате ненадлежащего содержания придомовой территории управляющей организацией, при этом, отсутствие жалоб на уборку территории 09 декабря 2016 года, на что ссылается ответчик, безусловно не свидетельствуют о надлежащем выполнении работ по содержанию придомовой территории в юридически значимый период.
Между тем, утверждения представителя управляющей компании о том, что 09 декабря 2016 года придомовая территория находилась в удовлетворительном состоянии, зачищена от снега и наледи, ничем объективно не подтверждены.
Источник
Как подать в суд на управляющую компанию за причинение вреда здоровью?
Все чаще граждане отдают предпочтение механизмам судебного решения споров с организациями, не отличающимися своей добросовестностью, которые специализируются на оказании коммунальных услуг в процессе обслуживания МКД.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:
+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область
+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область
8 (800) 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!
Как подать в суд на причинение вреда здоровью
Любой иск, подаваемый с целью возмещения вреда, который был причинен здоровью гражданина, следует направлять в районный суд. В подобном документе, инициирующем судебное разбирательство, должны отображаться все сведения по поводу происшествия и перечисляться все требования.
Исковое заявление подается гражданином, которому был причинен вред здоровью в виде определенных увечий или телесных повреждений, возникших как результат действий третьего лица. Последнее и будет фигурировать в дальнейшем как ответчик, и именно по этой причине в суд обращаются по месту его проживания или временного пребывания.
Такого рода требования могут рассматриваться в судах районного значения. Чтобы переданное в суд заявление было принято к производству, должны быть соблюдены все требования, определенные гражданско-процессуальным законодательством.
А именно, ряд отдельных требований по поводу формы составления документа, его содержания и прилагаемой документации.
Какой список требований может указываться в иске о возмещении вреда, причиненного здоровью?
Лицо, чьему здоровью был причинен вред, может заявлять определенные взаимосвязанные между собой требования. Суды имеют возможность взыскания средств, потраченных на прохождение лечения, для восстановления здоровья пострадавшего, покупку лекарственных и прочих средств, пребывание на санитарно-курортном оздоровлении, и прочие смежные расходы.
Помимо этого, допустимо истребование средств в качестве возмещения за утраченный объем заработка, которое лицо могло получить, не имея приобретенных проблем с состоянием здоровья.
Управляющая компания не оказывает услуги.
Как подать в суд на УК за отсутствие ремонта, читайте тут.
Объем утраченного заработка может быть компенсирован в определенном соотношении – доля для возмещения определяется судом, основываясь на степени потери гражданином трудоспособности по причине нанесения его здоровью вреда.
Этот процесс сопровождается предварительным определением уровня получаемых пострадавшим лицом доходов, с учетом всех видов финансовых перечислений.
Какой список доказательств нужно будет предоставить для суда?
В ходе рассмотрения искового заявления по поводу нанесения здоровью гражданина вреда, именно на последнем лежит обязанность доказывания данного факта. С этой целью могут быть использованы материалы, собранные представителями правоохранительной структуры, которые должны проводить фиксацию подобных случаев. Подобными документами могут быть различные протоколы, выданные справки, оформленные по результатам ДТП.
Кроме того, именно потерпевший должен будет доказать степень причинения его здоровью вреда, как результат незаконных действий виновной стороны. Для этого нужно позаботиться о сборе медицинской документации, которая имеет непосредственнее отношение к рассматриваемому делу.
Естественно, нужно будет полностью обосновать сумму, обозначенную истцом, в требовании для возмещения. Для этого необходимо предоставление чеков, счетов, квитанций, которые могут подтвердить те или иные затраты по медицинским услугам, покупке лекарств, различных специальных средств и оплату за лечение в санаторно-курортном оздоровительном учреждении.
Чтобы подтвердить объем потерянных заработков, следует приложить справку о средней получаемой заработной плате, если же есть другие источники дохода – другую документацию в подтверждение финансовых перечислений.
Как правильно подать в суд на управляющую компанию
Подготовить судебный иск на УК, не выполняющую в полной мере взятых на себя обязательств – наиболее верный и обдуманный метод разрешения проблемной ситуации.
При обычном прекращении оплат по предъявляемым счетам (в том числе и при оказании услуг не в полной мере), потребитель также переходит в статус нарушителя договорных условий. В данном случае будет куда сложней с предъявлением претензий.
Такие же народные методы как угрозы, выяснение отношений и прочее, вполне понятно, подразумевают еще большие затраты времени и возникновение у пострадавшего эмоциональных переживаний, что, конечно, может только ухудшить его самочувствие и не привести к необходимому результату.
Нужно подавать в суд с составлением искового заявления в случае, если УК или прочая организация, ответственная за обслуживание вашего дома и с которой вы подписали отдельный договор:
- Не исполняют собственных договорных обязанностей;
- Не оказывает или оказывает, но не в полной мере или низкого качества услуги;
- Вами подавались неоднократные жалобы на действия/бездействие управляющей компании, однако, все попытки были тщетными;
- На предъявляемые вами претензии приходят лишь формальные, ничего не означающие, отписки и т. п.
Только так вы сможете обеспечить надлежащее предоставление услуг на условиях, предусматриваемых договором, и получить соответствующего объема компенсацию за оплаченные услуги, которые не были оказаны компанией.
Очередность действий
Чтобы составить судебный иск при неисполнении УК договорных условий относительно предоставления коммунальных услуг, нужно:
- Заявление в этом случае будет отнесено к искам, касающимся защиты потребительских прав;
- Составляется оно и передается в районный суд. Официальная подача заявления должна осуществляться в суде, по месту регистрации виновной стороны (при данных обстоятельствах это будет юридическое лицо), или же нужно обратиться в судебный орган по месту расположения вашей личной регистрации;
- Нужно помнить, что если ваш иск относится к нарушениям потребительских прав, то в данном случае согласно статье 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец может не оплачивать госпошлину;
- У вас есть возможность требования с виновной стороны полного возмещения морального ущерба. Подобная позиция обозначена постановлением № 17 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (в пункте 45), где указано, что для принятия положительного решения по такому требованию будет вполне достаточно факта удовлетворения судом общих требований истца по поводу нарушения его потребительских прав;
- Иск можно передать в суд самому или же направить почтовой корреспонденцией.
На что следует обратить свое внимание:
- Должно быть составлено несколько экземпляров искового заявления – два экземпляра для сторон, последний – для направления в суд;
- Если сумма иска меньше 50 000 рублей, дело может быть рассмотрено мировым судьей, это означает, что период для рассмотрения, при сравнении с судом районного значения, существенно меньше.
Как оставляется исковое заявление?
В обязательно порядке иск должен быть подготовлен в письменном виде – это может быть или печатная, или письменная форма документа.
В соответствии со статьей 131 ГПК РФ, исковое заявление в обязательном порядке должно содержать:
- Наименование и адресные данные судебного органа, в который будет впоследствии направлен документ;
- Сведения об ответчике, с указанием его точного юридического адреса;
- Данные заявителя (истца) также должны присутствовать (указывается точный адрес регистрации, фамилия/имя/отчество);
- В случае если интересы заявителя будет кто-либо представлять, а иск направляется представителем, то документ должен содержать и его ФИО (либо обозначение организации) с полным фактическим адресом;
- В обязательном порядке должны быть указаны контакты – номер телефона с адресом проживания (в случае его отличия от прописки);
- Затем обозначается название и адресные данные юридического лица (ответчика), к которому будут предъявлены требования;
- Обозначается информация о фактическом адресе организации, ее телефонах, руководителе (необходимо для осуществления связи со второй стороной по делу);
- После идет формулировка нарушенных прав гражданина и изложение перечня законных требований в связи с этим. Следует обозначить, каким образом ответчик нарушил ваши права, и расписать все требования, предъявляемые к нему;
- Когда суть претензии изложена, выполняется финансовый расчет сумм, которые истец желает истребовать с ответчика или оспаривает;
- В случае, когда законодательство или подписанное с организацией (выступающей ответчиком) соглашение подразумевает обязательность выполнения сторонами определенного порядка действий до момента судебного разбирательства, то следует обозначить, что такой порядок истцом был соблюден;
- В окончании заявления должен быть приведен общий список прилагающейся к нему документации.
Какая документация может прилагаться к иску?
Подавая иск в суд, следует приложить к нему весь пакет документации, который относится к оспариваемому моменту, подтверждая те или иные факты, отображая ход развития события, и полностью обосновывая требования.
К иску должны быть приложены:
- Документация в подтверждение обстоятельств, описанных в структуре иска, подтверждающая позицию истца и полностью обосновывающая законность предъявляемых к ответчику требований. В этом списке значатся акты, подтверждающие факт неоказания услуг, отдельные заключения уполномоченных инстанций (различных комиссий, Санитарно-эпидемиологического надзора и т. п.) В случае если ответчик или третьи лица по делу не располагают подобными документами, следует подготовить их копии для передачи сторонам в целях ознакомления;
- В случае если договор с УК и или сам закон содержат требования, касающиеся необходимости соблюдения урегулирования спорного момента до суда, то следует позаботиться о предоставлении таких документов в подтверждение того, что данный порядок вами соблюден. К примеру, это могут быть копии направленных истцом претензий/жалоб в адрес организации, осуществляющей управление домом;
- Документация, касающаяся расчетов по взыскиваемым суммам (речь идет об экспертной оценке причиненного ущерба, квитанциях по оплате предоставляемых услуг, различных сметах и т. п.)
Нужно обратить отдельное внимание на то, что к иску должны прилагаться лишь копии указанных ранее документов. Оригиналы должны остаться на руках у истца. При необходимости, в ходе судебного заседания данные документы могут быть истребованы у истца для просмотра.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:
+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область
+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область
8 (800) 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!
Источник