Возмещение вреда здоровью осужденных

[an error occurred while processing this directive]

Источник

Возмещение осужденным вреда, причиненного нарушением их прав администрацией исправительных учреждений

С. Акимов, прокурор управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации на протяжении последних трех лет поступают все копии актов прокурорского реагирования в связи с выявляемыми нарушениями законов в исправительных учреждениях. Обобщение представлений и протестов прокуроров позволяет сделать вывод о распространенности нарушений прав осужденных. Показательно, что внесением представления завершается практически каждая вторая прокурорская проверка. В них отражаются наиболее серьезные нарушения законов. Другие, как правило, устраняются прокурорами непосредственно в ходе проверок.

Анализ прокурорских представлений нам показывает, что наиболее распространенные нарушения прав осужденных со стороны администрации ИУ — несоблюдение норм закона о материально-бытовом обеспечении, нарушение трудовых прав и требований закона об охране здоровья и медико-санитарном обеспечении, которые составляют соответственно 27,8%, 26,5% и 17,3% от всех выявленных нарушений.

В этой связи следует отметить, что в течение ряда последних лет фактическая наполняемость ИУ по стране ниже установленного для них лимита. В то же время именно несоблюдение норм жилой площади — наиболее распространенное нарушение права осужденных на материально-бытовое обеспечение практически повсеместно. Такое положение можно объяснить серьезными недостатками в организации исполнения наказания территориальным и федеральным органами УИС.

Представляется, что этой же причиной объясняются и многие нарушения трудовых прав осужденных (наряду с таким немаловажным фактором, как разрушение в постсоветский период достаточно развитой системы производства в исправительных учреждениях).

Значительная распространенность нарушений права осужденных на охрану здоровья и медико-санитарное обеспечение (отсутствие или нехватка медицинского оборудования, медицинских препаратов и медицинского персонала, несоблюдение санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований и др.) вызвана прежде всего недостаточным финансированием из федерального бюджета.

Следует отметить, что, по мнению 71,9% опрошенных нами прокуроров по надзору за соблюдением законов в ИУ (спецпрокуроров), в настоящее время в ИУ заметна тенденция к сокращению количества нарушений прав осужденных, но 28,1% респондентов полагают, что положение не изменяется или даже ухудшается.

Такое соотношение оценок экспертов позволяет сделать вывод о действительно имеющих место позитивных изменениях в деятельности УИС, происходящих в последние годы. В то же время утверждение каждого четвертого спецпрокурора об отсутствии прогресса в этой области свидетельствует о необходимости наращивания усилий по защите прав осужденных.

Сами осужденные чаще всего жалуются на грубое обращение со стороны персонала ИУ (16,2%), несоблюдение права на охрану здоровья и медико-санитарное обеспечение (14,1%), на трудности с направлением предложений, заявлений, ходатайств и жалоб (12,5%), а также на незаконное применение физической силы, специальных средств и оружия (12%).

Анализ полученных данных позволяет говорить о наличии как объективных, так и субъективных причин таких нарушений.

Значительное количество сообщений осужденных о нарушении права на вежливое обращение со стороны персонала ИУ и незаконное применение физической силы, спецсредств и оружия подтверждают тезис о том, что в ИУ продолжается противостояние осужденных и сотрудников администрации, которое достаточно часто сопровождается различного рода злоупотреблениями со стороны последних. Учитывая, что этот фактор во многом носит субъективный характер, следует, видимо, сделать вывод о необходимости принятия серьезных мер, в первую очередь по совершенствованию кадровой и воспитательной работы среди сотрудников УИС, включающей в том числе повышение уровня их правосознания.

С другой стороны, нарушения права на охрану здоровья и медико-санитарное обеспечение вызваны преимущественно объективными причинами. Этот вывод, в частности, подтверждается тем, что ни одно из представлений, поступивших в Генеральную прокуратуру России в 2003 — 2005 гг. из прокуратур субъектов Федерации, не содержало фактических данных об умышленном нарушении сотрудниками УИС прав осужденных на охрану здоровья, медико-санитарное либо материально-бытовое обеспечение. Эти нарушения могут быть устранены прежде всего путем принятия государством соответствующих мер.

Вместе с тем должностные лица УИС не всегда достаточно активно используют возможности взаимодействия с органами местного самоуправления, предпринимателями, общественными организациями, в том числе для обеспечения права осужденных на охрану здоровья и соблюдение медико-санитарных условий.

Каких-либо объективных препятствий для устранения нарушений права осужденных на направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб нет. Органы, осуществляющие ведомственный контроль, и органы прокуратуры должны, используя свои полномочия, добиваться строгого соблюдения требований законов и подзаконных нормативных актов сотрудниками администрации ИУ.

Как показывает опрос осужденных, многие из них даже не осознают того, что те или иные их права нарушаются. Это говорит о том, что они не только плохо осведомлены о предоставленных им законодательством правах и возможностях их реализации, но и ненадлежащим образом информируются об этом администрацией ИУ. Они более обеспокоены так называемой «человеческой» составляющей правоотношений, возникающих в процессе отбывания наказания.

Проблема нарушений прав осужденных не исчерпывается внесением прокурором представления и наказанием виновных должностных лиц.

Любое нарушение прав, как известно, приносит гражданину вред морального и (или) материального характера. Вследствие этого он вправе требовать соответствующей компенсации. Нарушение прав осужденных — одна из разновидностей вреда, однако эта проблема до настоящего времени ни в законодательстве, ни на практике разрешения не получила.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц, закреплено как в российском (ст. 53 Конституции и др.), так и в международном (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека и др.) законодательстве. Регулирование оснований, условий и порядка возмещения вреда осуществляется гражданским законодательством.

Под вредом в ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство и т.п.). Объем возмещения по общему правилу должен быть полным, т.е. компенсируется не только реальный ущерб и упущенная выгода (материальный ущерб), но и моральный (нематериальный) вред (ст. ст. 15, 151, 1099 — 1101 ГК РФ).

Законом предусмотрены три случая, когда гражданин может претендовать на возмещение вреда, причиненного государственным органом или должностным лицом. В первом случае подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 1069 ГК).

Во втором случае вред возмещается в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста (ч. 1 ст. 1070).

В третьем случае вред возмещается при установлении нарушения закона органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшего последствий, связанных с незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности или лишением свободы (ч. 2 ст. 1070). В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» закреплен принцип возмещения государством вреда гражданину в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Таким образом, норму, закрепляющую возмещение вреда гражданину, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 1069 ГК), следует рассматривать в качестве общей, а нормы, закрепляющие такое же возмещение вреда в результате незаконных действий правоохранительных органов и суда (ч. ч. 1, 2 ст. 1070), — в качестве специальных.

Следует также отметить, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК).

Основания и порядок возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, регламентирует гл. 18 УПК РФ. В ней закреплено право на реабилитацию, выражающееся в возмещении имущественного вреда, устранении последствий морального вреда и восстановлении во всех правах любого лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Возникновение такого права у осужденного предусмотрено лишь при полной или частичной отмене вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК (п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК).

В то же время в период отбывания наказания осужденный может быть водворен в штрафной изолятор, переведен в помещение камерного типа или одиночную камеру, единое помещение камерного типа. В этих штрафных помещениях он вынужден в связи с рядом ограничений, предусмотренных законом, претерпевать порой более суровые моральные и физические лишения, чем подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, в том числе и содержащиеся в следственных изоляторах. Об актуальности этой проблемы, в частности, свидетельствует тог факт, что в 2005 г. прокурорами освобождено из штрафных помещений около 700 незаконно водворенных осужденных (два-три года назад этот показатель был вдвое выше).

Очевидно, что многие из этих осужденных желают получить от государства компенсацию причиненного материального и морального ущерба. Материальный ущерб в таком случае может выражаться в лишении возможности трудиться на прежней, более высокооплачиваемой работе, а также получать посылки, передачи, бандероли и т.п. Размер морального ущерба зависит от субъективной оценки пострадавшего. Однако ни уголовно-исполнительным, ни гражданским законодательством вообще не закреплено право осужденных на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер взыскания или каким-либо другим нарушением закона.

Видимо, поэтому осужденные предпочитают с такими жалобами обращаться в Европейский суд по правам человека, который все чаще признает справедливыми требования о компенсации вреда, причиненного нарушением их прав в период отбывания наказания. В этой связи создание действенных правовых и организационных механизмов возмещения ущерба в российском законодательстве должно стать приоритетной задачей, поскольку такие решения Европейского суда наносят не только урон авторитету России на международной арене, но и влекут выплату потерпевшим значительных материальных средств за счет налогоплательщиков.

Ни одному из опрошенных нами прокурорских работников, осуществляющих надзор за законностью исполнения уголовных наказаний, не известны случаи обращения осужденных в какие-либо государственные органы с требованиями о компенсации вреда, причиненного в результате незаконного водворения в штрафные помещения. При этом подавляющее большинство опрошенных прокурорских работников (85%) высказались за закрепление такого права в отраслевом законодательстве по аналогии с уголовно-процессуальным. Такое же количество респондентов поддержали предложение закрепить в законе возможность возмещения осужденным материального ущерба, а около половины (43,5%) сочли возможным в качестве компенсации за незаконное водворение в штрафные помещения сокращать им в судебном порядке срок наказания. Прокурорские работники также единогласно высказались за необходимость включения в закон нормы о принесении им администрацией ИУ официальных извинений.

В этой связи полагаем целесообразным, во-первых, включить в перечень государственных органов, за незаконные действия которых государство возмещает причиненный гражданину вред (ст. 1070 ГК), учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания. Во-вторых, по аналогии с гл. 18 УПК закрепить в УИК РФ право осужденных как на возмещение имущественного (прямые убытки и упущенная выгода) и морального ущерба, так и восстановление их во всех правах, в которых они были поражены в результате незаконного применения мер взыскания.

Такой подход соответствует и Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, рекомендующей включать в национальные законы нормы, запрещающие злоупотребление властью и предусматривающие средства защиты для жертв таких злоупотреблений. В число таких средств следует, в частности, включить право на реституцию и (или) компенсацию и необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь и поддержку.

Помимо прочего закрепление в законодательстве права осужденных на компенсацию причиненного вреда за незаконное применение мер взыскания будет носить значительный упреждающий эффект, способствуя принятию администрацией ИУ законных и обоснованных решений, существенному сокращению нарушений прав осужденных и, соответственно, их обращений в Европейский суд по правам человека.

Цели предупреждения случаев незаконного водворения в штрафные помещения также могло бы служить дополнение УИК РФ нормой, обязывающей начальника ИУ при водворении осужденных в ШИЗО, переводе в ПКТ, одиночную камеру и ЕПКТ незамедлительно ставить об этом в известность надзирающего прокурора, который по объективным причинам не всегда может своевременно выявлять и устранять нарушения прав осужденных. Установление такого правила позволит максимально сократить количество случаев, когда прокурор узнает о нарушенном праве уже после того, как осужденный отбудет в штрафном помещении незаконное взыскание.

Источник