Расследование причинения вреда здоровью
Каковы поводы к возбуждению уголовного дела и обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию при расследовании причинения вреда здоровью?
Типичными поводами к возбуждению уголовного дела о причинении вреда здоровью служат заявления потерпевших, их родственников и знакомых, реже свидетелей-очевидцев; сообщения мединских учреждений о поступлении раненых, травмированных, иногда сообщения страховых организаций, куда потерпевший может обратиться за получением страхового вознаграждения. Дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью возбуждаются только по жалобе потерпевшего, которому должно быть разъяснено, что дело может быть прекращено за примирением сторон (за исключением случаев, перечисленных в ст. 27 УПК).
Наиболее частыми мотивами совершения рассматриваемых преступлений являются хулиганские побуждения, национальная, расовая или религиозная ненависть или вражда, корысть, когда преступление совершается по найму, месть. Признаки, дающие основание для возбуждения дела, помимо заявления потерпевшего, могут усматриваться из представленных им медицинских документов (история болезни, справка врача), уличающих виновного документов, в том числе магнитофонных записей телефонных переговоров, осуществлявшихся потерпевшим по своей инициативе.
По делам этой категории должны быть установлены:
- по субъекту преступления — кто совершил преступление, его соучастники и пособники. За причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью ответственность наступает с 14 лет;
- по субъективной стороне — мотивы и цель преступления, формы вины, в частности характер умысла — прямой или косвенный;
- по объекту преступления — кто является потерпевшим от преступления, в каких отношениях он находился с виновным, известно ли было ему об умысле виновного причинить вред его здоровью;
- по объективной стороне — как, каким способом, когда и где был причинен вред здоровью потерпевшего, каковы последствия преступления (в чем заключается и какова степень причиненного вреда здоровью).
Практика свидетельствует, что рассматриваемые преступления зачастую совершаются на бытовой почве и чаще в состоянии алкогольного опьянения, нередко с особой жестокостью и издевательством над потерпевшим. Велик процент совершения этих преступлений молодыми людьми в возрасте 16—20 лет из хулиганских побуждений.
Каковы первоначальные следственные действия при расследовании причинения вреда здоровью?
Расследование начинается, как правило, с допроса потерпевшего, если он в состоянии давать показания. При допросе выясняется, при каких обстоятельствах и кем ему был причинен вред, знаком ли он с виновным; если да, то в каких отношениях с ним находился, что могло послужить поводом к причинению вреда здоровью, какими мотивами, по мнению потерпевшего, мог руководствоваться виновный, были ли у него соучастники, кто именно. Если виновный не известен потерпевшему, каковы признаки его внешности и одежды, в чем заключалась роль других участников преступной группы, как они обращались друг к другу, и т.п.
Если сообщение о поступлении потерпевшего передано из медицинского учреждения, следователь, прибыв туда, устанавливает обстоятельства доставления потерпевшего у медицинского персонала, допрашивает потерпевшего. Допросом дежурившего в приемном отделении и лечащего врача выясняет состояние потерпевшего.
На начальном этапе расследования назначается судебно-медицинская экспертиза потерпевшего. На разрешение эксперта ставятся вопросы, связанные со степенью тяжести, давностью, неоднократностью причиненных потерпевшему повреждений, орудием их причинения. Эксперт должен также установить, не находился ли потерпевший в момент совершения против него преступления в беспомощном состоянии и мог ли он оказывать сопротивление виновному.
Если личность виновного известна потерпевшему или если виновный задержан с поличным, то производится его допрос, в ходе которого выясняются обстоятельства причинения вреда и детально исследуются мотивы преступления. Вслед за этим проводятся осмотр одежды подозреваемого и его судебно-медицинское освидетельствование с целью обнаружения признаков преступления, следов сопротивления потерпевшего; осматриваются наличные орудия преступления.
При осмотре места происшествия следует искать предметы, служившие орудием преступления, следы борьбы, последствия причиненных повреждений потерпевшему — пятна крови, обрывки одежды, части предметов, принадлежащих потерпевшему. С целью обнаружения орудий преступления и данных, позволяющих выяснить мотивы преступления (дневники, письма и др.) производится обыск по месту жительства или работы подозреваемого.
На этом же этапе допрашиваются свидетели: бывшие очевидцами преступления — допрашиваются преимущественно об обстоятельствах преступления; лица, свидетельствующие о взаимоотношениях потерпевшего и подозреваемого — могут дать сведения о развитии и течении конфликта между ними, о высказанных в адрес потерпевшего угрозах, о возможных мотивах преступления и о личности виновного, когда он не установлен.
Основные цели оперативно-розыскных мероприятий на этом этапе — установление и задержание подозреваемого, если его личность неизвестна, установление мотивов преступления.
Каковы последующие следственные действия при расследовании причинения вреда здоровью?
Последующие следственные действия проводятся в зависимости от того, как установлена личность виновного: по показаниям потерпевшего или в ходе этого этапа расследования. В первом случае продолжаются поиск и допрос ранее не допрошенных свидетелей, выяснение обстоятельств и мотивов преступления, во втором случае осуществляются те следственные действия с подозреваемым, которые названы выше.
От того, известен ли потерпевшему виновный, зависят круг свидетелей и характер предмета допроса. При совершении преступления группой лиц у свидетелей следует выяснить все, что может характеризовать эту группу, распределение ролей между участниками преступного события, их приметы, особенности общения друг с другом и потерпевшим и др. Если налицо групповое преступление, то перед следователем стоит задача выяснить, имел ли место предварительный сговор соучастников, не является ли группа организованным преступным сообществом, не совершались ли ею подобные или иные преступления ранее. С этой целью помимо допроса задержанных следует произвести проверку по учетам органов внутренних дел, ознакомиться с ориентировками о нераскрытых преступлениях аналогичного или подобного характера, с прекращенными или приостановленными уголовными делами.
Каковы особенности методики расследования причинения вреда здоровью при исключительных обстоятельствах?
Закон называет три исключительные ситуации:
- Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта.
- Причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны.
- Причинение вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
0сновная задача расследования в первой ситуации — установление состояния аффекта в момент совершения преступления. Как следует из диспозиции ст. 113 УК, аффект — внезапно возникшее сильное душевное волнение, может возникнуть вследствие насилия, издевательства, тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, иных его противоправных или аморальных действий (бездействия) или создаваемой им длительной психотравмирующей ситуации. Средствами установления этих обстоятельств и бывшего состояния аффекта служат допросы лица, причинившего вред, свидетелей и потерпевшего; для установления факта аффекта назначается судебно-психиатрическая экспертиза, которая призвана решить вопрос о пребывании лица в состоянии аффекта, т.е. кратковременного расстройства психической деятельности,
Когда расследуется вторая ситуация — причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или превышении необходимых для задержания преступника мер, основные задачи следователя, помимо выяснения иных обстоятельств события, заключаются в установлении:
- реальности и интенсивности нападения;
- определении допустимых пределов необходимой обороны, достаточных для отражения нападения;
- установление, в чем заключалось превышение пределов необходимой обороны, отдавал ли себе обороняющийся отчет в том, что превышает эти пределы, т.е. действовал ли он умышленно или неосторожно.
Если речь идет о третьей ситуации — превышении необходимых для задержания преступника мер, то выясняется:
- личность преступника, его способность и возможности оказать сопротивление при задержании;
- в чем выражалось сопротивление задержанию со стороны преступника, был ли он вооружен и чем именно, что свидетельствовало о его намерении применить средства, препятствующие его задержанию;
- в чем выражались действия по задержанию преступника, чем они были вызваны, можно ли считаться их соразмерными с действиями преступника, пытающего избежать задержания;
- можно ли было задержать преступника, не превышая необходимых для его задержания мер.
Во всех трех случаях обязательно проводится судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего; кроме этого, в первом случае возможно проведение судебно-психиатрической экспертизы или судебно-психологической экспертизы подозреваемого для выяснения, не имеется ли отклонений в его психике, не склонен ли к насилию, сексуальным извращениям и т.п. При наличии обоснованных предположений перед психиатрической экспертизой может быть поставлен вопрос о вменяемости подозреваемого.
Источник
Особенности возбуждения уголовных дел по фактам умышленного причинения вреда здоровью
Шелудько Борис Александрович, адъюнкт кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России.
В настоящей статье рассматриваются вопросы, связанные с особенностями возбуждения уголовных дел по фактам умышленного причинения вреда здоровью.
Ключевые слова: следователь, особенности, возбуждение, уголовное дело, информация, потерпевший, правоохранительные органы, преступление.
The present article considers the questions connected with the Institution Peculiarities of Criminal Actions by the Fact of Intentional Injury.
Key words: investigator, peculiarities, institution, criminal action, information, injured, law-enforcement agencies, crime.
Преступления, связанные с умышленным причинением вреда здоровью, предусмотренные ст. ст. 111 — 115 УК РФ, имеют свои особенности в стадии возбуждения уголовного дела.
В данной стадии выделяются две взаимообусловливающие составляющие — поводы и основания к возбуждению уголовного дела. В делах о причинении вреда здоровью определение данных обстоятельств имеет свои специфические черты — необоснованное возбуждение уголовного дела и необоснованный отказ в его возбуждении, которые влекут отрицательные последствия для личности, общества и государства. В первом случае велика вероятность подвергнуть уголовному преследованию невиновного, а во втором — порождается безнаказанность, создаются условия для рецидива, подрывается вера в неотвратимость наказания за совершенное преступление.
Следует отметить, что сотрудники органов внутренних дел испытывают трудности в применении норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью, который характеризуется определенной степенью тяжести последствий, и отграничении рассматриваемых составов от сходных преступлений, допускают ошибки, связанные с юридической оценкой поведения виновного. Так, возникают трудности в квалификации деяния, когда до принятия решения о возбуждении уголовного дела невозможно решить вопрос о длительности заболевания или о проценте утраты трудоспособности. Также бывает трудно разграничить умышленное причинение вреда от неумышленного (ст. 111 и ст. 118 УК РФ, ст. 112 и ст. 113 УК РФ), особенно в тех случаях, когда не установлено лицо, причинившее вред здоровью, и опросить его по поводу происшедшего не представляется возможным.
Правильная квалификация данных деяний, а также знание элементов их криминалистической характеристики определяют содержание обстоятельств, подлежащих установлению как на стадии возбуждения уголовного дела (при предварительной проверке сообщения о преступлении), так и при расследовании по уголовному делу.
Процессуальная деятельность следователя по уголовному делу берет свое начало со стадии возбуждения уголовного дела. Данная стадия начинается с получения информации о преступлении и завершается вынесением постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. В этой стадии процесса проверяется полученная информация о преступлении и закрепляются его следы.
Стадия возбуждения уголовного дела — первая стадия уголовного процесса, в ходе которой устанавливаются поводы и основания к началу уголовного преследования в связи с совершенным или готовящимся преступлением и создаются правовые условия для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда [1].
В результате проверочных действий следователь определяет, имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления, и нет ли оснований, перечисленных в ст. 24 УПК РФ, для отказа в возбуждении уголовного дела, что является главной целью первой стадии уголовного судопроизводства.
Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо установить не только наличие оснований к возбуждению дела (ст. 140 УПК РФ), но и отсутствие оснований к отказу в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК РФ).
Принятие законного и обоснованного решения по большинству поступающих заявлений и сообщений о преступлениях невозможно без проведения проверки для получения дополнительной информации. Она представляет собой деятельность дознавателя, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа на первом этапе уголовного судопроизводства.
В ст. 144 УПК РФ четко определены ее сроки — 3 суток со дня поступления сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. Но руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить данный срок до 10 суток. Предварительную проверку в полной мере можно считать основным содержанием этой стадии.
На практике и в теории существуют различные наименования данной деятельности: первичная проверка, предварительная проверка, доследственная проверка, деятельность по проверке заявлений и сообщений о преступлении, которые, однако, не влияют на ее сущность.
Практические работники и ученые относятся к этой деятельности различно — от полного отрицания ее необходимости до обязанности проверять каждое заявление, сообщение о преступлении [2]. Но законодатель в ст. 144 УПК РФ устанавливает обязанность проверить сообщение о преступлении.
К заявлениям и сообщениям о причинении вреда здоровью, нуждающимся в проверке оснований для возбуждения уголовного дела, относятся те, из которых нельзя сразу сделать вывод о достаточности данных, свидетельствующих о признаках преступления, а также о наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела.
Как правило, необходимость проведения предварительной проверки определяется:
- неполнотой информации, содержащейся в поступившем заявлении или сообщении, не позволяющей принять решение немедленно;
- сомнением в достоверности содержащейся в заявлении или сообщении информации, личности заявителя. Изучение практики расследования причинения вреда здоровью показывает, что предварительная проверка сообщений проводится далеко не во всех случаях (23% от общего количества дел).
Анализ следственной практики показал, что проверка материалов и возбуждение уголовных дел о причинении вреда здоровью имеют свои особенности:
необходимость предварительного установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью;
проведение поисковых (в том числе оперативно-розыскных) мероприятий по горячим следам для обнаружения преступника, причинившего вред здоровью потерпевшего в условиях неочевидности;
учет специфики исходных следственных ситуаций при обеспечении доказательственной базы во время предварительной проверки материалов;
противоречивость исходной информации об обстановке и механизме причинения вреда здоровью и необходимость объяснения, устранения противоречий.
Опыт расследования причинения вреда здоровью показывает, что выявление этих деяний и дальнейшее расследование осуществляется по различным организационно-методическим схемам в зависимости от складывающихся ситуаций, которые можно классифицировать следующим образом:
сообщение из лечебного учреждения — 72,1%; явка с повинной — 14,9%; заявление потерпевшего или иных лиц — 13%; непосредственное обнаружение признаков преступления.
Анализ следственной практики показал, что 75% возбужденных уголовных дел по фактам причинения побоев или умышленного причинения легкого вреда здоровью прекращается в связи с примирением сторон, примерно 45% из них — органами внутренних дел, остальная часть — судом. Только по 25% уголовных дел исследуемой категории был вынесен обвинительный приговор.
Сложившееся в обществе отношение к побоям, оскорблениям, истязаниям, совершенным в быту, как к частной внутрисемейной проблеме обусловливает пассивность участковых инспекторов, их нежелание возбуждать уголовные дела в связи с низким уровнем общественной опасности содеянного. Правоохранительные органы считают, что насилие, совершенное в общественном месте по отношению к незнакомому человеку, представляет большую общественную опасность, нежели такие же действия, совершаемые за закрытыми дверьми в семье по отношению к родственникам. По словам каждого второго из опрошенных А.Г. Шахшаевой участковых инспекторов, большинство преступных действий в семье «грубо не нарушают общественный порядок» [3], поэтому уголовные дела сразу возбуждаются только в случае совершения тяжких преступлений — убийства и нанесения тяжкого вреда здоровью.
Между тем остающиеся «за бортом» побои, истязания, оскорбления чаще всего являются начальным этапом криминального поведения, которое впоследствии принимает все более жестокие формы, приводя к совершению тяжких и особо тяжких преступлений.
Мы поддерживаем мнение А.С. Пащенко о том, что необходимо изменить подход правоохранительных органов к данной ситуации [4], и поэтому считаем целесообразным в любом случае, независимо от позиции потерпевшей, проводить соответствующий комплекс мероприятий по закреплению следов преступления.
А.С. Пащенко считает, что в случае, если потерпевшая отказывается привлекать к уголовной ответственности причинителя вреда, данный материал должен храниться у участкового инспектора. Наличие трех таких материалов в течение года позволит правоохранительным органам по рапорту участкового инспектора возбудить уголовное дело по фактам истязания [5]. Однако в редких случаях, как правильно обращает на это внимание В.Б. Боровиков, «судебная практика признает наличие состава истязания, когда между фактами нанесения потерпевшему побоев существовали более длительные временные отрезки, при условии его внутреннего единства и взаимосвязи» [6]. Для признания состава преступления должно быть доказано, что все эпизоды связаны внутренним единством, представляют определенную линию поведения преступника, который, действуя с прямым умыслом, преследует цель причинить физические или психические страдания потерпевшему.
Поэтому, на наш взгляд, при отсутствии заявления потерпевшего материал должен передаваться дознавателю с тем, чтобы он решал вопрос о наличии оснований для возбуждения уголовного дела по факту истязания. Н.И. Загородников писал, что «в исключительных случаях, когда и однократное легкое телесное повреждение способно вызвать особо мучительную боль (например, при ожоге), действие может квалифицироваться как истязание» [7]. Истязание характерно тем, что при физическом воздействии на потерпевшего причиняет ему такие страдания, которые отличаются от однократного нанесения побоев. Поэтому мы полностью поддерживаем позицию Н.И. Загородникова, считающего, что физические и психические страдания можно причинить и в результате какого-либо единичного действия.
Анализ и оценка информации непосредственно предшествуют выводам, как промежуточным, осуществляемым в процессе рассмотрения заявления и сообщения, так и имеющим значение в целом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Источник