Во время драки кочкин причинил тяжкий вред здоровью салина

Машин, желая отомстить Яшину, поджёг принадлежащий ему сарай. В это время в сарае был Лапшин, который в пьяном виде забрался туда и уснул. Проснувшись от огня, он не сразу смог выбраться из сарая, в результате чего получил ожоги, которые были отнесены к тяжкому вреду здоровью.

Определите объекты и предметы преступления, дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков.

Тема 6. Объективная сторона преступления

Понятие и признаки объективной стороны преступления. Основные и факультативные признаки.

Понятие и характеристика общественно опасного деяния как признака объективной стороны преступления. Действие, бездействие как способы причинения вреда объекту посягательства. Волевой признак деяния. Понятие и значение непреодолимой силы.

Виды деяний: единичные и сложные деяния, длящиеся и продолжаемые деяния, их значение.

Последствие как признак преступления. Виды опасных последствий. Классификация составов преступлений в зависимости от указания в них последствий.

Причинная связь как признак материального состава преступления. Признаки причинной связи в уголовном праве.

Способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступлений, их уголовно-правовое значение.

Лобанов, 19 лет, систематически отбирал у подростков-школьников деньги, для чего постоянно приходил к школе к концу уроков. Тех, кто отказывался отдавать деньги, избивал.

Дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков.

Харитонов уезжал в отпуск. Подозревая, что жена изменяет ему, он установил в спальне самодельное взрывное устройство, которое срабатывало, если на кровати оказывался груз более 100 кг (его жена весила около 60 кг). В отсутствие Харитонова в гости к его жене приехала теща, которая спала на кровати. Однажды вечером, когда теща уже легла в кровать, к ней подсела жена Харитонова. Общий вес двух женщин оказался более 100 кг, и устройство сработало. Обе женщины погибли.

Вариант. Опасения Харитонова оказались обоснованными: к Харитоновой пришел ее знакомый. Оба были убиты, когда легли на кровать.

Дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков.

Пьяный Савчук ночью пришел в городской парк и громко пел песни с нецензурными словами. Это слышал сторож, но побоялся к нему подойти. Через два дня он вновь пришел в парк, сломал три скамейки и опрокинул 10 скульптур, шесть из которых сломались.

Дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков. Проанализируйте отдельно оба эпизода. Можно ли ночной парк рассматривать как общественное место?

Дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков. Определите характер последствий.

Во время драки Кочкин причинил Салину тяжкий вред здоровью. Скорая помощь, в которой везли Салина в больницу, попала в аварию, и он погиб. Следователь привлек Кочкина к ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ, сославшись на то, что Салин оказался в машине по вине Кочкина. Если бы не действия Кочкина, он был бы жив.

Дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков. Проанализируйте объективную сторону содеянного Кочкиным.

Крабов увидел, что пенсионерка Второва получила на почте пенсию в сумме 10 510 рублей. Проследив за Второвой и дождавшись, пока она зайдет во двор, он догнал ее и вырвал сумку с деньгами.

Дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков.

Пущин сел за руль автомашины, не имея водительских прав, и выехал на трассу. В то время, когда машина ехала во втором ряду, а в первом ряду шел рейсовый автобус, из-за него выскочил Машин с ребенком на руках, который спешил к автобусу, стоящему на противоположной стороне улицы. И Машин, и ребенок погибли. Пешеходного перехода в этом месте не было. Экспертиза показала, что на таком расстоянии Пущин не мог остановить машину. Тормоза и ходовая часть у машины были исправны.

Источник

Во время драки кочкин причинил тяжкий вред здоровью салина

Дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков.

ГИБДД возбудило против Пущина уголовное дело за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомашиной без прав, повлекшее смерть двух лиц.

Дайте юридический анализ содеянного. Есть ли в действиях Пущина состав преступления? Если есть, то какой?

Дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков.

Макаров, спускаясь по лестничной клетке мимо незапертой двери чужой квартиры, в которой производился ремонт, зашел в нее и похитил пять рулонов обоев. В комнате был рабочий, производящий ремонт, которому Макаров сказал, что хозяин просил обменять обои. Кроме этого, Макаров незаметно для рабочего положил в карман лежащий на подоконнике мобильный телефон.

Дайте квалификацию содеянного и анализ всех элементов состава преступления и квалифицирующих признаков. Проанализируйте объективную сторону содеянного Макаровым.

Демидов вечером возвращался домой и увидел лежащего пьяного. Поскольку мороз был около 15 градусов, он, опасаясь, что пьяный замерзнет, поднял его и попытался привести в чувство. Когда он пришел в себя, Демидов оставил его стоящим около забора и ушел домой. Пьяный пошел домой, но не смог удержаться на ногах и упал на проезжей части улицы, когда переходил дорогу, и погиб под колесами проезжавшей машины.

Есть ли в этом вина Демидова? Проанализируйте ситуацию.

Родственники-пенсионеры Попов и Ухватова нередко совместно выпивали и играли в карты. Одна из таких встреч закончилась внезапной смертью 76-летней Ухватовой. Других родственников у старушки не было и похоронить ее было некому. Не желая предстоящих хлопот и трат денег на похороны, Попов разрубил тело на куски и вывез останки Ухватовой в мусорный контейнер.

Есть ли в действиях Попова состав преступления?

Угрюмов и Вицин, неоднократно судимые за квартирные кражи, проникли в квартиру одного предпринимателя. Собрав ценное имущество, похитители облили квартиру бензином и подожгли. Дым стал проникать в соседнюю квартиру, где дома была одна десятилетняя девочка. Испугавшись, она решила спуститься с четвертого этажа по связанным простыням. Однако ткань не выдержала и разорвалась. Девочка получила серьезные травмы головы и ног, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Квалифицируйте действия Угрюмова и Вицина.

Тема 7. Субъект преступления

Понятие субъекта преступления. Общие признаки субъекта преступления. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность. Вменяемость как общий признак субъекта преступления. Понятие невменяемости. Юридические последствия совершения невменяемым общественно опасного деяния. Совершение преступления лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости и его юридические последствия. Совершение преступления в состоянии опьянения.

Признаки специального субъекта преступления. Значение специального субъекта преступления. Субъект преступления и личность лица, виновного в совершении преступления.

Группа подростков занималась нападениями на граждан с целью изъятия у них денег и ценностей. Каримов (18 лет) был вооружен ножом и хвастал этим перед другими подростками. Поздно вечером они, сидя во дворе, увидели пожилую женщину, проходившую через двор к подъезду дома. Каримов предложил напасть на женщину и пошел за ней. Платов (14 лет) последовал за ним. Войдя за ней в подъезд и затем в лифт, Платов ножом Каримова нанес ей несколько смертельных ножевых ранений, после чего они забрали телефон, сняли украшения, вынули из сумки кошелек и попытались снять часы. Однако расстегнуть браслет часов им не удалось, так как двери лифта раскрылись и их увидел стоящий на лестничной площадке мужчина. С похищенным они скрылись, сбежав вниз по лестнице. Похищенное Каримов и Платов показали остальным, ожидавшим их во дворе. Золотые украшения взялся предложить купить своей сестре Самохин (15 лет). Телефон оставил себе Каримов. Деньги были потрачены на приобретение наркотиков для всей группы.

Квалифицируйте содеянное виновным.

Бандитская группа в составе Алмазова (20 лет), Бойкова (15 лет), Ведрина (17 лет) нападала на граждан, угрожая ножом, который имел и всегда носил с собой Алмазов. Они забирали ценные вещи и деньги. Группа совершила 14 нападений, в одном случае, применив оружие, причинила оказавшему сопротивление Приорову вред здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте содеянное и дайте юридический анализ действий каждого.

Чернышов (13 лет), Гришин (15 лет) и Маслов (18 лет) ночью угнали автомашину «Жигули», принадлежащую Галкину, и всю ночь катались на ней по городу, а затем бросили ее. Когда они отошли от машины на пять метров, Чернышов предложил украсть из нее приемник и инструменты. Все трое вернулись и сняли приемник, а также забрали из багажника набор инструментов.

Квалифицируйте содеянное и дайте юридический анализ действий каждого.

Палкин (20 лет), Яблоков (17 лет) и Антонов (15 лет) проходили лечение в психиатрической больнице. На выходные дни они были отпущены домой. Вечером, проходя мимо дачи, в которой зимой никто не жил, они взломали дверь и украли телевизор и транзисторный приемник. Когда они шли домой, их заметил сторож и хотел задержать. Положив на землю телевизор и приемник, все трое набросились на сторожа и начали его избивать. Причиненные повреждения оказались смертельными. Судебно-психиатрическая экспертиза признала Палкина невменяемым, так как он страдал шизофренией, Яблокова страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, у Антонова психических расстройств не выявлено, но отмечено существенное отставание в психическом развитии.

Раскройте критерии невменяемости. Являются ли названные лица субъектами совершенного преступления? Должны ли они нести ответственность за содеянное? Какие меры может принять к ним суд?

Источник

Задачи по уголовному праву

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Марта 2012 в 12:07, задача

Описание

Решение задача по головном прав.Решение осуществляется путем опирания на определенные статьи настоящего уголовного кодекса РФ

Работа состоит из 1 файл

задачи по уголовке.docx

В данном случае Харитонов совершил убийство, то есть преступление, предусмотренное ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. (Далее – УК РФ) Непосредственным объектом преступлений против жизни, в том числе и убийства, является жизнь человека.

Объективная сторона убийства выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие — смерть другого человека и причинную связь между ними. Деяние при убийстве имеет прежде всего форму действия. Так совершается подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами. В данном случае, деяние также имеет форму действия, так как Харитонов совершил действия по изготовлению взрывного устройства и его установке в спальне квартиры. Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Убийство — преступление с материальным составом. Отсутствие последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного является покушением на убийство. Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или по истечении определенного времени. Основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи между наступившей смертью и действием или бездействием субъекта. При отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние. В данном случае как последствие в виде смерти двух лиц, так и наличие причинной связи между действием Харитонова и наступившими последствиями очевидны и вытекают из условий задачи.

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный осознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления.

При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает, либо безразлично относится к ее наступлению. Разграничение умысла актуально как раз в случае совершения убийства путем осуществления взрыва. В таком случае виновный в отношении убийства намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в отношении лишения жизни посторонних лиц — обычно с косвенным. Но если он предвидит неизбежность гибели других лиц, то и в отношении лишения их жизни также налицо прямой умысел.

Практическое значение разграничение прямого и косвенного умысла имеет в случае покушения на убийство, на квалификацию действий Харитонова, в соответствии с условиями данной задачи, вид умысла не окажет какого-либо влияния. Решая вопрос о виде умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.

Полагаю, что в данном случае Харитонов осознавал, что, устанавливая взрывное устройство, он посягает на жизнь других людей, предвидел, что от его действий могут погибнуть несколько человек, и сознательно допускал наступления этих последствий, поэтому в данном случае, независимо от того, кто именно погиб в результате взрыва, умысел Харитонова является прямым. Теоретически косвенный умысел у Харитонова мог быть в отношении тещи, но установить это из условий задачи не представляется возможным, так как неизвестно как часто теща приходила в гости к Харитонову и насколько он мог осознавать, что она или кто-либо еще может спать на кровати.

Субъектом убийства является лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст. ст. 106 — 108 УК (субъектом этих убийств является лицо, достигшее 16 лет). В условиях данной задачи личность Харитонова никак не описывается, поэтому необходимо считать его надлежащим субъектом преступления.

Учитывая изложенное, действия Харитонова должны квалифицироваться по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также п. «е» указанной статьи – убийство общеопасным способом. Совершение преступления путем взрыва, безусловно является общеопасным, так как предсказать последствия взрыва зачастую не представляется возможным. Так, в данном случае взрывом могло убить не только лиц, находившихся в спальне квартиры, но и соседей, теоретически взрыв мог обрушить вообще весь дом, что в последнее время периодически происходит в реальной жизни.

Полагаю, что в обоих случаях квалификация действия Харитонова не изменится – п.п. «а», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ. Кроме этого, необходимо дать оценку действиям Харитонова по факту изготовления взрывного устройства. Изготовление, перевозка, хранение взрывного устройства являются деяниями, уголовно наказуемыми, предусмотренными ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ. Таким образом, к вышеуказанной квалификации деяния Харитонова по ст. 105 УК РФ, необходимо добавить статьи, предусматривающие ответственность за изготовление, хранение, перевозку взрывного устройства, исходя из обстоятельств уголовного дела, так как в задаче указанный аспект подробно не освещен.

Пьяный Савчук ночью пришел в городской парк и громко пел песни с нецензурными словами. Это слышал сторож, но побоялся к нему подойти. Через два дня он вновь пришёл в парк, сломал три скамейки и опрокинул 10 скульптур, шесть из которых сломались.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления• и квалифицирующих признаков. Проанализируйте отдельно оба эпизода. Можно ли ночной парк рассматривать как общественное место?

бессмысленное разрушение культурных и материальных ценностей, варварство и жестокость, проявленные к произведениям архитектуры, культуры , искусства квалифицируется как вандализм.Непосредственным объектом анализируемого преступления является общественный порядок. Предметом выступает общественное имущество-скульптуры. Объективная сторона заключается в осквернении сооружений или зданий и порче имущества на транспорте или в общественных местах. Вандализм относится к формальным составам преступления и признается оконченным с момента порчи имущества в общественном месте, а парк является общественным местом. Субъективная сторона характкеризуется прямым умыслом. Субъект вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Калугин систематически распивал спиртные напитки со своими детьми 14 и 15 лет. Установлено, что старший сын начал употреблять со своим отцом водку с 12 лет. Трижды он оставался на второй год в школе.
Дайте квалификацию содеянного и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков. Определите характер последствий.

№27. Это преступление против семьи и несовершеннолетних.
Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Объект-нравственное формирование личности несовершеннолетнего. Потерпевшим является лицо, не достигшее 18 лет, а детям всего по 16 и 14 лет.Объективная сторона состоит в вовлечении несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков.Оконченным это преступление считается при разовом воздействии на несовершеннолетнего с подобной целью. Субъект мужчины или женщины.

Во время драки Кочкин причинил Салину тяжкий вред здоровью. Скорая помощь, в которой везли Салина в больницу попала в аварию, и он погиб. Следователь привлек Кочкина к ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ, сославшись на то, что Салин оказался в машине по вине Кочкина. Если бы не действия Кочкина, он был бы жив.

Правильно ли был привлечен Кочкин к уголовной ответственности? Проанализируйте объективную сторону содеянного.

Да квалификация следователя по ч. 4 ст. 111 УК РФ деяния Кочкина верно, в случае если судебная экспертиза установит, что смерть Салина наступила в следствии действий Кочкина (причинения тяжких телесных повреждений) и невозможности оказания Салину своевременной медицинской помощи.

Уголовная ответственность по ч. 4 ст. 111 УК РФ наступает при совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

То есть для привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ умысел на причинение смерти не нужен, достаточно вины Кочкина в совершении тяжкого приченения телесных повреждений Салину и его последующей смерти в результате имеющихся тяжких телесных повреждений и в данном случае невозможности оказания Салину своевременной медицинской помощи.

В случае же, если в заключении судебного эксперта будет указание на то, что смерть Салина наступила в результате повреждений полученных в связи с ДТП совершенным машиной скорой помощи, в данном случае действия следователя будут неверными.

Примером квалификации виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ можно привести много, вот один из них: Во время ссоры Я. ударил К. кулаком в шею. К. упал и скончался от травматического шока и рефлекторной остановки сердца. Я. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть К. по неосторожности.

Крабов увидел, что пенсионерка Второва получила на почте пенсию в сумме 1510 руб., и решил её ограбить. Проследив за Второвой и дождавшись, пока она зайдет во двор, он догнал её и вырвал сумку с деньгами.
Дайте квалификацию содеяююго и проанализируйте все элементы состава преступления и квалифицирующих признаков.

Это преступление против собственности-грабеж-открытое хищение чужого имущества. Обективная сторона характеризуется с помощью материального состава. Субъективный критерий заключается в осознании лицом того обстоятельства, что он действует именно открыто, игнорируя присутствие собственника или др.лиц..Грабеж не предполагает насилия, сумку выхватили, насилия не было.Грабеж считается оконченным с момента, когда виновный не только завладел имуществом, но и получил реальную возможность им распоряжаться. Субъективная сторона-прясой умысел и корыстная цель. Субъект общий, физ, вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
Задача №11

Практикум по уголовному праву. Задача:
Родственники-пенсионеры Попов и Ухватова нередко выпивали и играли в карты. Одна из таких встреч закончилась внезапной смертью 76-летней Ухватовой. Других родственников у старушки не было и похоронить ее было некому. Не желая предстоящих хлопот и трат денег на похороны, Попов разрубил тело на куски и вывез останки Ухватовой в мусорный контейнер.

Статья 244. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения
Комментарий к статье 244
1. Объектом преступления является общественная нравственность.
2. Предмет преступления — тела умерших, места захоронения, надмогильные сооружения и кладбищенские здания, где совершаются церемонии в связи с погребением умерших или их поминовением (см. Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в ред. от 29.12.2006)
3. Объективная сторона преступления включает следующие действия:
а) надругательство над телом умершего, т.е. совершение без нравственных, оскверняющих или циничных действий в отношении захороненных или временно не захороненных человеческих останков (извлечение из могилы, нанесение повреждений, расчленение трупа, обнажение, похищение одежды, находящейся на теле умершего, ценных украшений, зубных коронок, несанкционированное перезахоронение останков и т.д.);
5. Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста, т.е. субъект общий (ИМХО, родственники также сюда попадают).
Что касается мотива преступления, то, я думаю, что в данном случае он роли не играет, тем более что у нас есть уже названный Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», где сказано:
Статья 9. Гарантированный перечень услуг по погребению
1. Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
2. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Источник