Укажите административные формы возмещения вреда здоровью человека

Административно-правовая форма возмещения вреда здоровью

Судебно-исковая форма возмещения вреда носит эпизо­дический характер, она не приспособлена для случаев мас­сового возмещения вреда здоровью. Поэтому при массовых заболеваниях людей, когда не возникает сомнений ни в ис­точнике воздействия, ни в объеме причиненного вреда, наи­более оперативным становится административный порядок компенсации гражданам причиненного вреда, т. е. когда госу­дарство берет на себя соответствующие обязательства. Массовое причинение вреда возможно, например, в зонах чрезвычайных экологических ситуаций. Согласно действующему законодательству для прожи­вающих в районах, признанных в установленном порядке экологически неблагополучными, устанавливаются c ледую­щие льготы: бесплатная медицинская помощь, медико-генетические и другие обследования при вступлении в брак, санаторно-курортное и восстановительное лечение, обес­печение на льготных условиях лекарственными препарата­ми. Пострадавшим выплачивается экологическое пособие. Оно может быть единовременным или периодическим. Ма­териальными источниками пособия являются централизо­ванные ассигнования государства, средства экологических фондов, другие поступления.

Для рассмотрения вопросов назначения и выдачи эко­логического пособия, установления других льгот образу­ются санитарно-экологические комиссии. Основанием для выдачи пособия отдельным гражданам могут служить акты медицинского освидетельствования, выписки из истории болезни, подтверждающие факт заболевания от воздействия окружающей среды. Административная форма возмещения вреда здоровью граждан широко применялась после чернобыльской аварии. Административная форма возмещения вреда здоровью граждан в будущем должна получить приоритетное разви­тие по сравнению с исковой, так как в зонах той или иной степени экологического риска проживает более 20% рос­сиян, и государство, гарантируя право граждан на здоро­вую и благоприятную окружающую среду, должно соот­ветствующим образом его обеспечить.

3. Если вред нанесен окружающей природной среде, то от имени «потерпевшей» природы истцами выступают со­ответствующие органы власти, экологические органы, ко­торые в судебном порядке взыскивают с причинителя вре­да денежную компенсацию на восстановление природных объектов. Вред окружающей природной среде с точки зрения по­следствий может быть экономическим и экологическим. Под экономическим вредом подразумевается причинение ущер­ба экономическим интересам экологопользователя — гибель урожая на полях вследствие загрязнения земли и т. п. Под экологическим вредом подразумевается нарушение интере­сов общества, которое заинтересовано в благоприятном со­стоянии окружающей природной среды. Экологический вред устраняется путем восстановления природных свойств, но для этого необходимо длительное время и прекращение вредного воздействия. Если вредное воздействие не уменьшается, природа не успевает само­восстановиться и постепенно деградирует. В таких случаях необходимо прибегать к крайним ме­рам: приостанавливать или закрывать вредные предприя­тия (производства) либо перепрофилировать их, выводить в безопасные для населения территории. Но до принятия таких мер применяется имущественная ответственность. Возмещение ущерба производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды. Экономический ущерб природопользователю возмеща­ется с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Если природный объект находится в общем пользо­вании, то сумма ущерба перечисляется в экологический фонд. В отдельных случаях вред может быть возмещен в натуре, т. е. с согласия сторон на ответчика возлагаются обязанности по восстановлению окружающей среды за счет его сил и средств.

4. Чтобы оценить степень экологической опасности, про­водят оценку воздействия на окружающую природную среду (ОВОС) и государственную экологическую экспертизуот­дельных производств и предприятий.

1. ОВОС — это проце­дура учета экологических требований при планировании хозяйственной деятельности, а ГЭЭ — это обязательная процедура контроля за учетом экологических требований при подготовке решения о реализации этой деятельности. Государственная экологическая экспертиза является формой контроля за соблюде­нием правил ОВОС, поэтому экспертиза проводится после проведения ОВОС.

Оценка воздействия на окружающую природную среду организуется и осуществляется с целью выявления и принятия необходимых и достоверных мер по предупреж­дению возможных неприемлемых для общества экологичес­ких и связанных с ними социальных, экономических и дру­гих последствий реализации хозяйственной и иной деятель­ности. ОВОС проводится при подготовке и принятии решения о развитии хозяйственных и иных объектов деятельности, которые могут оказать значительное неблагоприятное воз­действие на окружающую среду. ОВОС являет­ся обязательной процедурой для предприятий по добыче нефти, производству целлюлозы и бумаги, пред­приятий химической промышленности, метрополитена и т. п.

При планировании таких объектов заказчик проекта обязан представить в соответствующие государственные органы документацию, в которой анализируются экологи­ческие и другие последствия от реализации проекта. В этой документации должны быть отражены характер и степень воздействия на природные комплексы, а также экологи­ческие и связанные с ними социальные и экономические последствия намечаемой хозяйственной деятельности. При проведении ОВОС заказчик проекта обязан обес­печить участие заинтересованной общественности, которая уведомляется через средства массовой информации, с це­лью выявления всех возможных неблагоприятных послед­ствий реализации намечаемой деятельности.Окончательное решение о реализации проекта прини­мается после проведения государственной экологической экспертизы.

2. Государственная экологическая экспертиза прово­дится с целью проверки соответствия хозяйственной и иной деятельности условиям соблюдения экологической безопас­ности общества. Основными принципами ее проведения являются: обя­зательность — как мера охраны окружающей природной среды, широкая гласность и участие общественности, от­ветственность в виде штрафа, налагаемого в админист­ративном порядке. Государственная экологическая экспертиза проводится Министерством природных ресурсов РФ и его территори­альными органами. Членами экспертной комиссии являются высококвалифицированные специалисты, которые несут ответственность за правильность и обоснованность своих заключений. В случае по­ложительного заключения экологической экспертизы хозяйственная деятельность должна осуществляться в соответ­ствии с утвержденным проектом. При наличии отрицательного заключения запрещено финансировать и реализовывать такие проекты. Подобный проект после доработки и учета замечаний экспертной ко­миссии может быть направлен на повторную экспертизу. Руководители предприятий, учреждений, организаций, другие должностные лица несут ответственность за невы­полнение требований экспертизы.

Таким образом, экологическая оценка производств и предприятий, которая производится посредством проведе­ния ОВОС и государственной экологической экспертизы, является эффективным средством, позволяющим предотв­ратить ведение хозяйственной деятельности, угрожающей экологической безопасности общества и окружающей при­родной среде.

Источник

Возмещение вреда здоровью. Часть 1. Общие основания возникновения ответственности

Возмещение вреда здоровью.

Часть 1. Общие основания возникновения ответст венности

В данном разделе будут рассмотрены общие основания возникновения гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда здоровью. Изучение данных категории позволит читателю правильно определить основание иска и распределение бремени доказывания, что необходимо для защиты своих прав.

Для начала необходимо определить нормативно-правовую основу рассматриваемых правоотношений. Возмещение вреда здоровью регламентируется 59 главой Гражданского кодекса РФ. Параграф 1 указанной главы раскрывает общие условия возникновения ответственности. Параграф 2 непосредственно регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. С целью выработки единообразного применения закона Пленумом Верховного Суда РФ издано Постановление от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Я осознано не желаю перегружать свои статьи академическим материалом, так как их основанная цель – доступно донести практические аспекты по возмещению вреда, поэтому следующим этапом я хочу рассмотреть основания, при наличии которых возникает ответственность по рассматриваемой категории дел.

Основания возникновения ответственности:

Общие основания возникновения ответственности нормативно изложены в статьях 1064 ГК РФ и 1079 ГК РФ.

К таким основаниям относятся четыре категории:

1. Наличие вреда – наличие вреда должно быть объективно выражено. По данной категории дел вред может выражаться в виде утраченного заработка, который потерпевший имел либо определенно мог иметь, расходах понесенных в связи с повреждением здоровья (расходы на лечение, реабилитацию, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии).

2. Противоправность деяния – причинение любого вреда противоправно, за исключением причинения вреда в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости. Указанные категории правомерного причинения вреда будут рассмотрены отдельно.

3. Причинно-следственная связь между противоправностью деяния и наличием вреда – данная категория означает, что причиненный вред должен быть вызван противоправным деянием, в связи с совершением которого возникло право на возмещение вреда. Вред не должен быть вызван иными действиями, к которым причинитель вреда не имеет отношения.

Пример: лицо поскользнулось на крыльце многоквартирного дома, упало и ударилось о бетонный пол, в результате чего получило перелом руки. В данном случае перелом возник именно в результате падения и ударения о бетонный пол, а не возник в результате каких-либо иных действий. Данный факт может быть установлен как медицинскими документами, так и при помощи судебно-медицинской экспертизы с постановкой вопроса: могли ли повреждения, имеющиеся у потерпевшего, быть причинены при падении и ударении последнего о бетонный пол, при изложенных потерпевшим обстоятельствах?

4. Вина причинителя вреда – это психологическое отношение лица к содеянному. По общему правилу (пункт 1 и пункт 2 ст. 1064 ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вина может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Следует отметить, что законодатель с целью защиты потерпевших лиц предусмотрел ряд положений, которые существенным образом облегчают процесс доказывания для потерпевшего.

Во-первых, законодателем установлена презумпция вины причинителя вреда, это означает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1).

Во-вторых, в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. К таким случаям относятся: 1) причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ); 2) причинение вреда владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ); вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги (пункт 1 статьи 1095 ГК РФ).

Пример: Лицо являлось пассажиром рейсового автобуса. В ходе движения автобус затормозил, пассажир, не удержавшись, упал и в результате ударения о пол получил повреждения. В данном случае владелец источника повышенной опасности будет нести ответственность по правилам статьи 1079 ГК РФ при отсутствии его вины в причинении вреда здоровью пассажира.

Однако следует учитывать, что правило об отсутствии вины не является абсолютным, так закон предусматривает случаи причинения вреда при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда.

Пример: Лицо переходило дорогу в неположенном месте, нарушая правила дорожного движения РФ, и было сбито проезжающим транспортным средством. Лицу причинен вред здоровью, при этом водитель транспортного средства не нарушил каких-либо требований Правил дорожного движения РФ. В данном случае водитель несет ответственность и при отсутствии его вины в причинении вреда здоровью, так как является владельцем источника повышенной опасности. Однако закон предусматривает оговорку, а именно пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Соответственно в данном случае, с учетом грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В случае, если вред здоровью потерпевшего будет причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответственность за причинение такого вреда перед потерпевшим будут нести владельцы источников повышенной опасности в солидарном порядке.

Пример: В результате столкновения автомобиля «А» и автомобиля «В» последнего выбросило на тротуар, в результате чего был причинен вред здоровью пешеходу. В данном случае пешеход вправе предъявить требования о возмещении вреда здоровью к обоим владельцам источников повышенной опасности (водителю автомобилю «А» и водителю автомобиля «В») в солидарном порядке, то есть требовать возмещения вреда с их обоих.

Промежуточное заключение:

В данной статье были рассмотрены общие основания возникновения ответственности за причинение вреда здоровью человека. Изучение рассмотренных категорий позволит правильно понять порядок распределения бремени доказывания. Приведенные примеры, наглядным образом демонстрируют применение норм закона к конкретным жизненным ситуациям, облегчают понимание описанных норм закона.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Источник