Судебная практика по укусам собаки легкий вред здоровью

Нападение собаки на человека: какая ответственность хозяина?

Нападение домашней собаки на человека или другое животное, к сожалению, не является редкостью. Перед пострадавшим встает вопрос, кто должен понести за это наказание и возместить нанесенный вред. Если покусала собака, ответственность хозяина регулируется гражданским законодательством и документами, принятыми на региональном уровне. Санкции за нападение животного зависят от ситуации.

Ответственность хозяина, если собака покусала человека

На территории РФ действует закон № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными». В документе указывается, что натравливание собак на людей, за исключением случаев самообороны не допускается. При выявлении нарушений владельцы питомцев несут административную, уголовную или иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В законе указываются и требования к содержанию животных. Собаку, которая может считаться опасной для окружающих, не допускается выгуливать без поводка и намордника. Свободно гулять такое животное может только на специально огороженной территории, принадлежащей собственнику. Перед входом должна быть табличка с предупреждением о наличии собаки.

Ответственность владельца регулируется ст. 137 ГК РФ. В соответствии с нормативно-правовым актом на животных распространяются общие правила по содержанию имущества. В связи с этим за вред, нанесенный питомцем при нападении на человека или другую собаку, отвечает его владелец.

Административная ответственность

Штраф в КоАП РФ хозяину животного не предусмотрен. Но документы могут приниматься документы на региональном уровне.

В соответствии с Законом г. Москвы № 45 от 21.11.2007 на владельцев домашних животных выписываются следующие штрафы:

причинение ущерба имуществу 500-1000 руб.;
в случае нападение на чужого питомца, в результате которого тот получил легкие или серьезные увечья 4000-5000 руб.;
натравливание на людей или животных 2000-5000 руб.;
при нападении питомца на человека и причинении вреда его здоровью 4000-5000 руб.

Региональные власти имеют право установить свои штрафы за выгул собаки без намордника или поводка.

Уголовная ответственность

Если собака нанесла вред здоровью человека, то ее хозяин может быть привлечен к уголовной ответственности. Наказание зависит от того, было сделано это умышленно или непреднамеренно. Также учитывается степень тяжести нанесенного вреда.

Если владелец собаки специально натравил собаку на другого человека, в результате которого тот пострадал, то ему грозит:

до 8 лет лишения свободы в случае потери зрения, слуха, утраты любого другого органа, приобретения инвалидности, психического расстройства, прерывания беременности (ст. 111 УК РФ);
до 3 лет, если пострадавший получили травмы не опасные для жизни, но вызвавшие длительное лечение утрату трудоспособности до 1/3 (ст. 112 УК РФ);
до 4 мес. ареста, исправительные работы до 1 года или штраф до 40 000 руб. при нанесении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ).

Если инцидент произошел случайно, и владелец собаки не виновен в том, что другой человек получил тяжелые травмы, то наказанием могут служить (ст. 118 УК РФ):

штраф до 80 000 руб. или в размере дохода осужденного за 6 месяцев;
обязательные работы до 480 часов;
арест до полугода;
ограничение свободы до 3 лет;
исправительные работы до 2 лет.

Данная статья может применяться в ситуации, когда владелец собаки не справился с ней на поводке во время прогулки, и она покусала прохожего. Уголовной ответственности не подлежат случаи, когда нанесен легкий ущерб здоровью и сделано это непредумышленно. Но владельцу животного понадобится возместить материальные потери пострадавшему.

Гражданско-правовая ответственность

В ст. 1064 ГК РФ указывается, что вред, причиненный гражданину или его имуществу, должно возместить лицо, ответственное за это. В нормативно-правовом акте указывается, что обязанность может возлагаться даже, если человек не причинял ущерб сам. Таким образом, владелец домашнего животного несет ответственность за вред, который тот нанесет, в том числе чужому имуществу.

Ст. 151 ГК РФ говорит о том, что пострадавший может взыскать компенсацию за физические или нравственные страдания, причиненные ему. Она назначается в денежной форме, соразмерно понесенному вреду.

Пострадавшие часто сталкиваются с вопросом, куда обратиться, если на них напала собака. В первую очередь понадобится обратиться в медицинскую организацию, чтобы засвидетельствовать полученные травмы и получить необходимую помощь. Со справкой, выданной в поликлинике или больнице, необходимо обратиться в любое отделение полиции. В заявлении необходимо указать суть происшествия, требования о привлечении владельца собаки к административной ответственности.

Полицейским на рассмотрение заявления дает срок 30 дней (Закон № 59-ФЗ от 02.05.2006). При необходимости время может быть продлено еще на месяц, о чем заявитель должен быть уведомлен. О результатах рассмотрения обращения направляется ответ на e-mail или заказным письмом по указанному почтовому адресу.

Подать жалобу в полицию можно через интернет-ресурс ведомства.

Для этого необходимо:

Перейти на сайт МВД.
Зайти в раздел «Для граждан».
Выбрать отделение.
Заполнить форму, изложив суть происшествия и требования.
Дождаться письменного ответа.

К обращению можно прикрепить фото, видео, документы в электронном виде, размером до 5 Мб. Электронное заявление рассматривается в те же сроки, что и направленное в письменном виде. Решение по рассмотрению обращения направляется не позднее 1 дня после его вынесения.

Добровольное урегулирование

Если из-за нападения собаки гражданин понес моральный или физический вред, то он может попытаться договориться с хозяином о возмещении ущерба.

Для этого необходимо написать письменное уведомление с указанием требований. Если стороны смогут прийти к решению, которое удовлетворит обе стороны, то рекомендуется оформить соглашение и заверить его у нотариуса.

Обращение в суд

В случае, если владелец собаки не признает себя виновным, пострадавший может обратиться в суд. Это целесообразно в случае, если гражданин требует компенсацию за физический или моральный вред.

При причинении тяжкого вреда здоровью истец может написать заявление после возбуждения уголовного дела и до того момента, пока не закончится судебное следствие. При этом заявитель освобождается от оплаты государственной пошлины (ст. 44 УПК РФ).

Если от нападения собаки гражданин понес вред легкой или средней степени тяжести, то он также может подать иск о возмещении ущерба. Заявление подается по месту жительства владельца животного. Если ходатайство касается компенсации за вред здоровью, то истец может направить его в отделение суда по своему жительства или там, где произошел инцидент (ст. 28, 29 ГПК РФ). При сумме иска менее 50 000 руб. его рассматривает мировой судья. Если требуемая компенсация выше, то заявление необходимо подавать в районный суд.

Размер вреда понадобится подтвердить документами или свидетельскими показаниями.

К иску можно приложить:

результаты медицинской экспертизы;
справку из полиции;
чеки и квитанции, потраченные на лекарства и медицинские услуги;
расчет суммы иска.

Компенсация морального вреда должна быть обоснована.

Судебная практика

Судебная практика показывает, что суд часто на стороне пострадавшей стороны. При этом сумма за нанесенный вред может быть ниже, чем просит заявитель.

Так, Пермский краевой суд вынес решение по делу № 33-12655-2017 от 20.11.2017 о присуждении компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. владельцу животного за то, что его собака искусала женщину и ее питомца, причинив легкий вред здоровью.

Нижегородский областной суд по N 33-14054/2017 вынес апелляционное определение 21.011.2017 в пользу истца. Собака породы ротвейлер сильно покусала ребенка, в результате чего ему потребовалось длительное лечение, был нанесен психологический вред. Суд присудил ответчику выплатить моральную компенсацию в 150 000 руб. и оплатить судебные расходы.

Заключение

По итогам вышесказанного можно сделать следующие выводы:

Владелец собаки несет ответственность за ее содержание и уход.
Если домашний питомец нападет или покусает человека или другое животное, то его хозяин будет нести административную или уголовную ответственность, в зависимости от степени тяжести повреждений.
Владелец собаки и пострадавший могут мирно урегулировать конфликт, заключив соглашение о компенсации морального или материального вреда.
Если хозяин животного не идет на соглашение, то пострадавший может направить заявление в суд.

Правильно составленный иск является одним из решающих моментов для того, чтобы было принято положительное решение в пользу истца, но для этого важно знать юридические тонкости. Поэтому лучше довериться нашим юристам, которые помогут быстро и правильно написать заявление для взыскания компенсации за нанесенный моральный и материальный ущерб.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат

2. Позвоните на горячую линию:

Заявки и звонки принимаются круглосуточно и без выходных дней

Источник

Правовая зоозащита

Правовые вопросы обращения с домашними животными

Новое

Решение суда по делу об укусе собаки на территории владельца

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26.11.19 гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьянова на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 29.08.19, которым частично удовлетворены исковые требования Добровольского к Лукьянову о взыскании компенсации морального вреда. С Лукьянова в пользу Добровольского взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и в доход государства государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Добровольский обратился в суд с иском к Лукьянову о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Фото из интернета

В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.19 он находился в доме ответчика Лукьянова , где осуществлял монтаж натяжных потолков.

В районе 14 часов он вышел из дома во двор, где собака породы «немецкая овчарка», содержащая ответчиком без привязи, набросилась на него и несколько раз укусила.

02.07.19 года он обратился в ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия НСО» с жалобами на физическую боль и раны в области рук и ноги, где ему было назначено лечение и до 10.07.19 он находился на больничном листке, при этом он был ограничено трудоспособен, испытывал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 171 от 11.07.19 года действиями животного ему был причинен легкий вред здоровью в виде ран и кровоподтеков правого предплечья, поверхностной раны левой кисти и правой стопы.

Поскольку ответчик не представил в медицинское учреждение справку о том, что собака привита от бешенства, ему были поставлены болезненные прививки от укусов собаки.

Считает, что по вине ответчика, обязанного содержать собаку на привязи, ему причинен вред здоровью, он испытывал физическую боль, был ограничен в трудовой деятельности, в общении в течение недели, поэтому ответчик должен возместить ему моральный вред.

Судом было принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Лукьянов.

В апелляционной жалобе просил решение суда изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В доводах апелляционной жалобы указал, что судом необоснованно взыскана завышенная сумма компенсации морального вреда, не приняты во внимание существенные обстоятельства дела, в частности грубая неосторожность истца, материальное положение ответчика, то есть требования ст. 1083 ГК РФ.

Так, истец был предупрежден о том, что во двор нельзя выходить без сопровождения в связи с наличием собаки, кроме того, после того как истец вышел во двор, супруга ответчика потребовала, чтобы истец зашел в дом, однако данные требования были проигнорированы истцом.

Также в обжалуемом решении отсутствуют выводы и оценка о том, что в заключении экспертизы № 171 от 11.07.19 указано, что поверхностные раны расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности.

Судом не учтено, что согласно данным справки за 2019 год ежемесячный доход ответчика составляет 15 000 руб., таким образом, взысканный размер компенсации морального вреда составляет сумму эквивалентную двум месячным заработкам ответчика и отразится на материальном положении ответчика.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям.

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Судом первой инстанции было установлено, что Лукьянов является владельцем собаки породы «Немецкая овчарка».

02.07.19 около 14 часов собака содержалась в ограде дома Лукьянова без привязи.

Истец, в указанное время, в частном доме ответчика, согласно договору, выполнял работы по монтажу натяжных потолков.

Выход из дома мог быть осуществлен только через ограду.

С учетом того, что на территории домовладения, на основании договора подряда, выполнялись работы посторонними лицами, во дворе дома находились инструменты необходимые для выполнения работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что владельцем собаки должны были предприняты все необходимые меры, исключающие возможность контакта рабочих выполняющих работы с собакой, находящей без привязи во дворе дома, однако этого сделано не было.

Табличка, предупреждающая о наличии собаки без привязи во дворе дома (л. д. 22), предупреждения собственников домовладения о наличии во дворе собаки без привязи, не могут освобождать собственников собаки от ответственности за причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает грубой неосторожности со стороны потерпевшего Добровольского.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом обстоятельств, имеющих значение по делу, и оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 29.08.19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова – без удовлетворения

Источник