Срок исковой давности по вреду здоровья осаго

Срок исковой давности по ОСАГО

Не всегда застрахованному лицу и компании, его застраховавшей, удается до суда договориться по поводу компенсационных платежей в случае дорожно-транспортного происшествия. Их может не устроить величина выплаты, периоды ее произведения и иные вопросы.

Остается одно – обращаться в суд. А для этого следует знать, когда истекает срок исковой давности по ОСАГО.

Сроки давности по ОСАГО

Исковая давность – это временной промежуток, на протяжении которого гражданин, полагающий, что его права ущемлены, может прибегнуть к судебной протекции. При этом он не вправе подавать в суд после истечения этого промежутка, поскольку исковая давность прошла.

В ст. 196 ГК РФ общепринятый срок исковой давности (СИД) – 3 года с даты, когда гражданин обнаружил ущемление своих прав и определил лицо, ответственное за их нарушение.

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 966 ГК РФ СИД может быть:

2 года – при имущественном ущербе;
3 года – при нанесении вреда здоровью, жизни или собственности людей.

Следовательно, составлять исковое заявление следует не позже 3 лет после ДТП. Однако, в ст. 208 ГК РФ закреплены обстоятельства, при которых исковая давность не ограничивается. В частности, независимо от срока давности гражданин может требовать возместить ущерб, нанесенный его здоровью и жизни.

К примеру, если водитель пострадал в ДТП, а страховая компания отказывается выплачивать компенсацию, он может в течение трех лет после отказа подать на нее в суд. Если исковое заявление к страховой компании будет подано по истечению 3 лет, нужно будет предъявить уважительную причину, по которой оно было направлено несвоевременно.

С какого времени начинается отсчет срока

В ст. 200 ГК РФ закреплено, что отсчитываться время для отстаивания прав в суде будет со дня, когда гражданин:

выяснил или обязан был выяснить об ущемлении своего права;
выяснил, кто является нарушителем его прав.

Если применять эти нормы к ОСАГО, то имеются пояснения в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, сообразно с которыми срок давности по ОСАГО отсчитывается:

С даты, когда гражданин обнаружил или должен был обнаружить несогласие страховщика выплачивать компенсацию.
С даты, когда компенсацию возместили не полностью.
На следующий день после того, как страховая компания решит выдать направление на ремонт автомобиля.

Если в договоре обязательного страхования прописаны обязательства, которые страхователь должен был выполнить после ДТП, например, предоставить некоторые документы, то отсчитывается срок давности со дня, когда страхователь выполнит это обязательство, то есть в данной ситуации предъявит документы. Если даже сменится лицо в обязательстве, например, при суброгации срок давности по ОСАГО и порядок его исчисления не будет изменен.

Перерыв в давности

Протекание СИД может быть нарушено:

Эти обстоятельства регламентируются двумя разными статьями ГК РФ. Приостанавливается течение СИД согласно ст. 202 ГК РФ, если:

предъявить иск гражданин не смог, потому что этому препятствовала непреодолимая сила;
одна из сторон состояла в это время на службе в ВС России, которые находились в военном положении;
введен был мораторий на исполнение обязательств;
было приостановлено действие закона, регулирующего данное отношение.

Данные факты актуальны, если произошли в последние 6 месяцев исковой давности. Останавливается СИД, когда стороны решают урегулировать свой спор во внесудебном порядке. Например, до суда общей юрисдикции граждане могут обратиться в третейский суд, или провести медиацию (когда стороны с помощью медиатора приходят к устраивающему их решению). В этом случае приостановка происходит на 6 месяцев.

Раньше имелись две причины, которые могли прервать протекание периода исковой давности: представление иска и подтверждение долга ответчиком. Сегодня, согласно статье 203 ГК РФ, этот период прерывается, только если ответчик совершает действия, признающие долг. После прерывания течение периода возобновляется заново, если согласия достигнуто не было.

ГК РФ Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Что же случается со сроком, в случае, когда гражданин обращается в суд? С того дня, как он обратился в данную инстанцию, согласно ст. 204 ГК РФ, этот срок приостанавливается. Причем он будет приостановлен до тех пор, пока происходит судебная защита. Затем он продолжается. Если до конца срока оставалось меньше 6 месяцев, он продлевается на равный промежуток, т. е. на 6 месяцев.

Можно ли восстановить СД

Сроки давности можно возобновить, если суд посчитает обоснованным повод, по которому гражданин пропустил время подачи заявления в суд. Таким поводом является серьезное заболевание, тяжелое состояние. Так же суд примет во внимание тот факт, что человек не умеет писать и читать.

Для юридического лица такие преференции не предусмотрены. То есть если сама страховая компания не обратится вовремя в суд, то она не сможет взыскать с ответчика компенсации расходов. Но при этом сам ответчик должен заявить об истечении срока исковой давности.

СД по регрессу и суброгации

Срок давности при регрессивных требованиях и суброгации одинаков и равен 3 годам. Но его отсчет в обоих случаях начинается с разных дат. Согласно п. 3 ст.200 ГК РФ, период подачи при регрессе начинается с того дня, когда были выполнены основные обязательства. То есть компания может предъявлять регрессные требования к виновнику ДТП только тогда, когда выплатит страховку. А при суброгации срок отсчитываться будет с того дня, когда произошла авария.

ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности

…
3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В 4 пункте статьи 14 ФЗ №40 оговаривается, что регресс так же распространяется на случаи прямого возмещения по ОСАГО.

Право регрессного требования рассматривается в Гражданском Кодексе (ст. 1081) и в ФЗ «Об ОСАГО» (ст. 14). Причем в последнем оговариваются условия, при которых регрессное требование к лицу, виновном в ДТП, может быть применено:

если водитель изначально имел умысел принести ущерб потерпевшему;
если он управлял машиной в пьяном состоянии или под действием наркотиков;
у него не было прав на вождение этим автомобилем;
он удалился с места аварии;
он не обозначен в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем;
ДТП случилось в период времени, не включенный в договор ОСАГО;
виновник не передал страховщику экземпляр бланка о ДТП в течение 5 рабочих дней;
до истечения 15 дней после аварии лицо начало восстанавливать или утилизировало машину, не дав страховщику осмотреть ее и провести объективную техническую экспертизу;
диагностическая карта на момент автопроисшествия оказалась просроченной;
гражданин предоставил застраховавшей его компании ложные сведения, чтобы платить страховую премию в меньшей величине.

Право суброгации же рассматривается в ГК в статье 965. В данном случае страховой компании как приобретателю переходят и права, и обязательства потерпевшего. Произойти подобное может и к иному выгодоприобретателю:

он информирует о ДТП компанию, страхующую автогражданскую ответственность;
предоставляет заявление о возмещении и прикладывает требуемые документы
направляет претензию.

Все эти процедуры проводятся, если до этого их не провел сам потерпевший.

Резюмируя, можно сказать, что помнить о допустимом периоде подачи иска должен каждый водитель. Эти знания помогут получить положенные выплаты, а также сберечь свои силы и нервы во время судебных разбирательств.

Источник

Начало течения срока исковой давности по договору страхования: платить нельзя задавнивать

В юридической литературе и судебной практике споры о начале течения срока исковой давности в страховании имеют давние корни. Связано это в первую очередь с особой спецификой страхового правоотношения по предоставлению защиты от неблагоприятных последствий окружающей нас действительности. Страхователи, приобретая страховую услугу, покупают таким образом свое спокойствие и уверенность в завтрашнем дне, перекладывая возможные неблагоприятные риски на профессионального управленца этими самыми рисками. Именно возможность наступления или ненаступления страхового события является краеугольным камнем начала отсчета течения срока исковой давности.

Некоторое время назад в практике судов господствовал подход начала исчисления срока исковой давности от даты наступления страхового события. Данный подход активно критиковался в литературе[1] и, очевидно, не отвечал интересам потребителей страховых услуг. Были у данного подхода и сторонники, отмечавшие, что «наступление предусмотренного договором имущественного страхования страхового случая обусловливает возникновение притязания на выплату страхового возмещения. Поскольку это притязание обладает способностью быть осуществленным в принудительном в отношении страховщика порядке судебным органом, у его носителя сразу же появляется интерес к процессу и возникает процессуальное право на предъявление иска как средство возбуждения гражданского процесса по принудительной реализации принадлежащего ему притязания»[2]. Ю.Б. Фогельсон предлагает исчислять срок исковой давности «по обязательству страховщика «платить по наступившему страховому случаю» не с момента наступления страхового случая, а с момента, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал о его наступлении. Только при таком определении начала течения срока исковой давности эта правовая конструкция будет в страховании обеспечивать достижение тех целей, ради которых она вводится».[3] В дальнейшем будет приведен пример, который показывает, что данный подход также не всегда отвечает интересам отдельной категории потребителей страховых услуг.

Одно из последних страховых дел, рассмотренных ныне несуществующим Президиумом ВАС РФ касалось как раз данной проблематики[4] Докладчиком по данному делу был не нуждающийся в представлении С.В. Сарбаш и если автор данной заметки не заблуждается, то именно об этом деле Сергей Васильевич рассказывал в своем интервью, отвечая на вопросы М.А. Ероховой и В.В. Бациева[5]. В данном судебном акте Президиум ВАС РФ поддержал подход о начале течения срока исковой давности по договору страхования, не с момента наступления страхового события, а с момента отказа в выплате страхового возмещения, а равно с момента выплаты не в полном объеме или истечения льготного срока на выплату, предусмотренного законом или договором. Та же практика закрепилась и в судах общей юрисдикции[6], а затем и в объединенной высшей судебной инстанции[7].

В настоящее время у судов не вызывает сложностей определение начала течения срока исковой давности при своевременном обращении страхователей (выгодоприобретателей) с заявлением о наступлении страхового события. Проблемы начинают возникать, когда заявление о наступлении строгого события подается по истечении достаточно длительного периода времени, например по истечению трех лет с момента наступления страхового события. Причины здесь могут быть различные, как и низкая правовая грамотность потребителей страховых услуг, так и напротив неопределенность начала течения срока исковой давности при необращении за выплатой. И ведь действительно, согласно тому же п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Прочитав данное разъяснение Верховного Суда РФ кажется, что срок исковой давности не начинает течь, пока не будет подано заявление о наступлении страхового события и страховая компания каким-либо способом не нарушит права потребителей страховых услуг. Ведь именно это и написано в указанном разъяснении. Однако проанализировав судебную практику прежде всего по массовым видам страхования (КАСКО, ОСАГО) становится видно, что при длительном необращении в страховую компанию за выплатой, суды готовы иначе трактовать устоявшийся подход к началу течения срока исковой давности.

Это видно из недавнего Определения СКГД ВС РФ от 16.06.2020 по делу 7-КГ20-1, в котором сформирована следующая правовая позиция – «если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности при необращении потерпевшего за страховой выплатой начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты». В данном судебном акте тройка судей предлагает исчислять срок исковой давности по договору добровольного страхования от даты наступления страхового случая, добавив к нему, предусмотренный договором срок на обращение и льготный срок на произведение выплаты. Что это как не возвращение к старому подходу об исчислении срока исковой давности от даты наступления страхового случая?

Или, например другой свежий пример, вытекающий из договора ОСАГО. Близкий родственник погибшего в ДТП пассажира обращается за выплатой по случаю причинения вреда жизни по истечению более 3,5 лет с даты ДТП. Страховая компания, разумеется, отказывает в выплате со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Суды отказывает во взыскании страхового возмещения, приводя следующие, на мой взгляд ошибочные доводы[8]: «наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя (выгодоприобретателя) обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Если страхователь (выгодоприобретатель) в установленный законом или договором срок обратился к страховщику, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме, а при несовершении таких действий (то есть при необращении к страховщику в установленный законом или договором срок) — с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, с учетом надлежащего поведения страхователя (выгодоприобретателя).»

Из данной мотивировки судебной инстанции видно, что они используют тот же подход, что и Верховный Суд РФ в Определении от 16.06.2020 по делу 7-КГ20-1, однако в Законе об ОСАГО нет определенного срока на обращение потерпевшего за выплатой страхового возмещения. К тому же судебная практика исходит из постулата, что несвоевременное обращение страхователя (выгодоприобретателя) за выплатой не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В рассматриваемом деле отсутствие установленного законом срока на обращение за выплатой суд компенсировал применением аналогии закона и использовал срок направления водителем извещения о ДТП в совокупности со сроком принятия наследства, рассчитав начало течения срока исковой давности опять же от даты ДТП. Однако суд не привел аргументов при чем здесь срок принятия наследства, который никак не связан с правом получения страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни.

Еще один аргумент, который указал суд сводится к следующему тезису: начало течения срока исковой давности не может быть отодвинуто на неопределенный срок (любой, исчисляемый годами и десятилетиями) и зависеть исключительно от волеизъявления потерпевшего (выгодоприобретателя) относительно той даты, когда ему стоит обратиться к страховщику. Данное утверждение также представляется крайне неубедительным, поскольку судебная коллегия очевидно путает понятия объективного и субъективного срока исковой давности. Субъективный срок исковой давности составляет по ОСАГО три года (ст. 966 ГК) и начинает течь согласно господствующему сейчас подходу не раньше чем, страховщик нарушит субъективное право истца (отказом, выплатой не в полном объеме), что предполагает как минимум обращение в страховую компанию. Разумеется, срок обращения в страховую компанию за выплатой, то есть реализация своего субъективного права, зависит только от потерпевшего. Если потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения спустя, например 2 года и 10 месяцев и не получил возмещения, то 3-х летний срок исковой давности будет течь именно с момента истечения 20-ти дневного срока на выплату, установленного законом об ОСАГО. То есть очевидно, что субъективный срок исковой давности до обращения в страховую компанию 2 года и 10 месяцев просто не начал течь. Так почему же он должен течь, если обращение за выплатой последовало после истечения трехлетнего срока с момента ДТП? В этом и представляется абсолютно нелогичная позиция суда.

Справедливости ради следует отметить, что предложенный в вышеназванных судебных актах подход не является определяющим. В судебной практике встречаются и решения, в которых, по мнению автора, суды отделяют момент возникновения права на обращение в страховую компанию от момента нарушения субъективного права должником, с которого и должен начинать исчисляться субъективный срок исковой давности[9].

По мнению автора, проблема решается установлением в ст. 966 ГК РФ объективного срока исковой давности, который будет исчисляться с момента возникновения обязательства, то есть с момента наступления страхового случая. Установление данного срока будет способствовать стабильности гражданского оборота и определенности правовых норм, регулирующих страхование. О необходимости установления объективного строка исковой давности говорится и в Концепции развития гл. 48 ГК РФ[10]. Однако предлагаемый в Концепции срок в 10 лет, взятый по всей видимости по аналогии с общим объективным сроком, установленным ст. 200 ГК РФ, явно не отвечает потребностям развития страхового законодательства. Учитывая, что то к примеру срок хранения тех же договоров ОСАГО с выплатными делами страховой компанией составляет 5 лет, а также учитывая сроки хранения информации о тех же ДТП в компетентных органах представляется, что объективный срок исковой давности в 5 лет с даты ДТП является достаточным для реализации потребителями страховых услуг своих прав с учетом баланса интересов всех участников страховых правоотношений.

[1] А. П. Сергеев Начало течения исковой давности в обязательствах по страхованию \\Сборник научных статей в честь 60-летия Е. А. Крашенинникова: сб. науч. ст. / отв. ред. П. А. Варул; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2011.

[2] К р а ш е н и н н и к о в Е . А . Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10. С. 7. Прим. 5

[3] Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография / Ю. Б. Фогельсон. — М. : Норма : ИНФРА М, 2012. Стр. 339.

[4] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13

[6] П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

[7] П. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

[8] Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 N 33-6159/2020 (оставлено без изменения Шестым кассационным судом общей юрисдикции, однако поскольку судебный акт последней судебной инстанции имеет крайне скудную аргументацию, приведу доводы тройки судей из апелляции).

[9] Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 88-220/2020, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2020 по делу N 88-6647/2020

Источник