Сравнительный анализ охраны здоровья государства

Библиографическая ссылка на статью:
Мухаметгалеева А.Р. Сравнительный анализ прав граждан в области охраны здоровья в России и Норвегии // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 3 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2017/03/78863 (дата обращения: 08.06.2021).

Ежегодно система здравоохранения в каждом государстве совершенствуется, перенимая международный опыт или путем развития своих достижений в области медицины. Ценность прав определяется законом, имеющим высшую юридическую силу на всей территории государства. В России, Конституция закрепляет право граждан на охрану труда и здоровья, гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь предоставляется и оказывается бесплатно как в государственных, так и в муниципальных учреждениях здравоохранения [1].

Каждый гражданин имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, например в случаях нарушения конституционного права на охрану здоровья или личных интересов в области здравоохранения. В подтверждении нашего суждения обратимся к примеру судебной практики, так заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, где, считает что указание конкретных торговых наименований лекарственных средств в документации об аукционе является нарушением Закона о контрактной системе. С учетом, предъявленных доказательств и выслушанных суждений заявителя, жалоба была признана необоснованной, так как закупка лекарственных препаратов по торговому наименованию обусловлена необходимостью лечения пациентов ранее назначенным лекарственным препаратом (инсулином) с той же биологической активностью, тех же типа, вида и метода изготовления, размещение заказа на покупку инсулинов и может производиться с указанием торговых наименований без сопровождения их словами «или эквивалент» [6]. Следовательно, если гражданин предполагает что было нарушено его право или были затронуты его интересы, то законом не запрещено обращение в органы государственной или муниципальной власти [8, с. 479], в том числе и в суд.

Принятый Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в области охраны здоровья населения в Российской Федерации и определяет [2]:

1) правовые, организационные и экономические основы охраны общественного здоровья;

2) права и обязанности человека и гражданина, отдельных национальных групп в области охраны здоровья и гарантии этих прав;

3) полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области охраны здоровья;

4) права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении мероприятий в области охраны здоровья.

Следовательно из норм указанного нами специального федерального закона, право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан [9, с.12], производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Права граждан в области охраны здоровья Российской Федерации, обеспечиваются Приказом Росздравнадзора, в котором установлен перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении выборочного контроля качества лекарственных средств для медицинского применения [4].

Говоря о предоставлении бесплатной медицинской помощи в России, можно согласится с Е.И. Расщупкиной, что несмотря на то, что действующее законодательство Российской Федерации в сфере здравоохранения насчитывает несколько десятков законов, значительное количество подзаконных нормативных актов, его нельзя признать достаточным для решения современных задач [5, с. 42]. Нормативные правовые акты в сфере здравоохранения разрознены, ряд норм дублируют друг друга, а некоторые отношения в области медицины, вообще, не регулируются правом.

Причинами в нарушении прав граждан в области охраны здоровья могут быть несовершенство законодательства в сфере здравоохранения, халатное отношение государственных и муниципальных больниц в предоставлении качественной медицинской помощи, коррупция, неуважительное отношение к малообеспеченным гражданам и так далее [7].

Тем не менее, граждане, желающие получить медицинскую помощь в Норвегии имеют право на получение медицинской помощи в рамках специализированной службы здравоохранения в Норвегии. Оплата лечения производится из собственного бюджета, и любое возмещение является вопросом между гражданином и национальным страховщиком здоровья.

Норвежский национальный контактный пункт может предоставить информацию о правилах, применяемых к оказанию медицинской помощи в Норвегии. Служба здравоохранения хорошо развита, в случаях обращения иностранного гражданина в медицинские учреждения Норвегии может воспользоваться услугами государственного сектора здравоохранения или частного поставщика медицинских услуг [12].

Также присутствует и бесплатное лечение, оказываемое в рамках норвежской службы общественного здравоохранения. Для большого ряда видов лечения в Норвегии, составляется список пациентов ожидающих своей очереди в получении медицинских услуг. Каждый гражданин может присоединиться к списку этой очереди.

В случае большого спроса на лечение, существует риск того, что указанная больница не сможет принять пациента, в частности тех, кто проживет в отдаленных районах от этой больницы. И в данном случае пациент должен быть об этом уведомлен и обязан самостоятельно найти альтернативную больницу для прохождения лечения.

В Норвегии система здравоохранения требует от каждого гражданина при себе иметь направление от медицинского специалиста для дальнейшего получения консультации, которую предоставляет специалист службы здравоохранения.

Получить медицинскую помощь в рамках службы общественного здравоохранения в Норвегии, можно и путем электронной регистрации на сайте «Velg behandlingssted» (в переводе – «Выбор места лечения»), сайт включает в себя обзор поставщиков медицинских услуг. Есть выбор между некоторыми частными поставщиками здравоохранения, которые являются частью системы здравоохранения на основе взаимных соглашений. В Норвегии действует национальный контактный центр, которому можно обратиться за советом и реальной помощью. Правила, применяемые собственным национальным страховщиком могут содержать условия применимые к возмещению потраченных денежных средств [11].

В целях гарантированности охраны прав граждан в области охраны здоровья в Норвегии, утверждена должность Омбудсмена по охране здоровья. Если пациент самостоятельно не может защитить свои права (причинами могут быть: недоверие к органам власти, неплатежеспособность гражданина, коррумпированность должностных лиц, бюрократизм и так далее), то достаточно обратиться к Омбудсмену, чтобы установить контакт между потенциальным пациентом и больницей, за исключением вопросов, которые будут решаться за рамками официальных процедур рассмотрения жалоб.

Омбудсмены также стремятся к улучшению качества медицинских услуг. Омбудсмены являются независимыми и свободно выражают свое мнения по вопросам, которые, по их мнению, должны быть изменены, чтобы предоставить пациентам и пользователям качественной услуги в области здравоохранения. Система здравоохранения и функции социального омбудсмена установлены законом «О здоровье» и законом «О правах».

Каждый гражданин Норвегии имеет право на социальные выплаты по болезни. Национальная система страхования предоставляет гражданам следующие права [3]:

частичная или полная оплата консультации врача;
бесплатная госпитальная помощь;
бесплатная медицинская помощь беременным, родильницам и роженицам;
полная оплата лекарств для пациентов с хронической патологией;
100% оплата больничного листа;
100% оплата декретного отпуска в течение 42 недель;
пенсия по инвалидности;
бесплатное лечение детей до 7 лет;
бесплатное лечение производственных травм.

В Норвегии нет утвержденного перечня услуг, которые покрываются госфинансированием. На практике система здравоохранения охватывает [10, с. 605]:

– отпускаемые по рецепту лекарства, а именно препараты, включенные в «синий список/blå resept», особый список лекарств, утвержденный Норвежским агентством медикаментов;

– профилактические услуги, включая: осмотры, скрининг и иммунизацию младенцев и детей школьного возраста; профилактические услуги по охране психического здоровья (в основном для детей и молодёжи); инициативыв области здравоохранения или кампании по продвижению здорового образа жизни и уменьшение социального неравенства в здоровье (в зависимости от коммун);

– основной уход, в том числе услуги врачей общей практики, физиотерапевтов;

– специализированный амбулаторный и стационарный уход; однако некоторые процедуры, такие как пластические операции, должны быть необходимыми для пациента, чтобы воспользоваться правом на пользование государственной помощью;

– неотложная помощь, в том числе чрезвычайная помощь специалистов;

– стоматологическая помощь (в основном для детей и некоторых других групп);

– офтальмология (очки, как правило, исключены).

Таким образом, норвежская система и российская система здравоохранения строятся на социальной модели, в основе которой заложена ценность права каждого человека на защиту и охрану его жизни и здоровья. А норвежская электронная программа по оказанию медицинских услуг, может быть принята в Российской Федерации в качестве формирования современной модели социального здравоохранения.

Библиографический список

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изм. от 14 апреля 2014 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 15. Ст. 1691.
Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
Здравоохранение Норвегии // Международные обзоры: клиническая практика и здоровье. 2013. № 5 (5). С. 140-147.
Перечень правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора) // Приложение к приказу Росздравнадзора от 18 ноября 2016 года № 12848.
Ращупкина Е.И. К вопросу о некоторых дефинициях Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан российской федерации» // Сибирский юридический вестник. 2012. № 1. С. 41-46.
Решение Иркутского УФАС России от 21.01.2016 № 25 // Режим доступа -http://solutions.fas.gov.ru по состоянию на 15.12.2016.
Хайрутдинова Л.Р. Антикоррупционный краудсорсинг, как социальный механизм обратной связи по схеме «общество-государство-общество» в противодействие коррупции // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/08/70570 (дата обращения: 15.12.2016).
Хайрутдинова Л.Р. Взаимодействие власти и общества или симптом мнимого диалога // Юридическая техника. 2014. № 8. С. 479-480.
Хайрутдинова Л.Р. Общественное осознание права // Политика, государство и право. 2015. № 1 (37). С. 12-14.
Цуциева О.Т., Икоев В.Т. Норвежская система здравоохранения: особенности организации и финансирования // Фундаментальные исследования. 2015. № 9-3. С. 601-608.
Healthcare is NOT Free in Norway // Режим доступа: http://mylittlenorway.com/2013/12/healthcare-in-not-free-in-norway/.
The Norwegian Health Care System // Режим доступа: http://www.commonwealthfund.org/topics/international-health policy/countries/norway.

Количество просмотров публикации: Please wait

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Источник

Сравнительный анализ федеральных законов о здравоохранении в Российской Федерации с этической точки зрения

Силуянова Ирина Васильевна, доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой биомедицинской этики РНИМУ им. Н.И. Пирогова.

В статье автором приведен углубленный анализ законов Российской Федерации о здравоохранении, принятых в 1993 г. и 2011 г., с этических позиций.

Ключевые слова: законодательство о здравоохранении, биомедицинская этика.

Comparative analysis of federal laws on health care in the Russian Federation with the ethical point of view

The author gives a thorough analysis of the RF laws on health care adopted in 2009 — 2011 with the ethical position».

Key words: health care legislation, biomedical ethics.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (ОЗ) просуществовали восемнадцать лет. В конце 2011 г. его сменил новый Закон от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ОООЗ). Чем же отличаются эти документы? Попытаемся дать ответ на этот вопрос с этической точки зрения, т.е. рассматривая их в контексте моральных представлений о медицинской практике, традиционных для общества.

Новый Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. (ОООЗ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» — это универсальный и фундаментальный законодательный документ, регламентирующий медицинскую деятельность. По своей «всеохватности» он не отличается от утратившего силу Закона от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (ОЗ) «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». В новом Законе практически нет ни одного вида медицинской деятельности, в том числе и проблемного с социальной точки зрения, которая не была бы охвачена регламентацией. Более того, многие формулировки слово в слово повторяют текст старого Закона. Это относится, например, к тексту Клятвы врача (см. ст. 60 ОЗ и ст. 71 ОООЗ). Тем не менее между законами существуют и различия.

Медицинские услуги и качество медицинской помощи

Прежде всего Законы отличаются своей идеологией. Основу идеологии нового Закона составляют идеи, которые, по замыслу законодателей, должны сформировать реалии российского общества. К этим реалиям относятся рыночные и правовые отношения в здравоохранении. В силу этого основными понятиями становятся «медицинская услуга» как единица финансовых расчетов и «права граждан» как единица международного правового поля. При этом понятие «медицинская помощь» трактуется как совокупность медицинских услуг. Очевидно, что «услуга» — это понятие из сферы финансовых, рыночных отношений. Предоставление услуг предполагает их оплату. И неслучайно в Законе появляется статья 84, которая вводит уникальное новое право — «право граждан на получение платных медицинских услуг». Такое право в новом Законе сосуществует параллельно с бесплатной медициной. Тем не менее закладывается зерно выхолащивания морального смысла медицинской деятельности, в которую привносятся иные мотивы и интересы. В новом Законе практически сводится на нет моральное значение медицинской деятельности как формы социальной помощи и заботы на основании солидарности, сострадания и желания нести благо людям.

Это наиболее ярко проявляется в понимании того, что представляет собой понятие «качество медицинской помощи». Оно раскрывается в ст. 64 «Экспертиза качества медицинской помощи». Качество медицинской помощи включает в себя три параметра:

оценка своевременности ее оказания;
правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации;
степень достижения запланированного результата.

При оценке качества медицинской помощи отсутствует оценка уровня нравственного отношения к пациенту. Хотя очевидно, что даже своевременность, правильность методов и достижение результатов при невнимательном, грубом и неуважительном отношении медицинского персонала не приведет к искомому качеству медицинской услуги. Ярким примером таких ситуаций является популярный среди студентов-медиков герой американского сериала «Доктор Хаус», которого отличает высочайший профессионализм, с одной стороны, но грубость и бестактность по отношению к пациентам — с другой. О важности для отечественного здравоохранения морального параметра оценки профессиональной деятельности свидетельствует и число жалоб в органы здравоохранения на недостойное в морально-нравственном плане отношение врачей к своим пациентам. В связи со сказанным особенно обращает на себя внимание исчезновение из прав пациента права на «уважительное и гуманное отношение к пациенту со стороны медицинского и обслуживающего персонала».

Права пациента.

К безусловным особенностям и достоинствам нового Закона относится расширенное изложение содержания прав гражданина. И если в ОЗ просто перечислялись права пациента в ст. 30, то в ОООЗ им посвящается целая глава 4 «Права и обязанности граждан в сфере охраны здоровья». Тем не менее, несмотря на расширенное изложение прав пациента, их оказывается все равно меньше. Если в ОЗ их 13, то в ОООЗ — 11 (п. 5 ст. 19). Причем окончательно выпадает первое в старом Законе право — «право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала» при обращении человека за медицинской помощью и ее получении. Отсутствие этого права компенсируется новым правом «на получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях».

Сравнение прав пациента по Закону 1993 г. и Закону 2011 г.

Принципы охраны здоровья граждан

«Недостачу» в правах пациента в новом Законе законодатель пытается компенсировать ростом числа основных принципов охраны здоровья граждан. Вместо пяти в ОЗ их становится девять:

соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;
приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;
приоритет охраны здоровья детей;
социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;
ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;
доступность и качество медицинской помощи;
недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;
приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;
соблюдение врачебной тайны.

Новыми принципами являются приоритет: интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; соблюдение врачебной тайны.

Несмотря на глобальное расширение принципов отечественного здравоохранения, необходимо отметить, что в международном врачебном и биоэтическом сообществе общепринятыми являются совсем другие принципы. Это всем известные в Европе и Америке принцип непричинения вреда и недопустимости злоупотреблений, принцип уважения достоинства и автономии личности, принцип благодеяния и принцип справедливости. И хотя новый закон включает обязательство «соответствовать общепризнанным принципам и нормами международного права», в этом конкретном вопросе, к сожалению, соответствия нет.

Защищает ли новый Закон достоинство личности?

Несмотря на то что принцип защиты достоинства человека является общепризнанным в международном праве со времен Нюрнбергского трибунала, ряд аналитиков констатируют игнорирование в рассматриваемом Законе фундаментального принципа на охрану и защиту достоинства личности . Действительно, в Законе вообще ни разу не встречаются понятия «достоинство личности» или «человеческое достоинство». Важно подчеркнуть, что в условиях, когда пациент полностью доверяет свое здоровье, а часто и жизнь врачу, который при этом получает доступ к конфиденциальной информации, в условиях, когда болезнь проявляет несовершенство человека и физиологически умаляет его достоинство, роль гарантий и требований уважения достоинства личности человека именно со стороны врача и медицинского работника особенно возрастает.

URL: http:// www.ruskline.ru/ analitika/ 2011/ 11/ 14/ zakon_ ignoriruet_ pravo_ pacienta_na_ ohranu_i_ zawitu_ dostoinstva_ ego_lichnosti/.

Опыт пациентов и громадное количество публикаций в российских СМИ свидетельствуют о нарушениях прав пациентов на уважение достоинства их личности при обращении за медицинской помощью и при ее оказании, несмотря на конституционные гарантии защиты человеческого достоинства (ст. 21 и другие статьи Конституции Российской Федерации).

Факты нарушений врачами медицинской этики и проявления грубейшего неуважения человеческого достоинства пациента являются сегодня одной из наиболее существенных проблем в здравоохранении России. Поэтому нельзя считать юридически и фактически обоснованным и допустимым игнорирование в рассматриваемом законе принципа защиты достоинства личности пациента.

При этом в одной из ранних редакций законопроекта, размещенной на сайте Минздравсоцразвития России, имелось положение о том, что «проведение мероприятий по охране здоровья не должно носить бесчеловечный характер или унижать честь и достоинство граждан» (ч. 2 ст. 5 в ред. на 30.07.2010).

Отсутствие этого принципа в принятом Законе, безусловно, снижает уровень доверия к врачебному сообществу.

Нельзя не обратить внимание на то, что такой документ международного права, как профильная Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины от 4 апреля 1997 г. (Конвенция о правах человека и биомедицине), непосредственно содержит требование защиты достоинства личности человека при осуществлении медицинской деятельности. Российская Федерация не присоединилась к данной Конвенции, но это не значит, что можно игнорировать этот важнейший вопрос. Тем более что указанное право и его гарантии содержатся во множестве международных актов о правах человека, участником которых Российская Федерация является.

Нельзя не учитывать и тот факт, что в законах о здравоохранении большинства зарубежных демократических государств закреплены развернутые и детализированные гарантии признания, охраны и защиты достоинства личности пациента .

Французский кодекс здравоохранения констатирует, что «больной имеет право на уважение его достоинства личности» (статья L1110-2) и «врач, обслуживающий индивидуальное и общественное здоровье, выполняет свою миссию с уважением к человеческой жизни, к личности и ее достоинству. Уважение к человеку не прекращается с его смертью» (статья R4127-2).

В Союзном законе Швейцарии о медицинских профессиях от 23 июня 2006 г. установлено требование уважения человеческого достоинства пациента (пункт «i» статьи 8, пункт «д» статьи 9 и пункт «b» статьи 17).

В Законе Бельгии о правах пациента от 20 августа 2002 г. установлено: «Пациент имеет право на получение от профессионального медицинского работника качественных услуг, удовлетворяющих потребности пациента и реализуемых в духе уважения к человеческому достоинству и автономии личности без каких-либо различий» (статья 5). Требование постановки в основу медицинских действий заботы о пользе пациента и уважения его человеческого достоинства закреплено частью 5 статьи 9 Закона Испании от 14 ноября 2002 г. N 41/2002 «Об основах автономности пациента и о правах и обязанностях в части информации и клинической документации.

Требование уважения человеческого достоинства пациента установлено в Законе Италии от 15 марта 2010 г. N 38 «О мерах по обеспечению доступа к паллиативной помощи и лечению боли». (часть 2 статьи 1).

В Законе Аргентины от 19 ноября 2009 г. N 26.529 «О правах пациентов в их отношениях с медицинскими специалистами и медицинскими учреждениями установлено требование «обращения с пациентом с достоинством и уважением», которое детализируется следующим образом: «Пациент имеет право на получение от субъектов системы здравоохранения достойного уважения, с точки зрения его личных и моральных убеждений, в основном связанных с его социокультурной и половой идентичностью, нравственными убеждениями и неприкосновенностью частной жизни, независимо от его статуса. Это отношение распространяется на членов его семьи или близких людей» (пункт «b» статьи 1).

Согласно статье 1 Закона Исландии от 28 мая 1997 г. N 74/1997 «О правах пациентов» целью этого Закона является «обеспечение конкретных прав пациентов в соответствии с общими правами человека и гарантиями охраны человеческого достоинства».

Приоритет интересов пациента

Вызывает недоумение и представление авторов Закона о понятии «приоритет интересов пациента» при оказании медицинской помощи. Понятие «приоритет» (от лат. prior — первый) означает первенство в чем-то над чем-то или кем-то. И если этого сравнения нет, то, по сути, нет и приоритета. Именно так обстоит дело в ст. 6 «Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи»:

«1. Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем:

соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;
оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента;
обеспечения ухода при оказании медицинской помощи;
организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени;
установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях;
создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.»

Несмотря на то что раскрытию понятия «приоритет интересов пациента» посвящена целая статья, к подлинному содержанию понятия приоритета эта статья не имеет никакого отношения. Понятие «приоритет интересов» предполагает прежде всего констатацию и обозначение того, над чем устанавливается приоритет. Уже для Гиппократа это была одна из важнейших позиций в Клятве врача: «Я направляю режим больных к их выгоде. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубного». В профессиональной этике вопрос о приоритете — это констатация приоритета интересов пациента над интересами врача, оказывающего медицинскую помощь.

В связи с особенностями развития современной медицинской науки, а также в связи с феноменом «фашистской медицины» в международном праве вопрос о приоритете — это констатация приоритета пациента над интересами науки и общества. В Конвенции о правах человека и биомедицине (Совет Европы, 1996) четко формулируется: «Интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки».

В новом же Законе ситуация почти абсурдная. Например, если говорится о приоритете соблюдения этических норм, а также уважительном и гуманном отношении со стороны медицинских работников, то не значит ли это, что со стороны пациентов медицинские работники не должны ожидать ни соблюдения этических норм, ни уважительного к себе отношения? Получается именно так, если, конечно, следовать общепринятому значению понятия «приоритет».

Конечно же нельзя допустить, что составители Закона настолько неграмотны, что не понимают значения слов русского языка, пусть и латинского происхождения. Но лучше допустить это, чем факт сознательного отказа врача от признания первенства интересов страдающего человека и задачи спасения его жизни над эгоистическими ситуационными интересами медика, научной любознательностью или, как правило, относительной общественной пользой.

Запрет эвтаназии

Сохранение запрета на эвтаназию, безусловно, можно отнести к положительным моментам нового Закона. В ст. 45 воспроизводится лаконичное определение эвтаназии как «ускорение по просьбе пациента его смерти». Причем если в Законе 1993 г. запрещалась активная эвтаназия, то сейчас запрет налагается не только на «действия» или «средства», но еще и на бездействие врача, т.е. на пассивную эвтаназию. Этот факт особенно значим в условиях, когда в СМИ не перестают предприниматься попытки смирить общественное и индивидуальное сознание с правом человека на самоубийство, извращая смысл понятий «достоинство» и «милосердие». Тем не менее регламентация запрета эвтаназии в новом Законе все же далека от совершенства. К сожалению, отсутствуют три важных момента: запрет на удовлетворение просьбы об ускорении смерти родственников (или законных представителей) пациента; запрет на сознательное побуждение больного к эвтаназии; отсутствие отсылочной нормы об уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за сознательное побуждение больного к эвтаназии и (или) осуществление эвтаназии, что было закреплено в ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1.

Репродуктивные технологии и суррогатное материнство

Регулирование применения репродуктивных технологий, к сожалению, также свидетельствует не в пользу моральности нового Закона. Это относится прежде всего к констатации того, что мужчина и женщина, не состоящие в браке, получают право иметь ребенка. В Законе 1993 г. искусственное оплодотворение разрешалось при согласии супругов, теперь это возможно и при желании лиц, не состоящих в браке. Также оба документа прописывают право одинокой женщины на указанную процедуру. Все это создает предпосылки для того, чтобы процесс разрушения традиционной семьи пошел полным ходом. Это относится и к росту числа неполных семей, которых у нас уже сейчас 30%, это относится и к созданию условий для легализации гомосексуальных семей.

Неэтичность подобных регламентаций связана, во-первых, с созданием условий для масштабной трансформации традиционных семейно-брачных отношений, а во-вторых, с фундаментальным нарушением прав ребенка. Допустим, одинокая женщина «имеет право» на искусственное оплодотворение и рождение таким образом ребенка. А ребенок имеет право иметь отца? Имеет ли право ребенок родиться и жить, не зная биологических родителей или имея своим родителем анонимного донора? Этически некорректная легализация репродуктивных прав приводит к лишению ребенка права иметь отца или мать в зависимости от конкретных условий процедуры искусственного оплодотворения и реализации «репродуктивных прав» граждан. Такая позиция приходит в прямое противоречие с провозглашенным в законе принципом отечественного здравоохранения о «приоритете охраны здоровья детей», не учитывая при этом и реальную статистику состояния здоровья детей, зачатых invitro.

С репродуктивными вспомогательными технологиями непосредственно связан феномен суррогатного материнства. В обществе известна позиция Церкви о том, что с моральной точки зрения эта практика неприемлема. Пытаясь найти компромисс между приемлемой и неприемлемой моральной ситуацией, при обсуждении проекта Закона высказывались предложения хотя бы не включать суррогатное материнство в систему товарно-рыночных отношений, т.е. регламентировать в Законе применение суррогатного материнства на нравственных основаниях оказания помощи. Но эти предложения учтены не были. В результате новым Законом создаются условия для формирования так называемой «биологической проституции», т.е. торговли женщиной, ее биологической способностью рожать детей. Естественно, появятся и частные фирмы-организаторы такой торговли, которые будут забирать основную долю дохода, и, таким образом, будет формироваться новая, довольно изощренная форма биологической проституции.

Трансплантация и торговля органами и тканями человека

Большие опасения вызывает и то, как Закон об охране здоровья граждан регулирует отношения, касающиеся трансплантации органов и тканей человека (ст. 47).

Как известно, в 1993 г. Закон устанавливал запрет на куплю-продажу и коммерческие сделки с органами человека. А также в ст. 47 фиксировалось, что «лица, участвующие в указанных коммерческих сделках, купле и продаже органов и (или) тканей человека, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Такая позиция была непосредственно связана с ценностью человеческого достоинства. Осознание значения достоинства человека (осуждение рабства и крепостничества) — одно из величайших достижений человечества. Человек — не вещь, человек — всегда «кто», а не «что». В силу этого ни он, ни его органы не могут быть предметом купли-продажи. Однако, как мы видим, в новом Законе этот запрет отсутствует.

Раньше живым донором мог стать только родственник пациента-реципиента. Это блокировало возможность «купли-продажи» органов и не вступало в противоречие с правилами человеческой морали. Кроме того, это положение было еще и биологически обусловлено, поскольку между близкими людьми существует генетическая связь, которая важна как препятствие отторжению пересаживаемых тканей и органов.

Новый Закон не фиксирует наличие обязательной генетической связи живого донора с реципиентом — для трансплантации достаточно «информированного добровольного согласия» любого человека. Все это, безусловно, расширяет поле для товарно-рыночных отношений и спекуляций. Практическая реализация этих предложений уже началась. В Российском научно-исследовательском медицинском университете им. Н.И. Пирогова уже появились объявления, предлагающие студенткам продавать свои яйцеклетки (стоимость от 50000 руб.). При этом нельзя не напомнить, что внедрение в яичники и забор яйцеклеток — опасное хирургическое вмешательство, часто калечащее, а в некоторых случаях вызывающее и смерть женщины.

«Неделя тишины»

Искусственное прерывание беременности — та позиция, где произошли некоторые сдвиги в сравнении с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1.

В Законе 1993 г. искусственное прерывание беременности трактовалось как право женщины. С точки зрения морали права на прекращение человеческой жизни, права на детоубийство не может быть. В новом Законе это право отсутствует, оно заменено более мягкой формулировкой о том, что «каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве». Таким образом, аборт больше не классифицируется как право. В новый закон вводится принцип «времени тишины». Это пусть небольшая, но преграда на пути реализации трагического поступка, которая дает возможность женщине все продумать и, может быть, изменить принятое решение.

К положительным моментам нового Закона относится и признание права врача на отказ от проведения аборта. Это положение соответствует и морали, и принципам международных этических документов врачебного сообщества.

Заключение

Какой вывод можно сделать в итоге? К сожалению, Закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в отдельных своих положениях не всегда соответствует традиционным моральным ценностями общества. Реализация «новых прав» (например, репродуктивных или прав на оплату медицинских услуг) неизбежно повлечет за собой возникновение новых стандартов поведения, новых принципов и форм отношений между людьми, среди которых набирает силу потребительское отношение к человеку. Умаление ценности достоинства человеческой личности снижает порог нравственной ответственности врачебного сообщества перед человеком и обществом. Но для современного общества эта ценность слишком значима, так как непосредственно связана с ценностями жизни и свободы человека. И это дает нам надежду и уверенность в необходимости дальнейшей работы по совершенствованию российского законодательства в тесном сотрудничестве с врачебным сообществом.

Источник