Инфекционист назвал наиболее частые побочные реакции на вакцину «Спутник V»
В Петербурге один из пунктов вакцинации от коронавируса организован в клинической инфекционной больнице им. Боткина. Врач-инфекционист Мария Белопольская рассказала «Доктору Питеру», когда можно делать прививку после перенесенного COVID-19, надо ли перед вакцинацией проверять наличие антител тем, кто не болел. Также медик назвала основные побочные реакции, которые чаще всего возникают у пациентов после «Спутника V».
По словам Белопольской, идти на прививку имеет смысл через полгода после выздоровления или если исчезли защитные антитела.
Она отметила, что обследование перед вакцинацией не является обязательным, однако врачи советуют тем, кто не болел, перед первой прививкой сделать тест на антитела.
«Часто пациенты считают, что не болели COVID-19, сдают анализ и он показывает IgG в высоком титре — когда коэффициент позитивности антител выше 10 (в разных лабораториях нормы могут отличаться). У некоторых желающих привиться этот показатель иногда доходит до 22-24. Такой титр не требует вакцинации в ближайшем будущем. Повторно проверить антитела можно через полгода и тогда определить, не настало ли время для прививки. Даже если концентрация антител окажется не очень высокой — до 10, мы тоже советуем отложить прививку. Можно пересдать анализ через два месяца и посмотреть результат в динамике», — посоветовала инфекционист.
Она также предупредила, что на коронавирусную вакцину «Спутник V» довольно часто встречаются поствакцинацинальные реакции.
«Чаще всего у привившихся возникают гриппоподобные симптомы — ломота в суставах, озноб, повышение температуры тела — в основном до субфебрильных цифр, но иногда до 38,5 и даже 39 градусов. И, как правило, это реакция не на ковидный компонент вакцины, а на аденовирус (в первой дозе содержится 26-й штамм аденовируса, во второй — 5-й штамм). Такие симптомы могут появиться в течение трех дней после вакцинации, но обычно это происходит в первый вечер или на следующий день. Если температура поднимается ощутимо, то можно принять парацетамол или нестероидный противовоспалительный препарат, например, ибупрофен, — рассказала Белопольская. — Кроме симптомов ОРВИ, после прививки может немного поболеть место укола. Мазать его ничем не надо, пройдет само. Небольшая болезненность может сохраняться до недели, это нормально. Бывает также покраснение в месте инъекции — можно сделать йодную сетку, чтобы усилить кровоток и быстрее справиться с гиперемией».
Врач напомнила, что препарат вводится в два приема с интервалом в 21 день. По данным разработчика, стойкий иммунитет должен выработаться через 42 дня после первой прививки.
Белопольская добавила, что из-за прививки заболеть COVID-19 нельзя — вакцина неживая.
«Если в течение курса вакцинации у человека поднялась высокая температура, появились другие симптомы и он начинает беспокоиться, надо сдать мазок на коронавирус. Но даже если он будет положительным, вовсе не значит, что это результат прививки. Пока у человека не сформируется поствакцинальный иммунитет, он может заразиться где и когда угодно», — заключила врач.
Напомним, ранее в Петербурге депутат ЗакСа Михаил Амосов заболел COVID-19 после первого этапа вакцинации. Сейчас парламентарий находится в больнице.
Источник
Стоит ли прививаться вакциной «Спутник V»? Это вообще безопасно?
25 Января 2021
В России началась массовая вакцинация от коронавируса, но к официальной вакцине осталось много вопросов. Как она устроена? Безопасно ли делать вакцинацию или подождать ещё немного? Можно ли заболеть от прививки? Нормально ли, что нам ничего неизвестно о третьей фазе испытаний? Мы попросили молекулярного биолога Ирину Якутенко, автора нашей книги «Вирус, который сломал планету», рассказать о вакцине «Спутник V» подробнее.
Как работает «Спутник V»?
Коротко
«Спутник» — векторная вакцина. Для такой вакцины в известный вирус встраивают компоненты вируса, против которого направлено лечение. В «Спутнике» использовали простудный аденовирус, в геном которого встроили спайк-белок коронавируса. В организме такое сочетание вызывает иммунный ответ: клетки учатся находить спайк-белок и аттаковать его, мешая зацепиться в организме.
Вакцина «Спутник», она же «ГамКовидВак», — векторная вакцина, разработанная в российском НИЦ имени Гамалеи. Вакцины этого типа представляют собой хорошо известный вирус, в геном которого вставлены последовательности, кодирующие отдельные компоненты целевого вируса, того, против которого нацелена вакцина.
Векторный вирус работает как такси, заражая наши клетки, заставляя их производить свои белки и подсунутый учеными белок целевого вируса. Обнаружив чужеродные белки, иммунная система запускает против них иммунный ответ, вырабатывая и оттачивая специфическое противовирусное оружие — антитела и особые клетки-убийцы. Они в будущем будут моментально узнавать настоящий вирус, мешать тому пробираться внутрь клеток и уничтожать его.
Полноценную болезнь вирус-такси вызвать не может, так как у него удалены все гены, ответственные за патогенез.
В случае «Спутника» в качестве вируса-такси использован аденовирус, вызывающий у людей простуды. Пассажир вирусного такси — спайк-белок коронавируса, тот самый, при помощи которого он цепляется за рецепторы наших клеток и проникает внутрь. Во множестве работ показано, что антитела против спайк-белка эффективно предотвращают заражение клеток коронавирусом.
Насколько вакцина «Спутник V» эффективна?
Коротко
С научной точки зрения — неясно. Но информация о том, как устроена вакцина, и о результатах добровольцев, которые самостоятельно проводили себе анализы на антитела (они есть), заставляет предполагать, что как минимум частичную защиту вакцина даёт.
В работе по итогам объединённой I-II фазам клинических испытаний «Спутника», опубликованной в журнале The Lancet, было показано, что в лаборатории выработанные после вакцинации антитела эффективно препятствуют размножению вируса. Насколько эффективны они окажутся у живых людей при встрече с реальным вирусом — неизвестно, так как результаты III фазы испытаний, выполненной на нескольких тысячах добровольцев, опубликованы не были. Тем не менее по работам других производителей и из опыта производства вакцин мы знаем, что наличие нейтрализующих антител (максимально эффективных) хорошо коррелирует с защитой от заражения и тяжелого течения.
Главная проблема вакцины «Спутник» — непрозрачность данных. Испытания проводились не всегда в соответствии с существующими протоколами и принятой международной практикой, информации о результатах мало. Это настораживает и заставляет сомневаться. Тем не менее имеющаяся информация о том, как устроена вакцина, и о результатах добровольцев, которые самостоятельно проводили себе анализы на антитела (они есть), заставляет предполагать, что как минимум частичную защиту эта вакцина даёт.
С другой стороны, пока нет особых причин сомневаться в безопасности «Спутника». Несмотря на популярность конспирологических антивакцинаторских теорий, вакцины — один из самых безопасных медицинских препаратов. Вероятность побочных эффектов от них крайне низка.
UPD: с момента выхода статьи в журнале The Lancet опубликовали результаты III фазы испытаний. Вот, что пишет про них Ирина на страничке в фейсбуке:
«Статья о третьей фазе испытаний «Спутника» не вызывает серьезных вопросов. В отличие от статьи, в которой описывались объединенные ½ фазы, в нее включено достаточное количество участников — именно претензия о чрезвычайно малом числе добровольцев была главной у критиков той работы. Но вопросы по-прежнему вызывает сам ход испытаний и их освещение. До выхода этой публикации чиновники и люди, имеющие отношение к разработке, не раз называли цифры по эффективности, которые, как теперь очевидно, не соответствовали действительности. Реальная эффективность вакцины посчитана после изменения протокола — который, кстати, так и не был опубликован, в отличие от протоколов других разработчиков.
И это удивительный парадокс, который сопровождает «Спутник» с самого его появления: при том что эта вакцина вполне может давать хорошую защиту — и результаты, представленные в статье в The Lancet подтверждают это, небрежное отношение разработчиков и чиновников к фактическим доказательствам эффективности и безопасности и общая непрозрачность процесса заставляет сомневаться даже в тех данных, которые в итоге публикуются».
Прививаться или подождать ещё немного?
Коротко
Любая защита лучше, чем её отсутствие.
В условиях очень высоких цифр по заболевшим и умершим от коронавируса в России, а также частых долгосрочных последствий от COVID-19, лечить которые мы не умеем, любая защита лучше, чем её отсутствие. Очевидно, эпидемия будет с нами ещё довольно долго. Запереться в карантин на всё это время невозможно: по тем или иным причинам из дома придется выходить. И без защиты каждый такой выход — риск заражения коронавирусом. В текущих экстренных условиях соотношение возможных рисков и пользы от вакцины сдвинуто в сторону пользы.
Вирус, который сломал планету
«Почему SARS-CoV-2 такой особенный и что нам с ним делать»
Что мы знаем о SARS-CoV-2, почему он убивает одних и бессимптомно проходит у других, безопасна ли вакцина и когда будет найдено лекарство, как мы лечим COVID-19 без него, можно ли бороться с патогеном, не закрывая планету, — книга отвечает на эти и многие другие вопросы.
Источник
Вакцинация или геномодификация: чем опасен «Спутник V»
13 мая 2021, 11:43 — Общественная служба новостей — ОСН Массовая вакцинация против COVID-19 в разгаре. Но далеко не все торопятся прививаться. Известно, что даже если вы переболели коронавирусом и у вас имеются антитела, после …
Массовая вакцинация против COVID-19 в разгаре. Но далеко не все торопятся прививаться. Известно, что даже если вы переболели коронавирусом и у вас имеются антитела, после вакцинации их количество увеличится и защита станет надёжнее. О том, что известно о российской вакцине и ее аналогах за границей, какие побочные свойства они имеют и почему люди не спешат прививаться в эфире телевидения Общественной службы новостей говорили гости программы:
- Молекулярный биолог Елена Калле;
- Профессор школы системной биологии университета Джорджа Мейсона США Анча Баранова.
Елена Калле: – Я не против вакцины и прививок. Я за то, чтобы подход был взвешенным. Я за то, чтобы соблюдалась доктрина информированного согласия. Казаков сказал, что доктрина информированного согласия выстроена кровью. Доктрина говорит о том, что человек, который решается на медицинское вмешательство должен быть снабжен полной информацией о медицинском препарате на понятном ему языке и в понятных ему выражениях. Я считаю, что не об одной нашей вакцине нет полной информации, поэтому условия доктрины не выполняются. Люди стали грамотными, они больше воспринимают это, как рекламу, а не научный разговор. Отсюда и берется недоверие.
Сила ученых – в понятности изложения информации. Когда ученый использует птичий язык – это сигнал к тому, что он не хочет открывать полную правду. Я считаю, что абсолютно все термины по вакцинации и биологии – это не высшая математика и физика, это вполне доступно. Дело за людьми, у которых есть желание донести факты.
Анча Баранова: – У нас есть очень страшный враг – это коронавирус. Всем человечеством мы попали в странную и новую для себя ситуацию. Этот вирус достаточно опасный. Несмотря на то, что многие люди болеют с не очень выраженными симптомами, все-таки значительное количество людей, которые плохо себя чувствуют из-за того, что у них имеются дополнительные заболевания. В этой ситуации у нас есть три выхода: первый – нахождение лекарственных препаратов, второй – социальная дистанция, третий – вакцинация. Мы должны активно это применять. Да, сейчас нужно больше все это обсуждать. Дискурсы в США и России несопоставимы по глубине. На самом деле, россияне хоть и говорят, что у них недостаточно информации, но желания получать эту самую информацию у них намного больше, чем у граждан США. У нас есть несколько поколений ученых, которые работают над вакцинами. Поэтому мы довольно хорошо и в деталях представляем себе, как эти вакцины работают. Для этого у нас есть не только научные статьи, но и технические регламенты, в которых описано все до мельчайших деталей.
Сейчас есть много типов оружия от коронавируса, надо им пользоваться.
Елена Калле: – Позиция ученых, что все известно, что все уверены в результатах – это не позиция классической биологии и вообще не позиция науки.
В науке всегда есть место сомнениям.
Я не считаю, что «Спутник» – это препарат вакцины. По определению вакцина – это препарат, который вводится, на который вызывается иммунный ответ. Что касается «Спутника», то тут вводится инструкция (ген), она идет до ядра клетки человека, с этой инструкции считывается копия, и эти многочисленные копии пересылаются в клетку. С помощью этих копий синтезируется белок коронавируса, и уже на этот шип должен возникнуть иммунный ответ. То есть это не прямой ответ организма на вещество, а именно трехступенчатый процесс происходит в теле человека, а только потом происходит иммунный ответ.
Раньше такого вида препараты были разработаны для ремонта генов. Потому что у биологов существует теория, что за все наши болезни отвечают гены. Это препарат для генной терапии.
Человек, который получил «Спутник», становится генетически модифицированным по определению. Я не видела клинических испытаний этой вакцины, не видела, откуда брался штамп, сказать ничего по этой вакцине я не могу, потому что я просто не читала результаты клинических испытаний.
Анча Баранова: – Есть биология. И ученые довольно много всего знают. «Спутник» не может никак модифицировать наши гены, потому что вирусы не способны встраиваться в геном человека. Да, они являются хорошим и удобным инструментом для того, чтобы доставлять какой-то кусок ДНК, с которого будет потом считываться нужный нам белок в нашей клетке. Но эта экспрессия называется транзиентной (временной).
Большой плюс, что вакцинация сейчас бесплатная. Так будет не всегда.
Елена Калле: – Мы начали признавать, что вакцина не безопасна и имеет риск. Говорится о том, что переименовали определение, но нет, мы изменили понятие. Это разные вещи, это глубинный смысл, это механизм. Сам механизм развития иммунитета другой. У ученых есть традиция – публиковать свои данные, которые должны быть опубликованы в клинических испытаниях.
Анча Баранова: – Вы можете просмотреть такие детали, где проводилось фармако-генетика, фармако-динамика препарата «Спутник», но я не читала это. То есть было исследовано, в каких тканях человека, какая экспрессия находится. Конечно, мы видели не все ткани. Но то, что мы видели, позволило изучить вопрос.
Елена Калле: – У нас есть собственные отечественные инструкции, принятые еще при правлении Онищенко. Принятые, подписанные, разработанные именно для государственных органов. Инструкции созданы на тот случай, если на территории РФ вдруг объявится новая, неустановленная болезнь. Там пошагово сказано, как должны действовать наши органы. Первое, что мы делаем – устанавливаем, что это за агент.
Для всего есть процедуры, все написано на русском языке.
В этот раз они у нас не сработали. Не было никакой проверки отечественными институтами. Пришел сигнал из ВОЗ. И именно эти процедуры и правила были приняты. Во-первых, не доказано, что это страшный вирус. Его летальная группа была установлена практически сразу, но по каким основаниям и экспериментам – непонятно. Статистика тоже очень странная. Вы когда-нибудь видели людей, бессимптомно болеющих гриппом?
Анча Баранова: – Да, у нас есть такие люди, которые подхватывают грипп и болеют в форме с минимальными симптомами.
Вирус в крови определяется только при очень высокой степени заражения.
Елена Калле: – Синтетический контроль хорошо подходит к ПЦР набору. А где панель вирусов схожих? Тех вирусов, которые могут обитать в человеке и не причинять ему вреда.
Анча Баранова: – Мы же не делаем диагностику всего. Это слишком долго, дорого и довольно бессмысленно. Тесты на коронавирус полностью делают то, что нам нужно. Мы смотрим и видим результат, присутствует вирус или отсутствует вирус.
Все подробно описано в тех оригинальных работах, которые описывают создание первых тестов на коронавирус.
Источник