Социальное здоровье студентов диссертации
Понимание индивидуального здоровья, в свою очередь, долгое время сводилось к характеристикам физического и психического состояния человека. Но по мере эволюции этого понятия всё сильнее стал выкристаллизовываться его социальный аспект. Наиболее ярко это выразилось в определении, данном Всемирной организацией здравоохранения и отраженном в её Уставе: «Здоровье — это состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов» [22]. В данном определении закладывается пресуппозиция, в соответствии с которой здоровье человека — это не только медико-биологическая, но и социальная категория, где социальные характеристики на равных с физическими и психическими выступают компонентами индивидуального здоровья.
Однако одним из самых критикуемых аспектов определения здоровья ВОЗ является его негативная формулировка — через отсутствие болезни [9], в связи с чем считаем необходимым сконцентрироваться на позитивных дефинициях здоровья, а не на его оппозиции — болезни. Такое целеполагание также обусловлено тем, что категория «болезнь» — не менее широкое и многоплановое, нежели «здоровье», и требует отдельного основательного исследования. Наконец, в современной медицинской практике традиционно в качестве содержательного классификатора используется понятие «групп здоровья», каковое обладает вполне позитивными коннотациями — такими как «уровень физического развития и степень его гармоничности», «резистентность организма», «функциональное состояние органов и систем» и т.д. [17].
В контексте вузовского студенчества дополнительным аргументом в пользу позитивной трактовки его социального здоровья стало, в частности, исследование Е.В. Цикалюк, которое показало, что среди учащихся ЗабГГПУ 1-4 курсов не было выявлено таких, кого можно было бы отнести «к категории, характеризующейся социальной болезнью» [23].
Таким образом, социальное здоровье следует рассматривать, во-первых, как структурный компонент индивидуального здоровья, наряду с другими выполняющий функцию сохранения физической и психологической целостности индивида во взаимодействии с социальной средой; во-вторых, через позитивные характеристики, обеспечивающие индивидуальное здоровье социального субъекта.
К настоящему моменту существует значительное количество трактовок и интерпретаций социального здоровья, содержание которых, в зависимости от методологических позиций авторов, существенно разнится.
1. Девиантологический подход к социальному здоровью (И.Н. Гурвич, Я.И. Гилинский, П.Я. Юнацкевич) [5; 6]. В его контексте происходит смешивание понятий «здоровье общества» и «социальное здоровье», причём последнее трактуется как отсутствие существенных аномий [6]. О снижении уровня здоровья общества в рамках данного подхода стоит говорить в том случае, если социальная аномия так повлияла на ситуацию, что в данной социальной группе количество физически больных людей существенно увеличилось. Таким образом, понятие социального здоровья не только ставится в зависимость от аномии, но и в немалой степени биологизируется, — в связи с чем И.Н. Гурвич отмечает: «Болезнь по сути своей является биологическим феноменом, и понятие «социального здоровья» имеет, таким образом, во многом фигуральное (образное) значение» [6].
2. Подход, в рамках которого категория «социальное здоровье» и «социальное благополучие» максимально сближены и имеют тенденцию к взаимозаменяемости (Т.Н. Тарасенко, Т.Б. Берендеева). В его рамках социальное здоровье трактуется в контексте, заданном Всемирной организацией здравоохранения, и характеризуется через «степень удовлетворённости индивида своим материальным состоянием, питанием, жилищными условиями, социальным статусом в обществе, его социальной политикой» [21]. Приведённая характеристика социального здоровья вполне соотносима со следующими параметрами социального благополучия, выделяемыми Т.Б. Берендеевой: уровень жизни и занятость населения, «объём и структура платных услуг, предоставляемых населению», «эффективность использования средств, выделяемых на развитие социальной сферы и социальной политики» [3]. Сближение социального здоровья и социального благополучия позволяет экстраполировать интересующее нас понятие на социальные группы, но не даёт достаточно возможностей для характеристики социально здоровых или социально нездоровых практик поведения отдельной личности.
3. Подход, разработчики которого определяют социальное здоровье как «комфортное состояние человека в рамках той или иной социальной системы» [8]. Разъясняя его, Р.А. Зобов и В.Н. Келасьев указывают на то, что такое состояние представляет собой интегративную характеристику личности, социальной группы, общества в целом, данную в единстве социальных и биологических показателей (с критериями в виде удовлетворённости жизнью, социальной активности, соматического и психологического здоровья) [7]. Похожее воззрение на социальное здоровье мы находим у О.А. Рагимовой: «в транзитивном обществе это динамический процесс сохранения и развития биологических, физиологических, психических функций личностей, оптимальной трудоспособности при максимальной продолжительности жизни различных общностей, групп и общества в целом» [19]. Такой подход обладает высокой степенью синкретичности. Категория социального здоровья в его рамках применяется и к отдельной личности, и к социальным группам, что, без учёта диалектики «личное/общественное», снижает возможность его практического исследования. Синкретизм проявляется и в смешивании социальных и биологических показателей в определении социального здоровья.
4. Подход, в рамках которого основным критерием социального здоровья предстаёт социальная адаптация, успешное взаимодействие личности с внешней средой. Иллюстрирует его И.В. Кузнецова, которая характеризует социальное здоровье как «определённый уровень развития, сформированности и совершенства форм, способов взаимодействия индивида с внешней средой (приспособление, уравновешивание, регуляция); определённый уровень психического и личностного развития, позволяющий успешно реализовывать это взаимодействие [13]». В рамках данного подхода Р.В. Овчарова (применительно к детям и подросткам) выделила следующие его критерии: «адаптация в референтных обществах, овладение ведущими видами деятельности, уравновешенность процессов социализации и индивидуализации, наличие самоконтроля и саморегуляции поведения в зависимости от обстоятельств, общая средовая адаптация, интеграция в общество» [16]. Е.Н. Приступа с педагогических позиций определяет «социальное здоровье личности ребёнка» как «состояние человека, при котором его биопсихические возможности способствуют установлению равновесия с социальной средой путём адаптации и конструктивной активизации в ней, следуя нравственным социальным нормам» [18].
Е.В. Курашкина определяет эту категорию как «состояние человека, характеризующееся стремлением к оптимальному использованию своего физического и психологического потенциала, обеспечивающего эффективное включение в социальную жизнь» [14]. В данном определении предпринимается попытка выработать наиболее обобщённый взгляд на исследуемое явление, при этом делая акцент на то, что социальное здоровье — это «состояние человека», обладающее положительной социально-адаптивной интенциональностью. Если такое состояние является нормальным, преобладающим в повседневной жизни, можно полагать, что потенциал социального здоровья личности реализуется успешно.
Приведённые определения в большей мере ставят акцент на развитии адаптационных способностей личности к социокультурной среде, но не столь акцентированы на дальнейшей её самоактуализации. И это оправданно, поскольку, когда речь идёт о детях и подростках, основной акцент на принятии норм и правил социума закономерен. Однако в отношении студенчества этого недостаточно. З.Ф. Байгильдина, характеризуя роль студенчества в развитии нашей страны, пишет: «Объективная логика изменяющихся условий жизнедеятельности общества требует вовлечения в процессы антикризисных мероприятий специалистов-профессионалов, способных к осуществлению творческой, преобразовательной деятельности. В этой связи актуализируются потребности общества в воспитании самостоятельной личности, умеющей нестандартно мыслить, принимать новые решения и нести за них ответственность» [1]. Для того чтобы соответствовать «требованиям времени», отечественное студенчество должно преодолеть существенное противоречие, свойственное его социальной психологии. Таковое заключается в том, что, наряду с присущим студенческому возрасту «напряжённым поиском смысла жизни» и стремлением к аккумуляции новых идей, многим представителям этой группы свойственен и нигилизм, заключающийся «в последовательном полном равнодушии к социальным ценностям, исключенным из сферы реально значимого. Элементы нигилистического сознания могут проявляться и в сфере откровенной аполитичности, безразличия ко всему, что выходит за узкие рамки непосредственного существования» [20]. Преодоление нигилистических, социально нездоровых условий, свойственных социальной психологии студенчества, возможно лишь при условии выхода за пределы пассивной социальной адаптации, путём активной социальной самоактуализации студентов, заинтересованного их участия в практиках социального творчества, основанных на социальной ответственности и осознании социальной миссии.
5. Для характеристики социального здоровья студенчества наиболее адекватным представляется подход, фундированный положением о том, что эта категория применима именно к личности. В качестве его иллюстрации приведём позицию И.В. Васютенковой, подчёркивающей, что социальное здоровье представляет собой динамическую совокупность свойств и качеств личности, обеспечивающих гармонию между потребностями человека и общества и являющихся предпосылкой ориентации личности на самоактуализацию [4]. В рамках сходных методологических воззрений строит своё понимание социального здоровья Л.А. Байкова, определяя его как «состояние гармонии между личностными смыслами и деятельностью человека, способствующее его самоактуализации и позитивному развитию социума», что в конечном счёте обусловливает гармонизацию отношений личности и социума без «перевеса» в сторону волюнтаристских наклонностей личности либо, наоборот, преимущественного подчинения личностного бытия требованиям данной общественной системы. В качестве критериев таким образом понимаемого социального здоровья Л.А. Байкова выделяет «социально-психологическую адаптированность, позитивную Я-концепцию, самоактуализацию, лидерские качества, смысложизненные ориентации, не противоречащие общечеловеческим ценностям; социальную направленность и креативность» [2]. Е.В. Цикалюк при определении критериев социального здоровья отдаёт предпочтение таким критериям, как «социальная адаптированность», «социальная активность», «гармоничные взаимоотношения с окружающими», «адекватное отношение к социальным нормам» [23].
Л.В. Колпина в рамках этого подхода даёт следующее определение: «социальное здоровье — это актуализированная способность индивида воспроизводить своё бытие посредством социальных связей и отношений, раскрывать в них себя, оптимизировать социальное пространство в соответствии с личными и общественными императивами, ставить и реализовывать задачи, основанные на осознании своего социального предназначения в различных социальных сферах» [12]. Эта «способность», или, другими словами, «совокупность характеристик социального взаимодействия субъекта со средой» позволяет «легитимно и экологично реализовывать индивидуальные и общественно значимые цели» [12].
Итак, последний подход акцентирует внимание на личностной сущности социального здоровья как его интегральном качестве, позволяющем человеку эффективно взаимодействовать со средой на уровне субъект-субъектных взаимно выгодных и взаимно совершенствующих отношений. Он позволяет до определённой степени преодолеть методологический релятивизм в трактовке данного понятия (о чём столь критично писали Н.Н. Киреева и А.И. Анисимов, считавшие, что критерии социального здоровья, выделяемые в исследованиях по этой теме, «можно рассматривать как неупорядоченное множество безнадёжных методологических оснований» [10]).
Таким образом, социальное здоровье представляется сложным социальным феноменом, возникающим в процессе взаимодействия индивида с социальной средой и отражающим уровень этого взаимодействия [11]. Следует отметить проблемный характер определения дефиниций индивидуального социального здоровья, существующий в научной литературе. В большинстве случаев либо дается слишком общее его определение, не выражающее специфических черт данного феномена, либо оговаривается перечень качеств, которыми должна обладать социально здоровая личность, либо же используются понятия, слабо поддающиеся операционализации и эмпирической верификации. Решение этих проблем возможно на основе функционального подхода к определению здоровья, согласно которому физическая, психическая и социальная составляющие представляют собой характеристики индивида, обеспечивающие успешность взаимодействия личности со средой. На основании такого понимания здоровье определяется как состояние оптимального функционирования организма, позволяющее ему наилучшим образом выполнять свои видоспецифические социальные функции [15]. Следовательно, в самом общем виде социальное здоровье будет представлять собой совокупность личностных характеристик, обеспечивающих физическую и психическую целостность индивида на основе его социальных связей и отношений.
Рецензенты:
Бабинцев В.П., д.филос.н., зав. кафедрой социальных технологий НИУ «БелГУ», г. Белгород;
Шаповалова И.С., д.соц.н., профессор кафедры управления персоналом НИУ «БелГУ», г. Белгород.
Источник
Медико-социальные проблемы образа жизни и здоровья студентов — будущих педагогов Мухаметова Гульшат Римовна
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Мухаметова Гульшат Римовна. Медико-социальные проблемы образа жизни и здоровья студентов — будущих педагогов : диссертация . кандидата медицинских наук : 14.00.33 / Мухаметова Гульшат Римовна; [Место защиты: ГОУВПО «Казанский государственный медицинский университет»].- Казань, 2005.- 173 с.: ил.
Содержание к диссертации
ГЛАВА 1. Образ жизни, состояние здоровья и организация лечебно-профилактической помощи студенческой молодежи (обзор литературы) 10
1.1. Образ жизни студенческой молодежи 11
1.2. Состояние здоровья современных студентов 21
1.3. Организация лечебно-профилактической помощи 32
ГЛАВА 2. Программа, объем и методы исследования 37
ГЛАВА 3. Комплексная медико-социальная характеристика условий и образа жизни студентов — будущих педагогов .47
3.1. Социально-гигиеническая характеристика обследованных студентов 48
3.2. Образ жизни студентов 54
ГЛАВА 4. Состояние здоровья студентов — будущих педагогов за период обучения в вузе 72
4.1. Характеристика заболеваемости студентов вузов г. Уфы 73
4.2. Заболеваемость студентов выпускного курса БГПУ на первом году обучения по данным профилактического осмотра 82
4.3. Заболеваемость студентов выпускного курса БГПУ по данным обращаемости за каждый из пяти лет обучения в вузе 87
4.4. Субъективная оценка студентами собственного здоровья 97
ГЛАВА 5. Комплексная характеристика лечебно-профилактической помощи студентам педагогического университета 108
5.1. Организация медицинской помощи студентам г. Уфы 108
5.2. Объем и характер амбулаторно-поликлинической помощи студентам за период обучения в вузе 109
5.3. Концептуальные подходы по сохранению и укреплению здоровья студентов — будущих учителей и формированию здорового образа жизни 119
Практические рекомендации 138
Библиографический список 141
Введение к работе
Актуальность работы. В современном образовании существует множество глобальных проблем, но среди них есть жизненно важные вопросы, от решения которых зависит существование не только образовательной системы, но и всего общества. Речь идет о здоровье обучающихся [17,106,158,187].
Здоровье школьников тесно связано с состоянием школьной среды, личностью учителя и педагогическими технологиями [62]. Сопряжение здоровья и образования актуализирует роль педагогов в формировании здоровья школьников в учебном процессе. Однако исследования последних лет, посвященные изучению состояния здоровья и образу жизни детей и подростков, выявили низкую роль педагогов в формировании здоровья и валеологического мировоззрения у данной категории населения [105,106,136,167,176,178,186].
Важнейшая роль в решении проблемы сохранения здоровья подрастающего поколения, а в перспективе — здоровья нации в целом, принадлежит образовательным учреждениям, готовящим педагогические кадры [77].
Вместе с тем изучение образа жизни студентов, в том числе студентов -будущих учителей, проведенное учеными на рубеже веков, показывает, что с гигиенических позиций их образ жизни имеет ряд недостатков, приводящих к ухудшению состояния здоровья [18,28,29,57,66,100,101,130,132,140,184,193].
Несмотря на существующие общие негативные тенденции в состоянии здоровья студенческой молодежи разных территорий Российской Федерации, присутствуют региональные отличия по социально-экономическим, экологическим и другим факторам, способствующим как возникновению патологии, так и способствующим сохранению их здоровья. В связи с этим, результаты отдельных комплексных исследований состояния здоровья студентов, в том числе — педагогических вузов, в медико-социальном аспекте, в силу территориальных особенностей, не могут в полной мере характеризовать ситуацию повсеместно.
Кроме того, проведенные на сегодня единичные исследования, посвященные изучению образа жизни и здоровья студентов педагогических вузов [15,20,21,53,103,115] не акцентируют внимания на студентах выпускного курса, что архиважно, так как здоровье и навыки оздоровления имеют для них не только личностную, но и профессиональную значимость. Ведь именно им в ближайшем будущем предстоит воспитывать подрастающее поколение, а значит, и формировать здоровье своих учеников, причем делать это средствами образования. Помимо того, сегодняшний выпускник педагогического вуза является «продуктом» новой формации, сложившейся в годы социально-экономического неблагополучия в стране.
Вышеперечисленное определяет актуальность настоящего научного исследования, его цель и задачи.
Цель исследования: разработать и внедрить научно обоснованные рекомендации по оптимизации управления процессом сохранения и укрепления здоровья, формирования здорового образа жизни студентов — будущих учителей.
1. Дать социально-гигиеническую характеристику студентам выпускного
курса, сопоставляя образ их жизни с первокурсниками.
Изучить состояние здоровья студентов на основе показателей заболеваемости по обращаемости в динамике обучения, по результатам профилактических осмотров, физического развития и субъективной оценки здоровья.
Определить взаимосвязи между социально-гигиеническими факторами, образом жизни и здоровьем студентов — пятикурсников.
Изучить организацию медицинского обеспечения, объем и характер лечебно-профилактической помощи, оказанной студентам за период обучения в вузе.
б 5. Разработать и внедрить систему научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию охраны здоровья студентов и формированию у них позитивного для здоровья образа жизни.
Научная новизна работы. Впервые на республиканском уровне проведено комплексное социально-гигиеническое исследование состояния здоровья и образа жизни студентов — будущих педагогов, в результате которого определены негативные проявления условий, образа их жизни и особенности в распространенности вредных привычек среди студентов первого и пятого курсов; установлено неблагоприятное воздействие отдельных факторов образа жизни на здоровье студентов; выявлен более высокий темп роста общей и первичной заболеваемости студентов педагогического профиля по сравнению со студентами других вузов и ухудшение состояние здоровья будущих педагогов за период обучения при одновременном снижении заболеваемости по обращаемости и объема оказанной им лечебно-профилактической помощи.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что социально-гигиеническая и медико-социальная характеристика студентов, выявленные особенности образа жизни и динамика их здоровья позволили разработать и внедрить комплекс мероприятий по оптимизации управления процессом сохранения, укрепления здоровья и формирования здорового образа жизни студентов в процессе их обучения с учетом ресурсных возможностей университета.
Полученные результаты исследования могут служить информационной базой для принятия законодательной и исполнительной властью по совершенствованию системы охраны здоровья и социальной защиты студенческой молодежи, а также научным обоснованием необходимости разработки комплексных целевых программ «Образование и здоровье», не только на уровне высших учебных заведений, но и на муниципальном и региональном уровнях.
Разработанные нами методические подходы могут быть использованы, как в научных исследованиях, так и в практической деятельности администра-
ции и профсоюзной организации студентов вуза, студенческих поликлиник при проведении мониторинга по изучению образа жизни и состояния здоровья студентов для своевременного выявления негативных тенденций в молодежной среде и проведения их коррекции.
Внедрение результатов исследований
Материалы диссертационной работы были использованы при разработке Государственной программы Республики Башкортостан «Государственные приоритеты здоровья населения Республики Башкортостан: Здоровый образ жизни, профилактика заболеваний и медицинские технологии (раздел «Формирование здорового образа жизни в системе образования, просвещения и медицинской профилактики») (2003), Комплексной целевой программы университета «Образование и здоровье» (2002) и учебно-методического пособия «Вопросы студенческой жизни» (2004).
На основе полученного научного материала Министерством здравоохранения Республики Башкортостан утверждено информационно-методическое письмо «Медико-социальные аспекты образа жизни, состояния здоровья и организации медицинской помощи студентам высших учебных заведений» (2004), направленное на совершенствование охраны здоровья и организации медицинской помощи студентам.
Основные положения, выводы диссертации используются в учебном процессе Башкирского государственного медицинского университета, Башкирского государственного педагогического университета, Башкирского института развития образования, Стерлитамакского государственного педагогического университета, Института здоровья и экологии человека Челябинского государственного педагогического университета.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Результаты исследования образа жизни студентов — будущих педагогов выявили высокую распространенность среди них таких факторов риска здоровью, как вредные привычки, неправильное питание, низкий уровень их матери-
ального обеспечения, несоблюдение режима труда и отдыха, недостаточная двигательная активность и низкая степень медицинской активности.
Несмотря на снижение заболеваемости студентов по данным обращаемости в течение пяти лет обучения в вузе, состояние их здоровья по данным самооценки и уровню распространенности хронических заболеваний, патологических отклонений за период обучения в вузе ухудшается.
Изучение образа жизни студентов и данные субъективной оценки их здоровья должны стать одним из обязательных условий для разработки и обоснования программ оздоровления и управления процессом сохранения, укрепления здоровья студенческой молодежи.
Основные положения диссертации доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика становления и развития школы безопасности (научные; учебные, методические и организационные аспекты)» (Санкт-Петербург, 2001), Российской научно-практической конференции «Актуальные проблемы материнства в медицине труда» (Уфа, 2001), Республиканской межведомственной научно-практической конференции-семинаре «Сохранение здоровья и профилактика заболеваний: рациональное питание, нутриен-ты» (Уфа, 2002), VII Всероссийской научно-практической конференции по проблемам непрерывного образования в области безопасности жизнедеятельности (Санкт-Петербург, 2003), Республиканской межведомственной научно-практической конференции-семинаре «Биологические и социально-экономические основы формирования здоровья населения Республики Башкортостан» (2003), Всероссийской научно-практической конференции «Оздоровление средствами образования и экологии» (Челябинск, 2005), в также на заседаниях научного Совета АН РБ Отделение медицинских наук АН РБ — Башкирский научный центр РАМН (2003), Ученого Совета и Совета по воспитательной работе Башкирского государственного педагогического университета (2003,
2004), заседании проблемной комиссии Казанского государственного медицинского университета (11.11.2004).
Публикации. По результатам исследования опубликовано 19 работ, из них 2 в центральной печати.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 185 странице машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, приложения. Работа иллюстрирована 48 таблицами, 14 рисунками, 1 схемой. Библиографический указатель содержит 258 источников, из них 198 источников отечественных и 60 иностранных авторов.
Образ жизни студенческой молодежи
Образ жизни и состояние здоровья детей и подростков неразрывно связаны с образом жизни и состоянием здоровья педагогов, поскольку учитель в контексте общей культуры человека должен формировать систему ценностных ориентации в отношении здоровья так, чтобы мотивация позитивного в отношении здоровья поведения стала неотъемлемой частью поведенческих реакций человека. Именно педагог с хорошим здоровьем, имеющий навыки здорового образа жизни, способен создать здоровую среду вокруг себя для успешной реализации профессиональных и общечеловеческих задач [103]. Не имеющий мотивации к здоровью педагог не может научить быть здоровым ученика [73].
Образ жизни — это своего рода система взглядов, которая складывается у человека в процессе жизни под влиянием различных факторов среды на проблему здоровья не как некую абстракцию, а как конкретное выражение возможностей человека в достижении любой поставленной цели. Одним из важнейших факторов или элементов внешней среды являются образование и просвещение в их конкретном выражении, то есть в системе гигиенических знаний, навыков и умений, направленных на укрепление и сохранение здоровья. От того, что будет заложено в человеке с самого раннего детства, во многом будет зависеть и его мировоззрение, и образ жизни [ПО].
Оценка, анализ факторов риска развития болезней и управление этими факторами считаются одним из наиболее перспективных направлений деятельности по оздоровлению населения, так как позволяют уменьшить или исключить их влияние. Анализ различных экзогенных и эндогенных факторов, влияющих на здоровье, выявил определенную значимость поведенческого фактора, или так называемого самосохранительного поведения, под которым по
нимается система действий, направленных на формирование и сохранение здоровья, снижение заболеваемости и увеличение продолжительности жизни. В современном обществе все большая роль отводится ответственности самого человека за свое здоровье. В то же время формирование у гражданина потребности в здоровье и самосохранительного поведения должно стать одной из важнейших задач межсекторального сотрудничества органов исполнительной власти (органы здравоохранения, просвещения, социальной защиты, МВД), а также СМИ, молодежных и других организаций, медицинских работников и семьи по сохранению и укреплению здоровья подрастающего поколения [10].
Содержание здорового образа жизни студентов отражает результат распространения индивидуального или группового стиля поведения, общения, организации жизнедеятельности, закрепленных в виде образцов до уровня традиционного, в чем проявляется результат их социокультурной, творческой деятельности студентов, активными субъектами которой они являются [68,233,237,239,248]. Основными элементами образа жизни выступают: культура учебного труда с элементами его научной организации; организация режима питания, сна, пребывания на свежем воздухе, отвечающая санитарно-гигиеническим требованиям; организация индивидуального целесообразного режима двигательной активности; содержательный досуг, оказывающий развивающее воздействие на личность; преодоление вредных привычек (алкоголь, курение, токсикомания); культура сексуального поведения, межличностного общения и поведения в коллективе, самоуправления и самоорганизации [4,109].
Многие исследования образа жизни студенческой молодежи, проведенные учеными на рубеже веков, показывают, что образ жизни студентов с гигиенических позиций имеет ряд недостатков, приводящих к ухудшению состояния здоровья [15,28,30,100,115,129,132,194,222,224]. У значительной части студентов наблюдается низкий уровень двигательной активности, дефицит сна, нарушение характера и режима питания, нерациональная организация отдыха в течение семестра и каникул, неблагоприятные условия самоподготовки и проживания в общежитии, употребление алкоголя и курение.
Возрастно-половая структура обучаемых определяется в основном профилем вуза. Возраст при поступлении в вуз у большинства студентов составляет 17-19 лет. В социальном происхождении студентов различия выявляются между студентами коммерческого вуза и государственного, подчеркивается реальная роль семьи в выборе профессии [36].
Исследователи отмечают, что большая часть студенческой молодежи проживает вместе с родителями или в общежитии. Материальное положение многих студентов весьма низкое — у 4,9% денег не хватает даже на питание, а у 11,1% денег хватает только на питание и чем старше курс, тем больше студентов живущих в бедности [36,51,130,146]. По результатам исследований Е.Г. Блиновой и В.П. Межова (2000), проводивших анкетирование студентов первого курса педагогического университета, хорошую оценку своему материальному положению дали 41,7% студентов [22]. Основным источником доходов является помощь родителей. Трудовая занятость студентов традиционно считается одним из факторов, отрицательно влияющим на качество обучения. В целом из общего числа опрошенных студентов совмещали работу с учебой от 45,1% до 69%. Среди мотивов совмещения учебы с работой не только материальные трудности, но и необходимость получения в студенческие годы дополнительной профессиональной подготовки [45,51].
Основу здорового образа жизни составляет здоровое питание [68,189]. Однако по данным И.П. Овчинниковой и соавт. (2003), фактическое питание студентов нерационально: у студентов старших курсов дефицит рационов по калорийности составляет от 13,8 до 22,6%, причем он более выражен у проживающих в общежитии [141]. Согласно субъективной оценке характера питания студентов Омского педагогического университета каждый четвертый респондент (24,5%о) принимает пищу всего 1-2 раза в день. Обычно питаются студенты дома (82,4%). Только 16,7% принимают пищу в столовой.
Социально-гигиеническая характеристика обследованных студентов
В условиях катастрофического ухудшения здоровья подрастающего поколения чрезвычайно важными являются разработка новых и совершенствование существующих подходов к оценке степени влияния отдельных факторов риска и их совокупности на формирование здоровья человека. Решить эту проблему представляется возможным в рамках социально-гигиенического мониторинга [72,188].
Известно, что на показатели здоровья молодежи, в том числе на их заболеваемость, оказывает влияние комплекс факторов, среди которых решающее значение имеют биологические (прежде всего возраст) и психологические факторы, а также комплекс социальных, экологических, бытовых и иных факторов среды [68]. В стратегии ВОЗ по профилактике заболеваний одним из первых факторов риска, воздействующих на здоровье, назван образ жизни [252,253].
Сущность понятия «здоровый образ жизни» студентов исследователями трактуется как типичная совокупность форм и способов повседневной культурной жизнедеятельности личности, объединяющей нормы, ценности, смыслы регулируемой ими деятельности и ее результаты, укрепляющие адаптивные возможности организма, способствующие полноценному, неограниченному выполнению учебно-трудовых, социальных и биологических функций [37,49,72, 111,114,157].
В современных условиях, когда молодые специалисты при трудоустройстве вступают в конкурентную борьбу, где в настоящее время наряду с высоким качеством профессиональной подготовки престижно иметь здоровье без вредных привычек, в формировании здорового образа жизни важное значение имеет выработка соответствующих установок, в чем главная роль принадлежит педагогам [90].
От образа жизни и состояния здоровья учителя зависит образ жизни и состояние здоровья детей и подростков. С целью получения объективной медико-социальной характеристики студентов — будущих педагогов, нами проведено их анонимное анкетирование раздаточным методом.
Анализ полученных ответов показал, что среди 430 опрошенных пятикурсников, только каждый четвертый был представителем мужского пола (25,1%), что полностью отражает структуру по полу всех студентов педагогического вуза.
Среди респондентов преобладали возрастные группы 21-22 года (74,9%) и 23-24 года (15,2%). Студентов в возрасте старше 24 лет было 3,6%, младше 21 года — 1,4%. Средний возраст опрошенных составил 21,84±0,06 года. Согласно данным анкетирования студентов до поступления в университет основным местом жительства были названы: сельские поселения (30,2%), город Уфа (36,3%о), районные центры (15,2%) и другие города РБ (18,3%) (рис.3.1). эРБ
При поступлении в вуз 15,0% студентов имели среднее специальное образование. Каждый второй студент (49,8%) свой выбор данного педагогического учебного заведения объяснил желанием получить специальность именно в БГПУ. Остальные отметили, что не было возможности поступить в другие вузы (16,6%), другие ориентировались или на случайный выбор (11,5%) или на совет родителей (7,9%), учителей (3,4%) и близких друзей (1,7%). Только 4,8% респондентов указали на семейную традицию.
Наши данные свидетельствуют об относительно высоком уровне образования родителей студентов. Лишь у каждого девятого студента отец и мать на момент опроса имели образование среднее общее и ниже (табл. 3.1).
По социальному происхождению 37,4% пятикурсников были из семей служащих, 31,2% — рабочих, 26,4% — интеллигенции и 5,0% — крестьян.
Каждый второй студент (55,6%) воспитывался в двухдетной, а каждый третий (35,6%) в многодетной семье. Только 8,8% анкетируемых были в семье единственными детьми.
По мнению большинства студентов (59,4%) они воспитывались в благополучной семье. В то же время каждый третий обследованный (36,2%) рос в относительно благополучной, а 4,4% — в неблагополучной семьях. Среди социальных факторов неблагополучия семьи студенты отметили неудовлетворительные материальные условия (32,9%) или жилищные (9,1%) условия, неполную семью (14,7%), плохие взаимоотношения в семье (7,0%), пьянство родителей (3,5%) и т.д. Сочетание нескольких факторов риска было указано в 19,6% ответов.
Студенческий возраст наиболее благоприятный для выбора спутника жизни, вступления в брак, создания семьи и рождения ребенка.
Результаты нашего анкетирования показали, что 74,1% студентов на момент опроса не состояли в браке, а около 2,0% респондентов успели уже развестись (рис. 3.2). Состоящих в зарегистрированном браке было в 1,5 раза больше, чем в незарегистрированном (14,4% против 9,5%).
Заболеваемость студентов выпускного курса БГПУ на первом году обучения по данным профилактического осмотра
Анализ динамики общей и первичной заболеваемости студентов вузов г. Уфы за 1999 — 2003гг. выявил тенденцию их роста, как в целом, так и по отдельно взятым классам и нозологическим формам патологии (табл. 4.1, 4.2). Таблица 4.1 Уровень общей и первичной заболеваемости студентов всех курсов г. Уфы за 1999 — 2003гг. (на 100 тыс.)
Темп роста показателя общей заболеваемости по отдельным вузам колебался в пределах от 108,4% до 351,0%, а в целом составил 170,2%, Динамика показателя впервые выявленной заболеваемости, как и общей заболеваемости, за 5-летний период была также неравномерной, однако отмечается выраженная тенденция его увеличения. В целом темп роста первичной заболеваемости студентов составил 129,9%, а по отдельным вузам он колебался в пределах от 120,5% до 690,8%. Динамика показателей общей и первичной заболеваемости студентов педагогического университета также нестабильна (рис. 4.1 и 4.2).
В 2003 году в структуре общей заболеваемости студентов г. Уфы на первом месте стояли болезни органов дыхания (16,8%), на втором — органов пищеварения (14,6%), на третьем — болезни глаза и его придаточного аппарата и костно-мышечной системы (по 12,2%), на четвертом — мочеполовой системы (9,1%).
Структура первичной заболеваемости оказалась несколько иной: 1-е место занимали болезни органов дыхания (26,1%), И-е место — болезни костно-мышечной системы (15,4%), Ш-е место — травмы (9,3%), IV-е — болезни органов пищеварения и мочеполовой системы (по 8,2%).
За 5-летний период, несмотря на неравномерность характера изменений, произошел рост заболеваемости студентов вузов г. Уфы по следующим классам: травмы и отравления, болезни мочеполовой системы, болезни системы кровообращения, новообразования, болезни костно-мышечной системы (табл. 4.3, 4.4).
За тот же период в 2,4 раза произошло снижение общего уровня инфекционной заболеваемости. Аналогичная динамика наблюдалась по всем ведущим инфекционным заболеваниям студентов. В структуре инфекционной патологии первые ранговые места все годы занимали острые кишечные заболевания (ОКЗ), вирусный гепатит, чесотка, ветряная оспа. В 2003 году впервые за пять лет были диагностированы случаи лямблиоза (табл. 4.5).
Анализ инфекционной заболеваемости по ВУЗам города свидетельствует, что БГПУ в течение 1999 — 2002гг. занимал первое ранговое место, и общий показатель заболеваемости превышал средний показатель по всем вузам в 2,2 раза. В 2003 году, как и во всех остальных вузах, произошло снижение данного показателя, и по его уровню педуниверситет вышел на второе место после медицинского университета. В целом за 5-летний период инфекционная заболеваемость среди студентов БГПУ снизилась на 42% (табл. 4.6).
В 2003 году среди студентов г. Уфы было зарегистрировано 635 заболеваний, передающихся половым путем (1609,7 на 100 тыс.), что на 12% выше показателя 2002 года. В структуре заболеваний на первом месте были кандидоз, ассоциированный с трихомониазом, на втором — трихомониаз, на третьем — гарднеллез. Всего среди студентов выявлено четыре случая сифилиса, в том числе 3 -у девушек (в 2002 г. — 6 случаев), что в 1,5 раза ниже уровня 2002 года и 20 случаев гонореи (в 2002 г. — 36 случаев), что в 1,8 раза выше уровня 2002 года.
Оценка заболеваемости студентов не может быть полной без учета патологии, выявленной при профилактических осмотрах. Медицинские осмотры дают наиболее полную информацию о всех имеющихся на момент осмотра хронических и острых заболеваниях с клиническими проявлениями, а также о субклинических формах, протекающих функционально компенсировано, и позволяют своевременно провести оздоровительные мероприятия [126].
Объем и характер амбулаторно-поликлинической помощи студентам за период обучения в вузе
Обучение в высших учебных заведениях связано с дополнительным напряжением, негативно влияющим на нервно-психическое и соматическое здоровье студентов, что обуславливает необходимость повышенного внимания к их медицинскому обслуживанию. Оно должно обеспечиваться соответствующими организационными, экономическими и юридическими механизмами [162].
При отборе для обучения в вузе учитывается не только уровень знаний будущих студентов, но и состояние их здоровья. В силу этого около 2/3 студентов относится к группам здоровых и практически здоровых, то есть воздействию вузовской среды подвергаются, в основном, фактически здоровые юноши и девушки. Поэтому мероприятия по оздоровлению студентов должны быть составной частью работы поликлиники [100].
Лечебно-профилактическая помощь студентам 11-ти вузов г. Уфы, в том числе педагогического университета, обеспечивается в основном муниципальной поликлиникой № 49. Поликлиника мощностью 400 посещений в смену оказывает медицинскую помощь 40340 студентам, в том числе 22444 девушкам. Следует отметить, что численность студентов, обслуживаемых поликлиникой, ежегодно возрастает как за счет увеличения приема на первые курсы, так и за счет увеличения количества прикрепленных ВУЗов.
В основу обслуживания студентов положен участковый принцип. Участки образованы по территориальному принципу. Организовано 2 терапевтических отделения на 23,5 участках. Средняя численность студентов на одном участке составляет 1713 человек. За студентами педагогического университета закреплено три участковых врача.
Прием студентов в поликлинике ведется с 8.00. до 19.00. часов в две смены по следующим специальностям: терапия, хирургия, неврология, офтальмология, отоларингология, кардиология, дерматовенерология, урология, ортопедия и онкология. Учитывая высокую заболеваемость студентов анемиями, эндокринной патологией с 2001 г. в поликлинике организован прием гематолога, а с 2003 года — эндокринолога и психотерапевта. Гинекологическая помощь девушкам оказывается в женской консультации №1.
В поликлинике №49 проводятся также лабораторные, рентгенологические и ряд инструментальных исследований, в частности, ФГДС, УЗИ органов брюшной полости, малого таза и щитовидной железы, ЭКГ, РЭГ, спирография.
В поликлинике ведется доврачебный прием, работает смотровой кабинет, в процедурном кабинете проводятся лечебные манипуляции, функционирует физиотерапевтическое отделение, кабинет лечебной физкультуры и массажа. Для оказания доврачебной помощи студентам в одном общежитии педагогического университета работает фельдшерский здравпункт.
Оздоровление студентов БГПУ проводится в санатории-профилактории на 100 коек. Санаторий-профилакторий имеет физиотерапевтическое отделение: грязелечение, теплолечение, водолечение, фитобар, кислородные коктейли, массаж, лечебная физкультура, тренажерный зал и стоматологический кабинет. В 2003 году число оздоровленных студентов составило 1285 человек, в том числе с заболеваниями органов дыхания 344 человека (26,8%), болезнями органов пищеварения — 341 (26,5%), болезнями нервной системы — 311 (24,2%). Отбор больных на лечение в санаторий-профилакторий проводится врачами студенческой поликлиники.
С целью выявления резервов в улучшении деятельности поликлиники, оказывающей лечебно-профилактическую помощь студентам университета, по нами проведен анализ данных выкопировки из «Амбулаторной карты студента» (ф.025-3/у) об объеме и характере лечебно-профилактической помощи за каждый из пяти лет обучения студентов в вузе.
Источник