Состояние здоровья подозреваемого упк

Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

СТ 99 УПК РФ

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Комментарий к Статье 99 Уголовно-процессуального кодекса

1. Для решения вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии вышеуказанных оснований должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, возраст подозреваемого, обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Данные обстоятельства не заменяют собой общих и специальных оснований применения мер пресечения, а лишь дополняют их.

2. Тяжесть предъявленного обвинения определяется квалификацией преступления. Квалификация преступления позволяет установить его категорию.

3. Если мера пресечения применяется к подозреваемому, то следует учитывать тяжесть и количество преступлений, в совершении которых подозревается лицо.

4. Обстоятельствами, относящимися к личности обвиняемого, следует считать наличие судимостей, рецидива, антисоциальные установки личности, а также свойства характера обвиняемого.

5. Кроме того, при избрании меры пресечения следует учитывать возраст обвиняемого: снисхождения требуют лица, совершившие преступление в возрасте до 18 лет, а также те, которые к моменту расследования и судебного рассмотрения уголовного дела достигли возраста: женщины — 55 лет, мужчины — 60 лет. Мера пресечения — заключение под стражу — избирается к несовершеннолетним в исключительных случаях.

6. При избрании меры пресечения следует принимать во внимание состояние здоровья обвиняемого: наличие инвалидности и хронических болезней, требующих постоянной медицинской помощи, например онкологических заболеваний, диабета, туберкулеза, обязывает дознавателя, следователя, прокурора, судью прежде всего рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Вместе с тем хронический алкоголизм, наркомания, наличие венерических заболеваний, а также психических расстройств, не исключающих вменяемости, не препятствуют избранию самой строгой меры пресечения.

7. Должно быть принято во внимание и семейное положение обвиняемого: женат ли он, проживает ли с семьей, есть ли в семье несовершеннолетние дети, престарелые родители, иные иждивенцы, каково материальное положение семьи. Если обвиняемый является единственным кормильцем в семье, заключение под стражу в качестве меры пресечения следует избирать в крайнем случае. Только в исключительных случаях следует избирать в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении беременной женщины, а также воспитывающей несовершеннолетних детей .
———————————
Уголовный процесс / Под ред. И.И. Сыдорука. М.: Юнити, 2010. С. 237.

8. Имеет немаловажное значение при избрании меры пресечения и род занятий обвиняемого: имеет ли он постоянное место работы или иное постоянное занятие, не связано ли преступление с его работой. Отсутствие постоянного занятия может рассматриваться как основание полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда.

9. К другим обстоятельствам, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, следует относить прежде всего наличие у обвиняемого постоянного места жительства. Отсутствие постоянного места жительства создает основания полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда.

10. Деятельное раскаяние обвиняемого должно обязательно учитываться при избрании меры пресечения. Вместе с тем отказ от дачи показаний является правом обвиняемого, подозреваемого, его нельзя рассматривать как обстоятельство, указывающее на необходимость избрания более строгой меры пресечения.

Источник

Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

Комментарий к статье 99 УПК РФ

1. Закон предусматривает неисчерпывающий перечень обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения. К другим обстоятельствам можно отнести наличие (отсутствие): обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. ст. 61, 62 УК); постоянного места жительства; иждивенцев; государственных наград; угрозы для обвиняемого или его близких в связи со стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи (ст. 398 УПК); фактов отрицательного поведения в быту; фактов привлечения к административной ответственности; высокого социального и имущественного положения обвиняемого; чрезвычайного или военного положения в данной местности; стихийных бедствий, ограниченной дееспособности и т.д.

2. При избрании меры пресечения указанные обстоятельства могут служить косвенными доказательствами наличия или отсутствия общих оснований избрания мер пресечения (тяжкое обвинение, неустановленность личности, отсутствие постоянного места жительства подтверждают возможность сокрытия обвиняемого), а также влиять на выбор той или иной меры пресечения (возможность внести залог, наличие поручителей, домашний арест лица, занимающего высокую должность).

Другой комментарий к статье 99 УПК РФ

1. Дознаватель, следователь, прокурор, а также суд при решении вопроса о необходимости избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления меры пресечения и определения ее вида должны учитывать прежде всего наличие обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК.

2. При учете тяжести преступления должны быть приняты во внимание все уголовно-правовые характеристики деяния и лица, его совершившего: а) характер и степень общественной опасности деяния (ст. 15 УК); б) однократность и неоднократность преступления (ст. 16) либо их совокупность (ст. 17); в) наличие судимости за ранее совершенные преступления (ст. 18); г) возраст лица, совершившего преступление (ст. 20); д) форма вины (ст. 24 — 26); е) вид соучастия в преступлении (ст. 33); ж) совершение преступления в составе группы, в группе лиц по предварительному сговору, организованной преступной группой или преступным сообществом (ст. 35); з) последствия преступления, вид и размер причиненного вреда; и) обстоятельства, смягчающие (ст. 61) и отягчающие (ст. 63 УК) наказание.

3. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида необходимо учитывать также сведения о том, что подозреваемый или обвиняемый: а) скрылся от органов предварительного расследования и суда; б) нарушил ранее избранную в отношении его меру пресечения; в) не имеет постоянного места жительства на территории РФ (см. коммент. к ст. 108).

4. При избрании меры пресечения и выборе ее вида должны учитываться также иные социально-демографические и личностные свойства и состояния подозреваемого (обвиняемого): род его занятий; профессия; семейное положение; наличие на иждивении несовершеннолетних детей или беспомощных родителей; состояние здоровья; старческий возраст; ограниченная дееспособность; источники существования и другие обстоятельства.

5. К несовершеннолетним, инвалидам, лицам с физическими или психическими недостатками, престарелым, тяжело больным, беременным женщинам, кормящим и одиноким матерям, многодетным родителям (усыновителям) заключение под стражу, как правило, не применяется по мотивам гуманности, сострадания и нецелесообразности изоляции их от семьи и общества.

6. В случае, если обстоятельства, перечисленные в комментируемой статье, отпали либо изменились в лучшую или худшую сторону, избранная в отношении подозреваемого (обвиняемого) мера пресечения может быть отменена либо заменена на более мягкую или более строгую.

Источник

Глава 13 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ. Адвокат по уголовным делам.

Статья 97 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения

Статья 98 УПК РФ. Меры пресечения

Мерами пресечения являются:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
5) залог;
6) домашний арест;
7) заключение под стражу.

Статья 99 УПК РФ. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

Статья 100 УПК РФ. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

Статья 101 УПК РФ. Постановление и определение об избрании меры пресечения

Статья 102 УПК РФ. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Статья 103 УПК РФ. Личное поручительство

Статья 104 УПК РФ. Наблюдение командования воинской части

Статья 105 УПК РФ. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

Статья 106 УПК РФ. Залог

Статья 107 УПК РФ. Домашний арест

Статья 108 УПК РФ. Заключение под стражу

Статья 109 УПК РФ. Сроки содержания под стражей

Статья 110 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения

Я, Горемычкин Игорь Евгеньевич, осуществляю адвокатскую деятельность в Московской коллегии адвокатов «Кривченков, Горемычкин и партнеры». Мой регистрационный номер 77/8544 в реестре адвокатов города Москвы.

Работа адвокатом предоставила мне ценный опыт, позволяющий справляться с юридически сложными ситуациями во всех отраслях права.

По вопросам российского законодательства мною предоставляются юридические консультации. Консультации возможны в двух формах: устной и письменной. Устные консультации проводятся при личной встрече в форме беседы. Обычно беседа сопровождается ознакомлением с имеющимися документами, относящимися к возникшей правовой ситуации. Письменное консультирование состоит из более детального изучения письменных материалов, а также беседы с доверителем, с последующим составлением письменного разъяснения — меморандума.

Как адвокат я осуществляю защиту по уголовным делам, а также представление интересов потерпевших. Предоставляемая защита (или представление интересов потерпевших) реализовывается на любой стадии уголовного процесса, а именно: доследственной проверки, задержании или аресте, дознании, предварительном следствии, в суде.

Также я участвую в качестве представителя интересов доверителя в гражданском судопроизводстве. В мою практику входит широкий спектр гражданских дел, например жилищные, наследственные, семейные, трудовые и др.

Как адвокат я также предоставляю интересы доверителей и в арбитражном процессе, в том числе по делам о банкротстве. А также осуществляю юридическое сопровождение предпринимательской деятельности — абонемент.

Все дела рассматриваются мной индивидуально, во внимание принимаются особенности каждого конкретного дела. Связаться со мной можно двумя способами: описать свою ситуацию в разделе сайта вопрос адвокату либо позвонить по телефону +7 (495) 969-62-42.

При расчёте стоимости услуг учитывается сложность и предполагаемая продолжительность дела, а также объем работы адвоката

Более подробную информацию о представлении интересов доверителя при осуществлении юридической деятельности можно получить в соответствующих разделах сайта.

Источник

Проблемы медосвидетельствования подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе

Согласно ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую, если у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления будет выявлено тяжелое заболевание, препятствующее содержанию под стражей. Наличие данного заболевания должно быть удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам освидетельствования.

На практике возникает следующая проблема. Адвокат, сам подозреваемый или обвиняемый заявляют следователю, дознавателю либо начальнику СИЗО ходатайство о медицинском освидетельствовании на предмет установления наличия либо отсутствия заболевания, препятствующего содержанию под стражей, с приложением всех необходимых медицинских документов. В ответ поступает постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В моей адвокатской практике, например, встречались такие формулировки отказов: «Не представлены медицинские документы, подтверждающие стационарное лечение», «Отсутствуют основания для направления на медицинское освидетельствование», «Указанное заболевание не входит в перечень, установленный законом» и т.д.

Резонный вопрос – что делать дальше? Следует обратить внимание на требования Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 (далее – Правила).

Согласно п. 3 Правил следователь рассматривает заявление или ходатайство с прилагаемыми медицинскими документами и принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медосвидетельствование либо выносит постановление о мотивированном отказе при отсутствии медицинских документов.

Таким образом, постановлением предусмотрено единственное основание для отказа в медицинском освидетельствовании – отсутствие медицинских документов. Освидетельствование проводится в порядке, установленном постановлением, комиссией из квалифицированных врачей.

Иной порядок проведения освидетельствования, помимо установленного Правилами, законодательством не предусмотрен. Никакие справки сотрудников СИЗО не могут подменять собой врачебную комиссию, которая по результатам освидетельствования составляет полноценное заключение в соответствии с установленной формой.

При рассмотрении заявления о медицинском освидетельствовании следователь не уполномочен принимать к сведению мнение специалистов медицинской части места содержания под стражей и делать предварительные выводы о наличии или отсутствии у заявителя заболеваний, включенных в соответствующий перечень, поскольку разрешение данного вопроса возможно только в ходе медосвидетельствования уполномоченным учреждением здравоохранения. Оценку медицинских документов и заболеваний также должен давать не следователь, а соответствующая медкомиссия в ходе освидетельствования следственно-арестованного.

Отказ от направления на медосвидетельствование по мотиву несогласия с наличием заболевания, без медицинского обследования, на мой взгляд, не может быть признан обоснованным и правомерным. В связи с этим полагаю, что единственный законный способ добиться медицинского освидетельствования подзащитного – жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ либо административный иск в рамках КАС РФ.

В частности, в моей адвокатской практике я обжаловал в порядке ст. 125 УПК отказ следователя СК и в рамках административного судопроизводства – отказ начальника СИЗО в медицинском освидетельствовании обвиняемого. В обоих случаях суд встал на сторону обвиняемого и признал отказ незаконным, обязав следователя и начальника СИЗО устранить допущенные нарушения.

Но здесь возникает другая проблема: это должно быть действительно медицинское освидетельствование, которое проводится в государственном медицинском учреждении. По факту освидетельствование сводится к формальному осмотру обвиняемого и просмотру медицинских документов, представленных следователем или сотрудниками СИЗО. В результате обвиняемый получает заключение об отсутствии заболевания, препятствующего содержанию под стражей, и начинается «новая волна» обжалования – теперь уже формальных действий медицинских работников. В итоге (в среднем примерно полгода спустя) защитник и обвиняемый возвращаются к тому, с чего начали. То есть, с одной стороны, наличествует медицинское заключение, формально соответствующее требованиям закона, а с другой, обвиняемый продолжает содержаться под стражей, поскольку освидетельствование проведено только на бумаге.

На мой взгляд, Правила не до конца проработаны в плане конкретного алгоритма действий с момента заявления ходатайства до направления обвиняемого на медосвидетельствование, поскольку следователь и начальник СИЗО трактуют основания для освидетельствования исключительно с субъективной точки зрения.

Источник