Повышение оригинальности
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
Информация:
Описание (план):
Введение…………………………………………………………………………3
1. Философское понимание здоровья………………………………………….5
2. Философское понимание болезни……………………………………………14
Заключение………………………………………………………………………17
Список литературы……………………………………………………………..18
Введение
Челове?к разу?мный (лат. Homo sapiens) — единственный живущий вид рода Homo семейства гоминид отряда приматов. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению.
Во все времена у всех народов мира непреходящей ценностью человека и общества являлось и является физическое и психическое здоровье. Еще в древности оно понималось врачами и философами как главное условие свободной деятельности человека, его совершенства.
Нетрудно заметить, что здоровье и болезнь часто определяются друг относительно друга. В «Толковом словаре» здоровый в одном из своих значений — это не больной, а больной — не здоровый. Автор интересной книги «Новая модель здоровья и болезни» Джордж Витулкас пишет, что следует отказаться от нашего привычного понимания болезни и здоровья как «отдельных отчетливо выраженных состояний» психики и организма. Другая особенность этих феноменов состоит в том, что они имеют своеобразное социальное измерение: в социальном плане здоровье понимается как нормальное состояние, а болезнь — как отклонение от заданной нормы. «Здоровье, — читаем в «Толковом словаре», — нормальное состояние правильно функционирующего, неповрежденного организма». Болезнь — «уклонение от нормы, расстройство». Правда, Ману Котхари и Лопа Мехта пишут, что «медицина не смогла определить, что составляет норму, будь то содержание сахара в крови или кровяное давление». К вопросу о норме здоровья я еще вернусь, пока же замечу, что, несмотря на действительные проблемы с определением нормы, врачам приходиться пользоваться подобной «мерой»; в противном случае, как бы они принимали практические решения, например выписывали бюллетени, направления в больницы и прочее.
Но здоровье и болезнь характеризуются также на индивидуальном уровне: с одной стороны, человек отслеживает свое самочувствие, с другой — как правило, ориентируется на определенный идеал здоровья. При этом нетрудно заметить, что личностный идеал здоровья может существенно расходиться с социальной нормой, причем в обе стороны. Человек может считать себя нездоровым в тех случаях, когда общество уверено в его здоровье, и наоборот, думать, что он здоров в то время, когда общество относит его в разряд больных. Вообще, с точки зрения социальной нормы многие нездоровые люди ведут себя весьма странно. Известно, например, что еще в ранней молодости Франца Кафку преследовала бессонница, но он всегда отказывался следовать советам врачей. «В некоторой степени, — пишет исследователь творчества Кафки Кирилл Фараджев, — дело проясняется после знакомства с высказываниями Кафки о том, что для него бессонница нерасторжимо сопряжена с творческим процессом. Не раз Кафка повторял, — не будь этих страшных ночей, он бы вообще не занимался литературой. Вероятно, в обыденной ситуации Кафка не мог достигнуть той степени отстраненности, которая его устраивала, и был способен на это, лишь оказываясь на грани саморазрушения. Бессонница вызывала у Кафки постоянные головные боли, по ощущению похожие на «внутреннюю проказу». «Бессонница сплошная: измучен сновидениями, словно их выцарапывают на мне, как на неподобающем материале».
Цель реферата — раскрыть философское понимание здоровья и болезни
Задача: рассмотреть здоровье и болезнь с разных точек зрения
1.Философское понимание здоровья
Как понимание здоровья, так и пути его достижения мыслятся различными, подчас до противоположности, в зависимости от основных мировоззренческих принципов, выраженных в эпохальном развитии историко-философского знания. Если западная традиция стремится «улучшить и углубить», то восточная «накапливать и передавать». На Востоке не идет речь о философии как «науке мышления в понятиях», а «об особом символическом переживании действительности»1. Именно поэтому в Китае и Индии никогда не было чисто философских, умозрительных школ, ибо не существовало пропасти между земным и небесным, духовным и материальным, практическим и теоретическим. Подтвердим сказанное анализом даосского, индуистского, эллинского и христианского пути.
В древних культурах, основанных на центральном мировоззренческом принципе — космоцентризме, разрабатывалась натурфилософия, в рамках которой человек мыслился как единица космической жизни, дух не отделялся принципиально от материи. В этих условиях здоровье мыслилось как состояние гармонии с окружающим природным и космическим миром, болезнь — как нарушение этой гармонии, а пути излечения от болезней и восстановление здоровья — как восстановление изначального нарушенного единства, с дао или логосом.
Несмотря на большую ценность, придаваемую здоровью, понятие “здоровье” с давних пор не имело конкретного научного определения. И в настоящее время существуют разные подходы к его определению. При этом, большинство авторов: философов, медиков, психологов (Ю.А. Александровский, 1976; В.Х. Василенко, 1985; В.П. Казначеев, 1975; В.В. Николаева, 1991; В.М. Воробьев, 1995) в отношении этого явления согласны друг с другом лишь в одном, что сейчас отсутствует единое, общепринятое, научно обоснованное понятие “здоровье индивида”.
Самое раннее из определений здоровья — определение Алкмеона, имеет своих сторонников вплоть до сегодняшнего дня: «Здоровье есть гармония противоположно направленных сил». Цицерон охарактеризовал здоровье как правильное соотношение различных душевных состояний. Стоики и эпикурейцы ценили здоровье превыше всего, противопоставляя его энтузиазму, стремлению ко всему неумеренному и опасному. Эпикурейцы считали, что здоровье — это полное довольство при условии полного удовлетворения всех потребностей. Согласно К.Ясперсу, психиатры рассматривают здоровье как способность реализовать «естественный врожденный потенциал человеческого призвания». Существует и другие формулировки: здоровье — обретение человеком своей самости, «реализация Я», полноценная и гармоничная включенность в сообщество людей. К.Роджерс также воспринимает здорового человека как подвижного, открытого, а не постоянно использующего защитные реакции, независимого от внешних влияний и опирающегося на себя. Оптимально актуализируясь, такой человек постоянно живет в каждый новый момент жизни. Этот человек подвижен и хорошо приспосабливается к меняющимся условиям, терпим к другим, эмоционален и рефлексивен.
Ф.Перлз рассматривает человека как единое целое, считая, что психическое здоровье связано со зрелостью личности, проявляющейся в способности к осознанию собственных потребностей, конструктивному поведению, здоровой адаптивности и умению принимать ответственность за самого себя. Зрелая и здоровая личность аутентична, спонтанна и внутренне свободна.
З.Фрейд считал, что психологически здоровый человек — это тот, кто способен согласовать принцип удовольствия с принципом реальности. По К.Г.Юнгу здоровым может быть человек, ассимилировавший содержание своего бессознательного и свободный от захвата каким-либо архетипом. С точки В.Райха невротические и психосоматические нарушения трактуются как следствие застоя биологической энергии. Следовательно, здоровое состояние характеризуется свободным протеканием энергии.
В уставе Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) записано, что здоровье представляет собой не только отсутствие болезней и физических дефектов, но состояние полного социального и духовного бл.
1. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.Е.Ф. Губский. — М., 2005
2. Антология мировой философии. Т. 1, ч. 1. М., 1969.
3. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989
4. Мелехов Д.Е. Психиатрия и проблемы духовной жизни // Психиатрия и актуальные проблемы духовной жизни. М., 1997.
Перейти к полному тексту работы
Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru
Смотреть похожие работы
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
Источник
ФИЛОСОФИЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА
Проблемы философии медицин
Проблемы философии медицины занимают сегодня в отечественной философской науке особое место. Процесс смены парадигм в медицинской сфере пока не завершен. Для медицины все еще не наступил звездный час признания ее некой завершенной, цельной наукой (наряду с физикой, химией, биологией и т. д.). Смене научной парадигмы, как правило, предшествует период, когда появляются такие научные результаты, которые невозможно вписать в существующую систему убеждений. В этом случае ученые обращаются «за помощью» к философии. Так, всеобщее научное признание того, что элементарные частицы участвуют во всех видах взаимодействия, побудило ученых-медиков сосредоточить свое внимание на генах и молекулах, так как многие проблемы диагностики и лечения могут решаться только на молекулярном уровне, в оборудованных по последнему слову техники клиниках. Академик РАН и РАМН А. Н. Пальцев считает, что без молекулярной медицины в XXI веке не может быть эффективного врачевания. А для этого необходим тесный союз медицины с фундаментальными науками и философией. Философия медицины как особо специфическая форма осмысления врачевания способствует созданию и обогащению поистине бесценной сокровищницы общезначимых идей. Она призвана выполнять такие наиважнейшие социальные и интеллектуальные функции в практическом здравоохранении, как мировоззренческая, методологическая, аксиологическая и многие другие. Философия медицины имеет прямое отношение абсолютно ко всем сферам познания феномена человека (его организма, души, воли, совести и т. д.). Что же касается теоретического медицинского знания, то здесь роль философии исключительно важна, прежде всего — в сфере углубленного осмысления целостного восприятия медиками научной картины мира и человека нем. Философия всегда была органично связана с теоретической медициной двумя ключевыми функциями.
Первая функция — методологическая. Философия как бы предлагает медицине всеобщий метод научно-теоретического постижения жизни. Вторая функция — аксиологическая. Она связана с внутренней этико-смысловой и социально-нравственной установкой, данной медику как хранителю здоровья.
ФИЛОСОФИЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА
Проблема здоровья человека, к которому в условиях ускорения научно-технического прогресса предъявляются все более высокие требования, является одной из самых сложных и актуальных. Без преувеличения можно сказать, что она с полным правом относится на сегодняшний день к тем проблемам, которые принято называть глобальными. Выдвижение здоровья в число первоочередных задач развития общества обусловливает необходимость теоретического и методологического осмысления этого феномена, показывает актуальность развертывания соответствующих научных исследований, в том числе и на философском уровне. Эффективное решение проблемы здоровья требует разработки целого комплекса вопросов, которые, вероятно, могут быть решены только на основе междисциплинарного подхода, предусматривающего участие специалистов различных областей знаний: биологов, психологов, генетиков, экологов, социологов, экономистов, врачей, философов и многих других. Необходимость анализа факторов, детерминирующих здоровье человека в рамках философии подтверждается реальной жизнью и имеет в своем основании следующие причины: 1. Необходимо философское осмысление и теоретическая интерпретация всех детерминационных факторов здоровья, как системного образования, что позволит определить закономерности формирования, сохранения и развития здоровья. Настало время попытаться выработать такую концепцию здоровья, которая объективно отражала бы связь между специальными знаниями, полученными при изучении здоровья, и основными законами и принципами диалектики. Все вышесказанное позволяет утверждать, что центральной методологической проблемой современной медицины является разработка теории здоровья.
2. В работах, посвященных исследованию индивидуального здоровья, находят отражение различные аспекты этой комплексной проблемы, выработанные на протяжении всей истории развития человека. Однако «камнем преткновения» по-прежнему остается отсутствие такого определения понятия здоровья, которое позволяло бы его оценить в количественных и качественных показателях. 3. Традиционные меры пропаганды здорового образа жизни (ЗОЖ), опирающиеся в основном на медицинские знания, оказались малоэффективными. Философская проблема здорового поведения человека включает целый круг вопросов, связанных с исследованием процессов воспитания и условий формирования личности — ее потребностей и интересов, мотивов и целей. Субъективизация здоровья — вот правильная методологическая установка, которая предусматривает прерогативу личного, самостоятельного контроля каждого индивида за своим здоровьем. 4. Важность исследования здоровья человека с точки зрения теории антропогенных потребностей в современных условиях определяется тем обстоятельством, что взаимодействие потребностей и здоровья реализуется в ЗОЖ, представляющем психологическую модель поведения, избранную индивидом в поисках лучшего способа самоосуществления жизни. Воспитание и обучение с целью формирования у человека потребности в здоровье представляет собой один из главных «каналов» первичной профилактики. 1. Теоретический анализ концепций здоровья в философии и медицине В истории развития концепции здоровья можно выделить античный период, период средних веков, новое время, новейшее, а также современность. Рассматривая болезнь и здоровье, древнегреческие врачи полагали, что данные состояния зависят оттого, «как в теле человека смешаны кровь, слизь и желчь (желтая и черная)».
19.ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ.
Эпоха нового времени — время классического периода в европейской философии. Это время создания оригинальных философских учений, отличавшихся чёткостью аргументации и стремлением приблизиться к научной чёткости в решении поставленных задач. Начало эпохи (XVII в.) — время ранних буржуазных революций, сопровождавшееся установлением новых экономических отношений и сменой акцентов. Знание впервые чётко осознаётся в качестве производительной силы,и,следовательно, повышается статус научного знания.
Вместе с тем, перед философией встаёт проблема обоснования научного познания в качестве метода исследования природа. Требуется разработка принципов научного познания, его методов и их обоснования. Всё это определяет ведущую роль гносеологии в философской проблематики эпохи. Однако теория познания по — прежнему не расстаётся с традициями онтологизма (рассмотрение мышления как способности отразить объективные свойства бытия), что во многом определяется практической, онтологической направленностью самого научного познания. Проблемы онтологии были в центре внимания и предшествующей философии; в XVII веке онтологические проблемы — это проблемы субстанций -объективной реальности, рассматриваемой со стороны её внутреннего единства. Существенную эволюцию претерпевает философская антропология, что в первую очередь связано с онтологическим выделением субъекта в философии Р. Декарта в связи с его теорией познания и разработкой проблем общественной эволюции человека с позиций разума и свободы в исследованиях Спинозы, Локка, Гоббса.
Разработка методологических проблем медицины
Анализ советской и зарубежной литературы за последние полвека, в которой рассматриваются философские проблемы медицины (в том числе вопросы диалектики в медицине), свидетельствует о том, что разработка методологических проблем медицины сейчас резко усилилась.
Врачебное мышление все в большей степени не может обойтись без философии, ибо для своего развития медицина
требует синтетического изучения человеческого организма и объективных закономерностей его функционирования как
в норме, так и в патологии.
На медицинские науки целиком распространяется известное положение В. И. Ленина о том, что современное
естествознание никак не может обойтись без философских выводов и обобщений. А медицина к тому же сталкивается с
разрешением не только биологических, но и социальных проблем.
Однако в результате слабого ознакомления зарубежных медиков с философией, особенно с марксистской, среди них
распространены идущие еще от Клода Бернара позитивистские настроения. Некоторые медики считают, что их наука
будто бы не требует какой бы то ни было философской системы.
В то же время воинствующие идеалисты из числа неотомистов (Г. Веттер), экзистенционалистов (К. Ясперс), а также
неопозитивистов (Л. Кинг) ведут активное наступление на материалистические позиции в медицине, что требует от нас
повышения партийности и бдительности в отстаивании наших методологических позиций.
Критический обзор литературы показывает, что вклад, внесенный советскими медиками и философами в разработку
философских вопросов медицины, хотя и значителен, но еще недостаточен.
Общее понятие о категориях.
Все, что человек знает об окружающем его мире и о самом себе, он знает в форме понятий, категорий. Категории — это наиболее общие, фундаментальные понятия той или иной науки, философии. Все категории суть понятия, но не все понятия — категории. О мире в целом, об отношении человека к миру мы мыслим категориями, т.е. предельно общими понятиями.
Каждая область знания имеет свои особые категории. Например, физика пользуется такими категориями, как «атом», «масса», «энергия» и др. Биология использует понятия «организм», «наследственность», «изменчивость» и т.д. Но наряду с этими люди пользуются категориями, которые свойственны любой науке и знанию вообще. Конкретные науки изучают особые связи явлений, существующие в той или иной области действительности. Задача философии состоит в изучении наиболее общих связей, законов, свойственных всем явлениям мира и мышлению. Возьмем, например, причинные связи. Они имеются и в физических процессах, и в живой природе, и в обществе, и в мышлении. Каждая наука исследует причинные связи применительно к своей области: физик изучает физические причинные связи, биолог — биологические и т.д. Общее же во всех этих причинных связях является предметом изучения философии. Точно так же обстоит дело, например, с качеством, количеством, формой и содержанием, сущностью и явлением, взаимодействием, развитием и т.д.
Источник
➤ Adblockdetector