Разрыв связок как вред здоровью

Разрыв связок голеностопа

Весь контент iLive проверяется медицинскими экспертами, чтобы обеспечить максимально возможную точность и соответствие фактам.

У нас есть строгие правила по выбору источников информации и мы ссылаемся только на авторитетные сайты, академические исследовательские институты и, по возможности, доказанные медицинские исследования. Обратите внимание, что цифры в скобках ([1], [2] и т. д.) являются интерактивными ссылками на такие исследования.

Если вы считаете, что какой-либо из наших материалов является неточным, устаревшим или иным образом сомнительным, выберите его и нажмите Ctrl + Enter.

Разрыв связок голеностопа – очень частая травма, особенно в спортивной практике и во время гололеда. Нужно быть внимательным, чтобы не получить это повреждение.

[1], [2], [3], [4], [5], [6]

Код по МКБ-10

Причины разрыва связок голеностопа

Голеностоп принимает на себя тяжесть тела при ходьбе. Голеностопный сустав имеет уникальную структуру, а то, что мы часто получаем его травмы, можно объяснить нашим образом жизни. Мы мало двигаемся и из-за этого получаем разрыв связок голеностопа даже при небольших падениях. Еще тяжесть травмы всегда зависит от возраста. Чем старше человек, тем больше риск получить травму. Причиной травмы может стать ходьба на каблуках или занятия некоторыми видами спорта: бег, прыжки. Некоторые люди просто имеют такое особое строение связок, которое делает их растяжимыми.

[7], [8], [9]

Симптомы разрыва связок голеностопа

Разрыв связок голеностопа сопровождается болью, отеком и нестабильностью в этой области. Даже, если сильной припухлости нет, требуется лечение. При повторной травме отека может не быть, а вот чувство нестабильности усиливается. При полном разрыве связки боль нестерпима и ходить становится невозможно. Возникает отек голеностопа и гемартроз – кровоизлияние в сустав. На рентгене можно обнаружить кусочки костной ткани, которые отрываются при повреждении связки. Полный разрыв связки часто сопровождают подвывихи и вывихи голеностопа. При более легких повреждениях (вторая степень разрыва, частичный разрыв) ходить можно, но больной испытывает умеренные боли при ходьбе, хромает.

Частичный разрыв связок голеностопа

Как понятно из названия, голеностопный сустав соединяет ступню и голень и обеспечивает человеку прямохождение. При подозрении на разрыв связок голеностопа, даже частичный, нужно сразу же приложить к травмированному месту лед. Лечение частичного разрыва связок нужно начать сразу после травмы. Продолжительность лечения, как правило, до 3 нед. Операция по восстановлению связки не требуется. Достаточно носить эластичный бинт или лангету. Старайтесь положить ногу как можно выше, например, на несколько подушек. Боль уменьшится. Нельзя во время лечения ходить в сауну и баню. Массаж и ЛФК показаны на этапе реабилитации. Она начинается уже через сутки при разрыве 1 степени. При второй степени – через 2-3 дня следует начинать делать упражнения. НПВП нельзя использовать более 10 дней. Диклофенак, Ибупрофен повышают риск заболеть язвой желудка. 100-150 мг диклофенака в таблетках нужно разделить на 2-3 приема. Детям доза рассчитывается так: 1-2 мг/кг веса ребенка. Также нужно разделить дозу на 2 приема.

Где болит?

Последствия разрыва связок голеностопа

Разрыв связок голеностопа может привести к подвывиху и вывиху, часто эта травма сопровождает также переломы. Последствия неправильного лечения разрыва связок голеностопа могут беспокоить больного многие годы. Проявляются они чаще всего нестабильностью сустава или развитием его артроза, состояния, при котором преждевременно изнашивается суставный хрящ. Все, что нужно – вовремя провести правильную диагностику.

[10], [11], [12], [13], [14]

Диагностика разрыва связок голеностопа

Диагностика любой травмы начинается с расспроса больного. Врач оценивает механизм получения травмы. При повреждениях голеностопа больной слышит хруст или треск, чувствует боль и становится видно, что произошло кровоизлияние в сустав, появляется припухлость, иногда размером с куриное яйцо. На рентгене, если нет отрыва связки, изменений не наблюдается. Если был отрыв связки, можно увидеть фрагменты костной ткани, которые оторвались вместе со связкой. Поэтому наиболее информативный метод исследования при подозрении на разрыв связок – это МРТ. Если нет возможности сделать МРТ, проводят УЗИ.

[15], [16], [17], [18], [19], [20]

Источник

Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью при изолированных травмах голеностопного сустава

Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью при изолированных травмах голеностопного сустава : автореф. дисс. . кандидата медицинских наук : 14.03.05 / Хабова Зульфия Сапаровна; [Место защиты: ГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы»]. — Москва, 2013.

библиографическое описание:
Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью при изолированных травмах голеностопного сустава / Хабова З.С. — 2013.

код для вставки на форум:

ВЫВОДЫ

1. Использование современного компьютерного оборудования и новейших аппаратно-технических средств клиническими специалистами в области травматологии и ортопедии, лучевой диагностики, восстановительной и спортивной медицины, медико-социальной экспертизы и реабилитации выявило самые широкие возможности исследования целого ряда анатомических, функциональных и трофических изменений у пострадавших с травмами опорно-двигательного аппарата. Широкий спектр клинико-инструментальных методов обследования пострадавших дополняется многочисленными технологиями исследования биомеханики ходьбы, что создаёт благоприятные возможности использования их в решении вопросов судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью, в случаях травм голеностопного сустава.

2. Результаты проведённого клинико-экспертного исследования пострадавших свидетельствуют о том, что в случаях множественных переломов костей голеностопного сустава с разрывом капсульно-связочного аппарата объективно судить о её характере и тяжести течения травмы можно не ранее чем через 12 месяцев после её получения.

В сложных случаях переломов костей голеностопного сустава судебно-медицинские экспертизы по определению тяжести причинённого вреда здоровью должна проводиться в комиссионном составе с участием специалистов в области травматологии и медико-социальной экспертизы, с обязательным осмотром пострадавшего и выполнением тестирования по разработанной нами схеме, а при необходимости – после обследования пострадавшего с применением современных инструментальных методов исследования в условиях специализированного стационара.

При не определившемся исходе травмы голеностопного сустава или при наличии неблагоприятной динамики диагностических признаков течения травматического процесса судебно-медицинскому эксперту (экспертной комиссии) следует отказаться от установления тяжести причинённого вреда здоровья с рекомендацией повторного осмотра пострадавшего не ранее, чем через 6 месяцев.

3. В случаях переломов костей голеностопного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата сустава выявлены многочисленные организационные, логические, технические и фактические экспертные ошибки, обусловливающие неправильную оценку тяжести вреда здоровья, что отрицательно сказывается на объективности экспертных выводов и их доказательности при расследовании преступлений против здоровья личности. В основе указанных ошибок лежат субъективные и объективные причины, среди которых доминируют недостаточность сведений медицинского характера, низкое качество медицинской документации, рентгенограмм, а также незнание экспертами методики применения МК и методическое несовершенство ряда пунктов МК и таблицы процентов СУОТ (приложения к МК).

4. Применительно к оценке сложных случаев изолированных травм голеностопного сустава, основанной на пограничных значениях традиционной гониометрии, для правильного определения СУОТ, как квалифицирующего признака вреда здоровью, причинённого травмой ГСС, целесообразно использовать в качестве уточняющего критерия величину суммы баллов модифицированной шкалы СОИ (при ЗСУОТ не менее 1/3 эта сумма равна 20–50 баллам; при ЗСУОТ менее 1/3, соответственно 51–80 баллам, при незначительной СУОТ имеет значения от 81 до 90 баллов).

5. Разработанные рекомендации по улучшению судебно-медицинской диагностики изолированных повреждений ГСС и экспертной оценки тяжести вреда здоровью, причинённого при этом виде травмы, могут быть рекомендованы в работе всех ГСЭУ Российской Федерации независимо от их ведомственной подчинённости.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При оценке тяжести вреда здоровья вследствие перенесённой изолированной травмы голеностопного сустава во всех случаях важно знать механизм её возникновения, что может быть достигнуто подробным изучением сведений из материалов дела (проверки) об условиях причинения травмы пострадавшему. Полученная информация позволит косвенно судить о направлении воздействия травмирующей силы и месте её приложения, а также установить возможные изменения в костных структурах и капсульносвязочного аппарата сустава.

2. Подлинные медицинские документы (после анализа их содержания) не должны вызывать сомнений о фактически наступившем исходе травмы голеностопного сустава. Сведения из медицинских карт стационарного больного, амбулаторных карт, историй болезни, заключений специалистов, выписных эпикризов и др. должны излагаться экспертом (организатором) ГСЭУ с подробным описанием общей симптоматики и местного (локального) статуса. При этом особое внимание необходимо уделять полноте описания рентгенологических изменений повреждённого голеностопного сустава и, соответственно, количеству и качеству приложенных к материалам дела (проверки) рентгеновских снимков.

В случаях отсутствия рентгенограмм, либо их низком качестве или при неправильной установке (ракурса) съёмки сустава, а также при плохом и малоинформативном описании рентгенограмм специалистом рентгенологом, эксперт (организатор) ГСЭУ, в соответствии со ст. 57 УПК РФ, ходатайствует о предоставлении ему дополнительных материалов (рентгенограмм, КТ и др.) необходимых для ответов на поставленные вопросы. Одновременно с этим, по ходатайству эксперта (организатора), в соответствие с вопросами, поставленными перед экспертом (экспертной комиссией), руководителем ГСЭУ в соответствие со ст. 15 ФЗ №731, решается вопрос о привлечении к производству экспертизы (исследования) других экспертов (специалистов) в области рентгенологии, травматологии, медико-социальной экспертизы и др.

В таких случаях руководитель ГСЭУ ходатайствует перед судебно-следственными органами о вынесении в адрес ГСЭУ повторного постановления (определения) с указанием в нём конкретных медицинских учреждений и должностей и фамилий специалистов клинического профиля, планируемых к участию в производстве комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, в случаях изолированных травм голеностопного сустава, особенно сопровождающихся переломами лодыжек и дистального эпифиза большеберцовой кости (пилона), производство экспертиз должно предусматривать обязательное участие в них клинических специалистов (врачей травматологов-ортопедов, рентгенологов, специалистов МСЭ и др.).

В исключительных случаях, связанных с утратой рентгенограмм, экспертной комиссией согласовывается вопрос о повторном рентгенологическом обследовании пострадавшего, а также о возможности проведения целого ряда лабораторных и клинико-инструментальных методов обследования пациента, непосредственно в ходе производства экспертизы, в т.ч. и в условиях специализированного стационара (НИИ, лаборатории, кафедры и др.).

3. С учётом того, что объективная симптоматика в отдалённом посттравматическом периоде может маскироваться другими состояниями, обусловленными сопутствующей патологией, экспертная комиссия должна обязательно учитывать результаты не только первичного осмотра, но и последующих наблюдений в их динамике. В обязательном порядке должны исследоваться и запрашиваться амбулаторные карты с целью изучения анамнестических сведений и оценки наличия и характера сопутствующей патологии и возможного влияния её на сущность и течение травматического процесса.

4. Для исключения возможных экспертных ошибок, окончательный клинический диагноз, указанный в медицинских документах, а также установленные сроки госпитализации и временной нетрудоспособности пострадавшего, должны подвергаться тщательному и критическому анализу на предмет их достоверности и обоснованности качественными результатами лучевой диагностики.

5. При наличии доказанного объективными методами выраженного болевого синдрома в области голеностопного сустава, не имеющего тенденции к регрессу, экспертная комиссия должна обосновать причину отказа от определения тяжести причинённого вреда здоровья и предложить повторно осматривать пострадавшего не ранее, чем через 6 месяцев.

6. Очный осмотр пострадавшего членами экспертной комиссии должен предусматривать обязательное исследование результатов биомеханики ходьбы (5 функциональных признаков), а также содержать оценку выраженности анатомических, сосудистых, трофических и неврологических нарушений (15 признаков, по модифицированной шкале СОИ). Для исключения ошибок и недостоверных результатов целесообразно использовать данные усовершенствованной гониометрии с определением только объёма (амплитуды) движения в голеностопного сустава (в сагиттальной плоскости). При этом нормальный объём движений в голеностопном суставе превышает 60°; умеренно выраженная контрактура: от 35 до 60°; значительно выраженная контрактура: от 10 до 34°; резко выраженная контрактура – менее 10°.

7. Применительно к оценке сложных случаев изолированных травм голеностопного сустава, основанных на пограничных значениях «традиционной» гониометрии, для правильного определения величины процентов СУОТ как квалифицирующего признака вреда здоровья целесообразно использовать в качестве уточняющего критерия значение суммы баллов модифицированной шкалы СОИ. При этом результаты клинико-инструментального обследования пострадавшего, соответствующие определённым (от 1 до 5) балльным значениям, вносятся в разработочную таблицу с указанием даты проведённого исследования.

8. В исключительных случаях судебно-медицинская экспертиза тяжести причинённого вреда здоровья пострадавшим с травмами голеностопного сустава может проводиться по медицинским документам без осмотра пострадавшего только при условии наличия достоверного и достаточного объёма содержащейся в них информации, когда имеются клинические признаки наступившего исхода травмы.

Таким образом, критериями экспертной оценки тяжести вреда здоровья, в случаях изолированных травм голеностопного сустава, являются:

а) для тяжкого вреда здоровья:

– значение суммы баллов модифицированной шкалы СОИ – от 20 до 50 баллов (наступивший исход должен быть подтверждён отсутствием отрицательной динамики интегральной балльной оценки на протяжении 6 месяцев после окончания стационарного лечения).

б) для вреда здоровья средней тяжести:

– п. 7.1. МК – длительное расстройство здоровья;
– п. 7.2 МК – ЗСОУТ от 10 до 30 процентов включительно (или значение суммы баллов модифицированной шкалы СОИ – от 51 до 80 баллов);
– п. 124 (а) Приложения к МК – анкилоз в функционально выгодном положении (для мужчин 90°, для женщин до 100°) – 30% ЗСУОТ;
– п. 125 (а) Приложения к МК – умеренно выраженная контрактура (объём движений в ГСС от 35 до 60°) – 15% ЗСУОТ;
– п. 125 (б) Приложения к МК – значительно выраженная контрактура (объём движений в ГСС от 10 до 34°) – 20% ЗСУОТ;
– п. 125 (в) Приложения к МК – резко выраженная контрактура (объём движений в ГСС менее 10°) – 25% ЗСУОТ;

в) для лёгкого вреда здоровья:

– п. 8.1. МК – кратковременное расстройство здоровья;
– п. 8.2 МК – незначительная СУОТ менее 10% (или значение суммы баллов модифицированной шкалы СОИ – от 81 до 90 баллов).

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Хабова, З.С. О судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью в случаях травм голеностопного сустава / З.С.Хабова, В.А.Фетисов // Судмед эксперт 2012; 4: 14-18. (из перечня ВАК) – 0,53 п.л. (лично автором – 0,31 п.л.).

3. Хабова, З.С. Перспективы использования параметров ходьбы пострадавших с травмами опорно-двигательного аппарата в экспертной практике / З.С.Хабова, В.А.Фетисов, О.А.Панфиленко, Ю.Д. Гурочкин // Суд-мед эксперт 2013; 1: 47-49. (из перечня ВАК) – 0,55 п.л. (лично автором – 0,17 п.л.).

4. Хабова, З.С. Диагностические методы обследования пострадавших с травмами голеностопного сустава (в клинической и экспертной практике) / З.С.Хабова, В.А.Фетисов, Т.А.Пирожкова // Медицинская экспертиза и право 2012 5: 10-14. (из перечня ВАК) – 0,62 п.л. (лично автором – 0,24 п.л.).

5. Хабова, З.С. Судебно-медицинские и медико-социальные аспекты оценки ограничения жизнедеятельности пострадавших с нарушениями органов опоры и движения / З.С.Хабова, В.А.Фетисов, О.А.Панфиленко // Медицинская экспертиза и право 2012 6: 11-13. (из перечня ВАК) – 0,37 п.л. (лично автором – 0,12 п.л.).

6. Хабова, З.С. Использование клинико-функциональных методов обследования пострадавших с травмами голеностопного сустава в судебномедицинской практике / З.С.Хабова // Материалы YI Всероссийской научнопрактической конференции молодых учёных, — Нальчик: Издательство «Принт-Центр», 2012, 102-104. – 0,39 п.л. (лично автором – 0,39 п.л.).

7. Хабова, З.С. К вопросу об ограничении жизнедеятельности пострадавших с травмами опорно-двигательного аппарата / З.С. Хабова, В.А. Фетисов // Сборник Актуальные проблемы судебно-медицинской экспертизы. Тезисы научно-практической конференции с международным участием (17-18 мая 2012 года, г.Москва). Под редакцией член-корр. РАМН, проф. Ю.И.Пиголкина, д.м.н. А.В.Ковалёва. – М., 2012, 333-336. – 0,25 п.л. (лично автором – 0,13 п.л.).

8. Хабова, З.С. Вопросы оценки исходов травм голеностопного сустава и их последствий / З.С.Хабова, В.А.Фетисов, С.А.Смиренин // Сборник Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Вып. 12. ГБОУ ВПО ДВГМУ Минздравсоцразвития России, Хабар. отд-ние Всерос. О-ва судеб. медиков, Краев. о-во патологоанатомов Хабар. Края; под ред. А.И. Авдеева, А.Н.Евсеева, И.В.Власюка. – Хабаровск: Ред.-изд. центр ИПКСЗ, 2012. – 152154. – 0,25 п.л. (лично автором – 0,09 п.л.).

9. Хабова, З.С. Экспертные возможности использования анатомофункциональной оценки исходов травм голеностопного сустава и их последствий / З.С.Хабова // Сборник Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Вып. 12. ГБОУ ВПО ДВГМУ Минздравсоцразвития России, Хабар. отд-ние Всерос. О-ва судеб. медиков, Краев. о-во патологоанатомов Хабар. Края; под ред. А.И. Авдеева, А.Н.Евсеева, И.В.Власюка. – Хабаровск: Ред.-изд. центр ИПКСЗ, 2012.- 154-157. – 0,25 п.л. (лично автором – 0,25 п.л.).

10. Хабова, З.С. Особенности сроков обследования пострадавших с травмами голеностопного сустава при производстве экспертиз живых лиц / З.С.Хабова // Сборник Актуальные проблемы судебно-медицинской экспертизы / Сборник тезисов научно-практической конференции с международным участием (17-18 мая 2012 года, г.Москва). Под редакцией член-корр. РАМН, проф. Ю.И.Пиголкина, д.м.н. А.В.Ковалёва. – М., 2012, 336-338. – 0,18 п.л. (лично автором – 0,18 п.л.).

11. Хабова, З.С. К вопросу о методических трудностях при определении вреда здоровью в случаях травм голеностопного сустава / З.С.Хабова, В.А.Фетисов // Сборник Актуальные проблемы судебно-медицинской экспертизы / Сборник тезисов научно-практической конференции с международным участием (17-18 мая 2012 года, г. Москва). Под редакцией член-корр. РАМН, проф. Ю.И.Пиголкина, д.м.н. А.В.Ковалёва. – М., 2012, 331-333. – 0,18 п.л. (лично автором – 0,09 п.л.).

12. Хабова, З.С. Проблемы лечения пострадавших с травмами голеностопного и подтаранного суставов и их судебно-медицинской оценки / З.С.Хабова // Сборник Актуальные проблемы судебной медицины и медицинского права: материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012, 192-197. – 0,37 п.л. (лично автором – 0,37 п.л.).

13. Хабова, З.С. Исторические аспекты судебно-медицинской оценки тяжести травм голеностопного сустава / З.С.Хабова, В.А.Фетисов // Сборник Актуальные проблемы судебной медицины и медицинского права: материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012, 180-187. – 0,5 п.л. (лично автором – 0,29 п.л.).

14. Хабова, З.С. Проблемные вопросы экспертной оценки тяжести повреждений области голеностопного сустава / З.С.Хабова // Сборник Актуальные проблемы судебной медицины и медицинского права: материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012, 188-191. – 0,25 п.л. (лично автором – 0,25 п.л.).

15. Хабова, З.С. Дефекты оказания медицинской помощи пострадавшим с травмами голеностопного сустава / З.С.Хабова // Сборник Судебно-медицинская наука и практика: Материалы научно-практической конференции молодых учёных и специалистов. Выпуск 7. – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012, 231-235. – 0,31 п.л. (лично автором – 0,31 п.л.).

16. Хабова, З.С. Дефекты диагностики и лечения при оказании медицинской помощи пострадавшим с травмами голеностопного сустава / З.С.Хабова // Сборник Проблемы ненадлежащего оказания медицинской помощи (экспертно-правовые вопросы): Материалы научно-практической конференции с международным участием. – М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2012, 123-126. – 0,25 п.л. (лично автором – 0,25 п.л.).