Прививка бцж вред для здоровья

БЦЖ и вакцинация новорожденных детей

В ЦТА мы не ставим вакцину БЦЖ. И мы не ставим прививки новорожденным (первые полгода жизни) — почему? Публикуем отрывок из книги автора наших лекций по вакцинации, педиатра высшей категории Юлии Викторовны Андронниковой «Вакцинация. Техника безопасности» (приобрести книгу можно в филиалах нашего Центра):

«Туберкулез и вакцина БЦЖ — это особая часть в Российском национальном календаре, которая вызывает больше всего споров. Обычно мы считаем, что если в данный момент какое-то заболевание не регистрируется, то и вакцинацию можно временно отложить. С туберкулезом, к сожалению, ситуация другая. Туберкулез в России есть и меньше его в ближайшее время не будет, потому что для туберкулеза очень важно социальное состояние страны, материальное благосостояние, и на сегодняшний день никаких серьезных улучшений для большей части населения страны в этом направлении не видно. Поэтому уровень заболеваемости туберкулезом не снижается. Не могу сказать, что он очень высокий. Если мы возьмем Москву, Петербург или другие крупные города, здесь наблюдается не очень высокий уровень заболеваемости, особенно, детским туберкулезом. Детский туберкулез в Москве по показателям близок к Европейским. Но, к сожалению, это характерно не для всей России, есть регионы очень неблагополучные, и в некоторых заболеваемость примерно такая же, как и в Африке. И если брать среднюю заболеваемость по стране, то, к сожалению, мы еще очень далеки от совершенства. Туберкулез есть и меньше его в ближайшее время не будет.

Немного истории

Вакцина создана очень давно — через несколько лет мы будем отмечать столетие создании вакцины БЦЖ. И ВОЗ лет 5-7 назад признала ее неэффективность при обычных формах туберкулеза, то есть от легочных форм данная вакцина не защищает.

Единственная существующая вакцина против туберкулеза (ТБ), Бацилла Кальметта-Герена (БЦЖ), созданная в 1921 году, имеет неустойчивую защитную эффективность. ВОЗ рекомендует вакцинировать неинфицированных ВИЧ детей БЦЖ, так как она обеспечивает защиту от тяжелых внелегочных форм детского ТБ (1). Однако БЦЖ не обеспечивает надежной защиты от легочного ТБ, на который приходится основное бремя болезни в мире. Безопасная, эффективная и доступная по стоимости вакцина против ТБ могла бы стать значительным достижением в борьбе с этой болезнью.

Вакцина живая, она содержит огромное количество микробных клеток. Есть вакцина БЦЖ, есть также вакцина БЦЖ М. Вакцина БЦЖ М отличается только тем, что содержит в 2 раза меньше микробных клеток, но все равно это живые микробные клетки. Теоретически считается, что она защищает от тяжелых форм туберкулеза, которые, к счастью, случаются не так часто.

И представьте себе, что новорожденному ребенку мы вводим огромное количество живых микробронных клеток серьезного заболевания. И здесь может не только возникнуть осложнение на эту вакцину (слава Богу, не так часто это бывает, я бы сказала даже — это бывает крайне редко), мы вмешиваемся в формирование иммунитета, в формирование микрофлоры ребенка. И если мы говорим, что ребенок должен, особенно в первые 28 дней жизни, в период новорожденности, встретиться с окружающей средой, научиться с этой средой сосуществовать, научить свой организм с чем-то бороться, то здесь мы, конечно, очень ему мешаем. Потому что вводим чужеродные микробные клетки в огромном количестве, и иммунная система ребенка направлена на то, чтобы бороться с этими бактериями, а не с теми, с которыми мы встречаемся. Поэтому опасность этой вакцины и ее бесполезность лично для меня ставит ее в состояние ненужности. Чего нельзя сказать про большинство медицинских работников нашей страны — если вы в роддоме будете отказываться от вакцины БЦЖ, будет большой прессинг. На вас будет направлено большое количество эмоций, если не в роддоме, то на участке. Вакцина единственная, никаких альтернатив нет, она обязательно входит в отчеты. То есть, если на участке есть ребенок без БЦЖ — это очень большой минус доктору, который ведет данный участок.

Но еще раз повторюсь: эти вещи отчетные, социальные, они не должны влиять на наше мировоззрение, мы выбираем путь здоровья для ребенка, и в данном случае вакцина БЦЖ не является тем фактором, который принесет здоровье ребенку — это будет только минус здоровью, минус формированию иммунитета. А в первый год жизни могут встречаться и другие инфекции. Поэтому я не рекомендую делать вакцину БЦЖ новорожденному ребенку — нужно дать возможность этому иммунитету прийти в более-менее приличное состояние.

Во-первых , вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предупредить инфицирования МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулёзом.
Во-вторых , без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей, которые далеко не все находятся в неблагополучных социальных условиях.
В-третьих , все дети раннего возраста, независимо от факта вакцинации, если они восприимчивы к туберкулёзу и инфицированы в роддоме, обязательно заболеют туберкулёзом — при отсутствии своевременной диагностики и лечения. Примеров самоизлечения от туберкулёза в этом возрасте нет. Самоизлечение возможно, однако, лишь у детей старше 3-х лет.
В-четвёртых , показатель инфицирования МБТ к двум годам остаётся на уровне 0,005 — 0,01 %, т. е. 10:100 000. Всех этих детей возможно излечить, если диагностика проведена своевременно, а лечение — со всей тщательностью и долговременным наблюдением.
В-пятых , без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здоровыми! Отсюда, в том числе, массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состояния (СПИДа), если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следственное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.

МБТ давно являются существенным фактором естественного отбора и встреча с ними (инфицирование человека) запрограммирована. Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде всего, со стороны лимфатической системы. Но если такая встреча произойдёт в виде вакцинации БЦЖ в период новорождённости, то можно ожидать нежелательных и очень тяжёлых последствий со стороны лимфатического аппарата — вплоть до лейкемоидных реакций и даже лейкозных

Письмо фтизиатра В.П.Сухановского. Национальный комитет по биоэтике РАН.

Страны, которые отказались от БЦЖ.

Первой отказалась Америка. Еще в 1964 году, при проведении исследования вакцинации, была выявлена ее малоэффективность. Но при этом обнаружено, что при вакцинации БЦЖ очень сильно затрудняется диагностика. И с середины 60-х годов они отказались от вакцинации. Это очень правильная позиция: для борьбы с туберкулезом, со смертностью от туберкулеза нам важна именно диагностика. Чем раньше проведена диагностика, чем качественнее она проведена, тем лучше для ребенка и для нас с вами. Американцы поняли, что введение живой вакцины БЦЖ в организм приводит к тому, что в течение первых трех лет туберкулиновыми пробами (которые у нас тоже существуют) они не могут определить, здоров ребенок, или он инфицирован, или это поствакцинальная аллергия (поствакцинальная реакция на введение вакцины БЦЖ). И действительно, если мы в течение первых двух-трех лет жизни у ребенка, который получил прививку БЦЖ в новорожденном периоде, проводим диагностику реакцией Манту — реакция, как правило, положительная. И невозможно понять, почему она положительная: то ли, потому что ребенок был привит, то ли потому, что он уже где-то встретился с инфекцией, и он инфицирован. Поэтому отсутствие БЦЖ, но обязательная диагностика, привели к тому, что американцы еще в 60-х годах очень успешно начали бороться с этой инфекцией.

На сегодняшний день диагностика туберкулеза представлена двумя вариантами:

инвитро (в пробирке);
инвиво (в организме).

В организме (проба, которая делается ребенку):

Реакция Манту устаревшая, очень часто дает ложноположительные реакции (иногда более чем у 30% обследуемых). И конечно, когда выявляется положительная реакция, родителям приходится вести ребенка в тубдиспансер, иногда даже получать профилактическую терапию препаратами, что не очень хорошо, потому что сейчас развиваются формы туберкулеза, обладающие устойчивостью и мультиустойчивостью к обычным препаратам, которые используются для лечения болезни. Реакция Манту на территории нашей страны остается основной.

Где-то 10-12 лет назад появился диаскинтест. Были проведены серьезные исследования, которые затрагивали очень большие регионы (например, в Татарстане проводилось большое исследование эффективности и безопасности диаскинтеста). Эти исследования показали, что тест очень эффективен, максимально безопасен и очень специфичен. Этот тест выявляет именно заболевших детей. Латентное заболевание или уже развернутое заболевание — диаскинтест очень чувствительный, очень специфичный. Поэтому на сегодняшний день он предпочтителен. С возраста 7 лет он рекомендован как основной тест. До 7 лет дети отбираются на вторичную вакцинацию БЦЖ которая проводится в 7лет , тем детям у которых в течение 2 лет были отрицательные реакции Манту. И сегодня, к сожалению, другого критерия нет. Поэтому детям до 7 лет в поликлиниках или детских садах рекомендуется реакция Манту.

Но есть диаскинтест — он чистый, специфичный, без побочных явлений, вы имеете право его поставить, и он абсолютно доказателен с любого возраста, даже у новорожденных. Повторюсь, не забывайте о том, что есть у вашего ребенка БЦЖ, или у него ее нет — мы живем в мире, где туберкулез есть, и от заболевания не застрахован никто — ни человек привитый, ни человек, у которого много денег. Ежегодно делается какой-то туберкулиновый тест детям. Обязательно рекомендую его, если вдруг что-то произошло, ребенок стал плохо есть, худеть (ребенок в принципе худеть не должен, он может вытягиваться и казаться более стройным, но терять в весе ребенок не должен), у него множественные увеличенные лимфоузлы, выраженная потливость, он встает утром мокрый (мокрая даже простыня) — это симптоматика интоксикации, не обязательно это туберкулез, но это симптоматика процесса, который вызывает интоксикацию в организме, и первое, что легко исключить — это туберкулез. Поэтому мы можем в данном случае сделать диаскинтест, чтобы хотя бы в этом направлении быть совершенно спокойными.

Кроме диагностики в организме – инвиво, существует диагностика инвитро. Это квантифированный тест и тест Т-Спот. Эти два теста достаточно специфичны, очень достоверны, признаны золотым стандартом диагностики туберкулеза, их единственное «но» — высокая цена. И еще не всегда в России доступны реактивы. Одно время у нас был квантифированный тест в легком доступе, сейчас Т-Спот есть, квантифированного нет. Тесты очень достоверны, могут использоваться в том случае, когда стоит задуматься, нет ли у нас туберкулеза (мало ли был какой-то контакт, есть клинические симптомы)».

Источник

Прививки

Галина Червонская, вирусолог, д-р Татьяна Боброва, педиатр (обе — Москва)

Ну, подумаешь, укол!

«Здоровье» (приложение к «Аргументам и фактам») 1 декабря 1999 г.

В последнее время медицинская общественность напряженно обсуждает вопрос об обязательности прививок и их эффективности. В частности, о необходимости прививок вакциной БЦЖ от туберкулеза. Уже выросло несколько поколений «поголовно привитых». Между тем туберкулез по-прежнему остается одним из самых тяжелых хронических заболеваний; более того, Россия находится в состоянии туберкулезной эпидемии. На этом фоне спор между противниками прививок и теми, кто настаивает на их обязательности, перешел в принципиально иную сферу. Противники прививок считают, что раз туберкулез не побежден с помощью вакцины, то, видимо, стоит пересмотреть отношение к вакцинированию, так как в ряде случаев, по их мнению, вакцина снижает и без того слабый иммунитет ребенка. Фтизиатры, которые по долгу службы каждый день сталкиваются с туберкулезом, утверждают, что вакцина безвредна, а непривитые дети имеют стопроцентный шанс в нынешних условиях стать стопроцентными инвалидами или просто умереть от туберкулеза. И те, и другие хотят защитить детей от страшной болезни.

Нужно ли протезировать иммунную систему «всем подряд»?

В родовспомогательных учреждениях нашей страны каждого новорожденного (за редким исключением!) прививают против туберкулеза вакциной БЦЖ; позже, в 7 лет, ревакцинируют. Несмотря на такое всеобщее оздоровление нации, туберкулез занимает одно из первых мест среди инфекционных болезней.

Опасная «малая болезнь»

Оговоримся сразу же, что фраза «всех подряд» — не наша. Она взята из публикаций педиатров, пропагандирующих в России санитарно-эпидемиологическое благополучие населения исключительно посредством прививок «всех детей подряд». Если учесть публикации отечественных специалистов, среди них, например, неонатолога, академика В. А. Таболина, то, начиная с 60–х годов уходящего столетия, «практически здоровые» новорожденные практически отсутствуют. С этим очень многое связано в здоровье детей и подростков, где не последнюю роль играет отечественная система нерационального использования вакцин.

Когда в 1948 г. стали проводить тотально-массовую вакцинацию БЦЖ во всех городских и сельских роддомах, многочисленные специалисты (педиатры и фтизиатры) высказывали сомнения в безвредности такого мероприятия. БЦЖ — живая антибактериальная вакцина и не может быть безразлична высоковосприимчивому контингенту лиц, в организме которых эти вакцинные микобактерии должны размножаться, привнося «малую болезнь туберкулеза». При несовершенстве иммунной системы новорожденных, искусственно созданная «малая болезнь» непредсказуема. Кроме того, БЦЖ является сильным аллергизирующим фактором, способным провоцировать любую латентную инфекцию, с которой ребенок рождается, переводя ее в активно-острую форму, что совершенно нежелательно в период новорожденности.

При проведении вакцинации БЦЖ среди туберкулиноположительных детей было установлено, что у них вакцина не прививается. Это объясняется прежде всего тем, что у этих детей имеется уже латентная туберкулезная инфекция, обусловленная либо вакцинным, либо другими штаммами микобактерий, при наличии которых введение БЦЖ не вырабатывает желаемого специфического иммунного ответа. Но введение БЦЖ бесполезно и в том случае, когда ребенок не подвержен заболеванию туберкулезом.

Необходимо также помнить, что «туберкулиноположительная» реакция может быть и из-за иммунно-генетической памяти, которая передается из поколения в поколение. Далекие предки могли болеть туберкулезом, но последующие поколения, даже если никогда не болели, несут в себе и передают своему потомству это иммунно-генетическое наследство.

Во многих странах мира прививка от туберкулеза запрещена в связи с ее опасностью и бесполезностью.

В России также необходимо запретить прививку БЦЖ новорожденным. И чем быстрее мы это сделаем, тем больше спасем детей от тех последствий, которые вызывают живые микобактерии туберкулеза, из которых приготовлена эта вакцина, с учетом разной восприимчивости к ним каждого конкретного ребенка. Поствакцинальные осложнения, обилие которых отмечают педиатры в последние полвека, могут проявиться и как отдаленные последствия спустя месяцы и годы: аллергии, конъюнктивиты, дисбактериозы, отиты, носовые кровотечения, ангины, бронхиты, пневмонии, бронхиальная астма, воспалительные процессы мочеполовых путей, оститы — нарушения опорно-двигательного аппарата.

Педиатры туберкулез не заметили

Советская пропаганда о «светлой безынфекционной жизни посредством прививок» сделала свое дело: не одно поколение врачей свято верит в эту утопию. И часто ослабленного, еще не выздоровевшего ребенка направляют на очередную прививку, дабы не сорвать прививочный график, определяя «на глазок» не только готовность иммунной системы к борьбе с чужеродным белком, но и. титры специфических антител. В результате новый удар не только по клеткам иммунной системы. Все клеточки организма реагируют на пришельца — чужеродный белок — антиген. Порочный круг замыкается. Вакцины буквально перестраивают «на общий лад» индивидуальную природу человека. Это серьезная дополнительная нагрузка на иммунную систему, которая и без того изнашивается преждевременно в современных условиях жизни, резко изменившейся окружающей среде человека. Природные защитные силы организма эволюционно не были рассчитаны на теперешние нагрузки плюс систематическое искусственное, афизиологичное поступление чужеродных белков. на случай «спасения». В результате приобретаются вторичные иммунодефициты, нередко приводящие к параличу иммунной системы.

На сегодняшний день, несмотря на «самую оригинальную систему прививок — всех подряд», Россия занимает одно из первых мест в мире по наибольшему проценту болеющих туберкулезом детей: ежегодно около 2,5 тыс. детей (!) принимаются на учет противотуберкулезными диспансерами как больные активной формой туберкулеза (по официальным документам).

Наряду с этим, с лихвой сбываются предостережения старых врачей о нарастании туберкулеза в случае, если будут широко использовать вакцину против туберкулеза — БЦЖ, особенно опасную в период новорожденности. В феврале 1999 г. состоялся симпозиум «Иммунопрофилактика инфекционных болезней у детей» Пятого конгресса педиатров России. Речь шла о чем угодно, только не о туберкулезе среди привитых детей. Все академики и чиновники, десятилетиями уверявшие мир о «победе и ликвидации туберкулеза в отдельно взятой стране благодаря массовому плановому охвату прививками новорожденных», на конгрессе пытались обойти тему «победы» самыми невероятными отговорками. Собрались педиатры всей России, и ни слова о детском туберкулезе! Кому лгут? Кого обманывают? России сейчас как никогда нужны здоровые дети. Тем не менее и в этот раз ИММУНОПРОФИЛАКТИКА обсуждалась без участия в ней ИММУНОЛОГОВ.

Вместе с тем уже не одно десятилетие существует международно признанное противопоказание к введению любых живых вакцин: иммунодефицитные состояния — как первичные (врожденные), так и вторичные — приобретенные, а также любые другие иммунокомпрометированные состояния. Кто ж у нас определяет эти, да и другие многочисленные противопоказания к введению той или другой вакцины?! И мы имеем то, что имеем: вакцинация иммуноослабленных детей живой вакциной против туберкулеза приводит не к защите от этой инфекционной болезни, а, наоборот, к заболеванию ею (разумеется, исключительно восприимчивого контингента лиц). Поэтому до проведения прививки ОЧЕНЬ ВАЖНО ЗНАТЬ: НУЖНО ЛИ И МОЖНО ЛИ вакцинировать конкретного человека, тем более живой вакциной.

Линейка-диагност

На фоне тотально-массового охвата БЦЖ, ежегодно с годовалого возраста до 15 лет детям проводят внутрикожную реакцию Манту, ту самую туберкулиновую пробу, о которой мы упоминали чуть раньше.

Реакция на постановку туберкулиновой пробы совмещает у нас два иммунодиагностических ответа (совершенно несовместимых по сути!): а) оценивается невосприимчивость к туберкулезу) — 5 миллиметров, и б) одномоментно — возможная инфицированность микобактериями (или заболевание туберкулезом — у нас все едино!) — 6 миллиметров. Заметим, разница в 1 миллиметр. И определяется эта разница. ученической линейкой, что само по себе абсурд!

Необходимо напомнить и пояснить: инфицированы у нас (что, кстати, не означает «больны») микобактериями ВСЕ, КТО ПОЛУЧИЛ ЖИВУЮ ВАКЦИНУ БЦЖ в период новорожденности. Отсюда следует, что положительный ответ «на инфицированность» должен быть у всех, кто в той или иной степени восприимчив к туберкулезу и у кого осталась «память» от насильственной встречи с микобактериями — БЦЖ.

Практика показала, что туберкулиновая проба (реакция Манту) не может служить диагностическим средством после вакцинации БЦЖ. Для установления фактического процента инфицированности населения эта диагностическая проба должна использоваться ДО ВАКЦИНАЦИИ БЦЖ. А невосприимчивость к туберкулезу определяется другими тестами и вне организма человека. Противотуберкулезный иммунитет не зависит от наличия антител, здесь важен результат по функциональному состоянию иммунокомпетентных клеток. И метод «ученической линейки» в данном случае — откровенная фальсификация этой ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ. помощи.

К тому же общеизвестно: привить — не значит защитить. Вакцина может не сработать, а привитой числится в защищенных, что также относится к области профанации. Важен результат!

Специалисты из комитета по экологии ВОЗ, в отличие от комитета по осуществлению РПИ, проанализировав вспышки инфекционных болезней в разных странах, пришли к однозначным выводам о том, что инфекционные болезни отступают (и без прививок!) при своевременной диагностике, при наличии качественной воды и сбалансированного питания у населения, при строжайшем ПОВСЕДНЕВНОМ осуществлении комплекса противоэпидемических мероприятий, что подразумевает не только и не столько прививки. «Надежда на то, что инфекционное заболевание может быть побеждено с помощью вакцин, направленных против этого возбудителя, оказалась слишком упрощенной, связанной в первую очередь с природой, свойствами и меняющимися характеристиками возбудителей», — напоминают эксперты ВОЗ. Кроме того, «победить как оспу» нельзя другие инфекционные болезни, каждая из которых требует своего подхода, своей программы.

Что делать?

Увеличение или уменьшение популяций вирусов и бактерий, их активация зависит от очень многих причин. Они занимают определенную нишу, их полная ликвидация может привести (и уже приводит!) к непредсказуемым последствиям. При нашем наступлении на микроорганизмы со всех сторон с целью «полной ликвидации» мы вправе ожидать от них усиления их агрессивных свойств, активации. Это тем более важно на фоне ослабления природно-конституциональных защитных сил организма человека.

Не следует забывать и еще одно очень важное обстоятельство: живые вакцины — это штаммы вирусов и бактерий с искусственно измененными свойствами. Когда, при каких обстоятельствах «миниболезнь» как хроническая инфекция проявит себя в виде острого заболевания, никто не может предсказать. Тем более что вся наша система прививок построена на одних предположениях и догадках. Отсутствует индивидуальный подход, не внедряется иммунодиагностика, хотя отечественные предприятия производят ИММУНОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ против инфекционных болезней.

Во-первых, прислушаться, наконец, к мнению специалистов, полвека выступающих против вакцинации БЦЖ новорожденных, и любой ценой остановить эту процедуру в родовспомогательных учреждениях России.

Во-вторых, запретить производство и применение живых вакцин, если наша страна не готова к определению иммунного статуса населения, т. е. к грамотному проведению прививок.

В-третьих, обратиться к чиновникам и фирмам, причастным к вакцинопрофилактике, как можно шире и БЕСПЛАТНО внедрять современные методы специфической иммунодиагностики для того чтобы иметь четкое представление о ФАКТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ населения от туберкулеза и других инфекционных болезней. Вакцины всегда считались «НЕИЗБЕЖНО НЕБЕЗОПАСНЫМИ».

В-четвертых, совершенно необходимо знать не только иммунную прослойку населения восприимчивых к туберкулезу, но иметь качественные диагностические тест-системы, своевременно выявляющие больных туберкулезом.

В-пятых, необходимо создать международный независимый комитет, объединяющий специалистов разных дисциплин медицины и биологии, социологии и психологии, экологии и специалистов в области биоэтики, а также родителей, дети которых пострадали от прививок или психологического насилия над ними перед осуществлением этой медицинской ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ помощи.

Основная цель комитета: осуществление контроля за сертификацией качества вакцин, а также за проведением прививок в рамках законов Российской Федерации в области здравоохранения: 1. «Основ законодательства об охране здоровья граждан» (1993); 2. «О лекарственных средствах» (1998) и 3. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (1998). Даже многие врачи на местах до сих пор ничего не слышали о добровольности прививок в России, согласно закону «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», где сказано, что прививки, как и любое другое медицинское вмешательство, могут осуществляться исключительно при информированном, осознанном и добровольном согласии пациента-гражданина, детям — с разрешения родителей.

Надо знать и помнить, что привить и защитить — не одно и то же. Произошла подмена понятий: «вакцинирован» на «защищен».

Надо прекратить загонять себя в лабиринт проблем, а потом мучительно, с величайшими затратами и потерями, искать выход из него, и только потому, что «дорогой ценой приходится платить нашему обществу за экологическую неграмотность малокомпетентных и безнравственных чиновников». Нельзя не согласиться с этими высказываниями одного из отечественных экологов.

«Экология» — от слова ЭЙКОС — дом. Каждый организм человека — его индивидуальный дом, требующий индивидуального и бережного отношения. Основная задача комитета: не допускать невежественную власть чиновников над индивидуальной природой каждого родившегося ребенка.

Источник

➤