Гражданское право. Особенная часть: конспект лекций.
20.5. Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо повреждении его здоровья (увечье, иная травма, болезнь). Такой вред во всех случаях не может быть ни возмещен в натуре, ни компенсирован денежными средствами. Однако при его причинении потерпевший обычно несет имущественные потери, поскольку он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т.п. В случае смерти гражданина такие потери могут понести близкие ему лица, лишающиеся в результате этого источника содержания или доходов. Такого рода потери потерпевшего или близких ему лиц подлежат возмещению причинителями вреда в рамках деликтных обязательств. На этих основаниях потерпевшему, кроме того, компенсируется причиненный моральный вред, поэтому причинение вреда жизни или здоровью является в силу закона одним из оснований возникновения деликтных обязательств.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, подлежит возмещению в рамках внедоговорных обязательств и в тех случаях, когда он является результатом ненадлежащего исполнения договора (гражданско-правового, трудового) либо исполнения обязанностей по договору, не связанного с его нарушением. Согласно ст. 1084 ГК вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по общим правилам об ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Застрахованные в соответствии с законодательством о социальном страховании работники имеют право на возмещение вреда в соответствии с нормами гл. 59 ГК в части, превышающей обеспечение по страхованию.
В связи с причинением гражданину увечья или иного повреждения его здоровья компенсации подлежит прежде всего утраченный потерпевшим заработок или иной доход, который он имел или определенно мог иметь до повреждения его здоровья (п. 1 ст. 1085 ГК). При определении размера возмещения может учитываться заработок или иной доход, который потерпевший мог иметь после причинения вреда его здоровью.
Особенность действующего законодательства состоит в том, что утраченный потерпевшим заработок или доход не подлежит уменьшению на сумму назначенных ему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья пенсий, пособий и иных выплат, которые не должны засчитываться в счет возмещения вреда. Не засчитывается в счет такого возмещения и заработок или доход, получаемый потерпевшим после повреждения его здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК). Таким образом, в настоящее время значительно повышены гарантии защиты имущественных интересов лиц, здоровью которых был причинен вред. Кроме того, объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему, могут быть увеличены законом или договором (п. 3 ст. 1083 ГК).
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК).
Согласно п. 2 ст. 1086 ГК в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но в обоих случаях не менее пятикратного минимального размера оплаты труда (п. 4 ст. 1086 ГК).
В результате полученной травмы или иного повреждения здоровья потерпевший может получить лишь кратковременное расстройство здоровья, при котором ему должен быть компенсирован утраченный им заработок или иной доход за все время болезни. Однако результатом причинения вреда здоровью потерпевшего может стать стойкая или невосстановимая утрата им трудоспособности. В этом случае для определения размера подлежащего возмещению вреда необходимо установление степени утраты профессиональной трудоспособности, т.е. степени снижения способности потерпевшего к ранее выполнявшемуся им труду по имеющейся у него специальности и квалификации.
Степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) определяют учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы, входящие в структуру органов социальной защиты населения (непосредственно ее определяют медико-социальные экспертные комиссии – МСЭК). В зависимости от установленной экспертизой степени утраты указанной трудоспособности потерпевший признается инвалидом одной из трех групп.
При отсутствии у потерпевшего профессиональной трудоспособности учитывается степень утраты им общей трудоспособности, т.е. способности к неквалифицированному труду не требующему специальных знаний и навыков. Она устанавливается аналогичным образом.
Учитывается также грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда (ст. 1083 ГК). При этом размер возмещения уменьшается пропорционально степени вины потерпевшего.
В случае причинения вреда здоровью малолетнего (не достигшего 14 лет), не имевшего заработка или дохода, причинитель возмещает лишь дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, и моральный вред. По достижении малолетним потерпевшим 14 лет, а также при причинении вреда несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющему заработка (дохода), причинитель обязан также возместить вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из пятикратного минимального размера оплаты труда. Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже пятикратного минимального размера оплаты труда. После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы (ст. 1087 ГК).
При причинении вреда здоровью гражданина возмещению наряду с утраченным заработком (доходом) подлежат также вызванные повреждением здоровья дополнительные понесенные расходы, в том числе:
• на лечение и приобретение лекарств;
• приобретение специальных транспортных средств;
• подготовку к другой профессии.
Все указанные дополнительные расходы возмещаются потерпевшему, если установлено, что он нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК). Такая нуждаемость должна быть подтверждена заключением медико-социальной экспертизы, а в спорных случаях может быть установлена судом. При определении размера возмещения дополнительных расходов не учитывается вина потерпевшего в возникновении или увеличении вреда (абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК).
Кроме того, потерпевший вправе требовать денежной компенсации понесенного им морального вреда сверх возмещения причиненного ему имущественного вреда (ст. 151, п. 3 ст. 1099 ГК).
В законе содержатся специальные правила возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. Согласно этим правилам в случае смерти потерпевшего, являвшегося кормильцем, право на возмещение вреда имеют (п. 1 ст. 1088 ГК):
1) нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (несовершеннолетние дети, мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет, инвалиды);
2) ребенок умершего, родившийся после его смерти;
3) один из родителей, супруг либо другой член семьи потерпевшего, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его малолетними (не достигшими 14 лет) или нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе детьми, внуками, братьями, сестрами (независимо от возраста). При этом в случае наступления нетрудоспособности по возрасту или состоянию здоровья в период осуществления ухода указанным лицом последнее сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода;
4) лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Вред, причиненный смертью кормильца, возмещается в течение сроков, предусмотренных п. 2 ст. 1088 ГК (несовершеннолетним – до достижения 18 лет; учащимся по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет; женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет – пожизненно; инвалидам – в течение срока действия инвалидности и т.д.).
Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни (за вычетом доли, приходящейся на самого умершего). При расчете этой доли учитываются доли всех лиц, в том числе трудоспособных, которые находились на иждивении данного лица, а также лиц, которые хотя и не находились на его иждивении, но имели право на получение от него содержания. При этом в размер возмещения не засчитываются пенсии, назначенные имеющим на него право лицам как до, так и после смерти кормильца, а также получаемые ими заработок, стипендия и иные доходы (п. 2 ст. 1089 ГК). Не подлежит учету и вина потерпевшего в причинении ему смерти. Вместе с тем допускается увеличение указанного размера возмещения законом или договором.
Средний заработок или иной доход потерпевшего определяется по тем же правилам, что и при причинении вреда здоровью гражданина. Однако в состав доходов умершего в данном случае включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (п. 1 ст. 1089 ГК).
Размер возмещения может быть увеличен законом или договором (п. 3 ст. 1089 ГК). Кроме того, иждивенцы имеют право на компенсацию морального вреда сверх установленного размера возмещения понесенного ими имущественного ущерба.
Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда непосредственно не засчитывается (ст. 1094 ГК), однако оно учитывается при определении состава и размера тех необходимых расходов, которые должны были производиться за счет лица, фактически их понесшего. В данном случае также не подлежит учету вина потерпевшего.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится, как правило, периодическими, ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года (п. 1 ст. 1092 ГК).
Дополнительные расходы возмещаются посредством производства единовременных платежей, причем такие платежи могут быть неоднократными. Возможно возмещение таких расходов на будущее время (п. 2 ст. 1092 ГК). Суммы по возмещению морального вреда и расходов на погребение выплачиваются однократно.
Законом (п. 1 и 2 ст. 1090 ГК) предусмотрена возможность соответствующего изменения размера возмещения вреда, причиненного здоровью, в случаях, если трудоспособность потерпевшего уменьшилась или возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда. Аналогичное влияние на размер возмещения данного вреда может оказать и изменение имущественного положения гражданина, причинившего вред (п. 3, 4 ст. 1090 ГК).
Суммы выплачиваемого потерпевшему или его иждивенцам возмещения подлежат индексации при повышении стоимости жизни или пропорциональному увеличению в связи с повышением минимального размера оплаты труда (ст. 1091 ГК).
Размер возмещения по случаю потери кормильца, выплачиваемого конкретным иждивенцам, также может быть изменен посредством перерасчета в случаях:
• рождения ребенка после смерти кормильца;
• назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца (п. 3 ст. 1089 ГК).
В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы (т.е. обособлены в общей сумме за весь период предполагаемых выплат) для передачи их организации, обязанной в будущем осуществлять выплаты потерпевшему по правилам, определенным специальным законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1093 ГК).
На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, не распространяется исковая давность. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
В действующем ГК особо выделены нормы об ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг жизни, здоровью или имуществу граждан либо имуществу юридических лиц (§ 3 гл. 59).
Источник
Причины и условия умышленного причинения вреда здоровью
Статья просмотрена: 3736 раз
Библиографическое описание:
Аманмухаммедова, Д. Т. Причины и условия умышленного причинения вреда здоровью / Д. Т. Аманмухаммедова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 4 (51). — С. 369-374. — URL: https://moluch.ru/archive/51/6370/ (дата обращения: 08.06.2021).
Анализ причин и условий, способствующих совершению телесных повреждений, показывает, что эти преступления порождаются одними и теми же причинами, а способствуют этим деяниям одни и те же условия. Криминологическое исследование материалов практики судебных и следственных органов выявляет, что наиболее общими причинами совершения телесных повреждений является, то что и у осужденных, и у потерпевших нет элементарных правовых знаний, т. е. многие из них не знают, какие поступки являются преступлениями и уголовно-наказуемыми, а какие нет; что надо свои права осуществить не мешая другим и т. д.
Непосредственными причинами телесных повреждений являются хулиганские побуждения, эгоизм, ревность, месть, корысть.
Обобщение следственно-судебной практики показывает, что преступления против жизни и здоровья вызываются следующими непосредственными поводами:
Постоянные ссоры и скандалы в семье;
Неуважение к человеческому достоинству;
Безразличие и равнодушие к жизни, здоровью другого человека;
Предпочтение грубой силе праву и справедливости и т. д.
Наряду с причинами и поводами, порождающими телесные повреждения, следует указать и на условия, которые способствуют совершению рассматриваемых преступлений или облегчают их осуществление.
Одним из серьезных условий совершения преступлений против жизни и здоровья является алкоголизм. Нельзя проблемы борьбы с преступностью, предупреждения преступлений сводить только к борьбе с алкоголизмом, но при изучении и предупреждении преступности представляется важным обратить особое внимание именно на алкоголизм, как на непосредственное условие многих преступлений против жизни и здоровья. Данные проведенного нами обобщения материалов судебной практики показывают, что многие осужденные за умышленные причинения тяжких и средней тяжести вреда здоровью совершили их в состоянии опьянения.
В большинстве рассмотренных делах или субъект в нетрезвом состоянии находилась, или потерпевший, или же обе. Борьба с алкоголизмом началось сразу же после Второй мировой войны. С тех пор о борьбе с алкоголизмом написали почти что все юристы, в том числе и криминологи [1, 2, 3, 4]. Сравнивая с теми временами (1970–1990) пьянство среди населения сократилось, но влияние этих факторов на состояние преступности далеко не устранено. Не изжиты факты злоупотребления продажи вино-водочных изделий предприятиями торговли и общественного питания. Часто выдаются водки лицам, находившимся в нетрезвом состоянии, нарушаются нормы отпуска водки на одного посетителя, не все предприятия общественного питания имеют вывески, запрещающие распитие водки и крепких спиртных напитков. В некоторых магазинах горпищеторга нет объявлений о часах отпуска спиртных напитков.
На некоторых предприятиях и в организациях не поднята роль общественности в борьбе с этим злом, не создана обстановка нетерпимости и всеобщего осуждения этих проявлений. Нередки случаи, когда общественные организации (профсоюзы, организация молодежи, организация женщин и др.) на предприятиях формально относятся к обсуждению проступков, связанных с пьянством, во многих же случаях эти проступки остаются без обсуждения. Но это не означает, что все предприятие такие. Есть предприятие, который очень серьезно относятся к борьбе с алкоголизмом. Они не терпят пьянство своих сотрудников не только в своем предприятии, но и в общественных местах.
Кодекс об административном правонарушений предусматривает административную ответственность в виде штрафа за появление в нетрезвом состоянии и распитие спиртных напитков в общественных местах. Многие материалы, связанные с появлением сотрудника в нетрезвом состоянии и с распитием спиртных напитков, были рассмотрены администрацией формально, и ограничивались предупреждением правонарушителей.
Все эти недостатки говорят о том, что администрации предприятии ведут малоэффективные работы с пьянством и не способствуют предупреждению правонарушений. Обстановка же безнаказанности приводит к тяжелым последствиям.
Важное значение в борьбе с алкоголиками и порождаемой ими преступностью имеет лечение хронических алкоголиков. Принудительное лечение, предусмотренное ч.2 ст.94 УК Туркменистана, играет значительную роль в числе мер, влияющих на борьбу с алкоголизмом, наркоманией и совершаемыми в связи с ним преступлениями [9,с.55]. Раньше до 1965 года возможность применения к алкоголикам и наркоманам принудительного лечения была ограничена лишь случаями совершения последними какого-либо преступления. До совершения преступления никто не имел права обязать алкоголика или наркомана лечиться от своего недуга. Такое положение не способствовало предупреждению преступлений. 30 августа 1965 г. был принят закон, согласно которому алкоголики подлежат направлению в лечебно-трудовые профилакторий для принудительного лечения и трудового перевоспитания сроком от 6 месяцев до 2 лет. 31 марта 2012 г. был принят закон Туркменистана «О мерах, связанных с лечением лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией или зависимостью от психоактивных веществ», согласно которому лицо, страдающее алкоголизмом должно проходить лечение в Специальном реабилитационном центре соответствующих министерств и ведомств, который входит в структуру государственной системы здравоохранения сроком от 6 месяцев до 1 года [5, с.305]. Все вопросы, относящиеся к направлению в реабилитационный центр, решает суд по ходатайствам государственных органов и при наличии соответствующего медицинского заключения [6].
Крепкие спиртные напитки могут изготавливаться и в домашних условиях. Согласно ст.304 УК Туркменистана незаконное изготовление и сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки считается преступлением и наказывается до пяти лет лишением свободы [9,с.173]. Органы полиции, прокуратуры и суда должны вести усиленную борьбу с самогоноварением. Помимо применения уголовного закона, огромное значение здесь имеет проведение просветительной работы среди населения и широкое привлечение к борьбе с этими пороками всей общественности. Ослабление борьбы с самогоноварением ведет к росту пьянства, являющегося средой преступности, в том числе умышленного причинения тяжких и средней тяжести вреда здоровью.
Таким образом, против алкоголизма должны вести борьбу не только административные органы, но и вся общественность. Каждый случай пьянства должен вызывать суровое осуждение окружающих.
Одним из серьезных условий, способствующих совершению умышленных причинений тяжких и средней тяжести вреда здоровью, является хулиганство . Поэтому борьба с хулиганством — одно из главнейших средств предупреждения этих преступлений.
Хулиганские побуждения в основном проявляются у лиц в возрасте до 40 лет, с неполным или полным средним образованием, и в большинстве случаев, являются нигде неработающими. Обычно хулиганство проявляется на улицах, в парках, в общественных местах и в домах.
Учитывая состояние хулиганства в государстве, можно считать одним из главных направлений профилактической работы по борьбе с хулиганством действенное реагирование на факты мелкого нарушения общественного порядка, борьба даже с незначительными хулиганскими правонарушениями. Когда проявляются мелкое хулиганство, драка, ссора, скандалы, нельзя их оставлять без внимания. Наоборот, с таким материалом о наличии нарушения общественного порядка следует знакомить, коллектив по месту работы или жительства правонарушителя для принятия мер общественного характера.
Органам полиции, прокуратуры и суда принадлежит важная роль в борьбе с хулиганством. Если хулиганство совершено с насилием, то необходимо применять строгие меры вплоть до уголовного наказания.
Изучение судебной практики по вопросам правильности и законности решения вопроса об этих материалах позволило выявить ряд нарушений, допускаемых правоохранительными органами при их оформлении и рассмотрении этих материалов, что отражается на профилактической работе. Характерными нарушениями, являются:
а) несвоевременное принятия мер к нарушителям, совершившим хулиганские действия;
б) поверхностное рассмотрение материалов, что в ряде случаев влекло необоснованное применение административных мер к лицам, которые должны по характеру совершенных действий нести уголовную ответственность.
Иногда при наличии достаточных оснований для привлечения к уголовной ответственности виновное в этом подвергается лишь административной ответственности за мелкое хулиганство, что является неправильным и недопустимым. Например, гражданин Э. ударил по лицу сотрудника правоохранительного органа и схватил кувалду, чтобы нанести ею удар. Но присутствующие лица вовремя удержали его, но он успел метнуть кувалду в сторону присутствующих, но не попал. Несмотря на такие поступки его действия были расценены как мелкое хулиганство.
В некоторых случаях правоохранительные органы оформляют материалы о мелком хулиганстве в отношении лиц, нарушивших общественный порядок, в которым в течение года уже применялись меры административного воздействия за мелкое хулиганство.
Судьи при рассмотрении материалов о мелком хулиганстве также допускали отдельные факты поверхностного подхода к нему, не всегда при наличии совершенного уголовного преступления возвращали материал для производства расследования, а ограничивались лишь применением к нарушителю административных мер. Исправительные работы применяется редко к нарушителям, хотя в ряде случаев она более эффективна, чем лишение свободы. Некоторые судьи не сообщают коллективам по месту работы нарушителей о мерах воздействия, принятых к ним за совершение мелкого хулиганства и тем самым лишают коллектив возможности правильно организовать воспитательную работу с этими лицами.
Пленум Верховного Суда Туркменистана постановлениями обращает внимание судов на необходимость дальнейшего расширения и укрепления связи с общественностью, предлагает судам чаще рассматривать дела о хулиганстве с выездом на предприятия, больше привлекать к участию в судебных процессах представителей общественности. Во исполнение этого указания большинство судов принимают меры по повышению воспитательной роли судебных процессов. Вместе с тем изучение судебных дел показало, что отдельные судьи не уделяют должного внимания вопросам предупреждения, выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению хулиганства, недостаточно организуют рассмотрение дел о хулиганстве с выездом по месту работы и учебы виновных.
Важным профилактическим средством борьбы с хулиганством являются частные определения судов, направленные на устранение причин и условий, способствующих хулиганским проявлениям. Как показало изучение судебно-следственной практики, отдельные судьи слабо выполняют требования ст. 434 УПК Туркменистана. Недооценка роли и значения частных определений в деле предупреждения хулиганства отрицательно сказывается на эффективности борьбы с этим видом.
Частое проведение правоохранительными органами разъяснительную работу с трудящимися по вопросам профилактики не только хулиганства, но и всех преступлений, по нашему мнению, дал бы эффективный результат. Интенсивность и уровень правовой пропаганды все ещё не отвечает возросшим требованиям. Пропагандистская работа нередко ведется без учета состояния преступности и законности, в отрыве от фактического положения дел в том или ином предприятии, в учреждении, городе. Не всегда качественными являются отдельные лекции и беседы. Тексты ряда лекций устарели, к их составлению крайне редко привлекаются преподаватели высших учебных заведений и ученые. Все это делает правовую пропаганду недостаточно действенной и эффективной.
Пропагандистская работа правоохранительных органов, частные определения судьей, влечение к этому общественности — гарантия эффективной борьбы с различными преступлениями, в том числе с умышленными причинениями тяжких и средней тяжести вреда здоровью.
Среди лиц, совершающих умышленное причинение тяжких и средней тяжести вреда здоровью, велико число ранее судимых . Поэтому неудовлетворительная работа по перевоспитанию осужденных в местах лишения свободы является одним из серьезных условий, способствующих рецидиву и совершению исследуемых преступлений.
Общественная опасность этой категории уголовных элементов состоит в том, что они не только сами совершают тяжкие преступления, но и разлагающе действуют на неустойчивых людей. Анализ судебной практики показывает, что лица, имевшие в прошлом судимость, осуждались вновь в основном за преступления против личности и за хулиганство, причем некоторые из них в прошлом были судимы за совершение аналогичных преступлений. Третья часть лиц совершили преступления в течение первого года после освобождения из мест лишения свободы и каждый третий два раза и более подвергался в прошлом уголовному наказанию. За совершение предыдущего преступления большинство вновь осужденных отбывали наказание в местах лишения свободы, незначительное число приговаривалось к исправительным работам, а отдельные — условно.
В борьбе за искоренение преступности важное значение имеет работа исправительно-трудовых учреждений, призванных воспитывать лиц, совершивших опасные преступления, возвращать их к честной трудовой жизни. Государство проявляет неустанную заботу об улучшении деятельности исправительно-трудовых учреждений по перевоспитанию осужденных. Усиление прокурорского надзора за соблюдением законности в местах лишения свободы, создание органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания и другие мероприятия содействовали серьезному улучшению работы исправительно-трудовых учреждений, укреплению законности в их деятельности.
Привлечение общественности к участию в деятельности учреждений, исполняющих приговоры судов к лишению свободы, по нашему мнению, дал бы положительные результаты. Они бы могли: воздействовать на формирование норм исправительно-трудового права, контролировать за соблюдением законности в деятельности исправительно-трудовых учреждений, оказать им помощи в перевоспитании осужденных и содействовать в трудовом и бытовом устройстве лиц, освобожденных от наказания, с установлением контроля за их поведением.
Сила общественности состоит во всестороннем и постоянном воздействии на жизнь мест лишения свободы, в опоре на авторитет правоохранительных органов и общественных организаций. Большое воспитательное воздействие на осужденных заключено в самом факте участия общественности в работе мест лишения свободы, которое укрепляет у заключенных чувство связи их с жизнью страны. Одной из основных форм участия общественности в осуществлении исправительно-трудовой политики является орган, осуществляющего контроль за исполнением уголовного наказания, который должен способствовать перевоспитанию и исправлению осужденных на основе приобщения их к общественно полезному труду.
В связи с вступлением в силу уголовных (2010 г. утвержденный в новой редакции) и уголовно-процессуальных (2009 г.) кодексов, законодатель предоставил органу, осуществляющего контроль за исполнением уголовного наказания, ряд прав, от осуществления которых зависит деятельность администрации исправительно-трудовых учреждений. Так, согласно ст.478 УПК Туркменистана досрочное освобождение от наказания [10,с.421] и ст.76 УК Туркменистана замена неотбытой части наказания более мягким, суд по совместному представлению органа, ведающего исполнением наказаний, органа, осуществляющего контроль за исполнением уголовного наказания, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким. Таким же путем решается вопрос об освобождении от отбытия наказания осужденного, заболевшего тяжелой болезнью [9,с.44–46].
Правоохранительные органы и орган, осуществляющий контроль за исполнением уголовного наказания проделали большую работу, но имеются некоторые недостатки, которые были выявлены при изучении практики:
Многие ходатайства администрации органа, осуществляющего контроль за исполнением уголовного наказания об условно-досрочном освобождении осужденных отклоняются судами как необоснованные;
Мало проводят среди заключенных бесед, читают лекций;
Слабо занимаются трудоустройством освободившихся из мест лишения свободы;
На заседания органа, осуществляющего контроль за исполнением уголовного наказания не приглашается прокурор и адвокат, которые могли бы оказать юридическую помощь в решении некоторых вопросов;
Орган, осуществляющий контроль за исполнением уголовного наказания не берет на особый контроль трудновоспитуемых осужденных;
Не проверяют и не сообщают в соответствующие органы о нарушениях законности администрацией исправительно-трудовых учреждений и незаконных ее действиях;
Орган, осуществляющий контроль за исполнением уголовного наказания не оказывает должной помощи в деле исправления и перевоспитания осужденных к мере наказания, не связанной с лишением свободы.
Задача состоит в том, чтобы, активизируя работу органа, осуществляющего контроль за исполнением уголовного наказания, оказать администрации мест лишения свободы реальную помощь в деле предупреждения, исправления и перевоспитания осужденных, особенно осужденных за преступления против жизни и здоровья.
Особого внимания заслуживает проблема организации освобождения заключенных и трудового их устройства. Очень важно усилить контроль со стороны прокуратуры за законностью и обоснованностью применения условно-досрочного освобождения заключенных из мест лишения свободы, так как иногда оно необоснованно и порождает предпосылки совершения нового преступления. Например, гражданин К. трижды был судим за совершение аналогичных преступлений и незадолго до представления его к условно-досрочному освобождению от наказания приобрел деньги и пытался пронести в зону, тем самым нарушил режим. Указанные данные не давали оснований суду сделать вывод, что К. отбывая наказание, исправился. Но тем не менее суд условно-досрочно освободил К. от дальнейшего отбытия наказания. Через три дня после освобождения К. совершил мелкое хулиганство с причинением вреда здоровью. В связи с этим определение суда об условно-досрочном освобождении К. от наказания было отменено вышестоящим судом и последний водворен в место лишения свободы.
В некоторых случаях суды, условно-досрочно освобождая осужденного от наказания, в определениях не приводят мотивов принятого ими решения или отклоняют представления администрации исправительного учреждения и органа, осуществляющего контроль за исполнением уголовного наказания. Например, гражданин К. был условно-досрочно освобожден от наказания. Но суд своем определении о его условно-досрочном освобождении не показал, что К. примерным поведением или честным отношением к труду доказал свое исправление.
А в этом примере суд отклонил представления администрации исправительного учреждения и органа, осуществляющего контроль за исполнением уголовного наказания об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на основания, которые не предусмотрены законом: А. отбыл наказание в 8 лет лишения свободы за умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, суд отказал его условно-досрочно освобождать, ссылаясь на то, что А. отбывая наказание, ничем себя не проявил, только один раз поощрен благодарностью, а наличие неоднократных жалоб свидетельствует о том, что он не осознал своей вины и не раскаялся в содеянном. Жалобы осужденного не могут служить основанием для вывода о том, исправился он или нет, и еще такое основание законом не предусмотрено.
Важную роль в борьбе с рецидивом играют меры, осуществляемые по выходе осужденного на свободу. Главным решением проблемы предупреждения рецидива является оказание надлежащей помощи лицам, освобожденным из мест лишения свободы. Лица, освободившийся из мест заключения не всегда могут найти работу. Безразличие отдельных работников порой толкает их на новое преступление. В этих случаях требуется внимание работников полиции. Они обязаны выяснить желание такого человека, уточнить возможности его трудоустройства, дать совет, высказать пожелание с учетом личности каждого прибывшего, характера совершенного им преступления и решить, какие меры следует к нему применить, чтобы он стал честным человеком. Здесь главная роль принадлежит участковым инспекторам, которые с помощью общественности могут установить контроль над каждым заключенным, освобожденным из мест лишения свободы. Если общественное воздействие и помощь со стороны работников полиции не дают положительных результатов, применяются предупредительные меры. Например, если лица, освобожденные из исправительного учреждения, злостно уклоняются от трудоустройства и ведут антиобщественный, паразитический образ жизни, их нужно привлекать к более строгой ответственности. В отношении условно-досрочно освобожденных лиц, которые систематически нарушают общественный порядок или злостно уклоняются от честной трудовой жизни, необходимо ставить перед прокурором вопрос об опротестовании определения суда об условно-досрочном освобождении.
Безработица тоже является одним из условий, который способствует совершению преступлений. «Тунеядец — это потенциальный преступник» [7, с.12]. Тунеядство, то есть осознанное бездельничество, безработица, всегда связано с моральным разложением, особенно с пьянством и создает условия для паразитического существования отдельных лиц, порождая различные преступления, в том числе и умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью [8, с.224].
Лица, которые не занимаются трудом и ведут паразитический образ жизни, должны привлекаться к трудовой деятельности, за их поведением необходимо установить контроль. Важно также улучшить воспитательную работу с ними и повысить внимание к этим вопросам телевидения, радио, печати, общественных организации за своевременное выявление безработиц и приобщение их к общественно полезному труду.
Не ведется должной борьбы и с лицами, занимающимися бродяжничеством и попрошайничеством. Несовершенство действующего законодательства по борьбе с безработицей влияет на ослабление борьбы с указанной категорией лиц, так как бродяжничества о попрошайничество тоже являются видом безработицы. Если трудоспособный человек не хочет работать и занимается попрошайничеством или бродяжничеством, то никогда невозможно будет решить проблему с безработицей. Если же дети с раннего возраста занимаются попрошайничеством или бродяжничеством, то когда они вырастут, они будут стремиться к легкой заработки, которые они привыкли в детстве и у них будет отсутствовать желание честно трудиться.
Одним из важнейших условий искоренения умышленного причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью является профилактическая деятельность правоохранительных органов. Анализ работы правоохранительных органов свидетельствует о том, что они проводят определенную профилактическую работу, и эти мероприятия дают положительные результаты.
Деятельность органов внутренних дел и прокуратуры по раскрытию преступлений, изобличению и привлечению к уголовной ответственности совершивших преступления способствует созданию обстановки наказуемости каждого преступного деяния, что имеет весьма важное предупредительное значение. В ходе расследования подавляющего большинства дел об умышленном причинении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, принимаются меры для выяснения причин и условий, способствующих совершению этих преступлений, следователи вносят представления, направленные на устранение обстоятельств, которые благоприятствовали совершению преступления. Меры по устранению причин и условий, способствующих совершению рассматриваемых преступлений, принимают и суды. Например, суд Азатлыкского этрапа г. Ашгабада при рассмотрении дела И. установил, что совершению данного преступления способствовало то, что сторожи в предприятии пассажирского транспорта г. Ашгабада часто устраивали групповые пьянки, о чем частным определением довел до сведения начальства. По частному определению были намечены конкретные мероприятия, и сторож В. за организацию пьянок с работы уволен.
Проводимые профилактические мероприятия могут дать положительные результаты только тогда, когда они проводятся систематически и в каждом случае надлежащие органы будут добиваться принятия действенных мер по предупреждению преступлений. Между тем, практика показала, что во многих случаях органы следствия и суды не контролируют выполнения внесенных ими представлений или частных определений, что приводит к сохранению факторов, порождающих или способствующих совершению преступлений.
Известно, что эффективность борьбы с любыми преступлениями, в том числе с деяниями против здоровья, во многом зависит от своевременного принятия мер к выявлению и раскрытию преступления, всестороннему, полному и объективному расследованию дела, от правильной юридической квалификации содеянного, обоснованно избранной меры пресечения и т. д. Серьезное внимание к перечисленным моментам и их соблюдение является одним из условий искоренения изучаемых преступлений [8,с.235].
Тем не менее в этой части не все еще обстоит благополучно. Органы полиции, следствия и прокуратуры иногда не выполняют требований закона, несвоевременно возбуждают уголовные дела, а иногда необоснованно отказывают в их возбуждении, неправильно решают вопросы о мере пресечения, невсесторонне исследуют обстоятельства совершения преступления, допускают факты нарушения уголовно-процессуального законодательства и нередко неправильно квалифицируют действия лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Например. Ф. в нетрезвом состоянии нанес здоровью И. вред средней тяжести, в связи с чем И. положили в больницу, откуда она подала заявление в отдел полиции Азатлыкского этрапа г.Ашгабада. Однако дело было возбуждено через длительное время.
Не менее важным является своевременное решение вопроса об избрании меры пресечения преступнику с тем, чтобы избежать более тяжкие последствия. Например, гражданин З. ночью в 02 часа увидел свою девушку гражданку А., который он встречался уже два года, в кафе при гостинице и спросил ее, что она тут делает. В ответ она нагрубила ему и оскорбил его, что материальное состояние его и его семья очень низко. Услышав это, З. дал ей один раз пощечину и сломал ей челюсть. Следующий день его вызвали в отдел полици этрапа им. Президента Ниязова г.Ашгабада и взяли у него подписку о не выезде. Испугавшись от ответственности, А. уехал в другую страну. Через шесть месяцев, когда он вернулся обратно, его задержали сотрудники полиции. Он был осужден на 2 года лишение свободы.
Некоторые суды не выявляют причин и условий, способствующих совершению преступлений, связанных с умышленным причинением тяжкой и средней тяжести вреда здоровью, или же не реагируют на них вынесением частных определений. Во многих случаях суды не контролируют выполнение вынесенных ими же частных определений. Не всегда используется сила общественности в борьбе с этими преступлениями. Дела, представляющие общественный интерес, не всегда рассматриваются в выездных сессиях с привлечением общественности, не освещаются в печати. Не во всех случаях направляются копии приговоров по месту работы осужденных. Судьи по большинству дел не принимают участия в обсуждении итогов судебных процессов.
Все перечисленные выше недостатки в деятельности правоохранительных органов отрицательно влияют на предупреждение преступлений против здоровья. Их устранение способствовало бы повышению эффективности борьбы с рассматриваемыми преступлениями.
Алексеев А. И., Сахаров А. Б. Причины преступлений и их устронение органами внутренних дел. Москва, 1982
Альшевский Г. В. Досудебное производство по делам о хулиганстве без отягчающих обстоятельств. Москва, 1972
Аманов Х. Меры предотвращение посягательств на жизнь и здоровья граждан. Ашхабад, 1981
Аманов Х.Общественность в борьбе с тяжкими преступлениями против личности. Ашхабад, 1977
Ведомости Меджлиса Туркменистана. Часть II . № 1, 2012
Закон Туркменистана «О мерах, связанных с лечением лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией или зависимостью от психоактивных веществ». Ашгабат,2012
Перлов И. Д. Суд и общественность в борьбе с тунеядцами. М., 1962
Сарыев Б. Ответственность за преступления против жизни и здоровья. A шхабад.1973
Уголовный кодекс Туркменистана. Ашгабат, 2010
Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана. Ашгабат, 2009.
Источник