Причинение вреда здоровью при родах

Причинение вреда здоровью при родах

• 1 из 2
• 1
• 2
• >
• 

Ребёночек умер при родах — умер при извлечении. По мнению сторонних врачей, по причине халатного отношения врача принимавшего роды. Роженице нанесён вред здоровью, неполным оказанием мед. помощи при проведении операции.
Как правильно действовать пострадавшей в данной ситуации?

«Дело в том, что не рожденный ребенок — не считается живым человеком».

Кстати, а с какого момента ребенок считается родившимся, «живым» ?! Какой критерий используется?

«Я сейчас пришлю вам по почте, все имеющиеся у меня материлы»

Пришлите и мне, пожалуйста, что сочтете возможным (вопросы эксперту, формулировка содеянного. ).

Я отправил Вам письмо с описанием происшедшего

«Критерий живорожденного один, он должен сделать хоть один вдох».

Я тоже так думал, только мне не ясно, где это нормативно указано.

Кстати, при родах в воду (такие роды снимают 50% болевых ощущений женщины) ребенок рождается и некоторое время плавает, продолжая питаться кислородом через пуповину, как я понимаю. Получается, что по логике нашей юстиции такого ребенка, который уже покинул тело матери, но еще не сделал вдох, можно безнаказанно отправить на тот свет ??

Думаю, не все так просто. Недаром в данной ситуации паталогоанатом написал, возможно, лишь стандартную фразу, ни к чему не обязывающую врачей («рука руку моет»? «круговая порука»?) и дающую надежду, что обратное доказать не у каждого получится.

А другой причины смерти не будет. А вот задача эксперта ответить на вопрос. а что стало причиной внутриутробной асфиксии и каким образом ее можно было предотвратить.

«Критерий живорожденного один, он должен сделать хоть один вдох».

Я тоже так думал, только мне не ясно, где это нормативно указано.

Нормативов нет. Ведь нигде нормативно не указано что такое допустим перелом голени. это диагноз определяемый врачом. Так считает медицинская наука.

Вот пример для юр. оценки:
Есть такое «ягодичное предлежание» ребенка в животе матери. То есть, ребенок рождается не головой, а ногами вперед. На самом деле это вовсе не показание для «кесарева», как многие со страху предпочитают думать. Просто нормальный акушер, завидев ножки малыша (живого!), должен немного придержать малыша, чтобы произошло достаточное раскрытие родовых путей для прохождения через них и головы — самой большой по диаметру части тела.

Если же акушер в такой ситуации проявит себя непрофессионально (а еще хуже — будет с похмелья, или в таком состоянии, когда они просто бездушно бьют кричащих рожающих женщин по лицу — по моему особой разницы нет. ), то происходит та самая асфиксия, потому что голова не может пройти сразу, а пуповина, по которой идет кислород, пережимается головой (ведь нижняя часть малыша уже «родилась», а пуповина идет от живота).

Так вот, если в данной ситуации ребенок погибнет из-за халатности акушера, то что это будет, тов. юристы ??
По моему, чистое УБИЙСТВО (не исключ. и косвенный умысел, помните про такой?) !

Врачи, ставшие проф. циниками, будут отпираться, как самые последние уголовники (хотя почему «как»?!), и их надо давить по полной программе.

Для АК «Агешин А.Е.»

Я прошу прощение что напрягаю!
Андрей не моги бы вы посмотреть текстовку заявления мне на завтра в прокуратуру?
Я скинул его на Ваш почтовый яшик.

Таких «врачей» надо наказывать.

Ведь тоже самое они могут сделать с нашими женами, сестрами.

Надо ковать железо, «пока мы еще горячи» (с).

у меня у подруги в прошлом году был почти аналогичный случай — разница была лишь в том, что ребеночек умер на 2 день. Халатность врачей бала на лицо, т к ребеночек родился с врожденным как-то заболеванием ( я не помню уже что именно), а врачи отдали ребенка моей подруге сразу после родов, мол нате вам ваше — нам оно не надо, делайте с ним, что хотите. ребеночек умер ночью, когда подруга на часик прилегла отдохнуть. сначала ей пришлось потратить много времени на поиск этих самых врачей, тк ночью они почему-то отсутствовали. в общем подруга с мужем тоже писали заявления в прокуратуру, делали вскрытие, чтобы доказать, что именно врачи были виноваты в смерти ребенка ( прчем в заключении паталогоанатома это было), завели дело, но. это ничем не закончилось, к большому сожалению, те врачи, что принимали роды и были прикреплены к роженицам после родов, наши десяток косой свдетелй ( опять же среди врачей ), что виновата сама девчонка, мол не доглядела, покормила и неправильно спать ребенка положила, не последовала всем тем рекомендациям, что они делали, потом выкопали в ее карточке, что когда-то, лет 6-7 назад она болела половыми инфекциями ( в карточке, которую заводили на нее этих данных не было — эти данные были в другой, районной поликлинике, не поленились, нашли), что и было причиной смерти ребенка ( вот скоты. ). в общем все длилось месяца 3-4, и закончилось ничем. подруга после этих врачей еще и лечилась от инфекции, которую ей занесли при родах. Слава Богу, что сейчас она снова смогла забеременнесть и через месяца 3 у нее родится ребенок, но того, первого, уже не вернуть 🙁 и никто за это так и не ответил!

whpo, пришлю чуть позже, сейчас работы много. Вопросы к экспертизе скину сюда. Что касается жизнеспособности. Согласно правилам СМЭ «ребенок считается жизнеспособным в случе благополучного родоразрешения», если русским языком, то Андрей сказал правильно, ребенок должен целиком вылезти и вздохнуть.

Бонд, я думала над СМИ. Шум имеет смысл поднимать, когда есть явные нарушения закона со стороны прокуратуры. Я спрашивала у вас, почему вы пишете заявление о причинении вреда здоровью супруге.? Что стало с предыдушем заявлением о смерти ребенка

1. Назначить комплексную судебную экспертизу, производство которой поручить Бюро СМЭ Департамента здравоохранения города Москвы.

2. Поставить перед экспертами вопросы:
1. Своевременно ли была госпитализирована в 8 роддом Н. Н.В. (в настоящее время фамилия последней — Б.). Соблюден ли порядок отказа в госпитализации. Имелись ли показания для госпитализации при первом обращении (09 часов 00 минут 17.11.2002 года), правомочен ли отказ в госпитализации?
2. Обязан ли дежурный врач приемного покоя в роддоме уметь определить возможность самостоятельных родов через естественные родовые пути? Каким образом это определяется? Было ли проведено такое обследование Н. при обращении в роддом 9 часов утра и при повторном обращении в 12 часов дня? Каковы результаты обследования?
3. Является ли раскрытие шейки матки единственным признаком начала родовой деятельности?
4. Правильно ли и в полном ли объеме была оказана медицинская помощь Н. Н.В. при госпитализации ее в роддом в 12 часов дня?
5. Как часто обязан медицинский персонал проверять сердечную деятельность плода, а также частоту и интенсивность схваток роженицы? Проводилась ли такая проверка Н. при первом обращении в роддом в 9 часов 00 минут и при повторном обращении в 12 часов?
6. Были ли выявлен у Н. факт ухудшения сердечной деятельности плода? Если да, указать точное время выявления.
7. Своевременно ли было принято решение об операции Кесарево сечение? Были ли экстренные показания к данной операции? В какой срок после выявления показаний к операции она была проведена? Соответствует ли этот срок лечебным стандартам?
8. Необходимо ли было проводить медикаментозную профилактику гипоксии плода при подготовке к операции? Была ли проведена такая профилактика Н. Н.В.
9. Проводились ли реанимационные мероприятия ребенку Н. Н.В.? Имелась ли необходимость таких мероприятий?
10. Были ли допущены ошибки при оказании медицинской помощи Н. (с учетом отказа в госпитализации в 9 часов 00 минут)? Если да, то, какие и кем именно?
11. Является ли история родов Н. официальным документом, на основании которого можно делать заключение об оказанной помощи? Возможно ли сфальсифицировать записи, данные в истории родов?
12. Можно ли говорить о подлинности показаний кардиомониторинга, вклеенных в историю родов 5 (пятым) и 6 (шестым) листом, если согласно данным, указанным в показаниях, исследование проводилось в 12 часов 50 минут и 13 часов 00 минут (лист пять), а согласно показаниям Н., данных при допросе в качестве потерпевшей, в этот промежуток времени она находилась в родовом блоке одна и никаких исследований ей не проводилось?
13. Данные кардиомониторингово исследования на 6 (шестом) листе указывают на проведение исследования в 15 часов 20 минут и 15 часов 30 минут. Время исправлено ручкой на 14 часов 20 минут и 14 часов 30 минут. Согласно карте течения анестезии операция Кесарево сечение была начата в 15 часов 00 минут, т.е. в 15 часов 20 минут кардиомониторинговое исследование Н. проводиться не могло. Может ли аппарат кардиомониторинга допустить ошибку во времени?
14. Соответствуют ли данные кардиомониторингово исследования, вклеенного в историю родов, состоянию Н. на момент родовой деятельности?
15. Оформлен ли отказ Н. Н.В. от госпитализации 15 октября 2002 года при выявленных показаниях (Гестоз, ОРСТ 1 степени)? Возможно ли было наступление указанных последствий, при даче Н. согласия на госпитализацию? Можно ли считать отказом от госпитализации, госпитализацию на следующий день 16 октября 2002 года?
16. Какова причина смерти ребенка Н.?
17. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между допущенными врачебными ошибками и наступившими последствиями (смертью ребенка Н. Н.В.).

АК «Агешин А.Е.» :
> Нормативов нет. Ведь нигде нормативно не указано что такое
> допустим перелом голени. это диагноз определяемый врачом. Так
> считает медицинская наука.

Нас учили, что в таких ситуациях существуют два критерия: юридический и медицинский.

Если ребенка до «благополучного родоразрешения» НЕ охраняет уголовный закон, разве это нормально?

Мы то сами за себя постоять можем (кулаками, зубами. ) + нас как никак а защищает УК.

А ребенок, у которого сердцебиение слушают с первых недель беременности, чем он хуже ?

«Если ребенка до «благополучного родоразрешения» НЕ охраняет уголовный закон, разве это нормально?»

«А ребенок, у которого сердцебиение слушают с первых недель беременности, чем он хуже ?»

whpo, а как тогда быть с абортами? тоже по 105-ой?

Нюсик
А почему бы и нет?

Или Вы уже спешите в «адвокатессы дьявола» рьяно защищать «право» женщины на такой вид убийства как аборт ?

whpo, да куда мне до столь высокого звания.
просто рассуждаю, откуда ноги растут.

кроме того, есть же аборты по медицинским показаниям. что их теперь как убийство инвалида квалифицировать?

Давайте называть вещи СВОИМИ именами. Причинение смерти — это лишение жизни, не так ли? А при аборте происходит именно лишение жизни.
Вот и все.

Земная юриспруденция осуществляется всего лишь людьми. И люди могут выдумывать какие угодно юр. критерии. Как в угоду своим низменным пожеланиям, так и ради высоких целей справедливости, разумности.

Например, как вы оцените «готтентотское правило»: «если у меня украли — это плохо, а если я украл — то это хорошо!» ??
Это — как «лакмус». Уверен, что приверженцы «готтент. прав.» скорее всего встанут и на защиту абортов. Под любыми, даже самыми немыслимыми предлогами.
Так устроен мир. У кого какое нутро, тот так и живет.

Насчет «аборты по медицинским показаниям»: врачи не могут прогнозировать что либо на все 100%, поэтому в любом случае преступно принимать решение об умерщвлении своего ребенка во чреве, основываясь на даже большой вероятности (но всего лишь — вероятности).

Да, оправдать (или «замять») можно все что угодно. И если миллионам женщин хочется делать аборты, то им гораздо приятнее это делать, внушив себе «нормальность» этого.

Вопрос нравственной оценки абортов уводит нас в сторону, поэтому предлагаю этот вопрос не затрагивать.
В данной ситуации надо использовать имеющиеся возможности ‘правового поля’.

Смотрите: ст. 106 УК говорит об убийстве матерью новорожденного ребенка ‘ВО ВРЕМЯ или сразу же после РОДОВ’!!
То есть, критерий ‘первый вдох’ — вовсе не абсолютный критерий!

Далее:
даже сторонники абортов не исключают, так сказать, некоторую биологическую ценность ‘плода’, так как в обоснование своей позиции говорят: ‘плод — это часть тела женщины и поэтому последняя вправе распоряжаться плодом по своему усмотрению’.

То есть, не вызовет никакого спора (ни у сторонников ‘праведности’ абортов, ни у сторонников формулы ‘аборт=убийство’) то утверждение, что прерывание беременности (abort) ПРОТИВ ВОЛИ МАТЕРИ, желающей родить, — это однозначно ПРЕСТУПЛЕНИЕ (и задача следователя — лишь определить его состав по УК)!

И как минимум, в обсуждаемом деянии врача имеется причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью желающей родить матери (как это было бы при отсечении части тела у человека, к-рый этого вовсе не желает).

Но думаю, что не надо ограничиваться этим минимумом (хотя в любом случае Статья 118 УК предпочтительнее, чем Статья 125 УК, так как имеет не просто такую же санкцию ‘лишением свободы на срок до одного года’, но и доп. возможность ‘с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет’).

САМОЕ ГЛАВНОЕ, ЧТО ЗАКОНОДАТЕЛЬ УЖЕ ПРИЗНАЛ (В СТАТЬЕ 106 УК), ЧТО РЕБЕНОК НЕСОМНЕННО ЯВЛ-СЯ ЧЕЛОВЕКОМ С МОМЕНТА НАЧАЛА ТЕЧЕНИЯ РОДОВ!!
ПОЭТОМУ В ДАННОЙ ТРАГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НАДО РАССМАТРИВАТЬ ВОПРОС ИМЕННО О ПРИЧИНЕНИИ СМЕРТИ ЧЕЛОВЕКУ (не лишая его уголовно-правовой защиты только из-за того, что он просто не успел сделать свой первый вдох)!

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, —
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
4. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

АК «Агешин А.Е.» :
> Привлечение СМИ идея красивая. но очень дорогая, даже самая
> захудалая районная газетка вряд ли что либо напишет без оплаты.

Не могу вполен согаситься.

Журналисты сами будут рады новой теме, но только прежде чем опубликовать, проведут свое раследование, в т.ч. свяжутся с роддомом, чтобы проверить все это.

Источник