Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника, закреплено ст. 220 ТК РФ, статьей 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 1998 года и ч. 2 главы 59 ГК РФ.
Выделяют три категории вреда:
- вред здоровью (увечье или профессиональное заболевание);
- вред жизни (мгновенный или последовавший за причинением увечья летальный исход);
- моральный ущерб.
Примечание: Возмещение морального вреда при причинении вреда здоровью работника осуществляется либо добровольно (что крайне редко), либо исключительно в судебном порядке.
Под трудовым заболеванием понимают расстройство здоровья, причиной которого стали неблагоприятные внешние условия или воздействия, связанные с осуществлением сотрудником своих трудовых функций.
Причиной получения повреждения может быть:
- Выполнение работы самим сотрудником или другим персоналом;
- Сложная психологическая обстановка в коллективе;
- Перенапряжение сотрудника;
- Действие механической, химической или тепловой энергии.
ВНИМАНИЕ! Инсульт, инфаркт и др.заболевания, спровоцированные стрессом и полученные сотрудником после сообщения об увольнении, не относятся к профессиональным травмам. Но играют роль при незаконном увольнении.
Чтобы получить компенсацию, следует доказать (документально или с помощью свидетелей) связь исполнения должностных обязанностей и полученных повреждений.
А это не всегда просто!
Случаи, когда работодатель
не виновен перед законом
Работодатель не возмещает ущерб, причиненный здоровью работника, если:
1. Причиной вреда стало нарушение пострадавшим норм техники безопасности
2. Работник находился в нетрезвом состоянии (наркотическом, алкогольном, токсическом опьянении)
3. Ущерб причинен во время совершения работником преступления или правонарушения;
4. Отсутствует вина работодателя (за исключением работы с источниками повышенной опасности).
Ситуация первая.
Повар поскользнулся в коридоре, упал и сломал руку. Причиной падения послужила разлитая вода, которую разлили он сам и его подчиненный, когда выносили ее в кастрюлях. В данном случае, несмотря на то, что травма случилась во время работы, вины работодателя нет – повар сам нарушил технику безопасности, поскольку в его обязанностях указано на необходимость оперативно устранять все загрязнения, мешающие нормальной работе. Поэтому и компенсация за увечье повару не положена.
Вторая ситуация.
Все тот же повар падает и ломает руку, поскользнувшись, на пролитом на кухне, масле. Обязанности по уборке кухни, в том числе в случае внезапного загрязнения, возложена на техника по уборке помещений, место которого вакантно, замена не предоставлена. В этом случае виноват работодатель, не обеспечивший содержание пола кухни в чистоте, а, следовательно, и безопасные условия работы своему повару. В таком случае повар получит компенсацию от работодателя.
Случаи, когда работодатель несет частичную ответственность
Трудовое законодательство предусматривает случаи, при которых нет прямой вины работодателя, но он все же несет ответственность за ущерб, причиненный здоровью сотрудников, в соответствии с тяжестью травмы. К таким случаям относят:
- Форс-мажор – действие стихийного бедствия, аварии, катастрофы;
- Источник повышенной опасности.
Рассмотрим на примере.
Фрезеровщик травмировал кисть руки во время работы на исправном оборудовании. Нарушения правил безопасности и охраны труда со стороны работодателя нет. Виноват сам работник. И всё же в связи с тем, что тот работал с источником повышенной опасности, работодатель должен выплатить компенсацию.
Если будет доказано, что причиной несчастного случая стала халатность сотрудника, то работодатель и пострадавший понесут смешанную ответственность. В таком случае размер компенсации зависит от степени вины сотрудника. Чем больше вина, тем меньше выплата.
ВАЖНО! Как видите, возможность выплаты компенсации и её размер зависят от деталей. Поэтому мы рекомендуем прежде, чем идти в суд, обратиться за консультацией к грамотному юристу.
Какие бывают выплаты за вред здоровью?
В случае получения повреждения сотруднику полагается:
1. Компенсация неполученной зарплаты (в размере ста процентов среднемесячной зарплаты);
2. Разовая компенсация. Ее размер зависит от тяжести полученного увечья. Максимальный размер выплат составляет шестьдесят минимальных заработных плат;
3. Оплата среднемесячного заработка в течение всего периода нетрудоспособности;
4. Компенсация расходов на прохождение обследования и лечения;
5. Выплата морального ущерба (по решению суда);
6. Выплата убытков, нанесенных имуществу пострадавшего сотрудника. Компенсируется в полном объеме.
Выплаты в случае смерти сотрудника
Если в результате осуществления трудовой деятельности сотрудник погиб, право на получение выплат по потере кормильца получают лица, которые находились на его содержании.
К ним относятся:
- Малолетние и несовершеннолетние дети;
- Дети, проходящие обучение в ВУЗах на стационаре (до 23 лет);
- Родители – пенсионеры или муж (жена) пенсионер;
- Нетрудоспособные родственники;
- Неработающая супруга (супруг), ухаживающий за ребенком до 14 лет.
Внимание! Пособие для родственников пенсионеров назначается пожизненно, нетрудоспособным – на срок инвалидности, а детям – до достижения установленного возраста.
Случаи уголовной ответственности
По статистике, каждый день на производстве получают увечья свыше 1000 граждан, для 20 из них травма заканчивается летальным исходом, а еще 40 получают группу инвалидности.
Статья 143 УК РФ предусматривает уголовную ответственность работодателя за причинение тяжкого вреда здоровью или гибель работника.
Привлечь его к ответственности можно лишь при наличии трудовых отношений между ним и пострадавшим. В остальных случаях вступают в силу другие нормы УК РФ. Например, статья 118 – нанесение увечья по неосторожности.
Рассмотрим на примере.
Суд первой инстанции осудил предпринимателя за то, что из-за несоблюдения им правил безопасности труда, пострадал 15-летний мальчик. Однако апелляционный суд отменил приговор и направил дело на новое разбирательство. Мальчик не состоял в трудовых отношениях с предпринимателем, а признаки иных составов преступления в действиях обвиняемого следствием не анализировались.
Как получить деньги за ущерб?
Чтобы получить компенсацию, пострадавший сотрудник должен:
Оповестить руководство;
Самостоятельно или через представителя обратиться к работодателю с заявлением о выплате компенсации и в Фонд социального страхования;
В случае отказа – подготовить документы для обращения в суд.
На рассмотрение заявления у работодателя есть 10 дней.
Если договориться не удалось, пострадавший вправе отстаивать свои интересы в суде. Подается иск в суд по месту нахождения ответчика-нанимателя.
На подачу искового заявления у пострадавшего сотрудника есть 3 месяца. При обращении в суд по трудовым спорам работник освобождается от уплаты гос.пошлины. Кроме того, пострадавший сотрудник вправе потребовать от работодателя компенсации затрат, связанных с судебным процессом. Например, оплату услуг юриста, экспертиз, проезда к месту слушания.
ВАЖНО! Найдите возможность получить квалифицированную юридическую помощь. Без нее доказать свою правоту в суде будет нелегко, а при выигрыше дела все услуги юриста оплатит ответчик!
Адвокаты нашей коллегии готовы оказать квалифицированную помощь по любым делам, связанным с возмещением ущерба здоровью и жизни работника.
Источник
Правовая норма «причинение телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи со служебной деятельностью (обязанностями)»
ССТ: Каким образом применяется правовая норма «причинение телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи со служебной деятельностью (обязанностями)» при рассмотрении исков различных категорий государственных служащих по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья?
Понятие «в связи со служебными обязанностями» является более ёмким и включает в себя как непосредственное исполнение служебных обязанностей, так и, к примеру, обстоятельства следования к месту службы или командировки. Исходя из этого и следует применять данные понятия.
Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017 года № 41-КГ17-30 использует оба понятия не как тождественные.
В определении приводится содержание пункта 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции.
С учетом положений ФЗ «О полиции» и ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в определении Судебная коллегия указала: «Сотрудник органов внутренних дел считается исполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, установленных в соответствии с законом, уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами, но и в том числе при следовании его к месту службы, командирования и обратно».
Можно ли отнести под указанную правовую норму все без исключения случаи получения застрахованными лицами травм, увечий и иного вреда здоровью, в том числе и произошедшие по неосторожности самих застрахованных лиц (поскользнулся, оступился, споткнулся, совершил ДТП, простудился)?
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу положений статьи 942 ГК РФ существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Из изложенного следует, что отнесение к страховым случаям полученных застрахованными лицами травм, увечий и иного вреда здоровью, в том числе и произошедшие по неосторожности самих застрахованных лиц, зависит от положений договора страхования или закона, а также причинно-следственной связи обстоятельств случившегося.
В соответствии с нормами ст.ст. 111-115 Уголовного кодекса РФ причинение телесных повреждений или иного вреда здоровью — это противоправные умышленные или неосторожные действия (бездействия) лица, выражающиеся в нарушении анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей организма человека.
Должны ли суды учитывать, что доказательством наступления страхового случая является наличие конкретного действия третьего лица, находящегося в причинно-следственной связи со служебной деятельностью застрахованного лица?
Судами при рассмотрении дел указанной категории безусловно учитываются все обстоятельства дела, в том числе действия третьих лиц, находящихся в причинно-следственной связи со служебной деятельностью застрахованного лица.
Так, например, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2013 года было рассмотрено дело № 5-КГ12-103, согласно материалам которого следователю по особо важным делам неустановленными лицами были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения в область живота.
Решением комиссии следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г.Москве по расследованию несчастного случая установлено, что причинно-следственная связь между полученными истцом повреждениями и исполнением им своих должностных обязанностей отсутствует, поскольку не установлены лица, непосредственно совершившие данное преступление.
Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований об оформлении страхового случая и направлении документов в страховую компанию для произведения страховой выплаты.
Отменяя вынесенные судебные акты ввиду существенных нарушений, Судебная коллегия в определении указала, что основанием к отказу в выплате страхового возмещения является наличие приговора или постановления суда об отсутствии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью сотрудника и произошедшим преступлением (действиями третьих лиц).
В отсутствии приговора или иного постановления суда об отсутствии причинно-следственной связи полученных истцом повреждений с исполнением служебных обязанностей, такая связь презюмируется.
Поэтому основанием к отказу в выплате страхового возмещения является наличие приговора или постановления суда об отсутствии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью сотрудника и произошедшим преступлением.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 1 февраля 2012 года рассмотрено дело № 33-2460, согласно материалам которого в рабочее время в период нахождения судебного пристава на рабочем месте ей были причинены легкие телесные повреждения должником по исполнительному производству.
Согласно акту о несчастном случае должник по исполнительному производству, не выполнив просьбу пристава вернуться в кабинет и дать объяснения, необходимые для исполнения исполнительного документа, оттолкнул её, чем нанес легкие телесные повреждения в виде ушиба III, IV пальцев правой кисти.
Решением комиссии по социальному страхованию УФСПП России требования пристава о выплате страховой суммы по несчастному случаю в связи с исполнением служебных обязанностей признаны обоснованными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований судебного пристава к страховой компании о взыскании страховой суммы, суд первой инстанции указал, что полученные истицей телесные повреждения не связаны с ее служебной деятельностью, а являются результатом ее незаконных действий по воспрепятствованию должнику по исполнительному производству покинуть помещение отдела службы судебных приставов.
Судебная коллегия по гражданским делам с данными выводами суда первой инстанции не согласилась, решение районного суда отменила и приняла по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований о взыскании страховой суммы.
Судебной коллегией установлено, что телесные повреждения были причинены приставу третьим лицом (должником по исполнительному производству) в момент нахождения истицы на рабочем месте, в рабочее время, при исполнении ею служебных обязанностей. Причинителю вреда было достоверно известно о занимаемой истцом должности.
При этом судебной коллегией учтено, что приговора или иного судебного постановления в отношении причинителя вреда, которыми было бы установлено, что причинение телесных повреждений не связано с ее служебной деятельностью, не имеется.
В связи с этим, судебная коллегия пришла к выводу о том, что телесные повреждения были причинены приставу в связи с ее служебной деятельностью.
Источник