Причинение ущерба здоровью медицинскими работниками

Ответственность медицинских работников: общие положения

Здоровье и жизнь граждан являются одним из основных элементов, защищаемых российской Конституцией (статья 41). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Ошибки медицинских работников могут привести к нарушению прав граждан на здоровье и жизнь. В этой связи российское законодательство устанавливает ответственность медицинских работников за их неправомерные действия и/или бездействия.

Согласно федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (статья 98) медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Юридическая ответственность медицинских работников за профессиональные правонарушения включает в себя

Материальная ответственность

Материальная ответственность предусмотрена «Трудовым кодексом Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее – «Трудовой кодекс»).

Согласно статье 233 Трудового кодекса материальная ответственность медицинского работника наступает за ущерб, причиненный им медицинской организации в результате виновного противоправного поведения работника (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Однако работник обязан возмещать медицинской организации только прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Например, если работник в результате своего противоправного поведения поломал медицинское оборудование, то работник должен возместить медицинской организации стоимость этого оборудования, однако не возмещает те денежные средства, которые медицинская организация могла бы получить, используя это оборудование и получая вследствие этого денежные средства за услуги от пациентов.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность возникает за дисциплинарные проступки. Под дисциплинарными поступками понимаются нарушения служебной и трудовой дисциплины.

Трудовой кодекс устанавливает возможные виды дисциплинарных проступков в сфере трудовых отношениях. К этим проступкам в том числе относятся появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, опоздание на работу, прогул, невыполнение распоряжений главного врача и т.д.

За дисциплинарные проступки к медицинским работникам может быть применена ответственность в виде (статья 192 Трудового кодекса):

замечания;
выговора;
увольнения по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания или негативные последствия.

Например, при появлении на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения работник отстраняется от работы (статья 76 Трудового кодекса).

При возложении дисциплинарной ответственности должны соблюдаться следующие правила:

не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (статья 192 Трудового кодекса);
до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от медицинского работника письменное объяснение (статья 193 Трудового кодекса);
дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни медицинского работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверкипозднее двух лет со дня его совершения (статья 193 Трудового кодекса);
за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 193 Трудового кодекса);
приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется медицинскому работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания (статья 193 Трудового кодекса);
дисциплинарное взыскание может быть обжаловано медицинским работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (статья 193 Трудового кодекса).

Административная ответственность

Административная ответственность медицинских работников установлена «Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – «Административный кодекс»).

Административная ответственность возникает при противоправном действии (бездействии) медицинского работника.

Обязательным элементом возникновения административной ответственности является наличие вины.

Пункт 2.2. Административного кодекса предусматривает следующие формы вины: умысел и неосторожность:

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично;
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административный кодекс предусматривает в том числе следующие правонарушения, которые могут повлечь административную ответственность медицинского работника, действующего в своем качестве как медицинский работник или как должностное лицо медицинской организации:

Сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения (статья 6.1 КоАП РФ);
Незаконное занятие народной медициной (статья 6.2 КоАП РФ);
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (статья 6.3 КоАП РФ);
Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (статья 6.8 КоАП РФ);
Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (статья 6.16 КоАП РФ);
Нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий (статья 6.28 КоАП РФ);
Невыполнение обязанностей о представлении информации о конфликте интересов при осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности (статья 6.29 КоАП РФ);
Невыполнение обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (статья 6.30 КоАП РФ).

Вышеуказанные нарушения медицинских работников влекут наложение на них штрафа. В некоторых случаях административной ответственности подлежит именно медицинский работник, выступающий как лицо, выполняющее профессиональные функции, в других случаях – должностные лица медицинской организации (например, главный врач, главная медсестра, зав. отделением, др.). С 1 января 2014 года медицинские работники стали субъектами, к которым может быть применено административное наказание в виде дисквалификации.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность наступает, если присутствуют следующие три признака:

совершение правонарушения;
причинение вреда пациенту;
причинно-следственная связь между правонарушением и причиненным вредом.

По общему правилу гражданско-правовую ответственность несут медицинские организации за вред, причиненный их работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Медицинская организация, однако, после возмещения вреда гражданину получает право получить выплаченную сумму с медицинского работника (право обратного требования (регресса)) (статья 1081 ГК РФ), которая в лучшем случае ограничена прямым реальным ущербом и не может представлять собой упущенную выгоду. Ответственность работников ограничена трудовым законодательством и представлена в двух формах: полная и ограниченная материальная ответственность. Если же между медицинской организацией и медицинским работником был заключен не трудовой договор, а договор гражданско-правового характера, то ответственность работника не ограничивается рамками трудового законодательства и медицинская организация имеет шансы полноценного регресса.

Более подробно вопросы гражданской ответственности освещены в статье «Гражданская ответственность медицинских работников».

Уголовная ответственность

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

В составе преступления традиционно выделяют следующие четыре признака:

объект – это общественное отношение, которое защищается Уголовным кодексом;
объективная сторона – это совокупность признаков, характеризующих внешнее проявление преступления (в частности, действие/бездействие, причинно-следственная связь; время, место, обстановка и другие детализирующие данные);
субъект – физическое лицо, совершающее преступление (медицинский работник);
субъективная сторона – психическое отношение лица к совершаемому им общественному опасному деянию (вина, мотив и цель). Вина лица может быть в виде умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (преступное легкомыслие или преступная небрежность).

Уголовный кодекс предусматривает широкий перечень оснований, при которых может возникнуть ответственность медицинского работника. Это и причинение вреда здоровью, и неоказание помощи больному, и незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, и незаконное осуществление медицинской деятельности.

Виды нарушений при уголовной ответственности перекликаются с видами нарушений Административного кодекса, однако они имеют более общественно опасный характер, поэтому при уголовной ответственности санкции в отношении медицинского работника более жесткие.

Мера уголовного наказания за совершения преступления может быть разной – от денежного штрафа до лишения свободы.

Более подробно вопросы уголовной ответственности освещены в статье «Уголовная ответственность медицинских работников».

Источник

Диагноз на миллион

Верховный суд уточнил — именно медицинское учреждение должно в таких процессах доказывать правильность своих действий, отсутствие своей вины, причем дважды, как в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи.

Суть спора в следующем. Пожилая женщина, инвалид I группы, обратилась с иском в суд и потребовала с больницы больше миллиона рублей. Именно в такую сумму истица оценила свои моральные страдания из-за того, что врачи не смогли поставить ей правильный диагноз.

Пенсионерка попала в больницу с жалобами на боль в ноге. Женщину госпитализировали, но медики причину болей не нашли и довольно быстро выписали пенсионерку домой.

В суде бывшая пациентка рассказала, что ее даже не осмотрели врачи — хирург и травматолог. Рентгена ей также не назначили. А спустя несколько месяцев в другой больнице рентгеновский снимок показал несросшийся перелом шейки бедра.

Пенсионерка заявила, что некачественная медицинская услуга причинила ей нравственные и физические страдания. У нее повысилось давление, началась депрессия. Понятно, что больница с такими обвинениями не согласилась и попросила суд назначить судебно-медицинскую экспертизу.

Судя по ее выводам, обследование пациентки соответствовало поставленному ей диагнозу. Ну а то, что врачи «не разглядели» перелома шейки бедра, то это связано «с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после ее выписки».

Медэкспертиза в своем заключении указала, что при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации хирурга, но они не были проведены. По мнению экспертизы, от этого «дефекта медпомощи» никаких серьезных последствий не было. И, по заключению эксперта, «нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки».

Районный суд, руководствуясь таким заключением, полностью отказал пенсионерке в иске. В своем решении суд записал: пациентка сама должна была доказать факт, что ей оказали ненадлежащую медицинскую помощь. Например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения либо что состояние ее здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объем оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для ее здоровья, либо создал такую угрозу.

В общем, пенсионерка, по мнению суда, сама должна была доказать вину медиков в причинении этого вреда. И она этого не сделала. А заключение экспертизы не подтвердило «противоправность поведения ответчика» и не подтвердила связь поведения врачей и наступление вреда. Вины медиков экспертиза не выявила.

Апелляция с таким решение коллег полностью согласилась. Более того, истице поставили в вину, что она, попав в больницу, «не сообщила симптомы, характерные для перелома шейки бедра». Поэтому диагноз «травма бедренной кости» врачами поставлен не был, соответственно, лечение не назначалось, «но данное обстоятельство не повлекло за собой причинение вреда больной». А еще местный суд заявил, что положили в больницу пенсионерку вообще-то не из-за травмы, а потому, что в регионе был паводок, и поэтому объявили режим ЧС. А ее как инвалида положили «на всякий случай» из-за многочисленных хронических заболеваний.

Читайте также: Моя помощь твое здоровье

Недовольная такими решениями пациентка обжаловала их в Верховный суд РФ. Что суд увидел в материалах этого гражданского дела?

Он обнаружил «существенные нарушения норм материального и процессуального права». Судя по делу, требования пенсионерки компенсировать моральный вред основаны на факте некачественной медпомощи. Пациентке не сделали необходимые обследования и не поставили диагноз. Из-за этого было «несвоевременное лечение, что привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ей физические и нравственные страдания». Тем самым, подчеркнул Верховный суд, было нарушено право гражданки на здоровье как нематериальное благо. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются «факты переживания истицей физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага».

При этом, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, больница должна доказать правомерность своего поведения. Еще причинитель вреда, то есть больница, должен доказать отсутствие своей вины. Дело в том, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, и опровергнуть ее должен именно ответчик самостоятельно. Важно, что ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациентки, так и в причинении ей морального вреда при оказании медпомощи. Верховный суд специально подчеркнул: потерпевший должен доказать факт наличия вреда — физических и/или нравственных страданий.

В нашем случае местные суды «неправомерно обязали истца доказывать обстоятельства, касающиеся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи». Кроме этого местные суды также «неправомерно» освободили больницу от доказывания, почему они не виноваты в неправильном диагнозе. А уже неправильный диагноз повлек неправильное и несвоевременное лечение.

Еще Верховный суд указал местным судам, что они не применили статью 70 Закона № 323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи, где сказано, что именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум. Именно лечащий врач ставит диагноз.

Рассматривая это дело, местный суд не выяснил, предпринимал ли лечащий врач «все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента». Правильно ли были организованы обследование пациента и лечебный процесс? Были ли у больницы возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, притом что обязанность доказывания своей невиновности лежит на ответчике? Высокий суд особо подчеркнул — утверждение суда, что больная не назвала симптомы, характерные именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пенсионерка не имеет специальных медицинских знаний и не может знать, какие жалобы в ее случае являются характерными.

Да и тот факт, что в больницу ее положили из-за паводка, тоже не имеет значения. Местные суды свои выводы основали только на заключении медицинской экспертизы. В связи с этим Верховный суд напомнил, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Это значит, что выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора.

Кстати, по замечанию высокого суда и в заключении экспертизы отмечены недостатки в оказании медпомощи. Но местные суды не задали вопрос: была ли у больницы возможность правильно поставить диагноз в случае проведения всех необходимых исследований? Этот важный вопрос в суде даже не прозвучал.

Поэтому Верховный суд велел пересмотреть спор с учетом своих замечаний.

Источник