Причинение тяжкого вреда здоровью путем бездействия

Могут ли остаться безнаказанными действия, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности? Ответственность по ст. 118 УК РФ

Если тяжкий вред здоровью человека причинён по неосторожности кого-либо, данная ситуация рассматривается судом в рамках ст. 118 УК РФ.

Хотя такое преступление не считается умышленным, виновник всё равно несёт за него ответственность, хотя и в меньшей мере.

Согласно УК, вред психическому здоровью рассматривается наравне с физическим.

В зависимости от обстоятельств судебный приговор может быть вынесен и по другой статье.

Что значит причинение вреда человеку по неосторожности?

Данная формулировка подразумевает непредумышленность деяния обвиняемого, которое в итоге привело к тяжкому вреду здоровью пострадавшего. Также под рассмотрение могут попадать ситуации, когда ответчик осознавал свои действия, но они объективно не должны были привести к таким последствиям.

Каждый случай требует индивидуального рассмотрения; многое зависит от решения судьи. Основным критерием определения «неосторожности» и классификации преступления как относящегося к 118 статье является отсутствие умысла в действиях обвиняемого.

Например, случай на стройке, когда ответчик случайно, но при этом нарушая технику безопасности, задел пострадавшего, и тот упал с высоты, явно подходит под ст. 118. А вот другая ситуация, где обвиняемый доказывает, что ударил человека без умысла причинить ему тяжкий вред, является спорной, ведь сам по себе удар был совершён намеренно.

В настоящее время разграничить такие дела представляется возможным только через разные степени меры наказания или добавление дополнительных статей к рассмотрению дела.

Опираясь на вышесказанное, в целом такие случаи можно условно разделить на два вида:

1. когда обвиняемый не планировал причинять совсем никакого вреда потерпевшему. Хотя сами его действия, теоретически, могли нести угрожающий характер – например, превышение скорости при вождении.

Не увидел, не заметил, не мог предвидеть, что поблизости окажется человек. Такие дела суд обычно рассматривает именно по 118 статье, и у ответчика есть возможность получить относительно небольшую меру наказания.
Когда обвиняемый всё же предпринимал, осознанно и преднамеренно, некие действия, которые в итоге привели к тяжкому вреду здоровью истца. В случаях с драками, закончившимися такими последствиями, проходящие по подобным делам люди часто настаивают на том, что не хотели причинять тяжкий вред жертве.

Шансы у них невелики: судебная практика показывает, что в рассмотрении ситуации по ст. 118 им отказывают очень часто.

Под вопросом остаются дела в стиле «толкнул – упал, ударился головой, получил травму» и подобные. Решение по ним сильно зависит от свидетельских показаний.

Определение тяжкого ущерба здоровью по ст. 118 УК РФ

Тяжкий вред здоровью в судебной медицине – это нанесение жертве одного или нескольких повреждений из перечисленного:

• лишение слуха, зрения или возможности разговаривать.
• Обезображенное лицо, когда нет возможности восстановить его прежний вид.
• Прерывание беременности.
• Любое нарушение работы организма, которое привело к утрате трудоспособности на 33 % (1/3) и более.
• Отказ работы какого-либо органа.
• Полная потеря любого органа.
• Состояние, несущее угрозу жизни.

Также сюда можно отнести заболевания наркоманией, токсикоманией и тяжёлые психические расстройства.

В уголовных делах о неосторожном тяжком вреде чаще всего фигурируют:

1. ДТП.
2. Нарушения техники безопасности на соревнованиях, при выполнении служебных обязанностей.
3. Бытовые ситуации:
   • ссоры;
   • драки;
   • случайные повреждения, которые оказались серьёзными.

Второе подходит под ст. 28 УК. В таком случае подразумевается, что обвиняемый объективно не мог предвидеть результат своих действий/бездействия, или же осознавал, но не мог бы предотвратить. По ст. 28 УК суд полностью оправдает обвиняемого.

Статья 28 УК РФ. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Состав преступления

1. Объектом такого правонарушения выступает здоровье человека, в данном случае пострадавшего.
2. Объективная сторона – совершение неких действий (либо, наоборот, бездействие), приведших к тяжкому вреду.
3. Субъектом, в отношении которого может рассматриваться дело, может выступать лицо, признанное вменяемым. При этом на момент совершения преступления ему должно быть не менее 16 лет.
4. Субъективной стороной в преступлениях по ст. 118 является неосторожность. Она может быть выражена как в небрежности, так и в легкомыслии. Во всех случаях наблюдаются поступки, теоретически несущие опасность; при этом правонарушитель не осознаёт этого или безосновательно полагает, что ничего не случится.

Наказание

Ст. 118 разделена на 2 пункта, первый из которых рассматривает просто неосторожное причинение вреда, а второй – такое, которое стало результатом ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

Если преступление было совершено по неосторожности, может последовать одно из нижеперечисленных наказаний:

• штраф размером 80 тысяч рублей или меньше. Также по решению суда это может быть сумма, равная зарплате осуждённого за полгода, либо иному источнику его дохода за тот же срок.
• Обязательные работы. Их длительность в данном случае может составлять до 480 часов.
• Исправительные работы, срок которых составляет до двух лет.
• Ограничение свободы – не более трёх лет.
• Арест до полугода.

Пункт 2 данной статьи подразумевает причинение тяжкого вреда неумышленно, но вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по работе. За это может последовать наказание из перечисленных ниже:

1. ограничение свободы, срок до 4 лет.
2. Принудительные работы до 1 года.
3. Лишение свободы до одного года.

Срок данного запрета – до 3 лет, в отдельных случаях может быть назначен бессрочно.

Примеры

В судебной практике встречается немало случаев, которые были классифицированы как причинение тяжкого вреда из-за неосторожных действий.

Одной из часто встречающихся ситуаций являются ДТП с причинением вреда пешеходу, которые могут быть классифицированы по ст. 118. Многие аварии происходят по неосторожности; нередко случается, что пешеход «внезапно появился из-за угла», особенно в местах с неконтролируемым движением, во дворах, например.

Доказать внезапность бывает сложно, такие ситуации могут быть спорными. Но сам факт неумышленности обычно подтверждается.
Бытовой пример – удар дверью. Такое случается довольно часто, но получение травм – редкость. И всё же оно бывает. Входящий или выходящий из помещения человек с силой распахивает дверь, за которой стоит другой человек. Второй получает сильный удар; возможно, падает. Результат – травма. Такие ситуации могут рассматриваться по ст. 118.

Также к ст. 118 относится несоблюдение правил безопасности (охраны труда) на производстве, которые повлекли за собой вред здоровью не нарушителя, а другого человека.

Врачебные ошибки тоже могут попадать под данную статью. Но здесь существует и другая, отдельная – ст. 293 УК о халатности должностных лиц. Какая часть законодательства будет применена судом, и каким будет наказание, зависит от нюансов дела.

Спорные ситуации по ст. 118 встречаются довольно редко. При наличии свидетельских показаний и правильно проведённой медэкспертизе дело не вызывает сомнений. Но иногда обвиняемые пытаются пройти по данной статье при умышленном преступлении. В этих случаях истцу может понадобиться помощь адвоката, чтобы доказать виновность ответчика.

Источник

Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью путём бездействия может иметь место, как пишет Б.С. Никифоров, в том случае, когда лицо, обязанное в силу служебного положения по закону или по иным основаниям, совершить действия, которые должны были предотвратить наступление вредных для здоровья потерпевшего последствий, но не делает этого (например, врач не даёт больному необходимого ему лекарства и т. п.) либо, например, причинение тяжкого вреда здоровью может причинить лицо, обязанное выполнять определённого рода действия, которые обеспечивают безопасность другого человека (в частности, неотключение какого – либо механизма или прибора в определённый срок лицом, которое должно было это сделать, в результате чего причиняются телесные повреждения потерпевшему или наносится иной вред его здоровью).

Изучение судебной практики показывает, что случаи причинения умышленного тяжкого вреда здоровью путём бездействия почти не имеют места.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по своим объективным признакам – материальное преступление. Следовательно, для наличия его состава необходимо не только общественно опасного, уголовно — противоправного действия или бездействия, но и наступление преступного последствия, указанного в уголовном законе. В тех случаях, когда лицо с целью причинить тяжкий вред здоровью совершает общественно опасное действия, но преступные последствия не наступают, налицо покушение на причинение тяжкого вреда здоровью.

Критерием классификации тяжести вреда является степень общественной опасности деяния, позволяющая разграничивать однородные преступления. Она зависит прежде всего от объективно установленного вреда, причинённого здоровью потерпевшего, от способа, обстановки, формы вины и мотивов совершения преступления, а также наступления особо тяжких последствий и рецидива.

В уголовно – правовой литературе в качестве критериев определения вреда здоровью называется далеко не бесспорный анатомо – патологический, экономический и эстетический критерии, содержащийся в Правилах судебно – медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утверждённых приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 в редакции от 5 марта 1997 г. № 61, который в настоящее время признан утратившими силу приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2001 г. № 361.

Ранее такие анатомо – патологический, экономический и эстетический критерии тяжести вреда здоровью, содержались в Правилах судебно – медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утверждённых приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208), согласно пункту 6 которых признаками тяжкого телесного повреждения являлись: опасность для жизни; потеря зрения, слуха или какого – либо органа, либо утрата организмом его функций; душевная болезнь; расстройство здоровья, соединённое со значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть; прерывание беременности; неизгладимое обезображение лица.

В качестве преступного последствия в диспозиции части 1 ст. 111 УК РФ названы признаки, характеризующие тяжкий вред здоровью, и среди них:

опасность для жизни человека;

потеря зрения, речи, слуха;

утрата какого – либо органа;

утрата функции какого – либо органа;

неизгладимое обезображение лица;

причинение иного опасного для жизни вреда, вызвавшего расстройство здоровья, соединённое со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности;

заболевание наркоманией или токсикоманией.

Любой из названных признаков свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью.

Почти все признаки, характеризующие тяжкий вред здоровью относятся к области медицины и вытекают из правил судебно – медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.

Тяжкий вред здоровью бывает двух видов:

а) опасный для жизни;

б) не опасный для жизни, но отнесённый к тяжкому по исходу.

Опасными для жизни признаются повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения или при обычном течении заканчиваются смертью. С.В. Бородин отмечает, что «предотвращение смертельного исхода не должно приниматься во внимание при оценке опасности для жизни такого вреда». К таким повреждениям относятся проникающие ранения черепа, в т.ч. и без повреждения мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа; ушиб головного мозга тяжёлой степени; ушиб головного мозга средней тяжести при наличии поражения стволового отдела; внутричерепное кровоизлияние при наличии угрожающих для жизни явлений; проникающие ранения позвоночника; закрытое повреждение спинного мозга, вывихи шейных позвонков; проникающие ранения гортани; ранения грудной клетки; ранения живота, проникающие в полость брюшины; проникающие ранения мочевого пузыря или прямой кишки; повреждение крупного кровеносного сосуда, аорты, сонной, подключичной, подмышечной, плечевой артерий или сопровождающих вен; термические ожоги 3 – 4 степени с поражением 15 % тела, ожоги 3 степени с поражением более 20 % тела, ожоги 2 степени — более 30 % тела и т. д.

Повреждения здоровья, не опасные для жизни, к тяжким относятся в зависимости от исхода этого повреждения и последствий для здоровья.

Под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счёта пальцев на расстоянии двух метров и менее (острота зрения 0, 04 и ниже). Потеря зрения на один глаз влечёт за собой стойкую утрату трудоспособности свыше 1/3 и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью (повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаление, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья).

Потеря речи – это утрата способности произносить членораздельные звуки, понятные другим людям, вследствие потери языка, повреждения гортани и т. п.

Под потерей слуха понимается полная глухота или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3 – 5 см от ушной раковины (потеря слуха на одно ухо как утрата органом его функций относится к тяжкому вреду здоровью.

Потерей какого – либо органа либо утратой органом его функции следует считать потерю руки, ноги, то есть отделение их от туловища или утрату ими функций – паралич или иное состояние, исключающее их деятельность. Под анатомической потерей руки или ноги имеется в виду как отделение от туловища всей руки или ноги, так и ампутация на уровне ниже локтевого или коленного суставов (все остальные случаи должны рассматриваться как потеря части конечности и оцениваться по признаку стойкой утраты трудоспособности).

Так, приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2000 года, оставленном без изменения судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда и Верховного Суда Российской Федерации, Р. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы за то, что 11 ноября 1999 года примерно в 13 часов он пришёл на место работы своей жены и из ревности ударил её ножом в ногу, в результате чего был причинён тяжкий вред её здоровью, выразившийся в потере органа – левой нижней конечности.

Утрата функции органа будет также потеря способности к совокуплению либо потеря способности к оплодотворению, зачатию и деторождению.

Неизгладимое обезображение лица может быть результатом различных действий виновного (например, нанесения удара ножом, пореза бритвой, обливания кислотой) и по своему характеру не представлять опасности для жизни в момент причинения. Однако вопрос об установлении обезображения лица является компетенцией суда, а не судебно – медицинской экспертизы. Следователь и суд решают: 1) обезображено ли лицо в результате телесного повреждения на основе сложившихся в обществе эстетических представлений; 2) является ли обезображение неизгладимым с учётом выводов судебно – медицинской экспертизы. Судебно – медицинской эксперт не квалифицирует повреждение лица как обезображение, так как это понятие не является медицинским. Эксперт устанавливает только характер и степень тяжести самого телесного повреждения исходя из обычных признаков и определяет, является ли повреждение неизгладимым. Согласно упомянутым Правилам, под изгладимостью повреждений следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их видимости (рубца, деформации, нарушения мимики и прочего) с учётом времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то повреждение лица считается неизгладимым.

Иным расстройством здоровья является любое заболевание или нарушение нормального функционирования организма, которое привело к утрате трудоспособности. Для квалификации преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ необходима значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности, которая определяется в соответствии с Положением о порядке установления врачебно – трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей. Степень стойкости и размер утраты трудоспособности, наступившей в результате причинения тяжкого вреда здоровью, определяются в соответствии с Правилами от 10 декабря 1996 г. Расстройство здоровья, связанное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свидетельствует об утрате её потерпевшим более чем на 33 %. Степень (размер) утраты общей трудоспособности определяется на основании объективных данных по таблице утраты трудоспособности в процентах после исхода (стабилизации) полученного повреждения здоровья.

Под полной утратой профессиональной трудоспособности понимается утрата лицом способности исполнять свои обязанности по своей профессии, приобретённой в результате специального обучения либо при наличии таланта или определённого дара природы (авиадиспетчеры, водолазы, художники, певцы и т. п.).

Умышленным причинением тяжкого вреда здоровью является прерывание беременности независимо от её срока, если оно не связано с индивидуальными особенностями организма, а стоит в прямой причинной связи с повреждением. Эти вопросы решаются следователем и судом с учётом выводов судебно – медицинской экспертизы, которая проводится совместно с акушером – гинекологом. Прерывание беременности может последовать не только сразу после действий виновного, но и какой – то промежуток времени.

Однако эксперт должен установить причинную связь между прерыванием беременности и тяжким вредом здоровью. Если такой связи нет, то нет и состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в прерывании беременности. Так, З. обратилась в управление внутренних дел Железнодорожного района г. Хабаровска с жалобой на то, что 31 марта 2000 года её соседи К. и их сын Ш. избили её и мужа, в результате чего у неё прервалась беременность. По этому поводу она лежала в больнице с 16 по 20 апреля 2000 года. Судебно – медицинская экспертиза, исследовав З., установила, что прерывание беременности явилось причиной заболевания – геморрагической метропатии – и не является причиной полученной травмы.

Суд Железнодорожного района г. Хабаровска определением от 10.09. 2000 года дело в отношении К. и его сына Ш. производством прекратил.

Психическим расстройством признаётся психическое заболевание, являющееся результатом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Диагноз психического расстройства и его причинная связь с причинением вреда здоровью устанавливаются судебно – психиатрической экспертизой. Заболевание наркоманией или токсикоманией следует рассматривать как результат неоднократного насильственного введения в организм потерпевшего наркотических или иных веществ, вызвавших это заболевание.

И.Я. Козаченко отмечает, что «заболевание наркоманией или токсикоманией, как следствие причинения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью может вменяться лицу только в случае установления причинной связи между его действиями и наступившими последствиями». Степень заболевания и причинную связь в этом случае устанавливает судебно – медицинской эксперт (врач – нарколог).

Их судебной практики известно, что у наркоманов имеется специальный термин «посадить на иглу», то есть насильственно пристрастить к наркотикам или иным веществам, вызывающим заболевание наркоманией или токсикоманией.

Необходимо заметить, что ч.1 ст.111 УК РФ по данному признаку следует отличать от сходных составов преступлений. Так, от ч.3 ст.151 УК – вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление одурманивающих веществ, связанное с применением насилия или угрозой его применения, ч. 1 ст. 111 УК РФ отличается по объективной, субъективной сторонам и по возрасту потерпевшего.

Различными являются и способы совершения преступления. В ч. 3 ст. 151 УК – это насилие (физическое или психическое), не выходящее за рамки причинения вреда средней тяжести. Свобода воли потерпевшего, принимающего решение принять одурманивающее вещество полностью не подавлена. Умысел виновного ограничен желанием вовлечь несовершеннолетнего в названные противоправные действия.

В ч.1 ст. 111 УК просматривается уже упоминавшийся мною термин «посадить на иглу», то есть умышленно, противоправно, помимо воли и желания потерпевшего, приобщить его к употреблению потерпевшего наркотических или других средств.

Аналогично, по способам и направленности умысла, от ст. 111 УК РФ следует отграничивать ч. 3 ст. 230 УК РФ – склонение к употреблению наркотических веществ или психотропных веществ, повлекшее тяжкие последствия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ характеризуется тремя признаками. Это:

деяние (действие или бездействие);

вредное последствие, о котором говорится в ч. 1 ст. 111 УК РФ;

наличие причинной связи между действием и наступившими вредными последствиями.

Однако следует отметить, что известную сложность в оценке причинной связи представляют случаи, когда развитие цепи причинности могло быть прервано или изменено посторонним вмешательством, но этого не случилось. При подобных обстоятельствах, если ход развития причинной связи ничем не был нарушен, хотя и возникли факторы, которые могли бы предотвратить наступление вредных последствий, причинная связь носит необходимый характер.

Например, Р. в драке с О. нанёс последнему перочинным ножом поверхностное ранение шеи и проникающее ранение брюшной стенки с повреждением передней и задней стенок желудка. Согласно заключению судебно – медицинских экспертов указанное ранение было отнесено к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения и по своим последствиям. Вскоре после ранения О. доставили в больницу, где ему в тот же день были произведены обработка раны шеи и операция брюшной полости, а на следующий день – повторная операция. После повторной операции О. скончался от общего гнойного перитонита. В процессе расследования дела было установлено, что при первой операции брюшной полости по недосмотру врача не была обнаружена и ушита рана в задней стенке желудка. В заключении судебно – медицинской экспертизы указывалось, что в данном случае проникающее ранение живота не являлось безусловно смертельным телесным повреждением и при ушивании обоих отверстий развитие перитонита со смертельным исходом было бы менее вероятным. Судебные органы на этом основании сделали вывод об отсутствии причинной связи между преступными действиями Р. и смертью О. Однако такой вывод является неправильным, поскольку оплошность врача не изменила хода развития причинной связи, хотя при правильном лечении такое последствие, как смерть потерпевшего, могло быть предотвращено. Если бы во время операции врач допустил неправильные действия, ухудшающие состояние больного, например, внёс инфекцию, повредил внутренние органы, что и обусловило смертельный исход, можно было бы говорить об изменении хода развития причинной связи.

Допущенная при оперировании О. врачебная ошибка не устраняет наличия причинной связи между преступными действиями Р. и смертью О., поскольку смерть наступила не от врачебного вмешательства, а в результате нанесённого Р. ранения.

Таким образом, с объективной стороны умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может состоять как в действии, так и в бездействии, которые должны находиться в причинной связи с наступившими последствиями.

& 3. Субъект преступления

А.Н. Игнатов пишет, что «в уголовном праве субъектом признаётся лицо, совершившее преступление и которое может быть привлечено к уголовной ответственности». Из этого следует, что наступление уголовной ответственности возможно только для лиц, которые осознают фактический характер своих действий (бездействия) и понимают их социальное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие ко времени совершения преступления от 14 — летнего возраста, подлежат уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Из приведённого а этой статье перечня видно, что большинство преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, совершаются умышленно и являются тяжкими.

Установление законодателем возможности привлечения к уголовной ответственности с 14 – летнего возраста объясняется, прежде всего, ростом преступности несовершеннолетних, особенно совершение ими тяжких преступлений, «омоложение» преступности, что заставляет уже сейчас вернуться к рассмотрению вопроса о возрасте, с которого может наступить уголовная ответственность, особенно за тяжкие насильственные преступления.

В юридической литературе было высказано мнение о целесообразности снижения возраста, с достижением которого может наступить уголовная ответственность за убийство, нанесение тяжких телесных повреждений, изнасилование, до 12 лет. Эта позиция совпадает с позицией ЦИК и СНК СССР, которые своим постановлением от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» определили возраст, с достижением которого может наступить уголовная ответственность за убийство, нанесение тяжких телесных повреждений, увечий, — 12 лет. Думаю, что в современных условиях всплеска преступности эта позиция вполне состоятельна.

В связи с этим мне хотелось бы привести данные проведённого мною анализа 40 уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (см. таблицу 1).

Источник