Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при драке

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

4. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Комментарий к ст. 118 УК РФ

Признаки объекта и потерпевшего в составе причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).

Объективная сторона преступления выражается в деянии в форме действия или бездействия, состоящих в нарушении правил бытовой или профессиональной предосторожности, последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и причинной связи между ними.

О понятии и признаках тяжкого вреда здоровью см. комментарий к ст. 111 УК РФ.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный, совершая деяние, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но самонадеянно рассчитывает на его предотвращение (при легкомыслии) либо не предвидит возможности причинения такого вреда, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, — физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Субъект общий.

Квалифицирующим составом преступления закон признает причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения субъектом своих профессиональных обязанностей (см. комментарий к ст. 109 УК РФ).

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью может выступать элементом объективной стороны иных преступлений (например, ч. 3 ст. 127 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 131 и др. УК РФ); в этом случае оно не требует самостоятельной квалификации.

Судебная практика по статье 118 УК РФ

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ,
ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Гришанова Е.И. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью. По мнению адвоката, с учетом обстоятельств, установленных вердиктом присяжных, действия Иванковой Т.Ф. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ. При этом адвокат обращает внимание, что суд в обоснование вывода о квалификации действий Иванковой и умысла на убийство ссылается на обстоятельства, не установленные вердиктом присяжных, а именно на использование горючего материала — бензина, небольшой площади помещения, замкнутости помещения, отсутствие других выходов из вагончика. Также, по мнению защитника, вывод о том, что И. не мог не чувствовать боли основан на предположениях.

Адвокат Исмаилов А.Ю. в интересах осужденного Новожилова А.Н. указывает, что приговор в отношении подзащитного основан на предположениях и не подтвержден достоверными доказательствами. Участие Новожилова в преступном сообществе не доказано, и факт бытового общения его с Захаровым и Кашниковым ошибочно судом оценен как преступление. Судебное разбирательство по делу проведено односторонне, с обвинительным уклоном, и доводы подсудимых в их защиту судом фактически не проверялись или просто игнорировались. Показания потерпевшего Г. являются крайне противоречивыми, и, напротив, показания Новожилова на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании всегда были стабильными, последовательными и согласующимися с материалами дела. Кроме того, на предварительном следствии Г. не называл фамилию Новожилов, а говорил о Р., а в суде заявил, что человек по имени «Р.» и «А.» якобы является одним и тем же лицом, хотя из его же показаний в судебном заседании усматривается, что это разные лица, и приходили они к нему в разное время и в разном составе. Проведенное в судебном заседании опознание Новожилова не соответствует требованиям ст. ст. 193, 289 УПК РФ. Причем, в ходе предварительного следствия Г. для опознания предъявлялись фотографии подозреваемых в преступлении лиц, и это доказательство было признано недопустимым доказательством, а возможность проведения повторного опознания одного и того же лица законом не предусматривается. В деле также отсутствуют доказательства о том, что Новожилов действовал в составе организованной группы, и потерпевший Г. этот вывод суда не подтвердил. По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью В. суд не учел в должной мере показания Новожилова о том, что именно на него напал П. и, отмахиваясь от него, он неосторожно мог ударить палкой В. по голове, который в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит Новожилова по п. «а» ч. 3 ст. 163 и ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдать и переквалифицировать действия Новожилова по эпизоду в отношении В. на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

ст. 118 ч. 1 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев,
на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний — на срок 2 года 10 месяцев с возложением обязанности являться специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации и с установлением ограничений: находиться дома в ночное время суток с 22 до 6 часов, без согласия специализированного государственного органа не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Большой Камень Приморского края.

В отношении Исакова В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), которое впоследствии было прекращено в связи с примирением сторон (статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 года приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2017 года в отношении Лагоды П.И. изменены. Постановлено прекратить уголовное дело в отношении Лагоды П.И. по ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности; переквалифицировать действия Лагоды П.И. с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2019 года приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2017 года изменены. Постановлено прекратить уголовное дело в отношении Лагоды П.И. по ч. 1 ст. 118 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности; переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 1 месяц, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Реализуя указанные полномочия, законодатель установил в части второй статьи 118 УК Российской Федерации уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Какой-либо правовой неопределенности в том аспекте, который затронут в жалобе заявителя, данная норма не содержит и, следовательно, его конституционные права не нарушает.

Сташков Александр Дмитриевич, . , ранее судимый 19 ноября 2007 г. по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно, наказание отбыто в связи с зачетом в срок отбывания времени содержания под стражей по делу с 16 июня по 19 ноября 2007 г.,

Источник

Могут ли остаться безнаказанными действия, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности? Ответственность по ст. 118 УК РФ

Если тяжкий вред здоровью человека причинён по неосторожности кого-либо, данная ситуация рассматривается судом в рамках ст. 118 УК РФ.

Хотя такое преступление не считается умышленным, виновник всё равно несёт за него ответственность, хотя и в меньшей мере.

Согласно УК, вред психическому здоровью рассматривается наравне с физическим.

В зависимости от обстоятельств судебный приговор может быть вынесен и по другой статье.

Что значит причинение вреда человеку по неосторожности?

Данная формулировка подразумевает непредумышленность деяния обвиняемого, которое в итоге привело к тяжкому вреду здоровью пострадавшего. Также под рассмотрение могут попадать ситуации, когда ответчик осознавал свои действия, но они объективно не должны были привести к таким последствиям.

Каждый случай требует индивидуального рассмотрения; многое зависит от решения судьи. Основным критерием определения «неосторожности» и классификации преступления как относящегося к 118 статье является отсутствие умысла в действиях обвиняемого.

Например, случай на стройке, когда ответчик случайно, но при этом нарушая технику безопасности, задел пострадавшего, и тот упал с высоты, явно подходит под ст. 118. А вот другая ситуация, где обвиняемый доказывает, что ударил человека без умысла причинить ему тяжкий вред, является спорной, ведь сам по себе удар был совершён намеренно.

В настоящее время разграничить такие дела представляется возможным только через разные степени меры наказания или добавление дополнительных статей к рассмотрению дела.

Опираясь на вышесказанное, в целом такие случаи можно условно разделить на два вида:

когда обвиняемый не планировал причинять совсем никакого вреда потерпевшему. Хотя сами его действия, теоретически, могли нести угрожающий характер – например, превышение скорости при вождении.

Не увидел, не заметил, не мог предвидеть, что поблизости окажется человек. Такие дела суд обычно рассматривает именно по 118 статье, и у ответчика есть возможность получить относительно небольшую меру наказания.
Когда обвиняемый всё же предпринимал, осознанно и преднамеренно, некие действия, которые в итоге привели к тяжкому вреду здоровью истца. В случаях с драками, закончившимися такими последствиями, проходящие по подобным делам люди часто настаивают на том, что не хотели причинять тяжкий вред жертве.

Шансы у них невелики: судебная практика показывает, что в рассмотрении ситуации по ст. 118 им отказывают очень часто.

Под вопросом остаются дела в стиле «толкнул – упал, ударился головой, получил травму» и подобные. Решение по ним сильно зависит от свидетельских показаний.

Определение тяжкого ущерба здоровью по ст. 118 УК РФ

Тяжкий вред здоровью в судебной медицине – это нанесение жертве одного или нескольких повреждений из перечисленного:

лишение слуха, зрения или возможности разговаривать.
Обезображенное лицо, когда нет возможности восстановить его прежний вид.
Прерывание беременности.
Любое нарушение работы организма, которое привело к утрате трудоспособности на 33 % (1/3) и более.
Отказ работы какого-либо органа.
Полная потеря любого органа.
Состояние, несущее угрозу жизни.

Также сюда можно отнести заболевания наркоманией, токсикоманией и тяжёлые психические расстройства.

В уголовных делах о неосторожном тяжком вреде чаще всего фигурируют:

ДТП.
Нарушения техники безопасности на соревнованиях, при выполнении служебных обязанностей.
Бытовые ситуации:
- ссоры;
- драки;
- случайные повреждения, которые оказались серьёзными.

Второе подходит под ст. 28 УК. В таком случае подразумевается, что обвиняемый объективно не мог предвидеть результат своих действий/бездействия, или же осознавал, но не мог бы предотвратить. По ст. 28 УК суд полностью оправдает обвиняемого.

Статья 28 УК РФ. Невиновное причинение вреда

Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Состав преступления

Объектом такого правонарушения выступает здоровье человека, в данном случае пострадавшего.
Объективная сторона – совершение неких действий (либо, наоборот, бездействие), приведших к тяжкому вреду.
Субъектом, в отношении которого может рассматриваться дело, может выступать лицо, признанное вменяемым. При этом на момент совершения преступления ему должно быть не менее 16 лет.
Субъективной стороной в преступлениях по ст. 118 является неосторожность. Она может быть выражена как в небрежности, так и в легкомыслии. Во всех случаях наблюдаются поступки, теоретически несущие опасность; при этом правонарушитель не осознаёт этого или безосновательно полагает, что ничего не случится.

Наказание

Ст. 118 разделена на 2 пункта, первый из которых рассматривает просто неосторожное причинение вреда, а второй – такое, которое стало результатом ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

Если преступление было совершено по неосторожности, может последовать одно из нижеперечисленных наказаний:

штраф размером 80 тысяч рублей или меньше. Также по решению суда это может быть сумма, равная зарплате осуждённого за полгода, либо иному источнику его дохода за тот же срок.
Обязательные работы. Их длительность в данном случае может составлять до 480 часов.
Исправительные работы, срок которых составляет до двух лет.
Ограничение свободы – не более трёх лет.
Арест до полугода.

Пункт 2 данной статьи подразумевает причинение тяжкого вреда неумышленно, но вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по работе. За это может последовать наказание из перечисленных ниже:

ограничение свободы, срок до 4 лет.
Принудительные работы до 1 года.
Лишение свободы до одного года.

Срок данного запрета – до 3 лет, в отдельных случаях может быть назначен бессрочно.

Примеры

В судебной практике встречается немало случаев, которые были классифицированы как причинение тяжкого вреда из-за неосторожных действий.

ДТП с причинением вреда пешеходу

Доказать внезапность бывает сложно, такие ситуации могут быть спорными. Но сам факт неумышленности обычно подтверждается.
Бытовой пример – удар дверью. Такое случается довольно часто, но получение травм – редкость. И всё же оно бывает. Входящий или выходящий из помещения человек с силой распахивает дверь, за которой стоит другой человек. Второй получает сильный удар; возможно, падает. Результат – травма. Такие ситуации могут рассматриваться по ст. 118.

Также к ст. 118 относится несоблюдение правил безопасности (охраны труда) на производстве, которые повлекли за собой вред здоровью не нарушителя, а другого человека.

Врачебные ошибки тоже могут попадать под данную статью. Но здесь существует и другая, отдельная – ст. 293 УК о халатности должностных лиц. Какая часть законодательства будет применена судом, и каким будет наказание, зависит от нюансов дела.

Спорные ситуации по ст. 118 встречаются довольно редко. При наличии свидетельских показаний и правильно проведённой медэкспертизе дело не вызывает сомнений. Но иногда обвиняемые пытаются пройти по данной статье при умышленном преступлении. В этих случаях истцу может понадобиться помощь адвоката, чтобы доказать виновность ответчика.

Источник