Причинен вред здоровью моего ребенка иск

О причинении вреда здоровью несовершеннолетних

Отправляя ребенка в сад, школу или иное учреждение (в том числе медицинское – санаторий, госпиталь и др.), где он находится под присмотром педагогических или медицинских работников, родители надеются на добросовестное исполнение обязанностей сотрудниками учреждений.

К сожалению, некоторым родителям приходится сталкиваться с ситуациями, когда несовершеннолетнему в период его нахождения под присмотром образовательной или иной организации причиняется вред здоровью.

По общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если вред здоровью ребенка причинен в результате неправомерных действий (бездействия) работников учреждения, где временно под присмотром находился ребенок (школа, больница, санаторий и др.), то иск в суд подается к данному юридическому лицу.

В ситуации, когда вред здоровью ребенка причинил другой несовершеннолетний (например, в процессе ссоры, драки), то в соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Кроме того, действующее гражданское законодательство устанавливает презумпцию виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетнему во время нахождения его под надзором данного учреждения.

По требованиям о возмещении вреда, заявленным в соответствии со ст. 1073 ГК РФ, родителями несовершеннолетнего суд обязан привлечь к участию в деле в качестве соответчика образовательное (или иное) учреждение, в стенах или на территории которого несовершеннолетний находился в момент причинения им вреда.

Рассмотрим на примере следующую ситуацию.

Е.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Е.И., обратилась в суд с иском к семье М. о компенсации морального вреда, указав, что ее несовершеннолетний сын обучается в муниципальной школе, в которой также учится сын ответчиков – М.С. В один из дней учебного года у здания школы несовершеннолетний М.С. в ходе борьбы с ее сыном упал на него, причинив вред его здоровью. По данному факту Е.М. обратилась в полицию, сотрудниками которой была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего сына ответчиков в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку причинитель вреда на момент совершения деяния не достиг возраста, с которого допускается привлечение к уголовной ответственности.

Из акта судебно-медицинского исследования следовало, что при обследовании Е.И. у него выявлено повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью. После полученной травмы сын истицы находился на лечении, перенес тяжелую операцию и длительное восстановительное лечение, возникли проблемы психологического характера, в связи с чем понадобилась помощь психолога.

Е.М. ссылалась на то, что действиями несовершеннолетнего М.С. ее сыну причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), просила на основании положений ст. 1073 ГК РФ взыскать с родителей несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании было установлено, что в досудебном порядке родители М.С. выдали истице расписку, согласно которой обязались в добровольном порядке возместить причиненный вред в размере 100 тыс. рублей. От указанной суммы ими было передано Е.М. 30 тыс. рублей, оставшуюся часть ответчики выплачивать отказались, указав, что ответственность должна нести администрация школы, не обеспечившая надлежащий контроль за поведением детей, т. к. драка произошла на территории образовательного учреждения в учебное время.

Решением суда первой инстанции с семьи М. в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 70 тыс. рублей. Апелляционным определением решение районного суда изменено в части, в пользу истицы в счет компенсации морального вреда с каждого из родителей М.С. взыскано по 35 тыс. рублей.

Ответчики не согласились с судебными постановлениями и обратились с кассационной жалобой.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.

В силу положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28). Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 № 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы сотрудники, ведущие преподавательскую деятельность, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В п. 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор, отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т. п.).

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация, где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием школа должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетнему учащемуся Е.И., находившемуся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут).

Однако в данном деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о том, что малолетние дети выбыли из-под контроля образовательного учреждения, в связи с чем школа не может нести гражданско-правовую ответственность за совершенные М.С. действия.

Рассматривая иск Е.М., суды исходили из того, что причинение вреда ее малолетнему сыну произошло после окончания уроков и завершения учебного процесса, каких-либо школьных мероприятий на территории участка, находящегося в пользовании школы, не проводилось, а администрацией учебного заведения не принимались обязательства в отношении учащихся по их сопровождению до дома после окончания учебного времени и контроля за их поведением либо иные обязательства по передаче учащихся их родителям.

Между тем образовательные и иные организации, где малолетний временно находился, в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда, и такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.

Судебные инстанции не учли, что несовершеннолетним М.С. вред несовершеннолетнему Е.И. был причинен на территории школы непосредственно после окончания учебных занятий, то есть в период, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения, и, соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1073 ГК РФ.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций не привлекли школу к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные акты отменила, гражданское дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТАТЬЯНА ДОСЬКОВА, ПРОКУРОР ОТДЕЛА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРАТУРЫ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 04 (210) дата выхода от 22.05.2020.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Источник

Иск к школе за травму ребенка

Во время нахождения ребенка в школе вся ответственность за него ложится на учителя и директора. Возникающие вопросы на различные темы чаще всего решаются посредством звонков и личных встреч, однако в некоторых ситуациях важно более четко знать свои права и уметь отстаивать их вместе с детьми, даже если для этого требуется претензия к школе.

Наш адвокат по гражданским делам поможет сформулировать требования к школе и защитить права ребенка на все 100 %.

В первую очередь, учитель и директор должны внимательно относится к жалобам ребенка на здоровье, а потому даже если ему вдруг стало плохо, то отпускать его со школы ни в коем случае нельзя, так как осложнение может возникнуть позже, а вина за это будет возлагаться на преподавателя.

Когда можно подать иск к школе за травму ребенка?

Если травма побои произошла в результате драки, то даже если один из детей проявил большую агрессию, то виновны снова будут представители школы, которые должны предпринимать все необходимые меры для того, чтобы не допустить причинения вреда детям. В противном случае может последовать иск к школе за травму ребенка.

В принципе, любые неприятные ситуации, произошедшие в течение учебного процесса, становятся ответственностью руководства школы, даже если на ее территории случилась потасовка.

Если школьнику причинен физический вред или моральный ущерб, то родители имеют полное право предъявить иск к администрации школы о взыскании морального и материального вреда, однако в этом случае нужны доказательства того, что действия ребенка не несут его вины. Как только виновники определены – стоит составить иск к школе о возмещении морального вреда.

В некоторых случаях вопрос очень сложно решить мирным путем, в подобных ситуациях следует обращаться в суд. При наличии фактов причиненного вреда или понесенных расходов, можно взыскать с ответственной стороны, в качестве которой выступает школа, оплату лечения, протезирования, ухода, и др. Именно в этом заключается возмещение вреда здоровью ребенка к школе.

Составлять исковое заявление необходимо, заручившись поддержкой профессионального юриста, который знает все тонкости оформления подобных документов и точно не допустит никаких оплошностей.

Впрочем, далеко не всегда следует обращаться сразу непосредственно в судебные инстанции. В зависимости от того, какой именно характер носит причина спора, орган для воздействия на школу и ее представителей, может быть выбран различный, письмо жалоба на школу может быть составлена и подана во все контролирующие инстанции. Департамент образования, отдел образования и даже Роспотребнадзор – все эти представительства способны решить те или иные проблемы, возникшие в пределах территории школы или любого другого образовательного учреждения.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО и найдете ответ, почему до иска так выгодно подать жалобу, пишите свой вопрос адвокату в комментариях ролика:

Образец иска к школе о возмещении вреда здоровью ребенка

В городской суд города Лесного Свердловской области

ИСТЕЦ:

Р.

ОТВЕТЧИК:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 72»

Цена иска: иск неимущественного характера

Исковое заявление к школе о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью

24.11.2017 г. в дневное время в кабинете 314 МАОУ СОШ № 72, в 6 «Б» классе проходил урок литературы. Несовершеннолетний Р. сидя за партой, повернулся к пострадавшей несовершеннолетней В. и схватил ее за пятый палец левой руки и резко выгнул его в сторону держа палец в таком состоянии не менее 4 секунд, с целью причинения телесных повреждений. При этом произошел характерный хруст кости, а В. почувствовала острую физическую боль.

Стоит отметить, что сама потерпевшая выполняла задание преподавателя и не провоцировала Р. к такого рода действиям. Отпросившись у преподавателя, она покинула класс чтобы охладить водой ушибленное место, затем отправилась в медицинский кабинет, где ей была оказана первичная медицинская помощь. Вскоре после этого с родителями обратилась в детскую поликлинику, где ей был диагностирован перелом мизинца левой руки. В заключении Судебно-медицинского эксперта БСМЭ ЦМСЧ № 91 указано: у гр-ки при обращении в ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 24.11.2017 г. зафиксировано телесное повреждение в виде закрытого перелома основания нижней фаланги пятого пальца левой кисти без смещения отломков — относится к телесным повреждениям повлекшим за собой СРЕДНИЙ вред здоровью.

Данные последствия привели к тому, что несовершеннолетнюю В. пришлось перевести в другую школу. Всю жизнь она была жизнерадостным ребенком, любила читать книги и гулять на улице. После стала более замкнутой, у нее пропал аппетит и желание учиться. Восстановившись от первого инцидента, последовал второй случай. У девочки пропало всяческое желание общаться со сверстниками, возможно по причине того, что она просто их боится. Несовершеннолетняя получила телесные повреждения от одноклассников, которые фактически находились без должного присмотра преподавателей. До настоящего времени, она испытывает последствия травмы, ведь она еще ребенок, и тем не менее, постоянно подвергалась нападкам со стороны одноклассников. Преподавательский состав не пресекал насильственных действий одноклассников, не осуществлял надзор за детьми, а значит не исполнял своих прямых обязанностей.

Правовой основой требований, предъявляемых к условиям содержания детей и подростков в образовательных учреждениях, в том числе являются: Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Закон Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2009 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 273 «Об образовании в РФ») одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

В силу п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В рассматриваемом случае, вред здоровью несовершеннолетней, был причинен именно в период нахождения ее в образовательной организации, которая в соответствии с положениями вышеприведенных норм, обязана осуществлять надзор за детьми, в период оказания образовательных услуг. Указанные требования Федерального законодательства, не были соблюдены ответчиком.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка, во время нахождения его в МАОУ СОШ №72 установлены с достоверностью, подтверждены имеющимися доказательствами. Инциденты произошли в то время, когда дети находились в образовательном учреждении, то есть в то время, когда оно обязано осуществлять за малолетними надлежащий надзор. Юридически значимым для данного дела обстоятельством является определение лица, ответственного за причинение вреда . Поскольку вред ребенку причинен во время нахождения его в школе, то в силу вышеприведенных норм права надлежащим ответчиком является МАОУ СОШ №72, в связи с чем вопрос об ответственности родителей несовершеннолетних может быть поставлен только в том случае, если образовательное учреждение докажет, что вред возник не по его вине и будет освобождено от ответственности за вред, причиненный малолетними учениками.

Таким образом, В. понесла физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 500 000,00 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, прошу суд учесть следующие обстоятельства:

1. Индивидуальные особенности лица. В. является несовершеннолетним ребенком;
2. В результате причинения несовершеннолетнему вреда здоровью, последний был вынужден обратится в органы здравоохранения. В связи с указанными инцидентами, несовершеннолетняя в настоящее время ограничена частично в занятиях спортом, а также прежним активном образе жизни;
3. В. после причинения вреда здоровью была вынуждена перевестись в иное учебное заведение. Связано это было в связи негативным настроем преподавательского состава ответчика, по мнению которых вред здоровью истца был причинен именно «по его вине», в результате неких «провокаций», а также по вине несовершеннолетних, непосредственно являющихся причинителями вреда;
4. Истцу были причинены нравственные страдания. Так, вред здоровью истцу, был причинен на глазах у всего класса. В этот момент несовершеннолетняя чувствовала себя беззащитной, бессильной и униженной. В., еще продолжительное время, испытывала чувство тревоги, нарушение сна, принимала успокоительные препараты;
5. В. были причинены физические страдания. Несовершеннолетняя, дважды при переломах, испытала сильнейшую физическую боль. А так же болевые ощущения в восстановительный период. Принимала обезболивающие препараты;

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание критерии разумности и справедливости, следует прийти к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,

ПРОШУ:

• Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 72» в пользу Р., действующей в интересах В. компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей. .

Источник