Причинен легкий вред здоровью судья

Причинен легкий вред здоровью судья

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Моральный вред за легкий вред здоровью 20000 руб. Решение суда

Ш. просила взыскать с ответчиков С. и Н.Н. компенсацию морального вреда, указав, что ответчики избили истицу, причинили ей легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено по акту об амнистии, а Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Истец причиненный ей моральный вред оценивала в размере 60000 рублей. Решением суда исковые требования Ш. удовлетворены частично и в ее пользу с С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей. Также указанным решением в пользу Ш. с Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Выводы суда: апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что с каждого из ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N 33-11296/2014

Судья: Паненкова Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Простовой С.В., Хаянян Т.А.,
при секретаре Н.А.,
с участием прокурора Черновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагапсовой Е.А. дело по апелляционной жалобе Н.Н. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 19 мая 2014 г.,

Ш. обратилась в суд с иском к С., Н.Н. о компенсации морального вреда, сославшись на то, что 13 октября 2013 г. около 23 часов по адресу: . ответчики избили истицу, причинили ей легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Шолоховского судебного района от 05 февраля 2014 г. уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено по акту об амнистии, а Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 марта 2014 г. приговор мирового судьи судебного участка N 1 Шолоховского судебного района от 05 февраля 2014 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Межевой Л.Е. без удовлетворения.

Истец указала, что в результате действий ответчиков она испытывала физические и нравственные страдания, в настоящее время страдает от нанесенных ей побоев, у нее часто болит голова, нарушен сон, она переживает по поводу случившегося, а причиненный ей моральный вред оценивает в размере 60000 рублей.

На основании изложенного Ш. просила суд взыскать в ее пользу с С., Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 19 мая 2014 г. исковые требования Ш. удовлетворены частично и в ее пользу с С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Также указанным решением в пользу Ш. с Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна со взысканием с нее судебных расходов по настоящему делу с учетом того, что ранее с нее в рамках уголовного дела были взысканы судебные расходы в той же сумме, просила обжалуемое решение изменить, взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2013 г. около 23 часов по адресу: . ответчики избили истицу, причинив ей легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка N 1 Шолоховского судебного района от 05 февраля 2014 г., которым уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено по акту об амнистии, а Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также подтверждаются апелляционным определением Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 марта 2014 г., которым приговор мирового судьи судебного участка N 1 Шолоховского судебного района от 05 февраля 2014 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Межевой Л.Е. без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая требования Ш., суд руководствовался положениями ст. ст. 150, 1101 ГК РФ, исходил из того, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчиков, чья вина установлена приговором суда, и неблагоприятными для истца последствиями, а при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание требования разумности, справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшей с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а именно с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчиков, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что с каждого из ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 настоящего Кодекса относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд первой инстанции исковое заявление Ш. удовлетворил частично, а также конкретные обстоятельства дела и требование разумности, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

То обстоятельство, что ранее при рассмотрении уголовного дела с Н.Н. в пользу истца уже взысканы расходы по оплате услуг представителя, правового значения при распределении расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела не имеет по следующим основаниям.

Так, действующее законодательство исходит из того, что взыскиваемые судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного судебного дела.

В первом случае расходы по оплате услуг представителя связаны с производством по уголовному делу, и компенсировали расходы потерпевшей в связи с производством по уголовному делу.

В рассматриваемом случае взысканные расходы по оплате услуг представителя компенсируют расходы Ш. по гражданскому делу по иску о компенсации морального вреда, в связи с действиями ответчиков, установленными в рамках уголовного дела.

Несение расходов по оплате услуг представителя в рамках уголовного дела не связно с несением указанных судебных расходов по гражданскому делу с учетом того, что указанные расходы понесены по разным судебным делам.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. — без удовлетворения.

Источник

Виды ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью

Любое избиение, даже самое легкое, всегда наносит вред, если не физическому состоянию пострадавшего, то его душевному равновесию и здоровью нервной системы. Подвергшийся побоям испытывает унижение, стресс, негативные эмоции, иногда более сильные, чем боль от ударов. Поэтому нарушителя можно не только привлечь к уголовной ответственности, но и взыскать с него компенсацию за причинение морального и материального ущерба. Последний может касаться потери заработка в результате временной нетрудоспособности или повреждений, нанесенных одежде потерпевшего, а также возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина (оплата лечения).

Состав преступления

1. Повреждение органов или систем, повлекшее временную утрату работоспособности на срок до 21 дня включительно.
2. Стойкая потеря нетрудоспособности слабой степени — от 5 до 10%.

При наличии обоих признаков в качестве квалифицирующего используется имеющий наибольший показатель вреда здоровью.

Отличие от схожих видов преступления

О причинении легкого вреда здоровью смотрите в следующем видеоматериале

Объект противоправного деяния

Преступление направлено против неприкосновенности личности и нарушает право человека на здоровье и благополучие. В некоторых случаях (в зависимости от мотивов) преступное деяние ориентировано на общественные отношения социальных слоев населения.

Субъект преступления

Наказание за побои легкой тяжести назначается нарушителям, которым уже исполнилось 16 лет. Нарушитель является физическим лицом, обладающим дееспособностью. Если виновный не достиг совершеннолетия, его ставят на учет в отделении полиции. В этом случае все материальные претензии пострадавшей стороны подлежат удовлетворению родителями несовершеннолетнего нарушителя. Возможно наложение дополнительных взысканий в зависимости от материалов дела и решения суда.

Наличие умысла

Преступление совершается преднамеренно, с прямым или косвенным умыслом. Состояние аффекта не влияет на его квалификацию. Если же легкий вред здоровью был вынужденно причинен пострадавшему во время задержания или в пределах необходимой обороны, данное деяние не подлежит уголовному наказанию.

При этом, за причинение легкого вреда здоровью по неосторожности виновник не несет уголовной ответственности (о нанесении вреда здоровью по неосторожности читайте ). Однако к нему можно предъявить гражданский иск о возмещении расходов на лечение, морального и имущественного вреда.

Отягощающие вину обстоятельства

Преступление может быть совершено:

1. Из хулиганских побуждений.
2. По следующим причинам:
   1. политическим;
   2. националистическим;
   3. религиозным.
3. С использованием оружия или других предметов, применяемых в аналогичном качестве.

Указанные признаки усугубляют вину и служат основанием для ужесточения наказания.

Смягчающие обстоятельства

При вынесении решения суд должен учесть личность подсудимого, жизненные обстоятельства и другие признаки, предусмотренные статьей 61 УК :

• отсутствие предыдущих судимостей;
• несовершеннолетний возраст подсудимого;
• беременность;
• наличие несовершеннолетних детей на иждивении;
• другие.

Ответственность за нанесение легких телесных повреждений

Пункт 1

Лицо, причинившее легкий вред здоровью, подвергается одному из следующих видов наказания:

1. Штрафному взысканию в размере:
   1. до 40000 р.;
   2. заработка осужденного за три месяца.
2. Обязательному труду в течение 480 ч. или меньше.
3. Исправительным работам в период до одного года.
4. Заключению под арест на срок до четырех месяцев.

Пункт 2

В видео консультация адвоката по вопросам ответственности за нанесение легких телесных повреждений

Что делать, если были нанесены побои

Срок исковой давности по делу о причинении вреда здоровью составляет три года. Пострадавший должен действовать в следующем порядке:

1. В первую очередь обратиться в медицинское учреждение и зафиксировать последствия ударов. Желательно сделать это сразу же после происшествия, пока следы избиения не успели исчезнуть. По результатам обследования будет выявлена степень причиненного вреда и выдано заключение медицинской экспертизы. Здесь информация о том, как и где можно снять побои.
2. После этого нужно подать заявление в полицейское отделение, содержащее причины происшествия, его описание и понесенный ущерб. Если есть свидетели, их показания приобщаются к заявлению. После рассмотрения материалов и установления квалификации, дело по статье за побои легкой тяжести будет открыто и передано мировому судье. О том, какая грозит ответственность за нанесение побоев, узнайте по ссылке https://lexconsult.online/6119-otvetstvennost-za-poboi.
3. Дополнительно можно подать гражданский иск о взыскании с виновного компенсации за моральный ущерб и порчу имущества, если таковая имела место.

При отсутствии каких-либо следов избиения, очевидцев произошедшего или других доказательств призвать нарушителя к ответу будет невозможно. Если же сотрудники полиции необоснованно отказывают в возбуждении дела, нужно обратиться в суд. Также стороны могут прийти к мировому соглашению на любой стадии расследования.

Практические примеры

Несовершеннолетний подросток применил газовый баллончик в отношении потерпевшего. Последствием этого явились небольшие ожоги поверхности век. Потерпевший не взял больничный и вышел на работу как обычно. Данную ситуацию можно идентифицировать как нанесение побоев согласно ст. 116 УК . За отсутствием отягчающих обстоятельств на родителей подростка может быть наложен штраф в размере до 40000 р. или заработной платы, полученной за 3 мес.

Источник