Политическое учение Аристотеля
Содержание политического учения Аристотеля многогранно. Однако несколько сформулированных им теоретических положений в большей мере, чем все другие, повлияли на взгляды политологов и юристов прошлого и современности:
1. О понятии государства. Как полагал Аристотель, государство есть существующая на определенной территории самоуправляющаяся общность людей, которая удовлетворяет все потребности своих членов. Оно включает в свой состав остальные формы общения людей на государственной территории без какого-либо исключения. «Все общения суть части государственного общения».
2. О политической науке. По Аристотелю, цель государства — наилучшее удовлетворение системы потребностей его граждан. Наука, призванная предлагать совокупность средств для достижения этой цели, есть политика. «Ее цель . охватывает цели всех остальных наук» и соотносится с их целями как общее и частные блага. Вот почему политик не может оставлять без внимания ни один из видов деятельности людей в государстве. В частности, как отмечал Аристотель, характеризуя природу политического управления, «в круг деятельности . всякого властелина, с одной стороны, входит забота о здоровье подчиненных ему, а с другой стороны, это, очевидно, не его дело, а дело врача». То же самое верно и по отношению к многочисленным иным разновидностям деятельности граждан государства.
Политика — главная наука в государстве, ибо, во-первых, «определяет науки, в которых нуждаются государства»; во-вторых, решает, «каким наукам следует обучаться отдельным лицам и в каких пределах»; в-третьих, политике служат все остальные науки; в-четвертых, политика предписывает, что следует делать в государстве и от чего воздерживаться. Причем в связи с тем, что «законодательство есть часть политики» как вида человеческой деятельности, и юриспруденция, по Аристотелю, представляет собой область политической науки.
Согласно взглядам Аристотеля, политика, по существу, выступает в качестве науки о здоровье государства. Врачами, поддерживающими это здоровье и в необходимых случаях лечащими болезненные проявления, призваны быть граждане государства, и прежде всего работники государственных органов. Естественно поэтому, что правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность государственного аппарата Аристотель сравнивал с врачебным искусством.
3. О справедливости в политически организованном обществе. Цель государства, считал Аристотель, достигается, если государственные органы посредством правового регулирования проводят в жизнь распределяющую и уравнивающую справедливость. Проблема распределяющей справедливости возникает, когда совместный труд ряда людей создал известное благо, которое надо распределить. Распределяющая справедливость имеет место, если часть произведенного блага, отданная каждому участнику совместной деятельности, прямо пропорциональна усилиям, затраченным им на производство блага. Всякое иное распределение подрывает государство как систему совместной деятельности его граждан, ввергает государственную организацию, в которой оно происходит, в раздоры. «Общество держится тем, что каждому воздается пропорционально его деятельности».
Вопрос об уравнивающей справедливости встает при специализации деятельности людей, когда обменивают продукты труда специалисты разных профессий, а также когда кому-либо причинен вред, который надо возместить. Уравнивающая справедливость при обмене заключается в его эквивалентности. При причинении вреда она выражается в восстановлении положения, существовавшего до вредоносных действий. Все, подлежащее обмену, должно быть сравниваемо. Для этого введены деньги. Воздаяние равным имеет место, когда с помощью денег найдено уравнение сравниваемых продуктов труда. При нарушении эквивалентности обмена государство и любая организация в нем разрушаются. «Если бы не воздаяние, то невозможно было бы и само общество». Что же касается будущего обмена, то порукой его являются деньги. «Кто приносит деньги, тот должен иметь возможность получить то, в чем нуждается».
Распределяющую и уравнивающую справедливость следует всегда применять вместе, так как распределение и обмен выступают в общественной жизни не иначе как в единстве. В своей нерасторжимой связи распределяющая и уравнивающая справедливость должны воплощаться в системе права.
Реализация распределяющей и уравнивающей справедливости в государственной жизни делает государство правильным. В нем государственные органы действуют в равной мере в интересах всех составляющих его граждан. Иные государства — неправильные, в том числе и те, где государственные органы функционируют в непосредственных интересах большинства граждан.
4. О совершенствовании государственного строя. Как правильный, так и неправильный государственный строй представляет собой определенный образ жизни населяющих государство людей, слагаясь из образов жизни отдельных лиц и их групп. «Наилучшее государственное устройство то, — писал Аристотель, — учреждения которого дают возможность каждому, кто бы он ни был, действовать, как только для него лучше, и жить, таким образом, счастливо». Поэтому задача государственных органов – «предусматривать все средства, путем которых государство, люди, его населяющие, и всякое в нем общество людей, в какой бы то ни было форме быта, имели бы возможность вести хорошую жизнь и пользоваться возможным для них счастьем».
При определении комплекса этих средств государственные органы должны отдавать себе отчет в том, что совершенствованию государственной организации способствует реализация в политике ряда теоретических положений. Все они сформулированы Аристотелем в его работах «Политика» и «Этика».
Первое. Счастливая жизнь гражданина государства «слагается из трех видов благосостояния: внешнего, физического и нравственного». Но она – «полагать ли ее в наслаждении или в добродетели, или, наконец, в том и другом — гораздо более доступна тому, у кого сердце и ум достаточно образованы и кто в то же время умерен в приобретении внешних благ, нежели тому, кто о внешних благах старается более, чем сколько нужно, а в нравственном отношении остается на низком уровне».
Второе. Деятельность гражданина государства складывается из труда и досуга. Причем труд существует для досуга. Свободное время представляет собой поле, на котором можно взрастить всесторонне развитого человека, способного иметь многообразие потребностей и, следовательно, наслаждений. Хотя гражданам нужно быть способными на труд и на войну, но в большей мере они должны быть в состоянии рационально использовать свободное время. По мнению Аристотеля, «постыдно . не уметь пользоваться благами . : в трудах и на войне казаться людьми порядочными, а во время мира и в среде схолической жизни уподобляться рабам».
Третье. Как жизнь государства в целом есть жизнь не для других государств, а для себя самого, так и жизнь составляющих государство лиц также есть жизнь не для других людей, а именно для них самих. Другое дело, что в справедливо устроенном государстве человек, живя для себя, живет для других, и наоборот.
Четвертое. Все связи граждан в государстве базируются на взаимности. Человек, доставляющий известное благо государству, получает от него соответствующее возмещение. Оно может состоять либо в деньгах, либо в почете, либо в том и другом. Бывают случаи, когда за принесенное государству благо человек не получает денег. Но он получает почет от людей. В других случаях за доставленное людям благо человек получает деньги. Здесь он не будет пользоваться почетом. Государство так устроено, отмечал Аристотель, что «того не почитают, кто не внес никакого блага в общественную жизнь . Нельзя извлечь в одно и то же время из общественных дел и денежную выгоду, и почет: никто не допустит оказаться во всем приниженным . Тем, которые получают меньшую денежную выгоду, уделяется больший почет, а людям, стремящимся к наживе, — деньги».
Пятое. Государство есть такая форма общежития, в которой люди «сошлись вместе . жить счастливо и хорошо. Следовательно, должно признать, что цель государственной формы общежития состоит в хороших действиях . А потому те, которые в среду такого общежития вносят больше хороших дел, имеют больше прав на участие в делах ее, чем те, которые . неравны в отношении гражданской доблести с ними».
Шестое. Государство включает массу людей, не отличающихся резко какими-либо достоинствами, и немного людей, достойных руководства и способных к нему. Если всю власть отдать последним, то массы в государстве будут лишены почета и бедны, вследствие чего «государство наполнится враждебными элементами». Если отдать всю власть массе, то руководство окажется неквалифицированным, что также нанесет ущерб государству. Лучше всего на руководящие должности рекомендовать способных людей, достойных руководить. А массе простых граждан предоставить право избирать правительственных лиц и контролировать их, но ни одного из них в отдельности к власти не допускать. Люди без достоинств, полагал Аристотель, пусть имеют власть лишь как члены народа.
Седьмое. В государстве, как и в любой организации, в случае разногласий решение должно быть принято и в основу его положено мнение большинства. Необходимо, чтобы государственные органы всегда опирались на большинство и не могли принудить большинство. Поэтому государственный аппарат «должен обладать известной силой, но эта сила должна быть такова, чтобы, превосходя силу каждого человека в отдельности и даже силу нескольких, в то же время она была меньше силы большинства».
Восьмое. «Законы . должны быть приноровлены» к образу жизни людей, а не государственное устройство к законам. Образ жизни людей в государстве, считал Аристотель, дает «норму всякого в нем общежития».
Девятое. В государстве есть люди богатые, бедные и люди с умеренным достатком. При прочих равных условиях лучше будет устроено то государство, в котором среднее сословие сильнее остальных двух или, по крайней мере, одного из них. «Величайшее счастье государства состоит в том, — писал Аристотель, — чтобы граждане его владели умеренной собственностью». Причина этого проста. Среднее сословие в большей мере способно выразить общегосударственные интересы, чем богатые и бедные, ибо является во всех отношениях посредником между первыми и вторыми.
Источник
Политическое здоровье государства это
Глава I. Россия в рамках мирового «потребительского бума».
1. «Политическое народное творчество» в РФ.
В сегодняшней России законы действия многоформатности (мультиформатности) приводят к тому, что рождаются «модельные величины», то есть общество начинает вести себя, самовыражаясь, некоторыми штампами (например, очень похожее поведения разных людей). Так что можно отметить, что это скорее признаки устойчивости российской цивилизации, а не определенная «демократическая уравниловка», ведь в «читающем» обществе РФ силен (как во многом наследие результатов еще советской государственной политики) интеллект, а также самоанализ, что говорит, в свою очередь, о политической стабильности, которая сегодня порождает уверенность постсоветского человека в себе и одновременно его веру в людей вообще. Действие «модельных величин» в российском обществе, имея в виду также и то, что на волне современного духовно-религиозного подъема в стране «сексуальная революция» отходит в прошлое, рождаются штампы и прежде всего поведения, внешнего вида людей, а также происходит революция в их взаимоотношениях, отчего сам мировой «информационный поток» в результате переработки в человеческом сознании становится во многом источником неформальных мыслительных ходов, а общество, в котором распространены «модельные величины», рождает политическое настроение своего рода «партиями», в том числе и на продажу.
На уже втором в истории России «витке» построения новой, лучшей жизни сам труд имеет здесь огромное значение — тем более что, работая в современной РФ, человек словно бы «пропускает через себя» все уже сложившиеся в области труда традиции страны. Указанный процесс не может не рождать большую социальную впечатлительность, а «стряхивание» впечатлений с себя неудержимо приводит постсоветского человека к необходимости обобщения такого «материала», подходя к нему с позиции научного мышления (это один из «ключей» к собственным «высоким технологиям»). Кроме того, следует отметить, что постсоветское общество как бы академично, поскольку в «читающем» обществе вообще процесс образования есть процесс своего рода выяснения отношений, так что само по себе образование — не самая дорогая вещь в РФ, а, скорее самая дорогая вещь здесь — здоровье, так что наиболее «дорогие» (здоровые) люди — это люди еще советской «закалки», а это, в свою очередь, заставляет население России с уважением относиться к советскому прошлому. Управление обществом в РФ ведется планово, в нем есть новая идея построения лучшей жизни, и подорванное годами перестройки и кризиса 1990-х гг. само политическое здоровье населения нуждается в активном вмешательстве государственной власти как политической «скорой помощи», причем последнее связано с характером труда очень многих людей в РФ как самообмана в социальном смысле. Труд в современной РФ есть «ведомое» явление, поскольку здесь — сильное государство, а «модельные величины» в стране с ее атомизированным и сетевым по характеру обществом диктуют явно заниженный стандарт всей жизни, будучи с производящей их многоформатностью скорее западным явлением, связанным с мировой глобализацией и усваиваемым в российском обществе, да еще и при возрождении традиционных духовных ценностей.
Кто такие «хозяева жизни» в современной РФ? Представляется, что «сексуальная революция», проникшая в страну еще в ходе перестройки 1985 — 1991 гг., могла бы быть революцией в области политического здоровья той же русской нации, если бы не социальная разборчивость, привитая обществу России еще в советские времена, когда, например, людям доказывали деградацию капиталистического общества. Кроме того, здесь нужно отметить, что традиция соучастия в жизни «общенародного государства» конкретного человека в постсоветское время превратилась в идею сохранения политического здоровья, так как «читающее» общество, где политика является «чистым делом», «цитируя» то же государство, помогает себе само, в собственном подсознании становясь «хозяевами жизни». При сохранении в России остатков влияния идеи социального равенства времен СССР «хозяева жизни», то есть большинство населения страны, живут во многом «от зарплаты до зарплаты» и, вероятно, «заедают» финансовый стресс тем, что тратят буквально последние деньги — при уже развитом рынке. Политическая и социальная устойчивость жизни в России пока что представляется как «продукт» творческой работы (труда) самого общества РФ, а сильная государственная власть здесь является катализатором политического здоровья населения, своего рода его защитницей. Последнее также облегчает межчеловеческие отношения, отчего можно назвать государство в современной РФ гуманизирующим фактором мирового значения.
2. «Индивидуальные циклы» в современной РФ.
Представляется, что рожденные многоформатностью «модельные величины» (имея главным образом в виду социальные штампы) создают в свою очередь и «пустышки» (как в игре домино) или же, говоря по-другому, «мыльные пузыри» в экономике и даже политике, и общество от этого только богатеет, имея прежде всего финансовую «разрядку» при сегодняшнем господстве идей монетаризма. Так, многоформатность в человеческом сообществе способствует и «финансовой фиксации» человека — прежде всего как потребителя и налогоплательщика, при этом давая ему известную свободу в политическом самовыражении, поскольку он попадает в мир финансовой конкуренции. В современной РФ такое «погружение» человека требует для него многосторонней защиты, и такая роль выпадает сильной государственной власти. Многоформатность (мультиформатность) в России, рождая «модельные величины», а затем и «пустышки» в экономике и политике, как представляется, есть залог того, что в стране находится некий «социальный магазин времени», основанный на финансовой «разрядке», магазин, который распределяет идеи, вообще говоря, выживания, то есть идеи, которые являются конструктивными и приближают человека РФ к человеку западного общества (а время на раздумье для постсоветского гражданина или гражданки есть).
Думается, что построение капиталистического обществ в современной РФ — это прежде всего индивидуальная работа человека над собой, так как, имея в виду необыкновенные по своим масштабам «интеллектуальные запасы», возникшие в России еще во времена СССР, в сочетании с изначально отсутствующими буржуазными деловыми навыками в поздний советский период, рождают своего рода «индивидуальные циклы» у граждан, то есть циклы очень и очень острого восприятия теперь уже открытого им, целого мира. В свою очередь, «индивидуальные циклы» требуют увеличения «пищи для ума» и поэтому в российском обществе явно имеет место «разверстание» социальной энергии, что помогает объединить деловые способности с усиленной умственной деятельностью людей, которые фактически были после перестройки в СССР обречены на борьбу за выживание. «Разверстание» социальной энергии в современной России дает также и своего рода социальную работу «пустышкам» в экономике и политике, поскольку на освоение этих своеобразных «серых зон» нужна социальная энергия целого человеческого общества, а оно наследует также и общинные традиции, которые, как представляется, сегодня, на волне духовно-религиозного подъема, в определенной степени стали российской реалией.
Источник