Пластическая хирургия причинение вреда здоровью

Медики не отвечают за неудачную пластическую операцию, если она выполнена качественно

Пациентке отказали во взыскании морального вреда за осложнения после пластики лица в виде повреждения лицевого нерва, потому что данная нейропатия связана с техникой проведения пластической операции и не является дефектом. В преддверии новогодних праздников истица решилась кардинально избавиться от птоза и иных вестников увядания, для чего обратилась в частную клинику с целью проведения ряда пластических вмешательств:

• круговой подтяжки лица (подтяжка кожи лба и бровей (фронтотемпоральный лифтинг) передним доступом в зоне роста волос, СМАС- лифтинг средней и нижней третей лица),
• нижней блефаропластики,
• липосакции подбородка.

Операция прошла успешно, после двух дней «пластического» стационара пациентку выписали домой в удовлетворительном состоянии – с умеренными отеками и гематомами. Однако уже в канун Рождества расстроенная дама вновь появилась в клинике – с «умеренно выраженной асимметрией движения круговой мышцы рта». Ее вновь отправили домой с диагнозом «послеоперационное состояние», однако в «бесплатной» поликлинике по месту жительства врач-невропатолог поставил пациентке диагноз «невропатия правого лицевого нерва». Получилось, что радикальное омоложение вызвало у дамы некоторую дисгармонию черт и снижение речевой активности – ассиметрия лица становится более заметной при разговоре, что доставляло пациентке предсказуемые неудобства. И тогда пациентка потребовала с частной клиники денег – несколько тысяч рублей в счет стоимости «послеоперационных» лекарств, и четверть миллиона – за моральные страдания из-за стресса. Иск был обоснован тем, что спорное пластическое вмешательство причинило вред её здоровью. Однако суд полностью отказал в иске (Определение Третьего КСОЮ от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-7894/2020[88-11192/2020]):

• согласно выводам судебной экспертизы, тактика, избранная пластическим хирургом на операции, полностью соответствовала выраженности возрастных изменений лица пациентки. Послеоперационный период, время операции, время нахождения в стационаре и последующие рекомендации полностью соответствуют объему оперативного вмешательства, а дефектов оказания медицинских услуг пациентке в клинике пластической хирургии не выявлено;
• более того, эксперты указали, что выполнение данной операции по своей сути связано с риском повреждения веточек лицевого нерва, которые находятся в зоне отслойки, что, вероятно, и явилось причиной временной послеоперационной асимметрии лица;
• при этом обратимое повреждение веточек лицевого нерва не является дефектом операции SMAS-лифтинга. А факт того, что в правом лицевом нерве уже идет восстановительный процесс, подтверждается материалами дела (результатами ЭНМГ обследования через 4 месяца после спорной операции);
• следовательно, счел суд, спорное пластическое вмешательство проведено качественно, но с осложнениями в виде обратимого повреждения лицевого нерва. Основные цели операции – достигнуты, эстетический эффект от операции – положительный, с учетом сроков и тяжести послеоперационного периода реабилитации;
• факт ненадлежащего исполнения медработниками клиники красоты своих профессиональных обязанностей не выявлен,
• в связи с чем именно действиями медицинских работников вреда здоровью истицы не причинено;
• кроме того, в день проведения операции пациентка подписала ИДС на виды медицинских вмешательств, из которого следует, что истцу разъяснены цели и методы оказания медпомощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, а также последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи. А главное – в Приложении к ИДС, подписанному пациенткой, указаны возможные осложнения после операции, в том числе упомянуты как раз «временные или стойкие нарушения функции мимических мышц из-за натяжения (повреждения) веточек лицевого нерва»;
• достоверных и достаточных доказательств наличия врачебной ошибки пластического хирурга, его халатности или небрежности, непрофессионализма, иных недостатков оказанной услуги, в нарушение положений ст 56 Гражданского процессуального кодекса, истцом также не представлено. Отказное решение «устояло» в апелляции, а Третий КСОЮ, отказывая даме в пересмотре дела, отметил, что повреждение лицевого нерва в результате спорной операции является обратимым, связано с техникой самой операции и не может считаться дефектом, а низкое качество спорной медицинской услуги ничем не доказано.

По-видимому, пластическую операцию для новогоднего корпоратива (или другого события) стоит проводить заблаговременно, хотя и эта мера не снимает всех рисков.

Источник

Моральный вред в пластической хирургии

о моральном вреде

Однако в судебных исках также присутствует и требование возмещения морального вреда. Давайте посмотрим, что это такое, и как эти требования удовлетворяются в ходе судебных разбирательств.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса, среди прочих способов защиты гражданских прав существует и компенсация морального вреда, размеры которой определяются решением суда. Суд выносит свое решение на основании статьи 1101 Гражданского кодекса, которая содержит определение способа и размера компенсации морального вреда:

• способ компенсации морального вреда — денежные выплаты;
• размер компенсации морального вреда — сумма зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины врача или руководителя клиники.

Далее Гражданский Кодекс устанавливает, что при определении размера компенсации учитываются принципы разумности и справедливости.

В каких случаях суды рассматривают вопросы компенсации морального вреда?

1. Нарушены права потребителя на качественную услугу.
2. В рекламе медицинских услуг без согласия пациента был использовано его изображение или же ссылка на факт обращения в медицинскую организацию.
3. Раскрытие информации о проведенных услугах или же факте обращения в медицинскую организацию, то есть, нарушение врачебной тайны.
4. Доказанное причинение вреда жизни или здоровью.

Также Верховный суд РФ трактует моральный вред как невозможность активной социальной жизни, потерю работы, раскрытие врачебной тайны, ощущение физической боли, унижение.

И теперь давайте рассмотрим несколько дел, в которых суд либо вставал на сторону истца и удовлетворял требования о возмещении морального вреда, причиненного в ходе оказания услуг эстетической медицины, либо, напротив, не находил к тому веских оснований и не удовлетворял требование о компенсации морального вреда.

Отказано в удовлетворении морального вреда

Приморский городской суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Клинике профессиональной косметологии и медицины ООО «Д-Эстетик» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока. Пациентке в клинике «Д-Эстетик» была произведена отопластика и пластическая операция по увеличению и коррекции формы молочных желез.

После проведения отопластики пациентка отмечает, что уши расположены неравномерно, в заушной области образовался грубый рубец. Не устроили пациентку и результаты маммопластики: пришлось делать повторную операцию, но предполагаемый результат тоже не был достигнут: в области правой груди есть впадина, имплантат сморщен (в суде представлены результаты компьютерной томографии).

Иск к клинике предполагал кроме возмещения убытков еще и компенсацию морального вреда на том основании, что после проведения операций у пациентки развились другие заболевания. Но поскольку экспертиза не подтвердила причинно-следственной связи возникших в дальнейшем заболеваний с проведенными оперативными вмешательствами, иск о компенсации морального вреда не был удовлетворен.

Пермский краевой суд рассматривает апелляционное определение от 6 мая 2015 г. по делу N 33-4171. Суть его такова: в Пермском Государственном Медицинском Университете пациентке была проведена пластическая операция в области лица.

Послеоперационным осложнением стала гематома в височной области, нарушения чувствительности лица, неврологические боли, птоз верхних век. Во время операции в ране была оставлена медицинская салфетка, что привело к уплотнению мягких тканей, локальному облысению, невропатическим расстройствам. Последствия пришлось устранять в ходе последующих операций, которые проводились в клиниках Москвы и Екатеринбурга.

Пациентка приводит суду доказательства того, что все последующие медицинские вмешательства принесли ей боль, переживания, унижение. Однако, как выяснилось при рассмотрении апелляции, пациентка на рассмотрении в суде первой инстанции не предъявляла доказательств безответственного оказания истице медицинской услуги, публичного унижения и т.д. Поэтому решение первого суда об отказе от компенсации морального вреда оставлено в силе.

Частично компенсирован моральный вред

Московский городской суд вынес апелляционное определение от 6 мая 2015 г. по делу N 33-12019/15. Пациентка в клинике пластической хирургии и косметологии сделала блефаропластику и неудачно: после операции ощущает постоянный дискомфорт. Но снова идет в эту клинику и делает абдоминопластику и липосакцию: после операции абдоминопластики пациентка отмечает смещение пупка. Липосакция привела к бугристости кожи.

Несмотря на то, что пациентка была недовольна услугами клиники, она снова обращается туда (. ) и заключает договор на оказание следующей услуги — мастопексии. И этой услугой она тоже недовольна, о чем и говорит в суде, доказывая, что ей без ее согласия удалена часть левой молочной железы, что привело к осложнениям.

Мнение истицы о некачественно проведенных услугах подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы, которая напрямую связала синдром сухого глаза с блефаропластикой, липосакцию с неровностями, возникшими на коже после нее и т.д. Однако вместо трех миллионов рублей, которые требовала истица от клиники, суд постановил выплатить только 100 тысяч.

Санкт-Петербургский городской суд вынес апелляционное определение от 29 марта 2016 г. N 33-5952/2016 по частичному удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда. Пациентка перенесла операцию по коррекции формы носа, в результате которой спинка носа была чрезмерно занижена, появился сильный прогиб, в зоне над кончиком носа при переходе в спинку носа появился неестественный наплыв, кроме того было сильно затруднен процесс дыхания носом.

Оперировавший врач — в ответ на претензии пациентки — предложил инъекционную коррекцию, но и после процедуры форма носа не изменилась. Более того, в результате была еще и повреждена перегородка носа.

В целях установления качества услуг была проведена судебная медицинская экспертиза, во время которой было установлено: у пациентки произошло утолщение мягких тканей с деформацией спинки носа, что, скорее всего, возникло вследствие образования рубцовой ткани в зоне воздействия.

Кроме того, препарат, введенный пациентке при коррекции формы носа после ринопластики, мог негативно повлиять на обменные процессы в хрящевой ткани и способствовать ослаблению хрящевого каркаса носа и усугублению недостаточности носового клапана.

Таким образом, эксперты установили причинно-следственную связь между недостаточностью носового клапана с затруднением носового дыхания и операцией ринопластики. Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе медицинские документы, фотографии, заключение судебной экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу о существенности выявленного недостатка оказанной ответчиком медицинской услуги.

Суд первой инстанции пришел к закономерному выводу о наличии основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

Рассматривая эти и другие дела о компенсации морального вреда, мы понимаем, что сам факт компенсации и ее сумма напрямую зависят от выводов судебно-медицинской экспертизы и «прочности» доказательств, представленных пациентом.

Итак, если пациент клиники, неудовлетворенный услугой, решает, что его нравственные страдания должны быть компенсированы, он постарается собрать тому подтверждения. Дело суда — принять их к сведению или проигнорировать. Дело клиники — не доводить дело до суда, а сделать все возможное, чтобы у пациента не было повода писать исковые заявления. Или, в крайнем случае, предоставить доказательства, что на всем пути развития конфликта врачи готовы были услышать пациента и по возможности помочь.

Источник

Защита пациентов после неудачных пластических операций

Как привлечь клинику и пластического хирурга к ответственности за неудачный результат?

Сейчас пластические операции делают повсеместно, причем не только политики и знаменитости. Немало пациентов стремится сэкономить на коррекции внешности, однако в большинстве случаев такая экономия чревата неудовлетворительным результатом операции или осложнениями, вплоть до летального исхода. Недобросовестные врачи не знакомят пациентов со списком возможных осложнений, чтобы не потерять клиента и деньги. Тем не менее, даже высококвалифицированный пластический хирург — это всего лишь человек, который также может допустить ошибку.

За границей количество исков к медицинским центрам и пластическим хирургам крайне мало. Европейская система работает иначе — каждая пластическая операция страхуется, так что в случае неудачной операции пациенту будет выплачена солидная сумма. В России, к сожалению, подобная чёткая система страхования не применяется и не является обязательной. Если пациент пострадал от неграмотных действий доктора, речь идет о коррекционной операции или финансовой компенсации. Если здоровью пациента был нанесен тяжкий вред или, к сожалению, операция закончилась смертью пациента, тут уже стоит говорить об уголовном преследовании врача.

Стандартные случаи пациентов, пострадавших от неудачной пластической операции

Вне зависимости от степени тяжести последствий, принципы действия по защите своих интересов практически идентичны. Но если речь идёт о тяжелых последствиях для здоровья или смерти пациента, помимо суда обращаются в правоохранительные органы. Рассмотрим типовые ситуации, когда пациент недоволен результатом пластической операции:

Первый случай

Результат коррекции внешности не соответствует указанному в договоре или тому, о каком говорил врач. Пациент недоволен итогом пластической операции.

К примеру: Пациенту необходимо было удалить шрамы на лице. Однако в результате хирургического вмешательства шрамы всё так же заметны, нет никаких видимых изменений.

Если претензия осталась без внимания клиники, пациент должен обратиться в суд

Второй случай

После операции пациент был вынужден пройти дополнительное лечебные процедуры, повторную операцию из-за неудовлетворительного результата коррекции или послеоперационных осложнений.

К примеру: После увеличения груди у пациентки на месте швов началось воспаление, приведшее к нагноению раны. Женщина была вынуждена прооперироваться вновь, чтобы очистить раны. Для этого ей пришлось оплачивать дополнительные расходы и пережить нравственные и физические страдания.

Третий случай

Из-за действий доктора здоровью пациента причинен тяжкий вред или смерть.

К примеру: Пациент хотел скорректировать кожу в зоне век и глаз, дефекты которой образовались в результате несчастного случая. Однако в результате коррекции возникло осложнение в виде нагноения раны. Медики не уследили за процессом, и в итоге пациент потерял зрение.

Каков будет первый шаг, чтобы защитить свои интересы? Вне зависимости от перечисленных выше случаев, сначала пишется претензия, требования которой должна удовлетворить клиника или хирург. Если претензия осталась без внимания, пациент должен обратиться в суд. Если речь идёт о третьей ситуации, то реально задействовать другие методы защиты своих интересов.

Как подготовить претензию к клинике пластической хирургии или доктору

Претензию направляют заказным письмом. Это важно и нужно, чтобы пациент получил почтовое уведомление (доказательство) о её вручении ответчику. В претензии должны быть следующие данные:

• ФИО и адрес пациента, адрес и название клиники;
• номер договора на оказание медицинских услуг, в кратком изложении его сущность, дата проведения операции и ожидаемый результат;
• причины, из-за чего пациент считает хирургическое вмешательство неудачным, а результат неудовлетворительным;
• требования пациента: компенсировать затраты на операцию, бесплатную вторичную операцию-коррекцию, компенсировать моральный вред и так далее;
• срок, за который представители клиники должны рассмотреть претензию и сообщить об её итогах пациенту.

Медучреждение может сразу выполнить все требования пациента, или обсудить с ним альтернативные способы решения конфликта. Выбирать ли вариант, предлагаемый клиникой, и стоять на своих требованиях — решать самому пациенту.

Обращайтесь только к тем юристам, которые специализируются на медицинском праве

Подготовка искового заявления в суд

Когда клиника не выполняет или игнорирует требования, обозначенные в претензии, не предлагает альтернативные варианты в течение прописанного срока, пациент может подать иск в суд, руководствуясь законом «О защите прав потребителей».

Отметим, что пациент вправе подать заявление и в обычном гражданско-правовом порядке по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Однако при подаче иска, опираясь на закон «О защите прав потребителей», истец может требовать не просто удовлетворения своих условий по урегулированию конфликта, но и взыскать штраф с клиники (50% от присужденных пациенту сумм).

Перед тем, как подготовить и подать иск, стоит обратить внимание на ст. 131-132 ГК Российской Федерации, которыми необходимо руководствоваться. Согласно законодательству, в исковом заявлении указываются:

• наименование суда, в который направляется иск;
• наименование истца, ответчика, их адреса и остальные реквизиты;
• описание обстоятельств нарушения прав: когда проведена пластическая операция; каким предполагался ожидаемый результат; условия договора; что истец получил вследствие оказания медицинской услуги; в чем заключается нарушение законных интересов истца и его требования;
• приложения, дата, подпись.

Если пациент подаёт иск в гражданско-правовом порядке, то он подаётся по адресу расположения ответчика. При использовании ссылки на закон «О защите прав потребителей», иск подается по месту жительства пациента.

Доказательства своей позиции

Как правило, основополагающим доказательством считается заключение эксперта, а не заключение доктора из другого медцентра. В этом документе эксперт должен сделать вывод, есть ли прямая причинно-следственная связь между действиями доктора и неудовлетворительным итогом операции. Не советуем обращаться за экспертным заключением до суда, поскольку почти в 100% случаев ответчик сомневается в подлинности документа и просит повторную экспертизу.

Рекомендуем нанимать опытного юриста, чьей специализацией является именно эта сфера, поскольку такие дела специфичные и требуют от адвоката конкретных знаний предмета. Так, только опытный специалист, имеющий успешный опыт ведения подобных дел, сможет выиграть процесс.

При тяжком вреде здоровью или летальном исходе

В этом случае пострадавшие могут потребовать от правоохранительных органов возбудить уголовное дело в отношении сотрудников медучреждения, ответственных за сложившуюся ситуацию. Врачей могут привлечь за причинение тяжкого вреда по неосторожности (ст. 118), неоказание помощи больному (ст. 124), причинение смерти по неосторожности (ст. 109) или за халатность (ст. 293).

Практика свидетельствует, что в большинстве случаев при нанесении тяжкого вреда здоровью правоохранители не принимают никаких решений или мер и отправляют пострадавшего защищать свои интересы в гражданском суде. Но вот если пациент умер, правоохранительные органы проводят проверки и экспертизы самостоятельно.

Каким образом недобросовестного хирурга реально привлечь к уголовной ответственности? Только, если докажете прямую связь между действиями врача и тяжким вредом здоровью или летальным исходом. Если причинно-следственную связь удастся доказать в ходе гражданского дела, суд самостоятельно извещает об этом правоохранительные органы. Те, в свою очередь, «перенимают эстафету» и проверяют признаки состава преступления. В это время рассмотрение гражданского дела приостанавливается. В случае подтверждения состава преступления и возбуждения уголовного дела, гражданское дело закрывается. А пациент может взыскать компенсацию в рамках уголовного дела.

Однако при игнорировании судом присутствия признаков преступления, пациент/его представитель может обратиться самостоятельно в правоохранительные органы. В качестве доказательства выступит экспертное заключение, свидетельствующее о факте некачественной работы врача, повлекшей тяжелые последствия либо летальный исход. Однако одновременно стоит позаботиться ходатайством о приостановке гражданского дела. В ином случае, когда гражданский суд вынесет обвинительный приговор врачу, то привлечь к уголовной ответственности окажется намного труднее — будет считаться, что хирурга пытаются обвинить в том же преступлении повторно.

Как бы то ни было, не забывайте — ваша жизнь первостепенна. Если вы грамотно подойдете к вопросу защиты своих прав, вы сможете не только добиться справедливости и компенсации, но и поможете другим людям, предупредив таким образом о некачественных услугах.

Источник