Перелом костей голени тяжесть вреда здоровью

Среди пострадавших мужчин было 24 и женщин — 21, 32 перелома были у лиц в возрасте 21—50 лет. Тяжесть переломов (по УК РСФСР 1926 г.) была определена экспертами следующим образом (табл. 1).

Следовательно, почти 25% переломов были отнесены к тяжким телесным повреждениям. В 12 случаях экспертиза произведена по документальным данным без освидетельствования потерпевшего.

Характеристика срока, истекшего после травмы, приведена в табл. 2.

Таким образом, в 17 случаях экспертиза проведена в первые 4 недели.

Мы наблюдали 2 случая переломов в тазобедренном суставе. В одном из них, у гр-на М., 39 лет, имелся медиальный перелом шейки бедра со смещением отломков. Произведен остеосинтез штифтом. Судебномедицинским экспертом повреждение отнесено к тяжким на 30-й день лечения. Аналогичный перелом у гр-на С., 36 лет, отнесен к легким с расстройством здоровья «по длительности лечения» при освидетельствовании также на 30-й день проводившегося консервативного лечения.

По литературным данным (В.В. Гориневская, А.В. Каплан, Н.М. Волкович, Ж.М. Мальгень и др.), трудоспособность при переломах тазобедренного сустава восстанавливается через 3—6 месяцев. В отношении отдаленных результатов при консервативном методе лечения вколоченных переломов медиальной шейки бедра А. В. Каплан из 39 больных у 4 наблюдал плохие результаты, Н. П. Алексеенко из 24 больных такой же результат наблюдал у одного больного. При переломах медиальной шейки бедра со смещением у 45 из 55 больных отдаленные результаты плохие (С. Е. Кошкаров). Эти же результаты получены В. Г. Вайнштейном в 35,6% случаев, М. Д. Веревкиным—-в 56%, С. Г. Рукосуевым — в 86%, Я. Л. Цивяном — в 100% случаев (цит по С. Е. Кошкарову). При оперативном лечении переломов медиальной шейки бедра отдаленный результат после остеосинтеза был плохой у С. Е. Кошкарова в 17,6% случаев, Б. А. Петрова и Е. Ф. Ясно-ва — в 12,3%, Я- Л. Цивьяна — в 17,6% случаев. Таким образом, исход переломов медиальной шейки бедра в значительном числе случаев неудовлетворительный, прогноз менее благоприятен при смещении отломков. Возможно образование ложного сустава, тугоподвижности и т. п., что ведет к утрате общей трудоспособности не менее чем на 1/3, т. е. квалифицируется экспертом как тяжкое телесное повреждение.

Нами изучено 16 экспертиз, произведенных по поводу переломов в коленном суставе; среди них переломы наружного мыщелка бедра были в одном случае, внутреннего мыщелка бедра — в 3, наружного мыщелка бедра и головки малоберцовой кости — в одном, наружного мыщелка большеберцовой кости — в 4, внутреннего мыщелка большеберцовой кости — в одном, обоих мыщелков большеберцовой кости — в 3, эпифизов обеих костей голени — в 2, надколенника — в одном случае.

Длительность нетрудоспособности при этих переломах составляла от 29 до 81 дня.

К тяжким телесным повреждениям отнесены 2 случая оскольчатых переломов обеих костей голени со смещением, перелом внутреннего мыщелка бедра со смещением, перелом наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения. Так, гр-н В., 31 года, лечился консервативно 81 день по поводу перелома внутреннего мыщелка бедра со смещением. Освидетельствован по окончании лечения. Движения в суставе резко ограничены, что соответствует 40% утрате общей трудоспособности (тяжкое телесное повреждение). К тяжким повреждениям эксперт отнес также перелом наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения у гр-ки Е., 80 лет. Заключение дано на Ю-й день, поврежденная конечность находилась в гипсе, лечение (консервативное) протекало благополучно. У гр-ки П., 49 лет, имелся перелом наружного мыщелка бедра со смещением, перелом головки малоберцовой кости. Лечение консервативное. Повреждение квалифицировано на 13-й день заболевания как легкое с расстройством здоровья вследствие длительности лечения (экспертиза проведена по медицинским документам).

Длительность нетрудоспособности при различных переломах коленного сустава, по данным А.Н. Абрамовой, В.С. Балакиной, Е.А. Бок, А.М. Косициной и др., колеблется от 1 1 /₂ до 5 месяцев. При оперативном лечении гвоздь удаляют через 4—6 месяцев после остеосинтеза. Наиболее благоприятно протекают переломы мыщелков бедренной и большеберцовой костей без смещения; переломы их со смещением требуют длительного лечения и нередко дают плохие исходы. Часты неудовлетворительные результаты лечения при переломах межмыщелкового возвышения. Из 31 больного у 10 получены плохие отдаленные результаты (В.С. Балакина); из них у одного — после перелома наружного мыщелка, у 4 — обоих мыщелков большеберцовой кости, у 5 — после переломов межмыщелкового возвышения.

В 27 экспертизах по поводу переломов в голеностопном суставе были следующие переломы: наружной лодыжки — в 6 случаях, внутренней лодыжки — в 2, обеих лодыжек — в 5, наружной лодыжки и эпифиза большеберцовой кости — в одном, внутренней лодыжки и эпифиза малоберцовой кости—в 2, трехлодыжковые — в 5, эпифизов больше- и малоберцовых костей — в 6 случаях. В 11 случаях имелся подвывих в суставе кнаружи или кзади. Длительность нетрудоспособности составляла 32—122 дня. К тяжким телесным повреждениям экспертами было отнесено 7 случаев переломов и среди, них переломы трехлодыжковые (2 случая), оскольчатый перелом внутренней лодыжки и косой перелом наружной лодыжки с подвывихом стопы, оскольчатый перелом наружной лодыжки с подвывихом стопы. Гр-ка И., 51 года, освидетельствована через 3 1 /₂ месяца после нанесения повреждения. Находилась на консервативном лечении 101 день по поводу трехлодыжкового перелома. В момент осмотра имелась неподвижность в голеностопном суставе под тупым углом к’ голени (45% утраты общей трудоспособности). Повреждение отнесено экспертом к тяжким. У гр-ки Ю., 49 лет, имелся оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости без смещения, перелом внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости, подвывих стопы. Лечилась консервативно. На 10-й день заболевания повреждение отнесено экспертом (по медицинским документам) к легким с расстройством здоровья вследствие длительности лечения.

По данным Н. М. Волкович, М. Ф. Ерецкой, В. В. Гориневской, А. П. Повельненко, Д. Ф. Шпаковского и др., длительность нетрудоспособности при изолированных переломах лодыжек составляет 4—8 недель, при переломах лодыжек или дюпюитреновских переломах со смещением отломков и подвывихом стопы — 3—3 1 /₂ месяца, при чрес-лодыжечных переломах и дюпюитреновских переломах с одновременными переломами заднего или переднего отдела большеберцовой кости и с подвывихом стопы — 3—4 1 /₂ месяца. Отдаленные результаты вполне благоприятны в 52—57%, неудовлетворительные исходы бывают в 3—6% случаев (Ф. Р. Богданов, А. П. Повельненко и др.). По данным М. Ф. Ерецкой, большинство неудовлетворительных исходов наблюдается при чреслодыжечных или дюпюитреновских переломах с одновременным переломом большеберцовой кости и с подрывихом стопы (в 4 из 23 случаев).

1. Анализ приведенного материала применительно к УК РСФСР 1960 г., позволяющему более дифференцированно оценивать тяжесть повреждений, дает основания считать, что переломы внутри крупных суставов нижних конечностей могут быть квалифицированы при незаконченном лечении на основании сопоставления вида и клинического течения перелома с наиболее вероятным исходом его.
2. К тяжким телесным повреждениям (ст. 108 УК РСФСР) следует относить медиальные переломы шейки бедра со смещением, переломы обоих мыщелков бедра или большеберцовой кости со смещением, переломы межмыщелкового возвышения, трехлодыжковые переломы со смещением и подвывихом стопы как вызывающие утрату или ограничение функции суставов, соединенные со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1 /з.
3. К менее тяжким телесным повреждениям (ст. 109 УК РСФСР) рекомендуется относить переломы наружного или внутреннего мышел-ка бедра и большеберцовой кости без смещения надколенника, одной или двух лодыжек, дюпюитреновские переломы без смещения в связи с тем, что они сопровождаются стойкой утратой трудоспособности менее чем на Уз (15—30%) или длительным расстройством здоровья (свыше 4 недель).

похожие статьи

Особенности повреждения надкостницы от действия механических повреждающих факторов / Ширяева Ю.Н., Журихина С.И., Макаров И.Ю. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 210-213.

Характер и вид деформаций и разрушения, морфология разрушения кости в зависимости от вида внешнего воздействия / Крюков В.Н., Буромский И.В. // Матер. IV Всеросс. съезда судебных медиков: тезисы докладов. — Владимир, 1996. — №1. — С. 155.

Неизгладимое обезображивание лица вследствие переломов костей лицевого черепа / Морозов Ю.Е., Плотников В.С., Никитин С.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 149-153.

Актуальные вопросы проведения судебно-медицинских экспертиз при травмах глаз / Кулеша Н.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 114-117.

Судебно-медицинская оценка повреждений в случаях ненасильственной смерти / Корнейчук Г.В., Власюк И.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2019. — №18. — С. 101-105.

Источник

Ответственность при нанесении повреждений человеку: перелом ноги — какой вред здоровью?

К сожалению, получение человеком различных травм сегодня не является редкостью, и многих интересует, как привлечь гражданина, виновного в причинении подобного вреда здоровью другому и что ему за это положено по закону.

Из статьи представленной ниже вы узнаете какая ответственность ожидает человека, который нанес тяжелые увечья в виде перелома ноги.

Кроме того мы расскажем, как наказать виновника и привлечь его к ответственности.

Степень тяжести при переломе ноги и трещине берцовой кости

Исходя из приказа Министерства здравоохранения No194н перелом любой части ноги относиться к тяжкому вреду. В упомянутом приказе чётко прописано, что к подобному ущербу относиться тот, что вызывает ощутимую потерю трудоспособности не меньше чем на одну треть. Таким образом, сюда можно отнести:

1. открытый или закрытый перелом кости бедра или внутрисуставной;
2. перелом диафиза бедра;
3. перелом костей, из которых состоит коленный сустав;
4. перелом большой берцовой кости;
5. перелом сразу двух берцовых костей.

При этом степень повреждения оценивается независимо от того была пострадавшему оказана помощь или нет.

Упомянутые выше переломы классифицируются, как тяжкий вред здоровью, так как в результате подобных повреждений человек теряет возможность жить так, как он это делал раньше.

В силу подобных обстоятельств он временно не сможет работать и ему придётся проходить необходимые курсы лечения, так как сами такие переломы пройти не смогут.

Впрочем, ущерб в некотором роде можно компенсировать за счёт злоумышленника, если знать какая по закону ему грозит ответственность за подобные действия.

Ответственность

Если один человек нанесёт другому одно из повреждений, описанных выше, УМЫШЛЕННО, то его действия подпадут под статью 111 УК РФ. В ней чётко обозначено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего утрату зрения, речи, слуха, профессиональной трудоспособности и.д, должно быть наказано лишением свободы на срок до 8 лет.

Однако стоит упомянуть, что продолжительность заключения может быть увеличен до 10 лет, если те же самые действия были совершены:

• по найму;
• по хулиганским мотивам;
• в отношении человека, находившегося перед злоумышленником в беспомощном положении, например инвалида, ребёнка, пенсионера и т.д;
• с целью использования тканей или внутренних органов пострадавшего в будущем.

Злоумышленника может постигнуть и более серьёзная ответственность, а именно 12 лет лишения свободы, если тяжкий вред был нанесён:

1. группой лиц по предварительному сговору;
2. в отношении двух и более граждан.

При этом преступник уже отсидевший срок наказания за это преступление ещё два года будет находиться на испытательном сроке, так как в соответствии со статьёй 111 УК РФ ему полагаются ещё 2 дополнительных года ограничения свободы.

Как привлечь субъекта, нанесшего данный вред?

Привлечь преступника к ответственности по упомянутой выше статье не составит труда, если всё делать правильно:

1. Первым делом, необходимо снять побои и обзавестись справками, подтверждающими факт причинения тяжкого вреда здоровью.
2. Следующим шагом, нужно пойти в ближайшее отделение полиции и составить заявление. В нём нужно подробно прописать все подробности причинения вреда и приложить к нему медицинские справки, упомянутые выше.

Либо разу обратиться в полицию, а уже оттуда вас направят на мед. освидетельствование.

Дальше, за дело берётся полиция и проводит необходимые мероприятия, позволяющие задержать преступника и привлечь к уголовной ответственности.

Заключение

Как правило, человеку, получившему тяжкий вред, становится сложно трезво оценивать ситуацию и действовать, так как велит законодательство. Многие начинают мстить обидчику руками своих друзей или родственников.

Подобные действия можно понять, однако, понимание не делает их законными. Таким образом, одно преступление порождает другое ещё более страшное. Лучше всего обратиться в компетентные органы и привлечь преступника по закону, а не методом самовольного суда.

Здравствуйте. Сцепились с парнем, он пытался меня повалить но в итоге упали вдвоём и я оказался сверху, больше ударов не было. В итоге у него перелом малой берцовой кости и куча операций, теперь ещё и замена коленного сустава. В больнице он сразу сказал что упал сам. Чем в данном случае это может для меня обернуться?

Предполагая последствия, следует оценивать причинную связь наступившего вреда и Ваших непосредственных действий. «Сцепились» совершенно не характеризует Ваше поведение. Ваш оппонент пытался повалить Вас и сам упал, что честно признал. Полагаю, что кроме сочувствия к пострадавшему Вам ничего не грозит. У потерпевшего был умысел повалить Вас, в результате чего причинён вред здоровью, который возмещению не подлежит.
Обоснование: ГК РФ (ст. 1083).

Добрый день. Я инвалид 3й группы (рабочая). На днях меня сбила машина. Я получил открытый перелом малоберцовой кости без смещения. Человек который меня сбил, является сотрудником правоохранительных органов. Все идет к тому, что «никто ни в чем не виноват», я не хочу чтобы ему это сошло с рук. С меня взяли показания. Я еще в больнице. Что мне делать?

Надо полагать, что факт ДТП установлен и зафиксирован, а дело об а\правонарушении возбуждено. Непосредственно а\расследование установит наличие или отсутствие вины водителя. Несмотря на результат Вы вправе требовать компенсации причинённого Вам вреда, потому как водитель управляя источником повышенной опасности, заведомо несёт ответственность, если не докажет умысел в Ваших действиях или, что наезд произошёл под воздействием непреодолимой силы. Это водителю потребуется доказывать. Вам следует знакомиться с материалами расследования, поскольку это доказательная база для Вашего будущего искового требования.
Обоснование: КоАП РФ (ст. 28.7), ГК РФ (ст. 1079).

Здравствуйте. Во-первых сейчас нужно позаботиться о получении страховки в рамках ОСАГО, на которую вы имеете полное право. Подайте все документы в страховую компанию, которая обслуживает виновника ДТП.

Кроме того, судя по описанной травме, повреждения носят характер тяжких. За это наступает уголовная ответственность по части 1 статьи 264 УК. Если следователь отказывается открывать дело, пишите жалобу в прокуратуру.

Здравствуйте!
Поймите правильно, у второй стороны, во-первых, есть право на свою оценку ДТП, поэтому, во-вторых, исходить надо из того, кто в конечном итоге признан в нем виновным — вы нарушили ПДД или водитель сбившей вас машины. но в любом случае у вас есть право на возмещение материального и морального вреда, минимум, связанного с последствиями здоровью. Кроме того, вы вправе обжаловать протокол и постановлении по ДТП, а также по всем нарушениям, которые по вашему мнению производятся в ваш адрес.

Виноват он т.к. я был на противоположенной стороне между дву машинами, я стоял на обочине. Ладно, это сейчас не важно.
Меня интересует во сколько оценят моральный вред? И нужно ли мне нанимать адвоката?
Спасибо заранее.

В иске вы можете заявить любые деньги, госпошлина от этого не изменится. Другое дело, что суд может уменьшить размер вреда, опираясь на адекватность суммы.

Если есть средства на адвоката, то лучше его нанять. Он эффективнее подготовит доказательную базу по моральному ущербу.

Нет, это важно — кто признан виновником ДТП. Если он, то тогда вы, как потерпевшая сторона, приобретаете крайне высокие шансы по взысканию морального вреда. Который, на самом деле, не имеет четких критериев оценки — правильнее исходить из практики того суда, где будет рассматриваться дело, или вашего областного.
Если исходить из того, что виновник является сотрудником (МВД?), то лучше обратиться за помощью к юристу

Моральный вред,в отличие от материального оценить труднее. В исковом заявлении вы должны мотивировать какой именно моральный вред Вам причинен. Например после этого я плохо сплю,мучают кошмары,боюсь переходить дорогу. Сумму ставите сами а суд решит есть ли вред и сколько его оплатить. Но лучше конечно же обратится к юристу.

Добрый вечер!произошла абсолютно не понятная ситуация. При повороте на лево, мною был совершён наезд на мужчину, который стоял на проезжей части и вёл диалог с автоинспектором, естественно затормозить к этому времени окончательно не успела, это было просто не возможно, они стояли практически сразу после не просматриваемого поворота. А справа стояла машина ДПС прям напротив нас, т.е. никакой возможности и времени на реакцию у меня не было. После наезда мужчина сел на асфальт и держался за ногу. Я очень испугалась, даже стало плохо, т.к. Нахожусь в положении. Мужчине сразу предложила вызвать скорую и сказала инспекторам составить акт, но мужчина отказался и инспектора уехали, акт никто не составил. Мужчина спокойно встал, затем откуда-то выбегает его жена и в с криками на меня давить начала, мужчина сел в своё авто, которое почему-то находилось вообще в другом месте. Я попросила женщину успокоиться и взяла её номер, дабы узнать о состоянии мужчины. Они уехали. Спустя полтора часа я позвонила ей, женщина сказала, что снимок они ещё не делали и ездят по делам, а уже вечером начался «насос» она позвонила и сказала, что у него трещина , и она требует деньги за такси 1700 и за осмотр 900, я согласилась, но попросила прислать мне заключение врача. Она отказалась…я сказала, что смогу прислать деньги только в понедельник, на что она начала давить на меня причитаниями, что мол я ещё им должна оплатить больничный лист, тогда я сказала, что мне проще вызвать инспекторов и завести дело. На что она ответила «ждем понедельника» и просила трубку…очень странная ситуация, сделали ли они снимок? Действительно ли там трещина? И почему 1700 за такси? Для меня загадка…кпожалуйста помогите? Как быть? Настрой у этой дамы боевой и чувствую, что шантаж не закончится, а самочувствие у меня ухудшается из-за нервов мне стало плохо, но никто из присутствующих там даже не поинтересовался об этом.

Источник