Ответственность родителей за причинение вреда здоровью ребенка

О причинении вреда здоровью несовершеннолетних

Отправляя ребенка в сад, школу или иное учреждение (в том числе медицинское – санаторий, госпиталь и др.), где он находится под присмотром педагогических или медицинских работников, родители надеются на добросовестное исполнение обязанностей сотрудниками учреждений.

К сожалению, некоторым родителям приходится сталкиваться с ситуациями, когда несовершеннолетнему в период его нахождения под присмотром образовательной или иной организации причиняется вред здоровью.

По общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если вред здоровью ребенка причинен в результате неправомерных действий (бездействия) работников учреждения, где временно под присмотром находился ребенок (школа, больница, санаторий и др.), то иск в суд подается к данному юридическому лицу.

В ситуации, когда вред здоровью ребенка причинил другой несовершеннолетний (например, в процессе ссоры, драки), то в соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Кроме того, действующее гражданское законодательство устанавливает презумпцию виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетнему во время нахождения его под надзором данного учреждения.

По требованиям о возмещении вреда, заявленным в соответствии со ст. 1073 ГК РФ, родителями несовершеннолетнего суд обязан привлечь к участию в деле в качестве соответчика образовательное (или иное) учреждение, в стенах или на территории которого несовершеннолетний находился в момент причинения им вреда.

Рассмотрим на примере следующую ситуацию.

Е.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Е.И., обратилась в суд с иском к семье М. о компенсации морального вреда, указав, что ее несовершеннолетний сын обучается в муниципальной школе, в которой также учится сын ответчиков – М.С. В один из дней учебного года у здания школы несовершеннолетний М.С. в ходе борьбы с ее сыном упал на него, причинив вред его здоровью. По данному факту Е.М. обратилась в полицию, сотрудниками которой была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего сына ответчиков в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку причинитель вреда на момент совершения деяния не достиг возраста, с которого допускается привлечение к уголовной ответственности.

Из акта судебно-медицинского исследования следовало, что при обследовании Е.И. у него выявлено повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью. После полученной травмы сын истицы находился на лечении, перенес тяжелую операцию и длительное восстановительное лечение, возникли проблемы психологического характера, в связи с чем понадобилась помощь психолога.

Е.М. ссылалась на то, что действиями несовершеннолетнего М.С. ее сыну причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), просила на основании положений ст. 1073 ГК РФ взыскать с родителей несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании было установлено, что в досудебном порядке родители М.С. выдали истице расписку, согласно которой обязались в добровольном порядке возместить причиненный вред в размере 100 тыс. рублей. От указанной суммы ими было передано Е.М. 30 тыс. рублей, оставшуюся часть ответчики выплачивать отказались, указав, что ответственность должна нести администрация школы, не обеспечившая надлежащий контроль за поведением детей, т. к. драка произошла на территории образовательного учреждения в учебное время.

Решением суда первой инстанции с семьи М. в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 70 тыс. рублей. Апелляционным определением решение районного суда изменено в части, в пользу истицы в счет компенсации морального вреда с каждого из родителей М.С. взыскано по 35 тыс. рублей.

Ответчики не согласились с судебными постановлениями и обратились с кассационной жалобой.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.

В силу положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28). Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 № 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с п. 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы сотрудники, ведущие преподавательскую деятельность, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В п. 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор, отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т. п.).

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация, где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием школа должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетнему учащемуся Е.И., находившемуся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут).

Однако в данном деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о том, что малолетние дети выбыли из-под контроля образовательного учреждения, в связи с чем школа не может нести гражданско-правовую ответственность за совершенные М.С. действия.

Рассматривая иск Е.М., суды исходили из того, что причинение вреда ее малолетнему сыну произошло после окончания уроков и завершения учебного процесса, каких-либо школьных мероприятий на территории участка, находящегося в пользовании школы, не проводилось, а администрацией учебного заведения не принимались обязательства в отношении учащихся по их сопровождению до дома после окончания учебного времени и контроля за их поведением либо иные обязательства по передаче учащихся их родителям.

Между тем образовательные и иные организации, где малолетний временно находился, в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда, и такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории.

Судебные инстанции не учли, что несовершеннолетним М.С. вред несовершеннолетнему Е.И. был причинен на территории школы непосредственно после окончания учебных занятий, то есть в период, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения, и, соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 1073 ГК РФ.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций не привлекли школу к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные акты отменила, гражданское дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТАТЬЯНА ДОСЬКОВА, ПРОКУРОР ОТДЕЛА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРАТУРЫ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 04 (210) дата выхода от 22.05.2020.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Источник

Ответственность родителей за несовершеннолетних детей

Согласно ст. 1 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 г., ребенком считается лицо, которому еще не исполнилось 18 лет. До наступления совершеннолетия родители, где бы они не находились и независимо от того, состоят ли в браке, должны заботиться о своих детях, воспитывать их и содержать материально. Положения об ответственности родителей за несовершеннолетних детей закреплены в статье 38 Конституции Российской Федерации и непосредственно в статьях 63,64,65 Семейного Кодекса РФ.

Согласно законодательству, за невыполнение родительских обязанностей взрослые могут быть привлечены к ответственности. К какой именно — рассмотрим в настоящей публикации.

Родители – это законные представители своего ребенка

Это означает, что мама и папа представляют интересы своих детей в различных государственных учреждениях – школах, детских садах, поликлиниках и т.д., а также в ходе расследования дел и в период судопроизводства.

Практически во всех социальных организациях у хотя бы одного из родителей всегда спрашивают письменное согласие на какие-либо действия в отношении несовершеннолетнего. К примеру, такое согласие необходимо, когда в детском саду планируют сделать малышу возрастную прививку или если учащийся школы направляется на конкурс в другой город. Родители, подписывая согласие или отказываясь от подписания, выражают тем самым свою волю за ребенка. Обычно так происходит до исполнения ему 18 лет – по общему правилу, именно с этого возраста наступает полная дееспособность. Исключение составляют случаи, когда подросток уже с 16 лет имеет самостоятельный доход (эмансипация) или вступил в брак до совершеннолетия – в таких ситуациях он как бы приравнивается к совершеннолетнему и становится полностью дееспособным.

К родительским правам приравнены права:

опекунов, попечителей;
усыновителей;
представителей детских учреждений, где ребенок содержится как оставшийся без попечения (к примеру, вследствие смерти обоих родителей).

В соответствии с семейным законодательством, родители и приравненные к ним лица несут следующие обязанности по отношению к своим детям:

нравственное воспитание;
участие в физическом развитии;
создание необходимых условий для проживания и существования – обеспечение одеждой, питанием и т.д.;
организация обучающего процесса и досуга;
представление интересов по мере необходимости в социальных и медицинских учреждениях, следственных, судебных и иных органах.

Обратившись к различным правовым отраслям, можно заметить, что дети могут нести самостоятельную ответственность еще до совершеннолетия. К примеру, по административному законодательству ответственность наступает с 16 лет, по уголовному в определенных случаях стать обвиняемым можно уже с 14 лет. Получается, что все же дети отвечают за свое поведение самостоятельно еще до 18-летнего возраста? Да, это так, но при этом родители представляют интересы ребенка.

К примеру, при обвинении 15-летнего ребенка в совершении убийства на все следственные действия с ним обязан приходить родитель, участвовать в допросах (читать об особенностях допроса несовершеннолетних), на очных ставках и впоследствии в судебном заседании, тем самым представлять интересы подростка. Это означает, что мама или папа как люди взрослые и более опытные смогут быстрее сориентироваться в случае нарушения прав своего сына и вовремя среагировать (заявить ходатайство, сделать в протоколе замечания, возражать против какого-то следственного действия по причине болезни и т.д.).

Здесь необходимо разграничить виды ответственности. Гражданскую ответственность за причинение ущерба папа и мама несут за несовершеннолетнего практически всегда, но и здесь есть исключения.

Уголовную и административную ответственность за действия ребенка они не несут ни при каких обстоятельствах. Вместе с тем, сами родители могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за ненадлежащее воспитание, явившееся причиной совершения подростком преступления или правонарушения.

Поговорим о видах ответственности родителей подробнее.

Гражданско-правовая ответственность родителей за детей

Принято разграничивать ответственность за причиненный несовершеннолетними вред в зависимости от их возраста:

от 14 до 18 лет;
малолетний возраст до 14 лет.

Дети 14-18 лет

В соответствии с положениями статьи 1074 ГК РФ, подростки с 14 до 18 лет отвечают за свои поступки, причинившие вред другим лицам, самостоятельно. И только в том случае, если финансово они сделать этого не в силах, тогда частично или полностью к обязанности материального возмещения привлекаются родители (такая форма ответственности носит название «субсидиарной»).

Это правило не означает, что автоматически в каждом случае, когда у подростка после 14 лет недостаточно имущества, за него платят мама и папа. Суд, взыскивая недостающую сумму с родителей, обязан мотивировать свое решение.

И только в том случае, если установлены недостатки воспитания, которые привели к проступку и причинению вреда, судья может обратить взыскание на имущество и финансы законных представителей. По общему правилу, к таким представителям обычно относят опекунов, усыновителей, приемных родителей, а также представителей организаций, предназначенных для проживания в них детей-сирот.

Не несут ответственности за детей: их бабушки, дедушки, тети, дяди, даже если вред был причинен в то время, когда ребенок с ними гулял, находился у них в гостях и т.д. Это лица, не имеющие обязанности по воспитанию (если, конечно, не оформлен договор опекунства), и передача детей на время в их руки не освобождает папу и маму от ответственности.

Между тем, подобные примеру судебные решения– довольно редкий случай, ведь вина родителей предполагается изначально и по умолчанию она всегда есть. Довольно трудно доказать ее отсутствие и невозможность влияния на подростка, который воспитывается в семье.

Обязанность возмещать вред за ребенка распространяется строго на период, когда он еще является несовершеннолетним. То есть, с наступлением 18 лет (или эмансипации) родительская обязанность оплачивать вред, взысканный судом, прекращается. К примеру, если за действия подростка 17-ти лет взыскали материальный ущерб с его матери, то она вправе не выполнять обязанность оплаты с наступлением его совершеннолетия. Это правило имеет особую важность при выплатах частями.

В судебной практике есть примеры решений, когда виновникам ущерба почти 18 лет и по этой причине суд отказывал во взыскании с их родителей.

Таким образом, по общему правилу, обязанность возместить в полном объеме вред, причиненный подростком 14-18 лет, лежит на этом самом подростке. И только если у него недостаточно для этого финансовой возможности, при наличии данных о ненадлежащем воспитании вред подлежит взысканию с родителей, опекунов, социальных специализированных учреждений, в которых постоянно пребывает ребенок.

Дети 0-14 лет

Что касается детей, которым меньше 14 лет, то за причиненный ими вред всегда несут ответственность родители (усыновители, опекуны).

Кроме того, по смыслу ст. 1073 ГК РФ, если ущерб был причинен в то время, когда за ребенком присматривали в образовательной или медицинской организации (к примеру, в детсаду, детском стационаре), то отвечают за него эти учреждения (обращаем внимание: по отношению к детям 14-18 лет такой обязанности нет). Может быть организован присмотр и по договору – к примеру, по соглашению об оказании возмездных услуг с няней. В таких случаях ответственность возлагается на лицо, оказывающее услуги.

Указанная норма закона делает исключения: родители, представители учреждений и т.д. не отвечают за действия ребенка, если докажут, что вредные последствия наступили не по их вине.

Здесь снова нужно напомнить, что действует так называемая презумпция вины взрослых — они во всяком случае виноваты, в том, что их дети набедокурили, при этом вина проявляется как в недостаточно внимательном отношении к чаду, самоустранении от воспитания, явно отрицательном собственном примере, так и в чрезмерно суровых методах воздействия, с излишней строгостью или даже жестокостью. Отсутствие недостатков воспитания и, соответственно, вины взрослых, доказать сложно. Такие случаи в судебной практике носят редкий характер.

К примеру, можно попытаться доказать отсутствие своей вины в контроле за ребенком, когда место проживания родителя – другой город или страна. Хотя и при раздельном проживании папы и мамы ответственность не снимается с них обоих, при определенных обстоятельствах суд может принять во внимание фактически утраченную связь с малолетним ввиду объективных обстоятельств. К примеру, когда у отца длительная заграничная командировка, долгая болезнь с пребыванием в больнице и т.д. Важно, чтобы при этих обстоятельствах родитель не уклонялся от воспитания, а по объективным данным не мог участвовать в жизни сына или дочери.

Еще один нюанс в ответственности взрослых: они отвечают не только за материальный вред, причиненный детьми, но и за моральный тоже, но если действия малолетнего были противоправными. Иными словами, если ребенок был вынужден правомерно обороняться, ни о каком возмещении за него не может идти речи.

Поскольку малолетние дети считаются неделиктоспособными (то есть невиноватыми в любом случае по отношению к своим поступкам), после наступления совершеннолетия родители продолжают выплаты, даже если их ребенок уже имеет доход.

Лишь в исключительных случаях, когда ребенок достиг совершеннолетия и стал финансово независимым, а его родители, признанные судом ответчиками по судебному решению, умерли или не имеют возможности продолжать платить, суд вправе возложить обязанность по возмещению ущерба на ставшего взрослым правонарушителя.

Подводя итог о гражданской ответственности взрослых за собственных детей, напомним, что иск от пострадавшего от действий ребенка должен быть:

адресован самому ребенку, если ему больше 14 лет;
адресован его представителям, если ему меньше 14 лет.

Родителям не принадлежит право регресса, то есть возврата уплаченных средств с ребенка. К примеру, если отец выплатил за сына сумму причиненного когда-то вреда, он не сможет взыскать выплаченную сумму со ставшего совершеннолетним сына, в каком бы он возрасте не совершил проступок – до 14 или с 14 до 18 лет.

Да, если после лишения таких прав еще не прошло три года. Если ответчиками являются и папа, и мама, они будут выплачивать сумму в солидарном порядке.

Административная ответственность родителей за правонарушения, совершенные их детьми

В соответствии с административным законодательством, виновному в совершении административного правонарушения лицу назначается наказание по санкции статьи КОАП РФ. Как уже было обращено внимание, ответственность за правонарушения наступает с 16 лет. Именно с этого возраста подростков могут привлечь за нарушение общественного порядка, за курение в неположенном месте и даже за нарушение ПДД (к примеру, переход дороги не по «зебре»). В большинстве случаев виновника ждет наказание в виде штрафа.

В таких ситуациях оплата штрафа возлагается на родителей.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 32.2 КОАП РФ при отсутствии средств у несовершеннолетнего сумма штрафа взыскивается с его законных представителей. При этом важно понимать, что они не становятся привлеченными к административной ответственности, виновным и наказанным лицом так и будет считаться непосредственный правонарушитель, то есть подросток. Родители лишь помогают исполнить наказание, назначенное ему.

Данное правило следует из общей концепции ответственности родителей за воспитание собственных детей, поскольку считается, что их недостаточное внимание и забота в определенной степени стали причиной совершения ребенком правонарушения.

При этом, в отличие от гражданского права, не имеет значение доказанность или недоказанность наличия вины в недостатках воспитания – законные представители в любом случае оплачивают штраф при отсутствии финансовой возможности у их ребенка.

В соответствии с частью 3 ст. 14.1 Закона 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», на местном уровне в каждом регионе действует административный закон, по которому родители несут ответственность за нахождение их детей в небезопасных местах без сопровождения взрослых. К примеру, в соответствии со ст. 3.12 КОАП г. Москвы, правонарушением считается непринятие мер по недопущению нахождения в ночное время (с 23 до 6) подростка до 16-ти лет на крышах домов, в подвалах, у водоемов, в парках и т.д. Сумма штрафа, выписанного законным представителям, может быть в размере от 100 до 500 рублей. Особенно часто по указанной статье взрослых привлекают именно в летний период, когда у детей больше времени на прогулки, с учетом длительных каникул.

Есть и еще несколько норм административного права, регулирующих ответственность родителей за то, что они не в полной мере заботятся о детях, не обеспечивают их нравственное и физическое развитие, не уделяют внимание повышению их образовательного уровня и не беспокоятся об их безопасности:

1. ч. 1 ст. 5.35 КОАП РФ, в соответствии с которой на родителей, не занимающихся воспитанием ребенка, органы опеки или полиции вправе составить протоколы о нарушении ст. 63 СК РФ, где говорится об обязанности любого родителя заботиться о здоровье, обучении, физическом развитии несовершеннолетнего. Ответственность предполагается как за полное отсутствие участия в жизни ребенка, так и за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В чем конкретно выражаются подобные правонарушения, КОАП РФ не предусматривает. Вместе с тем, ненадлежащим воспитанием детей, исходя из других федеральных законов (об образовании, об основах профилактики безнадзорности и т.д.), является:

бесконтрольность образовательного процесса (к примеру, дочь не посещает школу и родители относятся к этому спокойно, не убеждая продолжить обучение);
непринятие мер к лечению, оздоровлению (ребенок состоит на учете у врача с серьезным заболеванием, а на осмотры и лечение мать не приходит);
необеспечение ребенка самым необходимым: питанием, обувью, одеждой, невыполнение в целом обязанности по содержанию (пособия или алименты тратятся не по назначению);
создание условий, неблагоприятно влияющих на нравственное развитие – организация притонов, ругань, конфликты, постоянное распитие алкоголя и т.д.

Кроме того, практически во всех случаях, когда правонарушение совершено лицом, которому нет еще 16-ти лет и его нельзя привлечь, ответственность за его действия возлагается на родителей в по ч. 1 ст. 5.35 КОАП РФ. К примеру, за нарушение ПДД – ч. 1 ст. 12.7 КОАП РФ — управление автомобилем лицом, не имеющим на это права, 14-летнего подростка привлечь нельзя из-за недостижения возраста 16-ти лет. В то же время, вина родителей в том, что они не ограничили доступ ребенка к источнику повышенной опасности, а значит, их привлекут по ч. 1 ст. 5.35 КОАП РФ за ненадлежащее воспитание.

Наказание по указанной статье может быть в виде штрафа от 100 рублей до 500 рублей. Кроме того, семью поставят на профилактический учет и будут постоянно контролировать.

2. ст. 20.22 КОАП РФ — данная норма позволяет привлекать законных представителей за то, что их сын или дочь, возраст которых до 16 лет, находятся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Для того, чтобы привлечь родителей, необходимо установить факт нахождения подростка в состоянии опьянения или зафиксировать факт потребления им алкогольной продукции, психоактивных или одурманивающих веществ. Наказание взрослым может быть в виде штрафа от 1500 до 2000 рублей.

3. ч. 2 ст. 6.10 КОАП РФ – согласно которой предусмотрена ответственность родителей за вовлечение детей в распитие спиртного или употребление наркотиков. За такие действия может быть наказание в виде штрафа от 4000 до 5000 рублей.

4. ст. 5.35.1 КОАП РФ — где указана ответственность родителей, обязанных по суду или по нотариальному соглашению уплачивать алименты в пользу несовершеннолетнего. За неисполнение этой обязанности могут быть назначены обязательные работы или даже административный арест.

5. ч. 2 ст. 6.23 КОАП РФ — на основании которой законные представители, вовлекшие детей в процесс курения табачных изделий, наказываются штрафом в размере от 2000 до 3000 рублей.

Обычно протоколы составляются сотрудниками полиции из отдела по делам несовершеннолетних, рассматриваются на заседаниях комиссий по правам несовершеннолетних и защите их прав. Решение, принятое комиссией – и есть акт о привлечении к административной ответственности, обжаловать его можно в судебном порядке.

Уголовная ответственность родителей за детей

По смыслу Конвенции ООН о правах ребенка, отношение к несовершеннолетним не должно быть грубым, жестоким, унижающим достоинство. Родители, осуществляющие свои права в ущерб интересам детей, а тем более, если это связано с применением насилия, привлекаются к уголовной ответственности.

На основании ст. 156 УК РФ законные представители, допустившие жестокое обращение с ребенком, могут понести наказание в виде:

штрафа до 100000 рублей;
обязательных работ на срок до 480 часов;
исправительных работ до 2-хлет;
лишения свободы на срок до 3-х лет.

Жестокое обращение с детьми может выражаться в избиении, унижении, оскорблении, эксплуатации и т.д. По сути, это то же неисполнение обязанностей по воспитанию, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КОАП РФ, но в более жестокой форме, грубо влияющей на психику ребенка.

В юридической литературе не раз обращалось внимание на то, что в основном родители, которых привлекают по ст. 156 УК РФ, являются асоциальными личностями, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющие алкоголем и в большинстве своем судимые ранее. Специалисты по семейному праву обращают внимание на то, что санкция статьи 156 УК РФ сравнительно небольшая, часто виновным в таком преступлении назначают наказание условно, что не имеет достаточного профилактического воздействия.

Между тем, по подобным делам в соответствии со ст. 77 Семейного Кодекса РФ органы опеки могут инициировать отобрание детей, а впоследствии собрать документы для обращения в суд с заявлении о лишении родительских прав. Такое заявление может быть подано и при совершении иных преступлений в отношении несовершеннолетних:

ч. 2 ст. 150 УК РФ — вовлечение ребенка в совершение преступления. Наказание для законных представителей может быть в виде лишения свободы до 6-ти лет (подробнее читайте здесь);
ч. 2 ст. 151 УК РФ — вовлечение детей в систематическое употребление спиртного или одурманивающих вещества, предусмотрено наказание в виде ограничения свободы до 4-х лет или лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Кроме перечисленных статей уголовного законодательства, родителей, которые уклоняются от исполнения обязанности по содержанию своих детей, могут привлечь по ст. 157 УК РФ. Данная норма предусматривает ответственность за неоднократную невыплату алиментов в тех случаях, когда есть три признака одновременно:

существует судебное решение или нотариальное соглашение, на основании которых папа или мама обязаны уплачивать алименты в пользу своего ребенка;
неплательщик уже был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КОАП РФ (неуплата алиментов);
будучи подвергнутым административному наказанию, законный представитель вновь не выполняет обязанности по содержанию детей.

Наказание, предусмотренное ст. 157 УК РФ, может быть в виде исправительных работ или лишения свободы на срок до 1 года. При этом приговор не освобождает неплательщика от обязанности погасить алиментную задолженность перед несовершеннолетним в полном объеме.

Источник