Ответственность арендатора за причинение вреда здоровью

Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством, переданным по договору аренды транспортного средства с экипажем, несет арендодатель, а по договору аренды без экипажа — арендатор

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством, переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, несет арендодатель, а по договору аренды транспортного средства без экипажа — сам арендатор.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г. N 16-КГ13-21

(Извлечение)

С. обратилась в суд с иском к К., ОАО «Капитал Страхование», ООО «Техноавто» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать: с ОАО «Капитал Страхование» — расходы на лечение в результате причинения вреда здоровью в ходе дорожно-транспортного происшествия (1980 руб. — на проведение магнитно-резонансной томографии, 1514 руб. — за консультацию врача-невролога, 1152 руб. — на лекарственные препараты), утраченный среднемесячный заработок (доход) в размере 18 900 руб.; в солидарном порядке с К. и ООО «Техноавто» — компенсацию морального вреда, а также с трех ответчиков солидарно — судебные расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование своих требований С. указала следующее. 12 января 2012 г. она находилась в маршрутном такси, в результате столкновения автомобиля со световой опорой ей был причинен легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Виновным в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения признан водитель маршрутного такси Л., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с полученными телесными повреждениями С. находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в результате чего ей причинен материальный ущерб в указанных выше размерах.

Собственником транспортного средства, переданного по договору аренды ООО «Техноавто», является К. Коммерческий автобусный маршрут обслуживался ООО «Техноавто».

Так как автогражданская ответственность К. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Капитал» Страхование», в силу ст.ст. 1064, 1082, 1085 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный ответчик должен возместить понесенный ею материальный ущерб.

Также истец указала на то, что действиями ответчиков: собственника транспортного средства К. и арендатора ООО «Техноавто» ей причинен моральный вред, который в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ подлежит возмещению солидарно названными лицами.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2012 г. иск С. удовлетворен частично: с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца взыскано в возмещение вреда здоровью 23 302 руб., в остальной части иска к ОАО «Капитал Страхование» отказано, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Также С. отказано в полном объеме в иске к К. и ООО «Техноавто» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2013 г. решение суда первой инстанции изменено: дополнено указанием о взыскании с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца штрафа в размере 11 651 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С. ставился вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 января 2014 г. отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к К. и ООО «Техноавто» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (ст. 387 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

Согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как предусмотрено в ст. 632 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 12 января 2012 г. С. в качестве пассажира находилась в автомобиле, принадлежащем ответчику К., под управлением водителя Л. Во время следования маршрутного такси водитель Л. не справился с управлением и совершил наезд на световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир С. получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства. 18 апреля 2012 г. водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 1.5 Правил дорожного движения.

Вина Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении в результате этого вреда здоровью истца сторонами не оспаривалась.

Установлено также, что Л. управлял транспортным средством на основании доверенности на право управления и распоряжения без права продажи и передоверия сроком на один год, выданной 8 декабря 2011 г. К.

Отказывая в удовлетворении требований С. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст.ст. 151, 1100, п. 2 ст. 1096 ГК РФ, ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что вред здоровью истца причинен в результате виновных действий водителя маршрутного такси Л., управлявшего на основании доверенности транспортным средством, принадлежащим К., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания данной компенсации с лиц, названных истцом, а следовательно, и для взыскания судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения названных выше требований истца, уточнив, что владельцем транспортного средства являлось третье лицо — водитель Л., который и должен нести гражданско-правовую ответственность по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, указав следующее.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. Истец, предъявляя требования к К. и ООО «Техноавто», тем самым реализовала принадлежащее ей право выбора ответчиков. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений.

Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности. При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст.ст. 632 и 640 ГК РФ).

Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642 и 648 ГК РФ).

В материалах дела имелись: договор аренды указанного выше транспортного средства без экипажа и договор аренды транспортного средства с экипажем, заключенные в один день — 3 июля 2009 г. между арендодателем К. и арендатором ООО «Техноавто», в соответствии с условиями которых ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, несет арендодатель; договор обслуживания автобусного маршрута, заключенный также 3 июля 2009 г. между ООО «Техноавто» («Предприятие») и К. («Перевозчик»), по условиям которого Перевозчик несет ответственность за некачественное оказание услуг; договор на проведение медицинского осмотра водителей транспортного средства, заключенный 3 июля 2009 г. между К. («Заказчик») и ООО «Меркурий-СБО» («Исполнитель»); договор об оказании услуг по ТО и ремонту автомобилей, заключенный между К. («Заказчик») и ООО «Техноавто» («Исполнитель»); договор на проведение контроля технического состояния автомобилей при выпуске на линию, заключенный 3 июля 2009 г. между К. («Заказчик») и ООО «Техноавто» («Исполнитель»).

Из письма заместителя руководителя Департамента городского хозяйства администрации г. Волгограда усматривалось, что маршрутная документация коммерческого автобусного маршрута оформлена на перевозчика — ООО «Техноавто».

Из объяснений третьего лица Л. и представителей ответчиков К. и ООО «Техноавто», содержащихся в протоколе судебного заседания от 15 октября 2012 г., следовало, что Л. фактически оказывал водительские услуги по заданию иного лица, путевые листы ему выдавало ООО «Техноавто», медицинское освидетельствование и технический осмотр автомобиля проходили в ООО «Техноавто».

Таким образом, Л. использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию указанных лиц.

Суд не установил надлежащего ответчика по требованиям С. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, чем нарушил нормы процессуального права, и неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Кировского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2013 г. отменила в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к К. и ООО «Техноавто» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя и направила дело на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции. В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления оставила без изменения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10 января 2014 г. N 16-КГ13-21

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

Источник

Ответственность арендатора за причинение вреда здоровью

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность арендатора за причинение вреда здоровью». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

и третьими лицами при эксплуатации нежилого помещения

на основе требований договора аренды

от 1 000 000 миллиона рублей.

Недорого. В день обращения.

Всё про страхование арендаторов при страховании нежилого помещения Вы найдете здесь.

Мы предлагаем нашим клиентам адекватные условия страхования и даже поможем договориться с арендодателем.

Основное количество запросов на страхование ответственности арендатора приходится на размер ответственности от 1 млн. руб. до 10 млн. руб., а цена такой страховки в большинстве случаев составляет от пяти до десяти тысяч рублей в год.

Страхование ответственности арендатора

Финансовые гарантии, которые даются застрахованному лицу со стороны страховой компании, позволяют возместить тот ущерб, который это лицо причинило имуществу, что арендует у третьего лица.

Однако следует всегда помнить, что без доказательства вины застрахованного лица, страховой случай считается не наступившим.

Вина арендатора ввиду причинения имущественного ущерба или вреда должна быть очевидной. Разновидности ущерба могут быть совершенно разные, также как и существует разница между предметом аренды, чаще всего на сегодня – это недвижимость.

Аренда может быть для следующих помещений:

Страховка включает в себя следующие типы выплат, начислений или страховых премий:

• за ущерб из причинения физическими или юридическими лицами имуществу до полного его уничтожения или частичного повреждения;
• за нанесение вреда жизни и здоровью физическим лицам;
• покрытие судебных и экспертных расходов;
• покрытие расходов на услуги по расследованию и оценке случившегося;
• покрытие расходов уменьшения убытков из-за происшествия или утраченного заработка потерпевшей стороны;
• покрытие расходов, потраченных на восстановление здоровья потерпевшего, а также транспортные и прочие сопутствующие услуги;
• в случае смерти потерпевшего возмещается часть его заработка его родственникам, а также расходы на погребение.

Кроме этого, при заключении договора всегда определяется лимит ответственности страхования арендатора.

Это четыре типа ответственности, которые тесно связаны с определенными рисками:

1. Лимит на покрытие риска нанесения имущественного ущерба арендованных площадей.
2. Лимит на покрытие риска при причинении вреда здоровью или жизнедеятельности третьих лиц.
3. Лимит возмещения ущерба, причиненного имуществу третьих лиц.
4. Лимит страховки на покрытие ущерба, нанесенного окружающей арендованное помещение природной среде.

Следует отметить один важный момент – страховой риск – это событие, которое предполагается, что оно наступит.

Здесь играет большую роль определенная доля вероятности, а потому они обязательно освещаются в договоре страхования, как суть, ради которой лицо-заявитель желает себя застраховать.

То есть арендатор предполагает определенную долю вероятности, что может случайно произойти пожар или затопление помещения, что повлечет за собой определенные расходы на возмещение такого ущерба.

Конкретно по договору страховые риски представляют собой ошибки, непреднамеренные действия, упущения, неловкости арендатора и прочие совершаемые действия, что в результате повлекло за собой порчу имущества, которое находится в аренде.

Это относится и к зданию, его каких-то участков, а также всего имущества, что находилось в нем на момент подписания договора аренды с арендодателем – третьим лицом.

Например, вы случайно залили водой соседей по этажу. Все расходы, которые должны пойти на покрытие ремонта арендованного жилья и соседствующих с ним квартир, могут быть возмещены страховой компанией.

Страховой случай – это как раз и есть уже случившееся событие, которое когда-то было только риском. И вот чтобы его покрыть, достаточно заключить договор со страховой компанией, чтобы арендатору максимально обезопасить свой бюджет от непредвиденных расходов.

Таковыми случаями при оформлении страхового полиса являются следующие обстоятельства и ситуации:

• пожар и последствия пожаротушения;
• взрыв газовой системы в помещении;
• затопление помещения в случае прорыва водопроводных, отопительных или канализационных сетей;
• механическое повреждение;
• серьезное обрушение стен, пола или потолка;
• различные аварии в любой инженерной системе, а также поломка их частей или оборудования;
• другие события, которые возникли при эксплуатации арендованного помещения.

Страховые компании могут предоставить как единый полис, учитывающий все возможные варианты страховых рисков, а могут выдать полис конкретно по одному или нескольким рискам.

Претензия – это официальный документ, с помощью которого можно найти выход из сложившейся спорной ситуации между нанимателем и арендодателем. Требования, предъявляемые к тексту претензии, одинаковы для обеих сторон арендных отношений. Читайте выше рекомендации по составлению претензии и смотрите ВИДЕО с советами адвоката по теме.

Если арендуемому имуществу был причинён вред, этот факт должен быть доказан. Обязанность по доказыванию факта порчи имущества лежит на арендодателе. Разберём, какие документы помогут ему в этом вопросе.

1. подписанный обеими сторонами акт приёма-передачи имущества является обязательным документом при заключении договора аренды. Такой акт нужен, потому что в нём будет подробно описано состояние имущества в тот момент, когда его получает арендатор. Например, какая мебель и оргтехника есть в помещении? В рабочем ли она состоянии? Нет ли следов протечек на потолке? Максимально подробный акт приёма-передачи отвечает интересам и арендодателя, и нанимателя. Если возникнет спорная ситуация, когда нужно будет определить, что из имущества и в какой степени было испорчено, только акт приёма-передачи поможет разобраться. Если у арендодателя есть подписанный акт приёма-передачи, он с его помощью сможет доказать, что наниматель использовал арендуемое имущество неподходящим образом. В результате чего имущество было испорчено и уже не соответствует тому состоянию, в котором оно передавалось арендатору. В таком случае арендодатель может потребовать возместить ему стоимость ремонта, чтобы вернуть имуществу первоначальный вид.
2. если ваше имущество, переданное по договору аренды, повредили, вы должны документально зафиксировать полученный ущерб. Вы можете сделать это лично в присутствии свидетелей или привлечь сторонних экспертов. По результатам оценки составляется и подписывается акт осмотра имущества. Такой документ составляется в произвольной форме. В нём описываются выявленные дефекты, а также причины и обстоятельства их возникновения. Например, если прорвало трубу системы отопления и затопило арендованный офис, необходимо составить акт осмотра с участием представителей управляющей компании.
3. если ваше имущество было уничтожено, то доказательством того, что оно существовало, будет являться инвентаризационный акт. Регулярная инвентаризация нужна для того, чтобы подтвердить наличие определенного имущества в конкретный момент времени. Если после какого-то события это имущество исчезает, это можно доказать с помощью проведения повторной инвентаризации.

Несёт ли арендодатель ответственность за имущество арендатора? Кто будет возмещать ущерб, если имущество нанимателя будет украдено из арендуемого помещения? А если оно будет испорчено вследствие потопа или пожара?

По закону арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. И арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору.

Все прочие моменты, относящиеся к вопросу, кто отвечает за сохранность имущества, следует отдельно оговорить в договоре аренды, куда можно включить такие пункты:

Арендодатель принимает на себя обязательство обеспечить сохранность имущества нанимателя, которое тот разместил в арендуемом помещении. Имеется список имущества нанимателя, за которое отвечает арендодатель. Арендодатель выразил свое согласие с этим списком, подписав его.

ВАЖНО: ежедневно арендодатель проверяет сохранность имущества нанимателя и оформляет соответствующий документ – акт сверки. Тогда, если из арендуемого помещения было украдено имущество нанимателя, то он может потребовать от арендодателя возместить ему нанесенный ущерб. Если же в договоре не прописаны вышеуказанные пункты, то в спорной ситуации суд, скорее всего, встанет на защиту арендодателя. Тем более в случае, когда нет подписанного арендодателем списка имущества нанимателя.

А что делать, если имущество нанимателя было испорчено в случае потопа или пожара? Например, в офисе произошёл потоп, и от этого пострадала мебель и оргтехника. Наниматель может обратиться к арендодателю с требованием возместить нанесённый ущерб. Однако арендодатель, в свою очередь, может сослаться на то, что при подписании арендного договора он предупреждал, что трубы в офисе старые и надо всегда в конце рабочего дня перекрывать стояки.

В таком случае суд сочтет, что арендатор был предупреждён о недостатках помещения. Поставить точку в этом деле сможет только акт осмотра, составленный при участии аварийной службы. Она выносит заключение о причине аварии. Если из этого заключения следует вина арендодателя, например, он не произвёл своевременную замену труб, несмотря на письменное предупреждение от УК, ЖЭК или ТСЖ, то тогда суд может обязать его компенсировать ущерб арендатору.

Возмещение ущерба арендатору решается с помощью суда по гражданским делам. Зачастую у многих людей возникает необходимость арендовать имущество, например, жилую или коммерческую недвижимость, автомобиль, различные торговые площади и т.д. Здесь не обойтись без соглашения. В нем прописывают все условия, сроки аренды, обязательства сторон. В том числе подобный документ предусматривает и ответственность, если будет иметь место нанесение повреждения, урон имуществу арендодателя или же наоборот причинен ущерб арендатору.

Отметим, что если произошла такая ситуация, то целесообразно возмещение убытков арендатору или арендодателю, которое требует серьезного подхода. Претензия арендодателю о возмещении ущерба, а также исковое заявление в суд арендатора с помощью нашего адвоката в гражданском процессе – Ваш правильный выбор.

Читайте еще консультации адвоката по гражданским делам:

Возмещение ущерба при договоре аренды

1. В случае если транспортным средством, которое было передано по договору аренды, был причинен вред третьим лицам, то ответственность за причинение такого вреда несет арендодатель, даже в тех случаях, когда вред был причинен по вине арендатора.

Полагаем, что на арендодателя такая ответственность возложена в связи с тем, что он несет ответственность за обеспечение технической эксплуатации транспортного средства, а также за осуществление в отношении него капитального и текущего ремонта. Таким образом, вред может быть причинен в связи с какой-либо технической неисправностью транспортного средства ввиду того, что арендодатель не исполняет возложенные на него обязанность в соответствии с гражданским законодательством, а также договором аренды.

В то же время в случае причинения вреда арендованным транспортным средством презюмируется невиновность арендатора, так как арендодатель должен доказать его вину, если считает, что вред третьим лицам был причинен по его вине. Вина арендатора может возникнуть в результате несоблюдения арендатором правил эксплуатации транспортного средства либо в результате использования его не по назначению или в нарушение целей его использования, а также условий договора аренды.

Доказывать вину арендатора арендодателю необходимо в случае, если он примет решение о взыскании с арендатора тех сумм, которые арендодателем были выплачены третьим лицам в счет возмещения причиненного им вреда. Такое взыскание возможно в порядке предъявления регрессного требования к арендатору, которое в данном случае представляет собой требование о возврате сумм, уплаченных арендодателем при отсутствии у него вины в причинении вреда.

В то же время вред третьим лицам может быть причинен и членами экипажа транспортного средства, например, в результате нарушения ими правил управления транспортным средством, нарушения правил дорожного движения, неосторожности и т.д. В этом случае ответственность перед третьими лицами несет также арендодатель, так как именно им предоставляется экипаж. Кроме того, члены экипажа являются работниками арендодателя, в связи с чем арендодатель в порядке ст. 1068 ГК РФ несет ответственность за причиненный ими вред. При этом члены экипажа, как работники арендодателя, будут нести материальную ответственность перед ним, в силу чего арендодатель вправе предъявить к ним регрессное требование о возмещении ему уплаченным им третьим лицам средств в рамках возмещения причиненного вреда.

2. Применимое законодательство:

3. Судебная практика:

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N 08АП-692/11;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2010 N Ф07-2189/2009 по делу N А56-24968/2006;

— Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2009 N Ф09-7150/09-С4;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N 09АП-36852/2011;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N 08АП-1931/2010;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N 08АП-1535/2010;

— Определение Московского городского суда 03.11.2011 по делу N 4г/9-6886/2011.

В данном разделе будут рассмотрены общие основания возникновения гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда здоровью. Изучение данных категории позволит читателю правильно определить основание иска и распределение бремени доказывания, что необходимо для защиты своих прав.

Для начала необходимо определить нормативно-правовую основу рассматриваемых правоотношений. Возмещение вреда здоровью регламентируется 59 главой Гражданского кодекса РФ. Параграф 1 указанной главы раскрывает общие условия возникновения ответственности. Параграф 2 непосредственно регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. С целью выработки единообразного применения закона Пленумом Верховного Суда РФ издано Постановление от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Я осознано не желаю перегружать свои статьи академическим материалом, так как их основанная цель – доступно донести практические аспекты по возмещению вреда, поэтому следующим этапом я хочу рассмотреть основания, при наличии которых возникает ответственность по рассматриваемой категории дел.

Ответчик является собственником квартиры, в которой произошёл пожар. В результате Истцу, как близкому к горящей квартире соседу, причинён материальный ущерб. Истец просила взыскать с соседа в её пользу компенсацию вреда, причинённого пожаром, в размере 1 154 000 рублей, расходы по оплате оценки причинённого ущерба в размере 13 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 796 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 084 рублей 74 копеек, судебные расходы.

Установлено, что пожар произошёл у ворот гаража квартиры ответчика. Результаты обследования показали, что причиной пожара могло стать воспламенения строительного мусора от тлеющей сигареты.

Удовлетворяя исковые требования Петровой в части, суд первой инстанции с учётом заключения судебной экспертизы исходил из того, что ответчик является лицом ответственным за причинённый истцу ущерб.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия по гражданским делам Московского 4 областного суда указала, что выводы нижестоящего суда противоречат обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины Рябиновой в причинении ущерба и причинно-следственной связи между её действиями (бездействием) и этим ущербом.

Суд апелляционной инстанции указал, что установленные экспертом причины возникновения пожара сами по себе не могут служить безусловным основанием для возложения на Рябинову ответственности за причинённый ущерб.

Установив, что скопление строительного мусора располагалось вне стен жилого помещения ответчика на земельном участке, собственником которого ответчик не является, суд апелляционной инстанции с учётом положений статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Но Верховный Суд всё же не согласился с выводами нижестоящих инстанций.

• Финансовая грамотность
• Актуальная информация

• Версия для MS Word
• Save as text
• Версия для печати

Распределение ответственности между врачом и стоматологической клиникой

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Практически любой договор аренды помещений коммерческой недвижимости содержит положения либо об обязательстве по страхованию арендатором своей гражданской ответственности, либо о недопустимости возложения ответственности на арендодателя за убытки, которые возникли вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в ходе хозяйственной деятельности арендатора. Такое положение об ограничении ответственности арендодателя (в зарубежной практике оно носит название Hold Harmless Agreement), по сути, вынуждает арендатора к приобретению полиса страхования гражданской ответственности.

В данном случае речь идет о страховании деликтной ответственности, то есть ответственности из обязательств вследствие причинения вреда. В правоотношениях между арендатором и арендодателем такая ответственность хоть и обусловлена договором, но возникает помимо него. Принцип «генерального деликта», установленный статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, гласит, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Выгодоприобретателями по полису страхования гражданской ответственности выступают потенциальные потерпевшие в ходе действий (бездействия) арендатора, а именно: арендодатель, иные арендаторы, посетители торгового или делового комплекса, прохожие.

Полис страхования общей гражданской ответственности позволяет за очень небольшую страховую премию приобрести хороший объем страховой защиты. Стандартный лимит ответственности на рынке составляет от 15 до 30 млн рублей по каждому страховому случаю и совокупно за год. Как показывает практика, пожары в нашей стране происходят в местах огромного скопления населения регулярно, и страхование является эффективным механизмом управления такими рисками. Например, летом 2013 года из-за возгорания в кафе, расположенном в московском ТЦ «Праздник», пострадало 700 кв. м территории.

Если арендаторы приобретают полис страхования гражданской ответственности, как правило, по требованию арендодателя, то арендодатели и управляющие компании, как правило, заключают договор страхования общей гражданской ответственности в добровольном порядке. Это связано, прежде всего, с объемом потенциальной ответственности перед третьими лицами, которую несут эти субъекты хозяйственной деятельности. Помимо пожаров, представляющих опасность в основном с точки зрения крупного размера возможных убытков, угрозой могут выступать страховые случаи вследствие затоплений. Они хоть и не обладают такой разрушительной силой, как пожары, но, к примеру, в помещениях бизнес-центров затопления происходят регулярно. Кроме того, вероятность наступления ответственности арендодателей и управляющих компаний значительно выше, чем у арендаторов, поскольку первые отвечают за меры пожарной безопасности, действие системы водо- и энергоснабжения, обеспечивают безопасность на объектах. Лимиты ответственности для собственников уже составляют до 15 млн долларов США. В высотных зданиях эти цифры могут доходить до 100 млн долларов США.

По закону на собственников сегодня возлагается не только ответственность по возмещению вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, но и обязанность произвести компенсационные выплаты сверх возмещения вреда. Эти нововведения вступили в силу с 1 июля 2013 года в рамках изменений к Градостроительному кодексу РФ (статья 60). Компенсации выплачиваются вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения, нарушения требований к обеспечению его безопасной эксплуатации. Размеры этих компенсаций варьируются в зависимости от степени тяжести нанесенного вреда. В случае смерти родственникам потерпевшего и супругу сумма выплаты составит 3 млн рублей, а в случае при- чинения тяжкого вреда и вреда средней тяжести потерпевший получит 2 и 1 млн рублей соответственно.

Важно обратить внимание на характер ответственности, которая возникает по Градостроительному кодексу РФ. В отличие от деликтной ответственности в рамках статьи 1064 данного кодекса здесь не нужно доказывать вину собственника, то есть в данном случае речь идет о строгой ответственности. После осуществления компенсационных выплат собственник вправе предъявить регрессное требование к застройщикам, строителям, проектировщикам, если будет доказана их вина и причинно-следственная связь между их действием (бездействием) и причиненным ущербом. Такие трагедии, как обрушение конструкций «Трансвааль-парка» в Москве, здания торгового центра «Максима» в Риге, свидетельствуют о том, что объекты коммерческой недвижимости представляют потенциальную угрозу как для третьих лиц, так и для собственников с точки зрения их ответственности по закону.

Единого мнения относительно вида страхования, который покрывает компенсационные выплаты в рамках статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, на страховом рынке нет. Например, согласно мнению представителей ФСФР России (Федеральная служба по финансовым рынкам России), страхование имущественных интересов, связанных с обязанностью возместить такие расходы, может осуществляться в рамках страхования финансовых рисков. Однако практика показала, что покрытие таких выплат включается в полис страхования гражданской ответственности товаропроизводителя, поставщика услуг, исполнителя работ. Последний защищает имущественные интересы страхователя (например, собственника здания), связанные с обязательствами по возмещению вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц вследствие недостатков из- готовленного товара, оказанной услуги и/или выполненной работы. В данном случае собственник оказывает услуги по эксплуатации здания, сооружения, сдаче в аренду помещений и несет ответственность в случае ненадлежащего качества таких услуг, что может повлечь за собой причинение вреда третьим лицам.

На территории объектов коммерческой недвижимости собственник также, как правило, осуществляет эксплуатацию опасных производственных и иных объектов, в отношении которых он обязан страховать свою гражданскую ответственность по закону. Так, Федеральный закон № 225 от 27.07.2010 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» устанавливает строгую ответственность собственника в отношении владения и эксплуатации таких объектов, как система газопотребления, иных объектов, работающих под давлением, лифтов, эскалаторов. Одним из примеров причинения вреда здоровью третьего лица на территории объекта коммерческой недвижимости при эксплуатации опасного объекта является случай с травмой руки маленького ребенка в аэропорту Шереметьево летом 2011 года во время пользования лифтом. Сегодня максимальный размер выплат на одно- го потерпевшего по закону составляет 2 млн. рублей.

Обязательное страхование покрывает убытки собственника только при эксплуатации опасных объектов из перечня, установленного федеральным законом. То есть такие случаи, как причинение вреда в результате некачественной уборки территории торгового, делового центра, имущественный вред в результате прорыва систем водоснабжения, падения рекламных конструкций, снега, наледи на припаркованные автомобили, не будут покрываться полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

1. 20.4. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
2. 7.4. Ответственность за экологический вред, причиненный источником повышенной опасности
3. ГЛАВА 10. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЮ ДЕФЕКТНЫМ ПРОДУКТОМ
4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫМ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА
5. 20.3. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами
6. 20.2. Ответственность за вред, причиненный органами публичной власти и их должностными лицами
7. 20.5. Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина
8. 1.5. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)
9. 7. Гражданско-правовая ответственность за экологический вред
10. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫМНЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ И НЕДЕЕСПОСОБНЫМИ ЛИЦАМИ
11. Глава 7. Ответственность за причиненный ущерб
12. § 1. Основания ответственности за причинение страданий
13. Страхование ответственности за причинение вреда земельным участкам
14. 4. 4. Дела о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю
15. § 1.3. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшей (потерпевшему) или к другим лицам (п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК)
16. 2. Материальная ответственность водителя транспортного средства, принадлежащего работодателю, наступает за ущерб, причиненный имуществу работодателя в результате виновного, противоправного поведения (действия или бездействия)
17. 2.2. Права и обязанности арендатора при пользовании объектом недвижимости
18. 2.3. Реализация преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок

1. Транспортное средство является источником повышенной опасности (см. подробнее комментарии к ст. ст. 632 и 1079 ГК), причем понятие источника повышенной опасности распространяется не только на само транспортное средство, но также и на связанные с ним механизмы, устройства и оборудование (скажем, погрузочно-разгрузочные механизмы, прицепы, тралы и т.п.).

При заключении любого договора всегда есть объект — это то, о чем договариваются и субъекты – это кто договаривается.

Субъектами договора страхования ответственности арендатора являются:

• Страховая компания
• Арендатор, он же страхователь
• Застрахованные лица. В качестве застрахованных лиц могут быть указаны сотрудники арендатора, работающие в помещении. Все застрахованные лица должны быть прописаны в договоре страхования.
• Выгодоприобретатели. Выгодоприобретателями могут стать физические лица, жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред, а также юридические лица имуществу которых причинен вред.

Объектом договора страхования ответственности арендатора является ответственность нанимателя о возмещении вреда, причиненного третьим лицам.

Например. В арендуемом офисе произошло возгорание по вашей вине, при этом пострадали соседние офисы других фирм. Полис ответственности арендатора покроет ущерб, причиненный сотрудникам и имуществу другой компании. Или в магазине упали полки, пострадал посетитель. В такой ситуации выгодоприобретателем будет посетитель.

Страхование гражданской ответственности осуществляется на случай предъявления письменных претензий или исков арендатору помещения вследствие причинения вреда третьим лицам.

Чтобы причиненный ущерб посчитали страховым событием, необходимо предоставить в страховую компанию письменное заявление от пострадавших. Также поводом для выплат будет исковое заявления адресованное арендатору.

Факт возникновения гражданской ответственности арендатора считается на основании:

• вступившего в законную силу решения суда
• мирового соглашения, с предварительным письменным согласием страховщика
• добровольного признания страховой компании законности требований.

Каждая страховая компания предлагает свои тарифы и дополнительные опции при страховании ответственности арендатора. На стоимость влияет:

• Вид деятельности арендатора
• Технические характеристики здания
• Есть ли дополнительная система противопожарной защиты
• Площадь и стоимость помещения

Ниже приведем примерный расчет стоимости страхования гражданской ответственности арендаторов коммерческой недвижимости. Доступно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В стоимость входит покрытие рисков:

• Аварии в инженерных системах и водопроводах.
• Травмы, полученные посетителями.
• Пожар, произошедший по вине арендатора.

Как правило, страховую сумму определяет собственник имущества. При страховании ответственности арендатора можно снизить стоимость полиса с помощью франшизы. Чем больше франшиза, тем дешевле полис. Но при внесении в договор франшизы, необходимо реально оценивать финансовые возможности и степень риска. Также лимит ответственности арендатора может быть определен арендодателем.

Для оформления договора страхования в страховом агентстве необходимо отправить заявку. Агент в течение дня подберет предложения лучших страховых компаний. Для оформления полиса потребуются следующие документы:

• Действующий договор аренды
• Реквизиты компании
• Заявление

Как правило, договор страхования оформляется на один год, после чего, продлевается.

При заключении договора страхования ответственности арендатора должны быть достигнуты соглашения по следующим пунктам:

1. Что именно является объектом страхования.
2. О событиях, которые будут считаться страховыми случаями.
3. О размере страховой суммы.
4. О сроке действия договора.

Страховщик вправе произвести осмотр объекта, в отношении которого осуществляется страхование.

При наступлении страхового случая арендатор обязан в течение трех дней письменно известить страховую компанию.

В извещении необходимо точно описать обстоятельства, характер и размер причиненного вреда. Страховщик вправе самостоятельно выяснять причины случившегося, привлекая экспертов. Далее страхования компания принимает решение осуществить выплату страхового возмещения или отказать.

Для отказа в возмещении может послужить:

• невыполнение условий договора страхования
• несоответствие размера между требуемой выплатой и причиненного вреда

В сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перед третьими лицами включаются следующие расходы:

1) в случае причинения вреда жизни/здоровью третьих лиц:

• доход, который потерпевший не сможет получить из-за потери трудоспособности;
• расходы за лечение, лекарства и все необходимые траты, связанные с восстановлением здоровья;
• расходы на похороны.

2) в случае причинения вреда имуществу третьих лиц:

• при полной гибели имущества — денежные средства возвращаются из расчета стоимости помещения на момент наступления страхового случая. При этом из суммы вычтут износ и стоимость уцелевшего оборудования;
• при повреждении имущества — возместят расходы на его восстановление.

Размер страхового возмещения определяется в пределах страховой суммы с учетом франшиз. Когда общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, формируется реестр требований пострадавших.

При заключении договора аренды коммерческого помещения, даже если собственник помещения не требует полис страхования ответственности арендатора, лучше его оформить. Страхование гражданской ответственности — надежная защита вашего бизнеса. Перед подписанием договора необходимо учесть все обстоятельства, такие как вид деятельности, характеристики и площадь арендуемого помещения.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ содержит перечень ИПО: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ и т. п., осуществление строительства и иной связанной с ним деятельности и др. Следует обратить внимание, что данный перечень не является исчерпывающем. Значит, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, также вправе признать ИПО иную деятельность, не указанную в перечне[2].

Суд вправе признать деятельность источником повышенной опасности, учтя особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе названной деятельности.

Согласно мнению Верховного суда ущерб считается причиненным источником повышенной опасности, если является результатом действия этого источника или проявления его вредоносных свойств (например, травма, полученная из-за ДТП). Однако если вред причинен ИПО, но не является проявлением или следствием его вредоносных свойств, то вред возмещается на общих основаниях (например, пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину)[3].

Обязанность по возмещению вреда, причиненного ИПО, возлагается на владельца этого источника (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют ИПО в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему ИПО)[4].

При определении владельца ИПО также возникает ряд вопросов.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору. Если автомобиль не передан арендодателю по истечении срока аренды согласно договору, то владельцем ИПО на момент совершения аварии признается арендатор. Кроме того, если в договоре аренды прописаны условия его автоматического продления, он будет считаться продленным при соблюдении этих условий.

Рассмотрим Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2014 по делу № А56-78428/2013. Арендованный автомобиль столкнулся с грузовиком. Виновным в аварии был признан арендатор, управлявший автомобилем. По договору срок аренды автомобиля на момент совершения ДТП истек. Поэтому владелец компенсацию ущерба грузовика через суд взыскал с арендодателя как собственника ТС. Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 642 ГК РФ договор аренды не может быть пролонгирован или заключен на неопределенный срок. Следовательно, на момент совершения ДТП у виновника аварии не было законных оснований для управления автомобилем: срок действия договора аренды истек за день до этого.

Суды отметили, что собственник автомобиля не предпринял действий по возврату ТС в свое владение по окончании срока аренды, а потому сделали вывод об отсутствии оснований для освобождения собственника от ответственности по возмещению ущерба.

Арбитражный суд отменил обжалуемые судебные акты в связи со следующим. Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ и заключенному договору аренды окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору. Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, включая обязанность арендатора возвратить ТС и оплатить пользование им.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют названный источник на законных основаниях.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поэтому ошибочным является вывод судов двух инстанций о том, что если на дату ДТП срок действия договора аренды истек, то ТС находилось в пользовании арендатора без законных оснований. Апелляционный суд указал, что ДТП произошло, когда арендатор использовал автомобиль на законных основаниях, поскольку данное имущество на момент ДТП не было возвращено арендодателю. Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления требования о взыскании ущерба к собственнику ТС. Владельцем ИПО, на которого законом возлагается обязанность по возмещению вреда, был признан арендатор в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Рассмотрим Постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014 по делу № А40-95073/13-10-866, согласно которому арендатор был признан владельцем ИПО, поскольку договор аренды продлевался автоматически при выполнении определенных условий.

Водитель арендованного грузовика совершил ДТП. Арендатор грузовика, у которого работал водитель, отказался компенсировать ущерб, указав, что собственником ТС является арендодатель, а срок действия договора истек. Однако договор аренды устанавливал, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он будет считаться продленным на один год на тех же условиях. Доказательства, подтверждающие заявление арендатора о прекращении названного договора, представлены не были. Поэтому суд установил, что арендодатель на момент совершения ДТП не являлся владельцем ТС. Арендатора как владельца ИПО обязали возместить ущерб.

Тонкости проведения проверки самозанятого арендатора

Поскольку осуществление деятельности по использованию электроэнергии создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является ИПО. Ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца ИПО независимо от его вины. В то же время владелец ведомственного жилья обязан содержать электропроводку в технически исправном состоянии. Следовательно, ответственность за причинение вреда несет организация, на балансе которой находится ведомственное жилье.

Рассмотрим Апелляционное определение Верховного суда республика Башкорстан от 24.07.2014 по делу № 33-9470/2014. Сотруднику санатория был предоставлен жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащий санаторию на праве собственности. В хозяйственной постройке сотрудник был смертельно поражен электротоком. Суд постановил выплатить компенсацию морального вреда семье погибшего.

Если деятельность по использованию табельного оружия не осуществлялась, а сотрудник грубо нарушил меры безопасности, если сотрудник имел право на хранение и ношение этого оружия, а также имел опыт обращения с оружием и его применения, если оружие было исправным, то потерпевший является единственным виновником происшедшего. Если хотя бы одно из перечисленных условий нарушено, то организация, которой принадлежит оружие, обязана возместить вред.

Проанализируем Определение ВС РФ от 19.04.2013 № 22-КГ13-3. Сотрудник погиб в результате неосторожного обращения с выданным ему табельным оружием. Суд удовлетворил требование родственников о компенсации морального вреда.

Принимая решение, суд исходил из того, что организация, где работал погибший, является владельцем табельного оружия. Использование данного оружия относится к ИПО, так как оружие предназначено для поражения живых организмов. В связи с этим суд постановил возложить обязанности по выплате семье погибшего денежной компенсации морального вреда на организацию.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала вывод суда ошибочным. В силу занимаемой должности сотрудник имел право на постоянное хранение и ношение табельного оружия и имел опыт обращения с оружием и его применения. Оружие было исправным. Выстрел произошел в служебном кабинете сотрудника, где он находился один, и когда никакая деятельность по использованию оружия не должна была осуществляться. Сотрудник грубо нарушил меры безопасности при обращении с огнестрельным оружием и боеприпасами, причинил вред своими действиями себе лично.

Организация же не совершала действий, связанных с причинением вреда погибшему и членам его семьи, и не осуществляла в данном случае деятельности, которая создавала повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ владелец ИПО может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1083 ГК РФ. В силу указанного пункта, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Отказ от возмещения вреда не допускается при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

Если владелец ИПО докажет, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, автомобиль был угнан), то суд может возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших ИПО, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ[5].

Однако если будет установлена вина владельца в противоправном изъятии данного источника из его обладания, то ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее ИПО.

Рассмотрим Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.11.2014 по делу № 33-10775. Несовершеннолетний совершил ДТП, управляя автомобилем. Суд обязал сестру как владельца ИПО возместить вред, причиненный машине второго участника ДТП. В апелляции сестра отрицала свою вину, указав, что ключи от ТС брат выкрал, когда она спала, то есть завладел ТС без согласия владельца. Суд отказал в удовлетворении жалобы, придя к выводу о наличии вины в действиях владельца ИПО. Находясь по месту жительства своего несовершеннолетнего брата, она не обеспечила сохранность принадлежащего ей ИПО, поскольку допустила свободный доступ к ключам от автомобиля и к самому автомобилю лица, не имеющего права на его управление. То обстоятельство, что она не рассчитывала, что брат воспользуется ее автомобилем по своему усмотрению, не устранило ее ответственность. Степень вины собственника автомобиля судебная коллегия признала равной 70%, степень вины причинителя вреда –30%.

Аналогичное решение – в Апелляционном определении Челябинского областного суда от 26.08.2014 г. по делу № 11-8017/2014. Мужчина распивал водку со случайным знакомым, оставив ключи в замке зажигания. Собутыльник воспользовался возможностью и угнал автомобиль, на котором впоследствии совершил ДТП. Судебная коллегия признала степень вины собственника автомобиля и виновника ДТП в равных долях.

При обращении лица с иском о взыскании вреда, причиненного ИПО, истцу следует доказать: факт наступления вреда, причинную связь между действиями ответчика и наступлением вреда и размер вреда. Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности. При определении размера возмещения суд учитывает степень вины как причинителя вреда, так и потерпевшего.

[1] Пункт. 1 ст. 1079 ГК РФ.

[2] Пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление ВС РФ № 1).

[3] Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2013 № 22-КГ13-3.

[4] Пункт 19 Постановления ВС РФ № 1.

[5] Постановление ВС РФ № 1.

Чтобы взыскать убытки с арендатора, арендодатель обязан доказать, что гибель или повреждение ТС произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечал в соответствии с законом или договором аренды. Если арендатор не отвечал за такие обстоятельства (например, возгорание ТС в случае попадания молнии), то нести ответственность он не будет (ст. 639 ГК РФ).

Обоснованные убытки могут возникнуть, например, при перевозке ТС, за которую отвечал арендатор. Например, если экскаватор был передислоцирован арендатором на другое место работ, а в процессе перемещения был выведен из строя и его дальнейшая эксплуатация без капитального ремонта стала невозможной, то в качестве реального ущерба арендодатель может потребовать от арендатора возместить ему стоимость поврежденных деталей, а в качестве упущенной выгоды – доходы, не полученные арендодателем в связи с простоем экскаватора (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 октября 2011 г. по делу № А79-9077/2010).

Нередко аварии случаются по вине персонала арендодателя (экипажа) либо вследствие того, что арендодатель не обеспечил должным образом надлежащее состояние сданного в аренду ТС. Однако возможен и такой случай, когда арендодатель обращается к арендатору с требованием о возмещении убытков, считая, что авария произошла по вине арендатора. Например, когда арендатор отвечает за охрану ТС. В таких случаях арендатору необходимо доказать, что авария произошла по вине экипажа либо вследствие обстоятельств, за которые отвечал арендодатель.

Пример из практики: суд отказал арендодателю во взыскании убытков с арендатора, поскольку ответственность за безопасную эксплуатацию объекта нес арендодатель, кран не соответствовал требованиям промышленной безопасности, убытки являлись следствием действий работника арендодателя

Арендодатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к арендатору о взыскании стоимости башенного крана.

Свое требование арендодатель обосновывал тем, что арендатор допустил крановщицу (работника арендодателя) к арендованному башенному крану в нерабочее время без согласования с ним, тем самым не обеспечил охрану крана. Впоследствии по вине крановщицы произошла авария – падение крана, и кран потерял товарную ценность.

Суд установил, что башенный кран не соответствовал требованиям промышленной безопасности, инструкции завода-изготовителя. Арендодатель не провел внеочередное техническое освидетельствование крана после установки сменного стрелового оборудования, не провел в установленные сроки экспертизу его промышленной безопасности, кран отработал нормативный срок службы. Кроме того, как установил суд, арендодатель не провел очередную аттестацию крановщицы, по вине которой упал кран.

Суд указал, что арендатор по условиям договора несет ответственность за сохранность крана, а ответственность за безопасную эксплуатацию крана несет арендодатель, независимо от того, когда произошла эта авария – в рабочее или нерабочее время. Кроме того, арендатор не уполномочен ограничивать доступ представителей арендодателя (экипажа), в том числе в нерабочее время.

Поэтому суд отказал арендодателю в иске, указав на то, что предъявленные к взысканию убытки являются главным образом следствием неисполнения арендодателем требований закона и условий договора, в том числе и следствием действий крановщика, являющегося работником арендодателя (постановление ФАС Поволжского округа от 26 октября 2011 г. по делу № А72-626/2011).

По договору аренды ТС с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет арендодатель. Причем ответственность наступает в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» за вред, причиненный третьим лицам как самим арендованным транспортным средством, так и его механизмами, устройствами или оборудованием (ст. 640 ГК РФ).

Стороны не могут своим соглашением изменить это правило, так как оно императивно установлено в статье 640 Гражданского кодекса РФ. При этом арендодатель вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 640 ГК РФ).

«При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ)» (п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При заключении договора аренды нежилого помещения арендаторы сталкиваются с необходимостью страхования ответственности арендатора. Также арендодатель может дополнительно потребовать оформить договор страхования переданного в аренду недвижимого имущества в пользу собственника. Таким способом обе стороны минимизируют возможные убытки при наступлении страхового события.

Внимание! Если вы уже застраховали свою ответственность или имущество, но ищете надежную страховую компанию с более низкими тарифами на очередной год страхования — сравните тарифы действующего полиса с тарифами других страховых компаний, наш сервис вам в помощь!

Страховая защита имущества — залог успешного развития вашего бизнеса!

Оставляете заявку
или
+7 (495) 540-45-75

Подбираем предложения от ТОП-10 страховых компаний в течение 1 рабочего дня и сопровождаем заключение договора страхования

Вы получаете договор страхования удобным для вас способом: у нас в офисе или курьерской доставкой

Договор страхования имущества, заключенный в соответствии с условиями договора аренды, не является обязательным видом страхования. Однако неисполнение обязательства по страхованию арендованного имущества может быть основанием для расторжения договора аренды или уплаты неустойки (штрафа, пени). Таким способом собственники объектов нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) обеспечивают страховой защитой свою недвижимость на случай гибели или повреждения.

С целью защитить себя от всех опасностей, возникающих при эксплуатации арендованных помещений, мы рекомендуем дополнительно заключить договор страхования в отношении имущества, находящегося в арендованном помещении и принадлежащее арендатору на праве собственности.

Источник