Оценка эффективности здоровья населения

Введение

Постоянный рост расходов на здравоохранение, связанный с появлением новых медицинских технологий и лекарств, изменениями в структуре заболеваемости и демографическими проблемами, является общей тенденцией для развитых стран мира. Сегодня Всемирная организация здравоохранения рекомендует тратить на охрану здоровья населения не менее 6-6,5% от валового внутреннего продукта. Россия расходует на цели здравоохранения менее 5% от валового внутреннего продукта, страны Западной Европы 8-10%, США — свыше 13% [1]. Тем не менее ни одна из стран мира не может бесконечно увеличивать свои расходы на здравоохранение для обеспечения любых возможных вариантов оказания медицинской помощи. Для устранения диспропорции между имеющимися вариантами лечения и ограниченными экономическими возможностями системы здравоохранения все больше внимания уделяют эффективности медицинской помощи и затрат на нее.

При этом важнейшей тенденцией развития систем здравоохранения экономически развитых стран является смещение приоритета от максимальной экономии расходов при оказании медицинской помощи к максимальной эффективности использования задействованных ресурсов.

Целью нашей работы является исследование категории эффективности с учетом специфики системы здравоохранения.

Эффективность в системе здравоохранения

Обычно под понятием «эффективность» понимается степень достижения конкретных результатов. При этом понятие эффективности в здравоохранении не может быть отождествлено с общеэкономической категорией эффективности. В здравоохранении даже при применении самого квалифицированного труда и использовании современной медицинской техники может быть «нулевой» и даже «отрицательный» результат.

Эффективность системы здравоохранения, его служб и отдельных мероприятий измеряется совокупностью показателей, каждый из которых характеризует какую-либо сторону процесса медицинской деятельности. Эффективность системы здравоохранения не может быть определена однозначно. Применительно к здравоохранению выделяют три типа эффективности: социальную; медицинскую; экономическую.

В отличие от других отраслей народного хозяйства, результаты тех или иных мероприятий здравоохранения, его служб и программ анализируются с позиций социальной, медицинской и экономической эффективности, среди которых приоритетными являются медицинская и социальная эффективность. Без оценки результатов медицинской и социальной эффективности не может быть определена и экономическая эффективность. Существует взаимосвязь и взаимообусловленность между медицинской, социальной и экономической эффективностью.

Медицинская эффективность — это степень достижения медицинского результата. В отношении одного конкретного больного — это выздоровление или улучшение состояния здоровья, восстановление утраченных функций отдельных органов и систем. На уровне учреждений здравоохранения и отрасли в целом медицинская эффективность измеряется множеством специфических показателей: удельный вес излеченных больных, уменьшение случаев перехода заболевания в хроническую форму, снижение уровня заболеваемости населения.

Социальная эффективность — это степень достижения социального результата. В отношении конкретного больного — это возвращение его к труду и активной жизни в обществе, удовлетворенность медицинской помощью. На уровне всей отрасли — это увеличение продолжительности предстоящей жизни населения, снижение уровня показателей смертности и инвалидности, удовлетворенность общества в целом системой оказания медицинской помощи.

Экономическая эффективность — это соотношение полученных результатов и произведенных затрат. Расчет экономической эффективности связан с поиском наиболее экономичного использования имеющихся ресурсов. Этот показатель является необходимым в оценке функционирования системы здравоохранения в целом, отдельных ее подразделений и структур, а также экономическим обоснованием мероприятий по охране здоровья населения [3].

Любой вид врачебной деятельности, комплекс оздоровительных, гигиенических и профилактических мероприятий в отдельных коллективах и на административной территории должен оцениваться с точки зрения социальной, медицинской и экономической эффективности. Ведущим критерием оценки эффективности могут быть только показатели здоровья в динамике (снижение заболеваемости, смертности, инвалидизации, увеличение продолжительности периода трудовой деятельности и др.).

Особенность здравоохранения заключается в том, что нередко медицинские мероприятия лечебного и профилактического характера могут быть экономически невыгодны, однако медицинский и социальный эффект требует их проведения. Так, например, при организации медицинского обслуживания пожилых людей с хроническими заболеваниями, больных с умственной отсталостью при явной медицинской и социальной эффективности экономический эффект будет отрицательным. При использовании современных медицинских препаратов, интенсивной терапии и реанимации достигается медицинский и социальный эффект — сохраняется жизнь человека, однако он может стать инвалидом и лишиться возможности заниматься общественно-полезным трудом.

Экономическая эффективность в здравоохранении не может являться определяющей при выборе тех или иных средств профилактики, лечения, организационных форм оказания медицинской помощи. Однако критерии экономической эффективности наряду с медицинской и социальной эффективностью могут помочь в установлении очередности проведения тех или иных мероприятий в условиях ограниченных финансовых ресурсов.

Особенностью здравоохранения является и то, что затраты на оказание медицинской помощи могут превысить ожидаемый экономический результат. Например, выздоровление трудоспособного работника, которое будет означать уменьшение потерь национального дохода от недопроизведенной продукции, принесет значительный экономический эффект. В то же время выздоровление нетрудоспособного пенсионера или инвалида не принесет экономического эффекта, более того, будет означать дополнительные потери в связи с необходимостью выплаты пенсии по старости или пособия по инвалидности.

В медицине нет четкой взаимосвязи между количеством затраченного врачом труда и конечным результатом. Не всегда сэкономленный за счет восстановления здоровья труд больше вложенного врачом на одну и ту же величину. Например, при одинаковой патологии на пожилого человека будет затрачено больше времени и средств, чем на молодого, а результат может быть неоднозначным.

Для понимания особенностей проявления экономической эффективности в здравоохранении большой интерес представляет анализ эффективности последовательных затрат труда медицинских работников. Наиболее эффективными являются первоначальные затраты труда на уровне, обеспечивающем перелом в ходе болезни. Последующие затраты способствуют ускорению выздоровления, но, в принципе, они уже не являются столь эффективными, как первоначальные.

Методические подходы к определению экономической эффективности системы здравоохранения основываются прежде всего на определении стоимости отдельных видов медицинских мероприятий, а также величины ущерба, наносимого теми или иными заболеваниями. Стоимостные показатели лежат в основе определения экономической эффективности системы здравоохранения. В конкретных расчетах эта эффективность может измеряться частным от деления суммы, отражающей выгоду (экономический эффект) от данного мероприятия, на сумму расходов на него.

Под экономическим эффектом обычно понимают предотвращенный экономический ущерб, то есть тот ущерб, который удалось предотвратить в результате применения комплекса медицинских мероприятий.

Экономический эффект определяется как разница между экономическим ущербом вследствие заболевания или смертности до и после применения лечебно-профилактических мероприятий.

Показатели эффективности должны отвечать следующим требованиям: иметь количественное выражение, быть простыми в расчете, иметь доступную и надежную информационную базу.

Экономическую эффективность можно рассчитать по формуле:

экономические затраты, связанные с медицинской программой

Медицинская эффективность рассчитывается по формуле:

Число случаев достигнутых медицинских результатов

Число оцениваемых случаев

Социальная эффективность рассчитывается по формуле:

Число случаев удовлетворенности пациента медицинской помощью

Число оцениваемых случаев

При оценке полученных показателей эффективности можно исходить из следующих критериев:

1) эталона показателя, к которому должны стремиться работники системы здравоохранения (К=1), а в случае экономической эффективности (К>1);

2) среднего показателя для лечебно-профилактического учреждения, отделения, региона в целом;

3) динамики данного показателя у конкретного врача, в отделении, в лечебно-профилактическом учреждении [6].

Существенную роль при оценке эффективности играют информационные системы. Собираемая органами управления здравоохранением медицинская статистика предоставляет богатый инструментарий для разработки показателей эффективности. Детальная медико-демографическая информация и сведения об оказанных медицинских услугах могут быть получены из отчетных форм, составляемых учреждением и органами управления здравоохранением. Подробные данные об использовании финансовых ресурсов также могут быть предоставлены медицинскими учреждениями.

Тем не менее ряд показателей эффективности медицинских услуг не представлен в рамках системы государственной статистики. Такие показатели относятся прежде всего к медико-социальной эффективности услуг здравоохранения и отражают качество медицинской помощи. По нашему мнению, необходима разработка системы индикаторов эффективности, характеризующих степень достижения поставленных целей. При разработке методик мониторинга и оценки, в первую очередь, должны быть определены индикаторы, используемые для оценки достижения результатов. Разрабатываемые показатели должны отражать деятельность по оказанию рассматриваемой услуги, измерять результат деятельности по предоставлению услуги, быть измеряемыми с точки зрения проведения оценки и достижимыми в течение отчетного временного периода. Использование интегральных индексов эффективности позволяет учитывать множество факторов, влияющих на конечный результат.

В настоящее время нормативно-правовые документы не содержат точных указаний, на основании которых выбираются индикаторы эффективности. Тем не менее, несмотря на трудности в разработке единой системы индикаторов эффективности, комплексное использование информации в системе здравоохранения в контексте повышения экономической и социальной эффективности медицинской помощи представляется очень важным.

По мнению авторов, для этого потребуется разработка методики оценки эффективности развития здравоохранения, основанной на медико-экономических стандартах медицинской помощи с применением автоматизированных информационных систем для анализа этой эффективности.

Сравнительный количественный анализ индикаторов эффективности деятельности различных лечебно-профилактических учреждений по итогам конкретного года позволяет ответить на многие управленческие вопросы, но наиболее ценная информация может быть получена при проведении мониторинга показателей на протяжении нескольких лет. При этом при практических расчетах показателей в качестве нормативного значения должны использоваться стандарты качества и медико-экономические нормативы.

Выводы

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать следующие выводы:

Важной особенностью категории эффективности системы здравоохранения является то, что оценивать ее приходится в трех аспектах: социальном, медицинском и экономическом. При этом социальная и медицинская эффективность являются определяющими при выборе той или иной медицинской технологии. Показатели экономической эффективности, необходимые для выбора наиболее оптимальных вариантов финансирования, могут помочь в установлении очередности проведения тех или иных мероприятий в условиях ограниченных финансовых ресурсов.

Таким образом, эффективность рассматривается с позиций получения максимального социального и медицинского эффекта при минимальных финансовых затратах. В целом она отражает усилия управленцев в области здравоохранения по превращению затрат в качество.

Методология сравнительной оценки эффективности систем здравоохранения разных уровней позволяет отражать результаты работы на уровне учреждений и отдельных территорий посредством расчета количественных индикаторов, характеризующих эффективность медицинской помощи.

При этом за счет систематизации данных можно эффективно использовать обширную базу данных годовой статистической отчетности, управленческой и бухгалтерской отчетности и на этой основе оперативно выявлять негативные тенденции в работе всей системы здравоохранения, осуществляя поиск резервов ее совершенствования. Для этого потребуется разработка методики оценки эффективности системы здравоохранения, основанной на медико-экономических стандартах медицинской помощи с применением автоматизированных информационных систем для анализа этой эффективности.

Сравнительная оценка индикаторов социальной, медицинской и экономической эффективности с использованием автоматизированной информационной системы является основой для принятия эффективных управленческих решений тактического и стратегического характера: в отношении эффективности использования трудовых и материальных ресурсов, расходования бюджетных средств, деловой активности на рынке медицинских услуг. Возможность использования унифицированных индикаторов в системе медицинских учреждений и сравнение их с нормативными значениями (стандартами) позволяет в динамике проводить мониторинг эффективности системы здравоохранения на разных уровнях, в том числе на уровне отдельных учреждений, что дает возможность оперативно и обоснованно осуществлять управленческие воздействия.

Концевая А. В. Оценка экономической эффективности медицинских технологий / А. В. Концевая, А. М. Калинина // Заместитель главного врача. — 2008. — № 2. — С. 90-94.
Общественное здоровье и экономика / Б.Б. Прохоров, И.В. Горшкова, Д.И. Шмаков, Е.В. Тарасова. — М.: МАКС Пресс, 2007. — 288 с.
Оценка эффективности деятельности медицинских организаций / под ред. проф. А.И. Вялкова. — М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. — 112 с.
Пирогов М.В. Автоматизация процесса разработки медико-экономических стандартов. Программный комплекс «Клинико-экономический и фармакологический интерфейс» // Приложение к журналу «Главврач».- 2009. — №9.
Решетников А.В. Критерии и показатели оценки социально-экономической эффективности управления финансовыми ресурсами системы ОМС // Экономика здравоохранения. — 2002. — N 11. — С. 25-26.
Шамшурина Н.Г. Показатели социально-экономической эффективности в здравоохранении. — М.: МЦФЭР, 2005. — 318 с.

Источник

Подходы к оценкам эффективности здравоохранения

научный руководитель ООО «Спектрально-динамические системы» доктор медицинских наук, профессор Ростовцев В.Н.

Для оценок эффективности здравоохранения используют традиционный подход, в рамках которого анализируют статистические показатели заболеваемости, инвалидизации и смертности. Такой подход адекватен только для оценок работы отдельных лечебных служб и только в задачах управления состоянием их деятельности. Для решения задач развития служб и направлений отрасли здравоохранения, а также задач развития системы здравоохранения в целом необходимы иные подходы, включая системный, экономический, социальный и технологический.

1. Оценки системной эффективности

Поскольку основной целью здравоохранения является улучшение здоровья населения, эффективность системы здравоохранения в целом логически правильно оценивать не по уменьшению частоты отрицательных явлений (заболеваемость, инвалидизация, смертность), а по увеличению частоты положительных результатов. В цепочке «здоровье — заболевание — инвалидность — смерть» положительным результатом является только здоровье, а остальные позиции относятся к категории отрицательных явлений. Отсюда, системные оценки эффективности здравоохранения должны опираться на показатели собственно здоровья населения.

Отрасль здравоохранения следует рассматривать как подсистему всей социально-политической системы, влияющей на сохранение здоровья. Согласно П.К. Анохину, для всякой функциональной системы системообразующим фактором является результат действия системы. Для отрасли здравоохранения таким результатом является сохраненное здоровье. В плане сохранения здоровья к деятельности отрасли здравоохранения примыкает деятельность по охране труда всех отраслей производственной сферы.

Система здравоохранения включает в себя соответствующие аспекты деятельности всех отраслей социальной сферы и, в первую очередь деятельность СМИ, здравовоспитательную деятельность всех уровней образования, и здравосозидательную деятельность отрасли здравоохранения. Отсюда логически следует, что прямые, строгие и адекватные оценки эффективности системы здравоохранения в целом (а не только отрасли) возможны только на основе показателей собственно здоровья населения, то есть доли тех лиц среди населения, которые по некоторому критерию являются здоровыми.

Таким образом, процент здоровых среди населения является прямым, теоретически строгим и практически адекватным показателем для оценок эффективности системы здравоохранения в целом. Назовем оценку на основе доли здорового населения прямой системной оценкой эффективности системы здравоохранения.

Очевидно, что сохраненное здоровье является результатом действия профилактической медицины так же, как возвращенное здоровье является результатом действия лечебной медицины. Кроме этого существует компонента добавленного здоровья, которая формируется средствами оздоровительной медицины и средствами здравосозидательного воспитания в семье, дошкольных учреждениях, во всех других учреждениях образования и через СМИ. При этом доля здоровых слагается за счет и добавленного, и сохраненного, и возвращенного здоровья, а соотношение между ними определяется соотношением эффективности оздоровительно-профилактической и лечебной медицины. Общеизвестно, что оздоровительно-профилактическая медицина по любым показателям эффективности в несколько раз превосходит лечебную медицину. Важно, что оздоровительно-профилактическая медицина является основным источником полезной информации для образования и СМИ.

Величина прямой системной оценки эффективности здравоохранения определяется главным образом состоянием оздоровительной и профилактической медицины, которое в свою очередь зависит от того, какую долю получает оздоровительно-профилактическая медицина от общего бюджета здравоохранения. Отсюда появляется возможность косвенной оценки эффективности здравоохранения по бюджетной доле оздоровительно-профилактической медицины.

Будем исходить из того, что, доля оздоровительно-профилактической медицины в общем бюджете здравоохранения является косвенной оценкой эффективности системы здравоохранения. Далее рассмотрим связь прямой и косвенной оценок эффективности здравоохранения.

Опираясь на существующие данные о более высокой эффективности оздоровительно-профилактической медицины по сравнению с лечебной, правомерно полагать, что на единицу увеличения бюджетной доли оздоровительно-профилактической медицины доля здоровых должна увеличиваться как минимум, на несколько единиц. Сегодня доля затрат на профилактическую медицину (включая санитарно-эпидемиологическую службу) составляет около 3% от общего бюджета здравоохранения.

Если принять, что единице косвенного показателя соответствуют три единицы прямого показателя, то доля здоровых должна составить 10%. По современным данным доля взрослого населения, относящаяся к первой группе здоровья, составляет около 20%. Остальные 10% это люди с высокой генотипической гармоничностью и, соответственно, с высокими ресурсами систем защиты здоровья организма, это люди, которые имеют высокую устойчивость и, соответственно, низкие риски заболеваний и малое влияние на здоровье факторов внешней среды и погрешностей образа жизни.

Таким образом, имеется достаточно хорошее теоретическое соответствие, которое показывает, что в современных условиях коэффициент связи косвенного и прямого показателей эффективности здравоохранения приблизительно равен трем, то есть доля здорового населения равна утроенной доле оздоровительно-профилактической медицины в общем бюджете здравоохранения плюс 10% (в пределах линейной части этой зависимости).

Изложенное позволяет сделать следующие практические выводы:

— прямой системный показатель эффективности здравоохранения, то есть долю населения, относящуюся к первой группе здоровья, целесообразно включать в модели конечных результатов деятельности системы здравоохранения административных территорий;

— в качестве базиса стратегии развития системы здравоохранения следует рассматривать планомерное и неуклонное увеличение бюджетной доли оздоровительно-профилактической медицины на 1-2 процента в год от общего бюджета здравоохранения административной территории.

2. Оценки экономической эффективности

Главными целями здравоохранения являются улучшение здоровья населения, снижение заболеваемости и смертности, увеличение средней продолжительности жизни. Продуктом, производимым в системе здравоохранения, следует считать здоровье населения. Ресурсы здоровья населения определяют качество и объём трудовых ресурсов страны. Потери здоровья ведут к прямым и косвенным экономическим потерям. Сохранение здоровья приводит к предотвращению экономических потерь. Увеличение ресурса здоровья населения приводит, соответственно, к экономической отдаче в виде роста прибыли. В структуре ресурсов здоровья как производимого продукта следует выделять добавленные (путём оздоровления), сохранённые (путём профилактики) и возвращённые (путём лечения и реабилитации) ресурсы здоровья. Отсюда основными способами производства ресурса здоровья являются оздоровление, профилактика, лечение и реабилитация.

Считается, что 1 рубль, вложенный в лечебную медицину, приносит более 5 рублей прибыли, а 1 рубль, вложенный в профилактическую медицину, может приносить до 20 рублей прибыли [1]. Согласно данным нашего анализа, потери ВВП Республики Беларусь только в результате смертности трудоспособного населения в 2011г. составили сумму, равную 2,37 бюджета здравоохранения страны. Потери ВВП в результате инвалидизации на порядок выше, чем в результате смертности (плюс еще 23 бюджета). К этим потерям ВВП надо добавить 5 бюджетов, приходящихся на заболеваемость. Итого 30 бюджетов потерь. Если представить себе ситуацию полного отсутствия в стране медицинской помощи, то совокупные потери от заболеваемости, инвалидизации и смертности трудоспособного населения оказались бы, как минимум, в два раза выше. То есть совокупные потери составили бы более 60 бюджетов. Отсюда следует, что текущая рентабельность отрасли здравоохранения составляет более 1500%, то есть предотвращенные потери ВВП от заболеваемости, инвалидизации и смертности трудоспособного населения, как минимум, 15-кратно перекрывают бюджетные затраты на здравоохранение. Дальнейшее повышение рентабельности отрасли (при фиксированной затратной части) связано со снижением частот заболеваемости, инвалидизации и смертности. В первом квартале 2012 г. смертность трудоспособного населения снизилась по отношению к его смертности за соответствующий период 2011г. на 16,7%. DALY- анализ показал, что это снижение смертности окупило около трети (32,1%) квартальных бюджетных затрат на здравоохранение. Отсюда ясно, что главный потенциал повышения рентабельности отрасли связан со снижением заболеваемости путём оздоровления и профилактики.

Экономический эффект от оздоровления обусловлен степенью повышения ресурса здоровья. Экономический эффект от профилактики обусловлен уровнем предотвращённой заболеваемости и инвалидизации. Экономический эффект от лечения обусловлен уровнем предотвращённой смертности. Максимальная прибыль может быть получена в результате реализации оздоровительного и профилактического направлений деятельности. Прибыль от лечебного направления является наименьшей. Оздоровительно-профилактическое направление медицинской деятельности реализуется в так называемых центрах здоровья, оздоровительно-профилактических консультациях и других подобных учреждениях. Лечебно-реабилитационное направление медицинской деятельности реализуется в основном в амбулаторно-поликлинических и больничных учреждениях здравоохранения.

Оценки показателей рентабельности различных направлений и видов деятельности по производству здоровья, а также конкретных технологий оздоровления, профилактики и лечения необходимы для объективного анализа эффективности различных направлений и видов медицинской помощи и принятия экономически обоснованных управленческих решений в здравоохранении.

Приведенная выше оценка рентабельности отрасли здравоохранения (1500%) учитывает только потери ВВП в результате нездоровья и смертности населения трудоспособного возраста. Эта оценка не учитывает потери от социальных выплат инвалидам (пенсий по инвалидности) и оплату дней временной нетрудоспособности. Эта оценка не учитывает также потери в связи с нездоровьем в детском и пенсионном возрасте. С позиций математической статистики эта оценка является нижней, то есть интерпретируется как «не ниже, чем 1500%».

3. Оценки социальной эффективности

Полученная общая оценка рентабельности отрасли здравоохранения необходима для адекватного понимания роли отрасли здравоохранения в современном обществе. В отличие от отрасли здравоохранения, оценить эффективность системы здравоохранения весьма затруднительно. Тем не менее, существуют две позиции социо-культурной природы, которые находятся вне компетенции отрасли здравоохранения, но которые оказывают очень большое влияние на здоровье населения. Это позиции нормального нравственного воспитания и сегрегационного генетического груза [2,3]. Сегодня уже невозможно сомневаться в том, что нормальное нравственное воспитание способно в разы уменьшить заболеваемость психозависимостями (алкоголизм, наркомании и т.п.), ИППП-ВИЧ и психосоматической патологией. Это огромный резерв повышения эффективности и рентабельности системы здравоохранения. Необходимо понимание того, что нравственное воспитание является очень важной частью системы здравоохранения.

Вторая позиция (сегрегационный генетический груз) связана с первой в части нравственных основ брачного выбора. Но даже чисто медицинские знания о природе сегрегационного генетического груза способны улучшить существующую неблагоприятную ситуацию. Медицинская закономерность проста: браки в пределах своего этноса (например, славянского) гарантируют минимальный сегрегационный генетический груз. Уменьшение генетического груза путем снижения частоты межэтнических браков способно в несколько раз сократить сердечно-сосудистую заболеваемость. Это связано с тем, что вклад генетических факторов в сердечно-сосудистую заболеваемость составляет до 80%. Близкую эффективность это будет иметь также по отношению к заболеваемости ожирением, сахарным диабетом 2-го типа и психопатиями. Существенным будет положительный эффект и по отношению к другим распространенным заболеваниям.

Социальные оценки эффективности системы здравоохранения являются важными, хотя и носят косвенный характер. К ним необходимо отнести оценки духовно-нравственного статуса и оценки качества жизни различных категорий населения [4,5,6].

4. Оценки технологической эффективности

Вопросы технологической эффективности актуальны в двух аспектах. Во-первых, это аспект глобального сравнения эффективности оздоровительно-профилактических и лечебно-реабилитационных технологий. Даже при современном весьма низком уровне развития и распространения оздоровительно-профилактических технологий (как индивидуальных, так и популяционных) их эффективность в несколько раз больше, чем эффективность лечебно-реабилитационных технологий. Заметим, что это в равной мере относится и к социальным, и к экономическим результатам.

Популяционная профилактика предполагает воспитание и пропаганду культуры здоровья, включая здоровый образ жизни.

Объектом социальной профилактики, по определению, является социум, то есть вся социальная система в целом и, прежде всего, цели и ценности общества. Сюда относятся, в частности, цели социальной справедливости и ценности духовно-нравственного развития, официальная актуализация которых за два последних десятилетия резко снизились.

Объектом медицинской профилактики является индивид — в случае первичной профилактики это здоровый пациент, а в случае вторичной профилактики это больной пациент или реконвалесцент.

Социальная и популяционная профилактика обеспечивают осознание высокой социальной значимости здоровья и общие медико-профилактические знания и представления среди населения и в сфере управления, а медицинская профилактика обеспечивает индивидуальные оздоровительно-профилактические рекомендации и назначения, то есть конкретную оздоровительно-профилактическую медицинскую помощь населению.

Развитие медицинской профилактики сдерживается не только мизерным финансированием (доли процента от бюджета здравоохранения административной территории), но и отсутствием необходимой инфраструктуры, прежде всего, отсутствием преподавания основ оздоровительно-профилактической медицины в системе медицинского образования.

Во-вторых, это аспект сравнения конкретных технологий [7]. Например, в пределах класса популяционных технологий профилактики можно сравнить эффективность технологий воспитания культуры здоровья (и в семье, и в учреждениях образования) и пропаганды здорового образа жизни. Разумеется, что необходимо и то, и другое. И, вместе с тем, очевидно, что во много раз выше эффективность воспитания культуры здоровья.

В рамках класса технологий индивидуальной (медицинской) профилактики мы сравнили две наиболее развитые технологии, основанные на концепциях интегрального риска и нозологического риска [8]. Сравнение показало, что самую высокую эффективность имеет технология индивидуального оздоровительно-профилактического консультирования на основе спектрально-динамической диагностики, выполняемой с помощью Комплекса Медицинского Спектрально-Динамического (КМСД), возможности которого отражены в серии статей [9].

Анализ современного состояния и тенденций развития оздоровительно-профилактической медицины позволяет сделать предположение о том, что на первых этапах увеличения доли финансирования оздоровительно-профилактической медицины, рентабельность вложений будет существенно зависеть от институциональной базы и организационного обеспечения взаимодействий между отраслью здравоохранения, отраслью образования и СМИ. В равной мере это будет зависеть от темпов увеличения сети кабинетов индивидуального оздоровительно-профилактического консультирования на основе спектрально-динамической диагностики в центрах здоровья, поликлиниках, профилакториях и санаториях.

В заключение отметим, что все пять основных подходов к оценкам эффективности здравоохранения (традиционный, системный, экономический, социальный и технологический) равно необходимы в соответствующих практических задачах управления отраслью и системой здравоохранения.

Источник