Максимальные концентрации могут использоваться для
1). Определения максимального уровня загрязнения окружающей среды
2). Расчета риска немедленного действия
3). Определения средних дозовых нагрузок
4). Расчета риска специфического действия (канцерогенного и др.)
Осредненные (среднегодовые и пр.) концентрации могут использоваться для
1). Определения максимального уровня загрязнения окружающей среды
2). Расчета риска немедленного действия
3). Определения средних дозовых нагрузок
4). Расчета риска хронической интоксикации
5). Расчета риска специфического действия (канцерогенного и др.)
Основные преимущества расчета риска здоровью по данным мониторинга
1) Возможность моделирования процессов загрязнения объектов окружающей среды
2) Использование информации о фактических уровнях загрязнения среды
3) Возможность управления риском на основе оценки вклада каждого источника
4) Ретроспективная оценка реальных дозовых нагрузок
5) Возможность оценки риска в условиях перспективного проектирования
Основные преимущества оценки риска здоровью по результатам расчета распространения загрязнения в объектах окружающей среды
1) Возможность моделирования процессов загрязнения объектов окружающей среды
2) Использование информации о фактических уровнях загрязнения окружающей среды
3) Возможность управления риском на основе оценки вклада каждого источника
4) Ретроспективная оценка реальных дозовых нагрузок
5) Возможность оценки риска в условиях перспективного проектирования
Значение риска, как вероятностная величина, может меняться в пределах
Основной учетный документ при изучении заболеваемости с временной утратой трудоспособности —
1). Листок нетрудоспособности
2). Медицинская карта
3). Карта выбывшего из стационара
4). Контрольная карта диспансерного наблюдения
5). Верно все перечисленное
О достаточной гигиенической подготовке персонала в первую очередь свидетельствует следующий показатель
1) Отсутствие в учреждении нарушений санитарно-гигиенического режима
2) 100% охват персонала курсовой подготовкой
3) Отсутствие жалоб на работу учреждения
4) Ежеквартальное премирование сотрудников
Обязательному курсовому гигиеническому обучению подлежат
1) Лица, работающие с ядохимикатами
2) Сотрудники детских дошкольных, учреждений
3) Работники предприятий общественного питания
4) Все перечисленные выше категории лиц
Периодичность проведения курсового обучения
1) Не регламентирована
2) 1 раз в 2 года
3) Дифференцирована по профессиональным группам работников
Концепция гигиенического обучения и воспитания осуществляется по следующим направлениям
1). Информационное, или пропаганда здорового образа жизни
2). Образовательное – разработка, реализация и оценка эффективности образовательных программ гигиенической подготовки для различных групп населения
3). Координация деятельности различных государственных органов и учреждений, средств массовой информации населения
4). Все перечисленное
99. Ответственность за организацию профессиональной гигиенической подготовки работников возложена на администрацию предприятий:
2) в отдельных случаях
100. Направления работы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в области гигиенического обучения и воспитания населения:
1). Гигиеническое обучение профессиональных групп и декретированных контингентов
2). Пропаганда эколого-гигиенических знаний
3). Профилактика инфекционных заболеваний
4). Организация учета профилактических осмотров населения
Дата добавления: 2018-06-27 ; просмотров: 773 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Источник
6. Основные преимущества расчета риска здоровью по данным лабораторного мониторинга:
1) возможность моделирования процессов загрязнения объектов окружающей среды;
2) использование информации о фактических уровнях загрязнения среды;
3) возможность управления риском на основе оценки вклада каждого источника;
4) ретроспективная оценка реальных дозовых нагрузок;
5) возможность оценки риска в условиях перспективного проектирования.
7. Значение риска как вероятностной величины может меняться в пределах:
8. Анализ зависимости «доза-ответ» предусматривает:
1) установление причинной обусловленности развития вредного эффекта при действии данного вещества;
2) выявление наименьшей дозы, вызывающей развитие наблюдаемого эффекта;
3) определение интенсивности возрастания эффекта при увеличении дозы;
4) установление норматива.
9. Наименьший уровень вредных эффектов (LOAEL) — это:
А) наивысшая доза или концентрация, при которой современными методами исследований не удается выявить вредные для здоровья эффекты;
Б) наименьшая доза или концентрация, при которой наблюдается вредный эффект.
10. Маршрут воздействия включает:
1) источник загрязнения окружающей среды;
2) первично загрязняемые среды;
3) транспортирующие среды;
4) непосредственно воздействующие на человека среды;
5) все возможные пути поступления химического вещества в организм.
11. Какие компоненты фактора неопределенности используются для установления безопасных уровней воздействия химических веществ:
1) экстраполяция результатов, полученных при нестандартном режиме воздействия, на реальные условия воздействия на человека;
2) экстраполяция с субхронического на хроническое, пожизненное воздействие;
3) экстраполяция с LOAEL на NOAEL;
4) межвидовая экстраполяция;
5) экстраполяция с одного пути воздействия на другой;
6) экстраполяция со среднего индивидуума на наиболее чувствительные группы;
7) от минимальной к полной базе данных;
8) влияние вещества на развивающийся организм (плод, новорожденный, ребенок);
9) от более тяжелых эффектов к менее тяжелым.
12. Высокому уровню риска соответствует следующее значение индивидуального пожизненного риска:
A) менее 10 -6 ; Б) 10 -4 -10 -6 ;
13. Управление риском состоит из следующих элементов:
1) сравнительная оценка и ранжирование рисков;
2) определение приемлемости риска;
3) выбор стратегии снижения и контроля риска;
4) принятие управленческих решений.
14. Меры по минимизации или устранению риска:
1) ограничение числа экспонируемых лиц;
2) ограничение сферы использования источника риска или территорий с такими источниками;
3) ограничение или полный запрет прямого контакта человека с вредным фактором;
4) полный запрет производства, применения вредного фактора.
15. Понятию «Атрибутивный (дополнительный) риск» соответствует определение:
A) величина, выражающая отношение риска возникновения какого-либо заболевания у лиц, подвергавшихся воздействию изу- чаемого фактора, к риску заболевания у лиц, не подвергавшихся этому воздействию;
Б) вероятность развития заболевания или другого нарушения здоровья (в процентах от общего числа этих заболеваний или нарушений здоровья на данной территории), связанных с исследуемым фактором;
B) агрегированная мера ожидаемой частоты вредных эффектов среди всех подвергшихся воздействию людей.
Ответы: 1 — Г; 2 — А; 3 — А; 4 — Б; 5 — Б; 6 — А; 7 — Г; 8 — В;
9 — Б; 10 — Г; 11 — Д; 12 — А; 13 — Б; 14 — В; 15 — Б.
Тестовые задания по социально-гигиеническому мониторингу (глава 3)
Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.
Источник
Использование информационных технологий для оценки риска здоровью населения
, ,
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
ДЛЯ ОЦЕНКИ РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ
Каф. гигиены, эпидемиологии и организации госсанэпидслужбы ФУВ ВГМА им. , ГУ Центр госсанэпиднадзора в г. Воронеже
Необходимость использования информационных технологий и, в частности, автоматизированных баз данных для комплексной оценки эколого-гигиенической ситуации, изучения причинно-следственных связей в системе «окружающая среда – здоровье населения», оценки риска для здоровья с целью последующего обоснования приоритетных управленческих решений по обеспечению гигиенической безопасности населения сегодня ни у кого не вызывает сомнений.
Создание и ведение автоматизированных баз данных в рамках организации социально-гигиенического мониторинга в Центре госсанэпиднадзора в г. Воронеже началось в 1994 году. Это, прежде всего, базы данных лабораторного контроля уровня загрязнения атмосферного воздуха, качества питьевой воды, качества воды внутригородского Воронежского водохранилища, уровня загрязнения почвы селитебной территории города, контаминации продовольственного сырья и продуктов питания, составляющие информационный блок «среда обитания» и базы данных показателей заболеваемости населения по действующим статистическим формам, составляющие блок «здоровье населения».
Следует отметить, что для оценки уровней загрязнения объектов окружающей среды, как исходной информации для оценки риска здоровью, то при организации баз данных еще в 1994-95 годах мы заложили информацию о фактических концентрациях контролируемых веществ. Это позволило динамично развивать систему и анализировать данные в территориально-временном разрезе с определением средних и максимальных концентраций за период по различным внутригородским территориям или контрольным точкам.
Для целей оценки риска здоровью населения, обусловленного загрязнением атмосферного воздуха, питьевой воды, почвы, продуктов питания мы организовали экспорт усредненных значений концентраций веществ из баз данных в электронные таблицы Microsoft Excel с последующем дополнением их формулами для расчета доз поступления вредных веществ в организм и показателей канцерогенного и неканцерогенного риска здоровью.
Важно отметить, что результаты, получаемые на основе автоматизированного информационного обеспечения, во многом зависят от качества первичной информации и, поэтому, неразрывно связаны с организационными основами ведения мониторинга.
На начальном этапе для выбора территорий риска использовались комплексные характеристики техногенной нагрузки на среду обитания. С целью же получения более достоверных данных об уровне экспозиции в системе мониторинга за загрязнением атмосферного воздуха лабораторные исследования переориентированы на определение средних концентраций. Отбор пробы проводится три раза в течение суток в семи контрольных точках, расположенных внутри кварталов жилой застройки.
Такой подход позволил снизить фактор неопределенности при количественной оценке уровня канцерогенного и неканцерогенного риска здоровью и скорректировать перечень приоритетных для г. Воронежа загрязнителей не только с учетом коэффициента приоритетности, рассчитываемого как отношение объема выбросов к референтной концентрации, но и значений индивидуального канцерогенного риска и коэффициента опасности, характеризующего неканцерогенный риск.
В порядке приоритетности контроля в атмосферном воздухе следует отметить 7 канцерогенов, ведущим из которых является 1,3-бутадиен, и 8 из 32 контролируемых веществ, обладающих неканцерогенным эффектом. Это, в первую очередь оксид меди (коэффициент опасности HQ до 50), опять же 1,3-бутадиен (до 12,5), оксид марганца (до 10), далее следуют оксид хрома шестивалентного, диоксид азота, взвешенные вещества, формальдегид, фенол, коэффициенты опасности которых выше единицы (HQ>1). Определенные таким образом приоритеты существенно отличаются от результатов ранжирования по показателю удельного веса нестандартных проб, как это практиковалось ранее.
Тем не менее, обращает на себя внимание существенная разница гигиенических нормативов (ПДКс. с.) и референтных концентраций ( RfC ) используемых при оценке риска для некоторых веществ. Например, для оксида меди эти различия составляют 100 раз, что говорит о необходимости синхронизации отечественных гигиенических нормативов (ПДК) и референтных концентраций, применяемых в мировой практике.
При анализе суммарных индексов опасности для веществ, действующих на одни те же системы и органы, наиболее высокие значения получены для группы веществ, влияющих на органы дыхания: диоксида азота, сернистого ангидрида, формальдегида, оксида меди, взвешенных веществ, сажи, хрома. На втором месте по величине суммарного индекса опасности находятся вещества, влияющие на нервную систему: фенол, марганец, свинец, стирол, ксилол, толуол, бензол.
Несмотря на то, что лабораторный контроль уровня загрязнения атмосферного воздуха является более объективным поставщиком информации, в ряде случаев несомненна необходимость моделирования. В первую очередь, это касается загрязняющих веществ, по которым отсутствуют данные натурных наблюдений, либо наблюдения проводятся нерегулярно. В этой связи стратегия, реализуемая нами, направлена на создание единого межведомственного информационного поля. Примером такого взаимодействия может служить получение информации из автоматизированной системы «Эколог-город», эксплуатируемой в Управлении по охране окружающей среды и реализующей «Методику расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий». К сожалению, данное моделирование уровня загрязнения приземного слоя воздуха ориентировано на получение максимально разовых концентраций, что даже при соответствующем пересчете по существующим методикам, вносит неопределенность в окончательный результат, поскольку для оценки риска здоровью необходимы среднесуточные концентрации.
По данным моделирования концентраций загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха, присутствие которых обусловлено выбросами от стационарных источников, наиболее высокий индивидуальный канцерогенный риск приходится на 1,3-бутадиен (до 3*10-2, т. е. около 3 дополнительных случаев онкологических заболеваний на 100 человек в течение жизни), хром шестивалентный (до 6,0*10-3 т. е. до 6 случаев на 1000 человек), акрилонитрил (до 1,2*10-4 т. е. до 1 случая на 10000 населения). Основным источником поступления данных соединений в атмосферный воздух являются выбросы . Тем не менее, следует отметить, что моделируемые значения концентраций данных загрязняющих веществ не превышают ПДК. Нет также превышений норматива по фактическим концентрациям 1,3 бутадиена и соединениям хрома, которые лабораторно контролируются.
Касаясь надежности полученных данных, в теоретическом аспекте хотелось бы обратить внимание на сравнительный анализ мониторинга качества воздуха и моделирования как рабочих инструментов оценки риска, приведенные профессором . Так, приоритет в оценке истинности концентраций принадлежит мониторингу, в то время как задачи определения вклада источников в уровень загрязнения и прогноз ситуации более надежно решаются на основе моделирования.
Переходя к оценке канцерогенного риска, обусловленного вероятным присутствием тригалометанов в питьевой воде (это тетрахлорэтилен, хлороформ, четыреххлористый углерод), следует отметить, что он является приемлемым (
10-6, т. е. около 1 дополнительного случая онкологического заболевания на 1 миллион населения в течение средней продолжительности жизни). При оценке неканцерогенного риска из 32 контролируемых веществ в питьевой воде коэффициент опасности выше 1 в отдельных случаях отмечен по нитратам, преимущественно для детей до 6 лет. По превышениям же ПДК в разводящей сети и источниках централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения – приоритетами являются железо и марганец, в отдельных источниках — нитраты и повышенная жесткость.
По итогам этой работы, и учитывая экономическую целесообразность для снижения риска заболеваемости населения, обусловленной водным фактором, еще с 1999 года поэтапно реализуются управленческие решения, предусматривающие обязательную установку локальных очистных сооружений в детских дошкольных, образовательных и летних оздоровительных учреждениях, учреждениях здравоохранения (за ггобъектов), на предприятиях пищевой промышленности (за ггобъектов), а также при вводе в эксплуатацию новых жилых домов (за гг.- 102 дома) и другие. Эффективность реализованных мероприятий заключается в снижении численности населения, подвергающегося воздействию данного фактора.
Оценка риска для здоровья, обусловленного контаминацией продуктов питания, проведена для 22 групп продуктов по 9 показателям. При этом для расчета доз использовались данные о потреблении продуктов в организованных детских коллективах и взрослым населением и 95-процентиль концентрации контаминанта.
Установлено, что для отдельных групп пищевых продуктов коэффициент опасности выше 1 определен по 5 веществам: меди (крупы, мука пшеничная и ржаная, хлеб, консервы овощные), цинку (крупа, сыры сычужные и плавленные), полихлорированным бифенилам (рыба живая, мороженная, вяленная, консервы рыбные), нитратам (картофель, морковь, огурцы свежие), мышьяку (рыба) и наиболее характерен для возрастной группы «дети до 6 лет». Потенциальный канцерогенный риск, связанный с потреблением продуктов питания, обусловлен присутствием мышьяка (рыба) и нитрозаминами (птица свежая, в т. ч. полуфабрикаты, колбасные изделия, кулинарные изделия из мяса). При этом, превышения гигиенических нормативов в продуктах питания токсичных элементов, нитрозаминов, полихлорированных бифенилов не отмечалось, за исключением нитратов (2,8% проб).
Следует отметить, что для реализации информационных технологий управления в госсанэпиднадзоре и социально-гигиеническом мониторинге в частности, в настоящее время различными разработчиками создано достаточно обширное программное обеспечение, одобренное Советом по экспертизе программных продуктов при Департаменте госсанэпиднадзора РФ. Среди наиболее существенных отечественных продуктов следует отметить автоматизированную систему «Соцгигмониторинг» по учету, анализу состояния здоровья и среды обитания (разработчик НПО «Криста»), автоматизированную информационную систему «Санитас» (разработчик НПЦ «Интелком»). Несмотря на очевидные достоинства данных программных продуктов, их активное внедрение сдерживается следующими факторами: высокой их стоимостью, необходимостью дальнейшего финансирования со стороны Центров госсанэпиднадзора работ по их эксплуатации (обучение персонала, настройка программного обеспечения, оплата работ по его совершенствованию), достаточно высокими требованиями к техническим средствам. Кроме того, ни одна из систем в настоящее время не реализует методологию оценки риска для здоровья (расчет доз поступления вредных веществ в организм различными путями, расчет индивидуального и популяционного канцерогенного риска и др.), и еще далека от экспертных систем, рекомендующих соответствующее управленческое решение по снижению воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения как конечную цель информационной технологии управления, а лишь может выступать в качестве инструмента подготовки информации для проведения таких исследований и работ. Помимо этого, их внедрение при уже эксплуатирующихся базах данных на первом этапе повлечет временные затраты на ручной ввод информации накопленной за более, чем десятилетний период, как правило из-за несовместимости программных средств, структуры исходных баз данных, ограниченности средств экспорта — импорта данных.
В целом же оценка риска для здоровья является достаточно действенным инструментом для получения данных о приоритетных гигиенических проблемах, а роль социально-гигиенического мониторинга и информационных технологий управления качеством окружающей среды в последующем будет только возрастать.
– главный государственный санитарный врач по г. Воронежу; профессор кафедры гигиены, эпидемиологии и организации госсанэпидслужбы ФУВ ВГМА им. , д. м.н.
– начальник отдела автоматизированного информационного обеспечения ГУ Центр госсанэпиднадзора в г. Воронеже, д. б.н.
– заведующая отделом социально-гигиенического мониторинга ГУ Центр госсанэпиднадзора в г. Воронеже, к. м.н.
г . Воронеж, ул. Космонавтов, 21. ГУ ЦГСЭН в г. Воронеже.
Тел. . Факс. . Е- mail : mamchik @ vmail . ru
Источник