Ошибки квалификации по преступлениям здоровья

Спорные вопросы квалификации врачебной ошибки

Рубрика: Уголовное право и процесс

Дата публикации: 01.07.2019

Статья просмотрена: 156 раз

Библиографическое описание:

Власов, В. Л. Спорные вопросы квалификации врачебной ошибки / В. Л. Власов. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2019. — № 4 (11). — С. 28-29. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/133/4337/ (дата обращения: 09.06.2021).

В Уголовном кодексе не существует отдельного состава, предусматривающего уголовную ответственность за врачебную ошибку. Анализ уголовных дел показывает, что за преступления в сфере медицины наиболее часто осуждаются по ст. ст. 109 и 118 УК РФ. Помимо этого, также встречается квалификация по ст. ст. 125, 238, 293 УК РФ.

Интерес представляет вменение ст. 238 УК РФ, за совершение преступлений, содержащих врачебную ошибку.

Ярким примером служит дело Елены Мисюриной, московского врача-гематолога. Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 г. Е. Мисюрина была осуждена за совершение врачебной ошибки по ст. 238 УК РФ «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» и приговорена к двум годам лишения свободы.

Уголовное дело в отношении Е. Мисюриной было возбуждено в январе 2015 г. по ч. 2 ст. 109 УК РФ, однако впоследствии квалификация была изменена на п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Такое решение суда вызвало мощнейший резонанс в медицинских кругах. Приговор был удален с сайта суда. Обстоятельства дела в отрывочном виде можно выделить из интервью подсудимой средствам массовой информации. 25 июля 2013 года в клинику «ГеноТехнология» обратился мужчина с диагнозом «рак предстательной железы». С целью уточнения диагноза Е. Мисюрина провела трепанобиопсию костного мозга — забор образца костного мозга из подвздошной кости. Такая процедура является стандартной в гематологической практике. В научной литературе указывается на то, что противопоказаний для выполнения трепанобиопсии, как и для получения аспирата, практически не существует. Единственное условие состоит в том, чтобы с осторожностью проводить данную процедуру в отношении пациентов с дефицитом факторов свертывания крови (гемофилией). По словам Е. Мисюриной, после процедуры пациент не жаловался на ухудшение самочувствия и самостоятельно покинул клинику. Позднее (время не уточняется) пациент поступил в клинику «Медси» и был госпитализирован с диагнозом «острый аппендицит». В ходе диагностики у больного было выявлено внутреннее кровотечение, спустя 18 часов он был прооперирован. Проблемным моментом стало то, что в ходе операции хирурги обнаружили в брюшной полости пациента геморрагическое содержимое. Тем не менее, не было выявлено механического повреждения сосудов. Утром 28 июля пациент скончался.

Общественность причины переквалификации деяния Е. Мисюриной находит в том, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 238 УК РФ, относится к категории тяжких, а значит, давность привлечения лица к ответственности составляет 10 лет. Это дает органам расследования возможность затянуть следствие, долго вдаваться в детали дела.

При рассмотрении данного дела необходимо уделить особое внимание следующему вопросу: кто является субъектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ?

С. В. Максимов полагает, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, являются лица, выполняющие управленческие функции [4]. Иную позицию по данному вопросу занимает А. И. Чучаев, который считает, что субъектом данного преступления может быть любое лицо, достигшее 16 лет [2]. Фактически, исходя из формулировки нормы ст. 238 УК РФ, следует именно такой вывод. Поэтому субъект преступления — общий.

В. В. Воронин предлагает применять данную норму на практике следующим образом: у физических лиц уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности будет наступать только при наличии у них специальной цели — сбыта товаров, а в отношении предпринимательской деятельности — при осведомленности соответствующих лиц об опасности продуктов, товаров, работ, услуг [1]. Но как быть с медицинскими услугами? Врачи всегда осведомлены о возможности летальных исходов.

В отношении медицинских услуг действует закон «О защите прав потребителей» [5]. В законе отражены основные понятия и даны их дефиниции. Так, исполнителем, согласно закону, признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, исполнителем медицинской услуги является организация, в которой по трудовому договору осуществляла деятельность Е. Мисюрина. Уголовной ответственности юридических лиц по уголовному законодательству России не предусмотрено, на практике в таких случаях к ответственности привлекается руководитель организации или иные лица, осуществляющие административно-хозяйственные функции в организации (например, по ст. 199 УК РФ) [6].

Таким образом, полагаем, что вменение состава ст. 238 УК РФ за совершение врачебной ошибки основывается на неверном толковании закона и является неверным.

1. Воронин В. В. Ответственность за оборот потребительских товаров, не отвечающих требованиям безопасности // Уголовный процесс. — 2005. — № 11. — С. 5.
2. Есаков Г. А., Рарог А. И., Чучаев А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А. И. Рарог. — М., 2007. — С. 341.
3. Информация по делу № 01–0022/2018. Электронный ресурс. URL: https://www.mos- gorsud.ru/rs/cheryomushkinskij/services/cases/criminal/details/1d8a1d70-a493–445f-a7ff-9a1a30a41d81 (дата обращения: 12.12.2018).
4. Максимов С. В. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. — М., 2005. — С. 540.
5. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300–1 // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — № 15, ст. 766.
6. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 3. — 2007.

Похожие статьи

Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами.

Уголовная ответственность наступает в каждом случае совершения определенным лицом или определенными лицами общественно опасного деяния, запрещенного уголовным кодексом РФ, а наказание, его вид определяется судом в каждом конкретном случае и в отдельном.

Уголовная ответственность медицинских работников как вид.

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ (далее УК РФ) лицо подлежит уголовной ответственности только за те опасные

Субъект преступления — лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с УК РФ понести за него уголовную.

Причинение смерти по неосторожности. Врачебная ошибка.

Поскольку новый Уголовный кодекс РФ определяет убийство как умышленное причинение смерти

Рассматриваемое преступление может быть совершено по легкомыслию (когда лицо предвидит, что его

Врачебная ошибка – ошибка врача в профессиональной деятельности.

Характеристика квалифицирующих признаков причинения смерти.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ — специальный — лицо, в силу профессии обязанное соблюдать определенные

В судебной практике уже встречались случаи привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Так, потерпевшая В. была.

Причинение смерти по неосторожности вследствие.

Врачебная ошибка.

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ (далее УК РФ) лицо подлежит уголовной ответственности только за те опасные последствия.

4. Субъектом по ст. 143 УК РФ выступает лицо, которое обязано обеспечивать соблюдение правил охраны труда.

Проведение квалификации преступлений со специальным.

В действующем уголовном законодательстве Российской Федерации нет определения специального субъекта преступления

Так по ст. 123 УК РФ уголовную ответственность несет лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля.

Незаконное помещение в психиатрический стационар как один из.

Не образует состава рассматриваемого преступления и квалифицируется по ст. 127 УК РФ незаконное помещение лица в

Из текста уголовного закона с очевидностью явствует, что состав преступления является формальным; иной точки зрения в науке уголовного права не.

К вопросу об основании уголовной ответственности пособника.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, совершение преступления, уголовная ответственность, след преступления

В теории уголовного права совершение преступления группой лиц традиционно называется соисполнительством. ч. 2 ст. 33 УК РФ.

Проблемы возраста уголовной ответственности

Рассматривая вопросы ответственности лиц, совершающих преступления и общественно опасные деяния, нельзя не затронуть проблему возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Источник

Медицинская ошибка: уголовно-правовые аспекты

На сегодняшний день проблема ненадлежащего оказания медицинской помощи является более чем актуальной.

Часть 1 ст. 41 Конституции РФ провозглашает право каждого человека на охрану его здоровья и на медицинскую помощь. В соответствии со ст. 10 Закона об основах охраны здоровья граждан [1] одним из основных принципов охраны здоровья в России является доступность и качество медицинской помощи. Качественная медицинская помощь характеризуется своевременностью ее оказания, правильностью выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степенью достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья граждан). Однако в силу разных обстоятельств, как объективных, так и субъективных, врачами совершается немало медицинских ошибок, следствием которых становится причинение вреда жизни и здоровью человека. С такими ошибками пациент может столкнуться на любом этапе лечения – от постановки диагноза до хирургического вмешательства. Наиболее распространенными являются ошибки при обращении с медицинским оборудованием, несогласованность в действиях докторов, когда больной проходит курсы лечения у нескольких специалистов, пренебрежение базовыми санитарными нормами при обслуживании пациентов, назначение не соответствующего диагнозу лекарства или его неверной дозы и др.

Что следует понимать под медицинской (врачебной) ошибкой

Понятие медицинской (врачебной) ошибки законодательно не закреплено. Отметим, что медицинская и юридическая науки также до сих пор не выработали единого мнения по вопросу юридической квалификации ошибочных действий врачей. В специальной научной литературе существует несколько десятков определений рассматриваемого понятия, которые можно свести к двум основным подходам.

Согласно первому из них, медицинская ошибка понимается как ошибка, вызванная объективными причинами. Так, ряд авторов относят к врачебной ошибке неправильные действия врача, которые обусловлены его добросовестным заблуждением при надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей. Добросовестное заблуждение объясняется объективными причинами (например, несовершенство современного состояния медицинской науки и ее методов исследования, особенности течения заболевания у больного и др.). При этом должны отсутствовать признаки противоправного виновного (умышленного или неосторожного) действия (бездействия) врача и причинно-следственная связь между такими действиями и причиненным вредом. При таких обстоятельствах уголовная ответственность не наступает.

В соответствии со вторым подходом медицинская ошибка рассматривается не только как невиновно совершенная, но и как возникшая по субъективным причинам ошибка, т.е. виновно совершенная. Субъективными обстоятельствами признаются, в частности, недостаток знаний врача, непроведение или неполное проведение им необходимых обследований при имеющейся возможности и др. Вина врача при этом выражается в форме неосторожности (небрежности или легкомыслия). Если такие виновные действия (бездействие) врача привели к наступлению общественно опасных последствий (смерть или тяжкий вред здоровью пациента), то врач должен быть привлечен к уголовной ответственности. Специалисты, придерживающиеся данного подхода, предлагают в таком случае обозначать виновные действия (бездействие) врача не как медицинскую ошибку, а как медицинский деликт (профессиональное преступление медицинских работников, дефект оказания медицинской помощи).

Таким образом, только врачебная ошибка, выразившаяся в виновных, ненадлежаще исполненных профессиональных действиях (бездействии) врача и повлекшая смерть или тяжкий вред здоровью пациента, может стать основанием уголовной ответственности врача.

Далее в статье рассмотрены вопросы уголовной ответственности за медицинскую ошибку, возникшую вследствие субъективных обстоятельств.

Условия привлечения к уголовной ответственности за медицинскую ошибку

Отметим, что такого специального состава преступления, как совершение медицинской ошибки, уголовным законодательством РФ не предусмотрено. Действия (бездействие) врача, за которые он может быть привлечен к уголовной ответственности, описаны в отдельных статьях Особенной части УК РФ. При этом должны быть соблюдены следующие обязательные условия:

• наступление общественно опасных последствий (смерти или тяжкого вреда здоровью);
• противоправность поведения врача;
• причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением;
• вина врача.

Следователи при привлечении врача к уголовной ответственности сталкиваются с рядом проблем установления указанных выше обстоятельств. Во-первых, сложно доказать противоправность действий (бездействия) такого врача. Противоправность — это нарушение нормы закона или иных нормативных актов (приказов, инструкций), регулирующих медицинскую деятельность. Однако противоправными в области медицинских отношений являются также нарушения сложившихся правил поведения, обычаев медицинской практики при проведении всего комплекса профилактических, диагностических и лечебных мероприятий. Эти нормы и правила могут существовать как в письменной форме, так и в неписаных традициях медицинской деятельности. Алгоритмы лечения различных заболеваний, методики проведения лечебных и диагностических процедур, схемы назначения лекарственных препаратов, частота проведения мероприятий по контролю за состоянием здоровья пациента применяются врачом индивидуально по отношению к каждому пациенту. Даже при одном и том же диагнозе больных индивидуальные протоколы лечения могут быть совершенно различными (в зависимости от возраста пациента, сопутствующих заболеваний, наличия аллергических реакций на медикаменты и т.д.). В связи с этим нельзя однозначно оценить действия конкретного врача по отношению к конкретному пациенту как противоправные при несоблюдении врачом общепризнанного правила поведения. Объясняется это тем, что зачастую разные научные школы предлагают различные подходы к лечению одних и тех же заболеваний.

Во-вторых, трудновыполнимая задача – доказать, что именно небрежность, халатность врача стала причиной нанесенного пациенту ущерба. Ведь наказуемо не то, что врач не смог вылечить от болезни, а то, что при лечении он существенным образом отклонился от общепринятых норм, и это негативным образом повлияло на состояние здоровья больного.

В-третьих, при медицинской ошибке вина врача может быть только в форме неосторожности (легкомыслия или небрежности). Преступление совершено по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Например, у врача было недостаточно опыта и знаний в определенной области, но он посчитал, что справится с поставленной задачей. При этом он предвидел, что его действия (бездействие) может нанести вред пациенту.

Преступление совершается по небрежности, если лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. В медицинской практике небрежность определяется как существенное расхождение по сравнению с общепринятыми нормами действий медицинских работников со схожим образованием и опытом, приведшее к ущербу для здоровья данного пациента.

В-четвертых, уголовно наказуемым признается причинение именно тяжкого вреда здоровью пациента. В том случае, если в результате некачественного оказания медицинской помощи был причинен вред здоровью средней или легкой тяжести, виновное лицо не будет нести уголовную ответственность. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью, определяется следователем в ходе расследования и судом во время судебного разбирательства в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ проведение экспертизы для определения степени тяжести причиненного здоровью вреда обязательно. Эксперты, как правило, свидетельствуют о том, насколько, с их точки зрения, порядок и характер проведенного лечения соответствовал нормам данной профессии. Например, при решении о том, допустил ли хирург ошибку при операции на сердце, суд заслушает мнение стороннего врача-эксперта о том, каким образом осуществляется операция на сердце в условиях, подобных тем, в которых оказался потерпевший.

Таким образом, ни у законодателей, ни у медработников, ни у пациентов нет сомнений, что вопросы, возникающие в связи с разрешением споров о врачебных ошибках, являются наиболее сложными в правоприменительной практике. Это объясняется, с одной стороны, сложностью самого предмета – медицины – и безусловной уникальностью каждого спорного случая, а с другой стороны – недостаточностью правового регулирования врачебной деятельности. Учитывая специфику медицинской деятельности, невозможно отразить все нормативы в актах законодательного уровня.

Уголовная ответственность за врачебную ошибку

Как ранее отмечалось, отдельного состава преступления за совершение медицинской ошибки в Уголовном кодексе РФ нет. Если виновные действия (бездействие) врача привели к наступлению смерти или тяжкому вреду здоровью пациента, то уголовная ответственность наступает за отдельные составы преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, при соблюдении вышеуказанных условий.

Так, действия врача могут быть квалифицированы ч. 2 ст. 109 УК РФ, если он причинил смерть пациенту по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Самым строгим наказанием за данное преступление является лишение свободы на срок до трех лет с лишением права заниматься медицинской деятельностью на тот же срок или без такового.

Например, Кузьминский районный суд г. Москвы 16 мая 2011 г. признал виновной в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей участковую медсестру. Суд установил, что, находясь при исполнении своих профессиональных обязанностей, она проявила небрежность и невнимательность, дважды ввела малолетнему ребенку лекарственный препарат со значительным превышением максимально допустимой для детей дозы. В результате этих действий ребенок в тот же день скончался от острого отравления, вызванного передозировкой лекарственного препарата [2] .

Если врач причинил тяжкий вред здоровью пациента по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, то он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 118 УК РФ. Максимальное наказание составляет в этом случае до одного года лишения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Так, приговором мирового судьи Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 21.10.2009 врач был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, и приговорен к 6 месяцам лишения свободы условно. В результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей врачом-анестезиологом-реаниматологом пациентке при интубации трахеи в результате воздействия интубационной трубки был причинен разрыв задней стенки трахеи. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью [3] .

Помимо указанных составов преступлений видами уголовно-наказуемых медицинских ошибок являются:

• заражение ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 122 УК РФ);
• незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ);
• неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ). Для наличия данного состава достаточно причинения по неосторожности вреда здоровью средней тяжести. В случае причинения по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью в деянии врача усматривается квалифицированный состав (ч. 2 ст. 124 УК РФ);
• занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 235 УК РФ). То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть пациента, наказуемо по ч. 2 ст. 235 УК РФ;
• халатность (неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч. 2 ст. 293 УК РФ).

Обратим внимание, что после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия потерпевший может заявить гражданский иск, т.е. потребовать возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда (ст. 44 УПК РФ). Если пациент таким правом не воспользовался, то после вынесения обвинительного приговора в отношении врача требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также о компенсации морального вреда можно предъявить в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, если врача не признают виновным в совершении преступления.

Медицинский риск

В соответствии со ст. 41 УК РФ обстоятельством, исключающим уголовную ответственность лица, может стать обоснованный риск. Его разновидностью является медицинский риск, который возможен при оперативных вмешательствах, терапевтическом лечении, при проведении различных биомедицинских экспериментов. Для признания такого риска правомерным необходимо обязательное соблюдение следующих условий:

• риск должен быть направлен на достижение общественно полезной цели (например, стремление сохранить жизнь или здоровье пациента);
• такая цель не может быть достигнута иными методами, не связанными с риском. При наличии альтернативы медицинский работник должен выбрать лечение, не связанное с риском, чтобы избежать причинения вероятного вреда пациенту;
• врач должен предпринять достаточные с профессиональной точки зрения меры для предотвращения возможного вреда.

Если вред был причинен при указанных обстоятельствах правомерного риска, то в действиях не будет состава преступления. Если же условия правомерности не будут соблюдены, что повлечет наступление вредных для жизни и здоровья пациента последствий, то при наличии вины врач может быть привлечен к уголовной ответственности.

Примечания:

[1] Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”.
[2] Кассационное определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу №22-8261.
[3] Определение Нижегородского областного суда от 23.03.2010 по делу №33-2395/2010.

При подготовке статьи использовались следующие материалы:

1. Баринов Е.Х., Добровольская Н.Е., Муздыбаев Б.М., Ромодановский П.О. Юридическая квалификация дефектов оказания медицинской помощи и врачебных ошибок – помощь практическому здравоохранению // Медицинское право. 2010. №5. С. 3 – 7.
2. Ибатулина Ю.Ф. Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинскими работниками и врачебная ошибка: уголовно-правовой аспект // Российский следователь. 2010. №1. С. 12 – 15.
3. Сучков А.В. Анализ дефиниций понятия “врачебная ошибка” с целью формулирования определения “профессиональные преступления медицинских работников” // Медицинское право. 2010. №5. С. 45 – 50.
4. Сучкова Т.Е. О юридической ответственности медицинских работников при совершении ими профессиональных правонарушений // Медицинское право. 2011. №6. С. 33 – 40.
5. Рыков В.А. Врачебная ошибка: медицинские и правовые аспекты // Медицинское право. 2005. №1.

Источник