Экономические проблемы развития здравоохранения
Среди множества проблем, которые накопились в здравоохранении, на современном этапе можно выделить следующие основные группы (пленка):
Первая группа проблем связана с поиском оптимального соотношения платного и бесплатного в здравоохранении. С учетом того, что эта проблема носит не только экономический, но, прежде всего, политический и социальный характер, решение ее зависит от комплекса факторов:
· необходимости соблюдения конституционных норм по охране здоровья граждан;
· уровня платежеспособности граждан;
· объема ресурсов, выделенных государством для обеспечения нормального функционирования системы здравоохранения и предоставления населению гарантированной (бесплатной) медицинской помощи;
· выбранной модели здравоохранения (бюджетной, бюджетно-страховой, частной).
Вторая группа проблем связана с необходимостью совершенствования системы оплаты медицинской помощи, действующей в условиях острейшего дефицита финансовых ресурсов. При этом система оплаты труда должна:
· обеспечивать приоритет профилактического направления в здравоохранении;
· сдерживать действующий в настоящее время затратный механизм финансирования;
· ориентировать на развитие прежде всего первичной медико-санитарной помощи;
· обеспечить процессы реструктуризации (оптимизации) сети учреждений здравоохранения (число, профиль, мощность) с учетом реальной потребности населения в амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи и приоритета развития стационарозамещающих форм оказания медицинской помощи;
· обеспечить минимизацию административных расходов финансирующей стороны и в самих организациях здравоохранения;
· привести к повышению оплаты труда медицинских работников с учетом объема и качества выполненной работы.
Третья группа проблем связана с необходимостью определить оптимальное сочетание плановых и рыночных механизмов в здравоохранении. Актуальность этой проблемы подчеркивается тем, что:
· в здравоохранении России на сегодняшний день отсутствует четкая законодательная и концептуальная основа для разумного соотношения плановых и рыночных механизмов управления отраслью и ее финансирования:
· переход на бюджетно-страховую модель реформирования здравоохранения, с одной стороны, вызвал необходимость усиления роли государства в системе мер охраны здоровья граждан. С другой стороны, происходит формирование механизмов рыночной экономики (появление организаций здравоохранения с различной формой собственности, элементы рыночного ценообразования на медицинские услуги, установление договорных взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, ограничение вмешательства государства в деятельность организаций здравоохранения и др.).
Четвертая группа проблем связана с необходимостью оценки медицинской, социальной и экономической эффективности здравоохранения. Следует подчеркнуть: эти проблемы в здравоохранении приобретают особую сложность, что связано со следующими обстоятельствами:
· отсутствием общепринятых критериев для оценки медицинской, социальной и экономической эффективности здравоохранения в целом и медико-социальных программ в частности;
· отсутствием единой методологической базы для проведения сравнительного анализа эффективности показателей.
Пятая группа проблем связана с потребностью создания финансово-хозяйственного мониторинга в отрасли. Это обусловлено, прежде всего, необходимостью:
· создания механизмов «прозрачного» прохождения финансовых ресурсов в системе здравоохранения;
· анализа экономической эффективности деятельности системы здравоохранения;
· совершенствования бухгалтерского учета и отчетности в организациях здравоохранения;
· разработки новых методов учета основных фондов;
· разработки методологии формирования консолидированного бюджета системы здравоохранения и отдельных организаций здравоохранения.
Поиск путей и механизмов решения этих и других экономических проблем современного здравоохранения – тема следующих лекций.
Источник
Экономические проблемы здравоохранения
В начале 90-х годов в СССР было 3,6 млн коек, 1,3 млн врачей и 2,5 млн средних медработников.. Обучало студентов 100 вузов, наукой занималось 100 НИИ. Наблюдался экстенсивный рост врачей, коек, но всего не хватало, т.к. медицина была направлена не на качество, а на количество. В это время в мире происходила НТР в медицине, повышались технология и качество лечения.
Затрачено на здравоохранение в 2011 г. 14 трлн 300 млрд руб, т.е. финансирование здравоохранения повысилось до 3% ВВП (в Москве уже сейчас финансирование составляет 10%). Но норма финансирования – 5%. Реально на 1 чел выделяется 915 руб вместо 8,5 тыс руб.
В 2011 г в ЛПУ страны работало 600 тыс. врачей, 1,5 млн средних медработников и всего занято 4 млн работников. С 1996 г. выпуск специалистов здравоохранения с высшим образованием увеличился в 2,5 раза и превысил потребность в них. Сестринского персонала выпускается только на 35% от потребности. Если за рубежом соотношение врачей и сестер составляет 1:4, то у нас 1:2.
2/3 объема массовой медицинской помощи оказывается на муниципальном уровне. В собственности муниципальных органов находится до 80% всех ЛПУ.
Укомплектованность первичного звена здравоохранения составляет всего 56%.
Обеспеченность врачебными кадрами в городе составляет 52,9%, а в сельской местности – лишь 10% т.е. в 5 раз меньше и составляет 12,2 на 100 тыс. населения (город – 60,0) Численность среднего медицинского персонала на селе в 2 раза меньше городского.
Всего врачей в стране 607 тыс., из них участковых лишь 56,0 тыс. (менее 10%).
Врачей общей практики (семейных) – 3940 чел. 30% участковых врачей не проходили специализацию более 5 лет. Средний возраст врачей первичного звена составляет 62 года.
Менее 50% молодых специалистов возвращаются в территории, откуда они приехали на учебу. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда половина выпускников, подготовленных за счет бюджетных средств, находят применение вне государственных и муниципальных учреждений, а часто и вне медицины, игнорируя свободные врачебные места в поликлиниках, больницах, станциях скорой помощи.
Удовлетворенность населения в высокотехнологичных видах медицинской помощи и их доступность составляет от 12 до 20% по разным ее видам. В 2008 г. удовлетворенность ВТМП составляла 48% и ее получили 187,5 тыс. чел. Потребность в эндопротезировании крупных суставов в 300 тыс. в год удовлетворяется лишь у 20 тыс. чел., т.е. 6,7%. Потребность в коронарной ангиопластике 250 тыс. в год, а проводится 20 тыс. в то время как нетрудоспособность от сердечно-сосудистых заболеваний растет с 20,6% до 30,4%.
Отмечается упадок профилактического направления медицины, которой так славилась советская медицина, диспансеризации населения, прививок, диагностики и выявления ряда инфекционных заболеваний, особенно ВИЧ-инфекции.
Доля профилактических посещений в общем объеме амбулаторно-поликлинической помощи составляет всего 30% ит с каждым годом уменьшается.
Развитие современной медицины невозможно без соответствующей материально-технической базы, особенно при постоянном растущем спросе населения на более лучшую медицинскую помощь. Вместе с тем износ основных фондов учреждений здравоохранения составляет 58,5 %, износ зданий – 27,4%, медицинского оборудования и транспорта -65% ( в сельской местности – 80%). Большая часть приборов эксплуатируется 15-20 лет. Неоднократно выработав свой ресурс, они не могут гарантировать надежное качество обследований до и после лечения. Потребность в новой медицинской техники удовлетворяется только на 30-40 %. Укомплектованность компьютерной техникой составляет 30% от потребности.
Отмечается низкая мотивация работников здравоохранения к улучшению качества медицинской помощи и профессиональному росту, что в основном связано с низкой зарплатой, которая в 2004 г. составляла 4730 руб.
Труд медицинского работника не связан в настоящее время с конечными результатами их деятельности.
Основные проблемы здравоохранения:
· Национальная система здравоохранения имеет низкую социально-экономическую эффективность:
— сохраняется экстенсивный тип развития здравоохранения: 70-80% всех расходов вкладывается в стационарную помощь и 20-30% — в поликлиническую, т.е. существует диспропорция между ПМСМ и специализированной медпомощью;
— уровень ПМСП крайне низок и имеет тенденцию к ухудшению;
— система ОМС не только не сдержала развитие стационарной помощи, а наоборот ее подстегнула и СМО, финансирующие страховую систему, ничего не теряют от такой ситуации.
· Только 3% из выделяемых на здравоохранение средств тратится на профилактику заболеваний. В результате сложилась парадоксальная ситуация: российское здравоохранение из системы сохранения здоровья населения превратилось в систему поддержания здоровья больных людей. Этому способствует сложившийся механизм финансирования ЛПУ, когда оплачивается не результат, а факт посещения врача или продолжительность пребывания в стационаре. Получается, что здравоохранение выгодно, чтобы больше было не здоровых, а больных – при такой модели здравоохранения не хватит никаких средств, а больных меньше не станет.
· Декларативность государственных гарантий в бесплатной медицинской помощи. Имеется несоответствие между обязательствами государства по предоставлению гражданам бесплатной медицинской помощи и выделяемыми на эти цели средства.
Финансирование здравоохранения в РФв 6-7 раз меньше, чем в Европейский странах. Например, стоимость 1-го больного в стационаре за 1 день у нас – 38 евро, в странах ЕЭС – 270 евро; 1-го посещения в поликлинике соответственно — 5,2 и 45 евро).
· Доля расходов на здравоохранение составляет 3,7% За счет федерального бюджета 60% (479,6 млрд руб.) и ОМС -40% (192 млрд руб.). Финансирование медицинского обслуживания неработающего населения возложено на регионы (субъекты РФ), но они выделяют лишь 40% от установленных законом средств, от чего страдают социально незащищенные граждане – малообеспеченные, пенсионеры и инвалиды. Оплата медицинского обслуживания возлагается на работающее население и работодателей. В то же время стоимость медицинских услуг растет: за 5 лет выросла в 3 раза. Происходит по-тихому нерегулируемое замещение бесплатной государственной медицинской помощи частными расходами. Увеличивается неравенство возможностей различных слоев населения в получении медицинской помощи соответствующего качества.
· Реальный объем финансирования медицинской помощи в различных регионах отличается в 12 раз – от 1187 руб. в Дагестане до 20514 руб. в Чукотском автономном округе. В 48 из 90 субъектах РФ дефицит финансовых средств превышает 20%. Появилась тенденция местного планирования бюджета здравоохранения, игнорируя указания правительства, что снизило объемы и качество медицинской помощи в регионах.
· Существует 4 источника финансирования ЛПУ, в соответствии с которыми составляется такое же количество планов: федеральное, региональное, муниципальное и ОМС. Это привело к раздробленности здравоохранения в регионах, несоответствии планов и реальных объемов медицинской помощи.
· Сложившаяся двухканальная бюджетно-страховая модель финансирования здравоохранения и сметное содержание ЛПУ – неэффективны. Они не могут обеспечить качество медицинской помощи и рациональное использование средств ЛПУ для повышения доступности медицинской помощи. ОМС должна стать единственным источником финансирования медицинской помощи населению.
· Неэффективно используются выделяемые средства за здравоохранение: на поликлиническую службу – 30%, скорую помощь -10%, а на дорогую стационарную – 60% (на Западе – 35-50%). Уровень госпитализации составляет 20-21 на 1000 жителей, против 12-17 на Западе. Каждый 5-й житель проводит в больнице 16 дней вместо 5-8.
· Финансирование поликлиник происходит по остаточному принципу, что противоречит идеи создания ОМС — приоритетному развитию амбулаторно-поликлинической помощи.
· Рынок МУ не развивается, что связано с:
· (1) низким средним уровнем жизни подавляющей части населения, который не позволяет ему отвлекать заметные средства на оплату МУ;
· (2) отсутствием имиджа ЗОЖ у населения – в части его составляющей – «медицинской активности», т.е. профилактическая забота за поддержание своего здоровья не воспринимается населением и не ведет к увеличению выделения им средств в этом направлении;
· (3) рынок остается монопольным: преобладает бюджетное государственное финансирование;
· (4) низким уровнем материально-технической базы ЛПУ. Это стало причиной острого кризиса здравоохранения. Причины: при сохранении государственного монополизма в здравоохранении выделяются малые средства из госбюджета, отсутствуют возможности ЛПУ и медикам достаточно зарабатывать. Эти причины не дают развиться в здравоохранении и за счет его финансов рынку труда, рынку лекарств, медицинского оборудования и др.
· (5) Появившиеся первые частные медицинские кооперативы и малые предприятия во многом обязаны были в своем успехе доступу к современному оборудованию, дефицитным лекарствам, привлечению самых квалифицированных работников. Это привело к разделению квалифицированной медицинской помощи и доступ к ней стали иметь лишь обеспеченные люди, что усилило социальную напряженность в обществе.
Источник
Охрана здоровья экономические проблемы
Богатство любого государства — это его население. Люди создают государство и являются источником, двигателем его развития и процветания. Но чтобы активно действовать, человек должен быть здоров. Поэтому одна из важнейших функций государства — поддержание здоровья своего населения. Такая поддержка осуществляется через систему здравоохранения.
Здравоохранение — совокупность мер политического, экономического, социального, правового, научного, медицинского, санитарно-гигиенического, противоэпидемического и культурного характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае ухудшения здоровья.
Согласно Конституции РФ, «Российская Федерация — это социальное государство», в котором «охраняются труд и здоровье человека». Но на практике всё далеко не так, как написано.
Большинство экспертов сходится во мнении, что система здравоохранения Советского Союза была одной из лучших в мировой практике, поскольку она выполняла все возложенные на неё функции по качеству, доступности и обеспеченности медицинскими услугами, лекарствами и материалами. Но после распада СССР она вступила в фазу стагнации: очень сильно сократилось финансирование, высококвалифицированные специалисты в области медицины уезжали за рубеж, прекратились научные исследования по медицине, сильно сократилось производство лекарственных препаратов и аппаратов для диагностики и лечения заболеваний.
В начале 2000-х годов, когда положение в стране стало постепенно улучшаться, власти обратили внимание на сферу здравоохранения. Но накопившихся проблем столько, что разом и за короткий промежуток времени их не решить.
Так, важнейшим условием дальнейшего развития сферы здравоохранения является переход на инновационный путь развития, в связи с чем должна быть обеспечена реализация следующих принципов:
- государственное регулирование в сочетании с эффективной конкуренцией в инновационной сфере;
- подготовка и переход промышленности на увеличение выпуска высокотехнологичной и наукоемкой продукции, отвечающей потребностям рынка и перспективам его развития;
- создание долгосрочных условий для повышения производительности труда;
- концентрация ресурсов на инновации, которые обеспечат позитивные структурные сдвиги в экономике;
- стимулирование деловой и инвестиционной активности в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности через налоговые, кредитные и другие экономические льготы;
- интеграция инвестиционной, научно-технической, образовательной и производственной деятельности;
- обеспечение правовой защиты объектов интеллектуальной собственности и авторских прав при распространении научно-технических знаний и информации;
- сотрудничество всех уровней государственной власти, а также государства, субъектов федерации и муниципальных образований по вопросам модернизации и технологическом обновлении базовых отраслей экономики и социальной сферы;
- гласность и обсуждение приоритетных инновационных программ и проектов при проведении открытых конкурсов.
Государственное регулирование недаром вынесено на первое место среди принципов. Без него инновационного развития не получится, поскольку частный бизнес неохотно включается в инновационный процесс. Регулирование и поддержка в сфере инноваций со стороны государства должна заключаться в следующем:
- разработка нормативно-правовых актов в сфере инновационной деятельности, организация и контроль за их исполнением;
- определение приоритетов в сфере инноваций, разработка и реализация инновационных программ и проектов;
- создание инновационной инфраструктуры и условий для инновационной деятельности (стимулирование через льготное налогообложение, дотации, субсидии из бюджетов);
- формирование и размещение на конкурсной основе государственного заказа на создание наукоемкой продукции и технологий;
- защита прав инвесторов и кредиторов;
- подготовка и повышение квалификации кадров, занятых в области инновационной деятельности;
- координация действий субъектов инновационной деятельности;
- поддержка создания субъектов инвестиционной деятельности с участием иностранного капитала, с предоставлением соответствующих госгарантий деятельности.
Таким образом, цель данного реферата — характеристика проблем сферы здравоохранения России и путей их решения.
Были поставлены следующие задачи:
1) описание проблем сферы здравоохранения;
2) описание мер, принимаемых в России для устранения проблем;
3) предложение авторских мер по преодолению проблем.
В реферате была использована информация не только из различных источников, но и наблюдения самого автора.
1. Проблемы российской системы здравоохранения
Прежде всего, следует остановиться на низкой эффективности всей системы здравоохранения, что порождает низкое качество предоставляемых медицинских услуг. Причинами подобного положения дел являются следующее:
1) нехватка специалистов, медицинского оборудования, больничных учреждений, что порождает длинные очереди пациентов в часы приёма. Врачам приходится работать в авральном режиме, что автоматически снижает качество оказываемых услуг;
2) короткий график приёма пациентов. Часто часы приёма заканчиваются до 14 часов дня. Кто не успел попасть на приём, тот вынужден приходить в другой день, то есть снова отпрашиваться с работы, следовательно, не выполнить ряд своих обязанностей. Такое отвлечение сотрудников негативно сказывается как на самой компании (степень отрицательных последствий будет напрямую зависеть от должности сотрудника и возможности его замены), так и на работнике данной компании (снижение заработной платы);
3) невозможность своевременно получить требуемую медицинскую помощь. Это является следствием нехватки специалистов, оборудования, дороговизны лекарственных средств и медицинских услуг;
4) низкая квалификация врачей. Часто бывает так, что в двух разных поликлиниках врачи ставят разные диагнозы на одни и те же симптомы. Соответственно, и лечение не даёт ожидаемого эффекта;
5) отсутствие либо старение медицинского оборудования. В большинстве больниц обследование и лечение пациентов проводится на советском оборудовании. А прохождение лечения либо обследования на новом оборудовании (если оно имеется) часто стоит больших денег;
6) низкая заработная плата и отсутствие механизмов по стимулированию качественной работы.
Ситуация нехватки специалистов и больничных учреждений особенно заметна при сравнении городов как внутри одного региона, так и между регионами. Так, если в областном центре или столице республики большинство больниц и поликлиник отремонтированы, имеют новое оборудование, то в простых городах, особенно удалённых от центра, зачастую мало поликлиник, в которых люди не могут получить необходимый объём медицинских услуг. Как часто в больницах столиц субъектов федерации можно видеть людей из других городов и слышать про отсутствие в их городе нужного аппарата или специалиста.
Низкая эффективность системы здравоохранения сильно «ударяет» по стране в целом, особенно по её экономике.
Следующая серьёзная проблема находится в сфере производства лекарственных препаратов. Современное население большинства стран не может прожить без антибиотиков, вакцинации, множества различных препаратов. И если внутри страны производится более 80 % требуемых для её населения препаратов, то проблем практически нет. Но если же страна импортирует большинство лекарств, то возникает «угроза национальной биологической безопасности». К таким странам относится и Россия: импорт лекарственных средств составляет около 80 % от их потребления. Большинство отечественных лекарств являются наработками советских времён (доведённые до промышленного производства) либо дженериками (лекарственный препарат с доказанной фармацевтической, биологической и терапевтической эквивалентностью с оригиналом, но не обладающий патентной защитой; то есть это копия оригинального препарата сторонней разработки). Новые разработки в этой области на свои деньги ведут крупнейшие компании фармацевтического рынка («Фармстандарт», «Отечественные лекарства», «Нижфарм», «Верофарм» и др.), остальные же получают гранты из-за рубежа и изредка госзаказы.
Также причинами стагнации фармакологической отрасли стали [3, 4, 8]:
1) отток специалистов за рубеж. Так называемая «утечка умов» давно стала национальной бедой России. Учёные переезжают в другие страны, поскольку им предлагают высокую оплату, гарантируют заказы и предоставляют всё необходимое оборудование для исследований;
2) недостаточное инвестирование. Фармакология — это специфическая сфера здравоохранения со своими понятиями, закономерностями. Мало кто из потенциальных инвесторов способен понять смысл разработки и оценить её перспективность. Также отпугивает неясность срока окупаемости вложений и высокие медицинские риски выпускаемых препаратов;
3) неумение учёных «продавать» свои идеи. Россия всегда славилась своими людьми. Сегодня существуют группы энтузиастов, разрабатывающие новые лекарственные препараты. Но дело дальше идеи и первоначальных наработок не продвигается, поскольку они не знают, как правильно преподнести свою разработку инвесторам с целью дальнейшего её испытания и запуска в производство;
4) дороговизна разработки новых лекарств. По оценкам экспертов, инвестиции в разработку нового лекарства составляют не менее $600 млн. Из них 10-15 % идёт на разработку молекулы, 25-30 % — на доклинические испытания на животных, 50-60 % — на клинические испытания на людях. Если же речь идёт о разработке принципиально новой формулы, то затраты на весь цикл (от исследований до вывода на рынок) могут достигать более $1 млрд.;
5) длительный срок. Минимальный срок разработки нового лекарственного средства составляет 3 года;
6) незащищённость интеллектуальной собственности. Указанная проблема не является специфической только для фармакологической отрасли. Она характерна для России в целом. Только с 2006 г. начала оформляться законодательная база по защите интеллектуальной собственности. В частности, 18.12.2006 г. вступила в силу часть 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, посвящённая интеллектуальной собственности;
7) наличие дженериков. Крупные современные фармакологические компании имеют малую заинтересованность в разработке новых препаратов ещё и по причине большого числа фирм, выпускающих дженерики. Дженерики в большинстве случаев не отличаются по качеству и свойствам от оригинала, но стоят на порядок дешевле, что снижает рентабельность нового препарата компании-разработчика.
Чуть подробнее следует остановиться на проблемах финансирования разработок лекарственных препаратов. Высокая стоимость полного цикла создания препарата (от идеи до производства) делает такие разработки невозможными для средних и мелких компаний. Но они участвуют в разработках в качестве «генераторов идей» либо первой ступени исследований (создание формулы лекарства). В дальнейшем они продают свои наработки, чаще всего, зарубежным компаниям по причине высокой оплаты. К тому же, по словам специалистов, иногда отечественным компаниям новые разработки не нужны, что объясняется нехваткой денежных средств на продолжение разработок, либо наличием большого количества собственных лекарственных препаратов, либо успешным выпуском дженериков на импортные лекарства.
Зарубежные гранты — это ещё один способ выживания представителей некрупного фармакологического бизнеса. По оценкам Роспрома, средний размер гранта составляет $100 тыс., по ним работают 30-50% российских компаний. Разработки ведутся до стадии получения формулы, потом её продают за рубеж [5].
Также у компаний есть шансы получить необходимые средства, обратившись в специальные фонды. Сейчас предпринимателям помогает Фонд поддержки малого предпринимательства, который выдаёт деньги при условии, что предприниматель имеет патент. Сумма выделяемых средств на самом раннем этапе развития — 1 млн. руб. В дальнейшем, если удастся привлечь инвестора, то Фонд выделит ещё 3,75 млн. руб. Также в стране функционируют 3 венчурных фонда, в перспективе учреждение ещё 7. Их капитал будет формироваться за счёт частных и государственных средств. Деньги будут выдаваться предпринимателям на условии вхождения в капитал создаваемой компании и получения в будущем доли прибыли [5].
Ещё один путь решения проблемы финансирования — это государственные закупки препаратов и заказы. Но пока данный механизм малоэффективен, поскольку при госзакупках 89 % требуемых лекарств приобретается у зарубежных компаний. Но приоритет должен быть у российских разработок [6].
Следующая проблема, связанная с лекарственными препаратами, — это их высокая стоимость для населения. Нет, в этом нет злого умысла производителей лекарств (как думают многие). Этому способствует ряд причин [5, 6]:
1) колебание курса рубля. С октября 2008 г. в России началась плавная девальвация рубля, вследствие чего доллар вырос по отношению к рублю почти на 40 %, что сказалось на удорожании импорта. А поскольку 80 % потребляемых лекарственных препаратов жителями страны приходится на импорт, то и основной удар от девальвации получили конечные потребители;
2) дороговизна и длительность разработок. Поэтому все принципиально новые препараты, выходящие на рынок, доступны лишь ограниченному кругу потребителей (либо богатым, либо тем, кому компания-разработчик выделила их бесплатно). Одним из примеров может служить современные разработки вакцины против «свиного гриппа» британской компании GlaxoSmithKline Plc. Разработка вакцины шла 5 лет, было потрачено более $3,2 млрд. Цена готовой вакцины составляет 10$. 50 млн. доз были бесплатно отданы Всемирной организации здравоохранения. А теперь представим несколько расчётов на тему того, сколько будет стоить импортная вакцина против «свиного гриппа» для населения России:
Курс доллара, установленный ЦБ РФ, по состоянию на 13.10.2009 — 29,5 руб.;
Стоимость препарата — $10;
Пошлина на импорт лекарственных средств — 10 %;
Таким образом, стоимость данной вакцины при пересечении границы равна 324,5 руб. (10*1,1*29,5).
Конечная же стоимость будет складываться из наценок розничных сетей, затрат на доставку и на продвижение лекарства. Можно сделать предположение, что стоимость для населения составит около 500 руб. за 1 дозу. Совершено очевидно, что большинство населения России не сможет себе позволить такую вакцину из-за низких доходов, что повышает риск заболеваемости и смертности от вируса «свиного гриппа».
3) необоснованность цен на лекарства. Проблемы высокой стоимости лекарств недавно, во время визита в Зеленоград, затрагивал В.В. Путин, акцентировав внимание и непонимание на том, что зарубежные лекарства часто продаются в России по ценам в разы более высоким, чем в других странах.
Российские же препараты население зачастую боится приобретать, отдавая предпочтение импортным, поскольку нет уверенности в качественности отечественных препаратов. К тому же большинство импортных препаратов не имеет аналогов в России.
Такая же ситуация (как в примере с расчётом стоимости) наблюдается в целом по рынку фармацевтических препаратов, что ставит Российское государство под серьёзную угрозу из-за высокого риска заболеваемости населения и снижения возможностей для быстрого его выздоровления.
2. Пути разрешения проблем в сфере здравоохранения
Как же выйти России из столь плачевной ситуации со здравоохранением? Главное — это реформы. Но не точечные по принципу «найти решающее звено, потянуть за него — и всё разрешится». Необходим комплекс реформ, направленных на все элементы здравоохранения. Они должны быть продуманными и полными, иначе, как это часто бывает в России, от них будет только хуже.
Для повышения эффективности сферы здравоохранения специалисты предлагают разработать механизм стимулирования конкуренции между медиками, медицинскими учреждениями. Требуется создать такой механизм, который заинтересует медицинских специалистов в повышении качества оказываемых ими услуг. Например [1, 10]:
1) создание базы данных врачей и их пациентов (которые постоянно у него обслуживаются). Такая система действует за рубежом, где здравоохранение бесплатное (США, страны Западной Европы), и позволяет выявить высококвалифицированных врачей;
2) оказывать финансирование медицинских учреждений за эффективность оказанных ими услуг. То есть чем меньше человек провёл в стенах больницы, и если у него не случился рецидив болезни, то оказавшее ему помощь медицинское учреждение получит большее финансирование, чем остальные. Такой механизм используется в большинстве развитых стран (Великобритания и др.);
3) необходимо принять ряд законов, способствующих конкуренции в здравоохранении;
4) необходимо изменить организационно-правовую форму медицинских учреждений. Сегодня все они государственные. Это значит, что возникающие финансовые результаты от их работы уходят к государству: излишек денежных средств забирается, возникающие долги гасятся. Такая ситуация демотивирует медицинские учреждения относительно эффективной работы. Следует дать им больше свободы в деятельности;
5) следует дифференцированно подходить к вопросам развития сферы здравоохранения на различных территория Российской Федерации в силу их неодинакового развития. Где-то требуется только повышать эффективность здравоохранения путём стимулирования конкуренции развивать повысить качество оказываемых медицинских услуг, поскольку в регионе (городе) есть необходимые для лекарства, оборудование, специалисты. А где-то сперва необходимо решить вопрос о дефиците лекарственных препаратов, медицинского оборудования, специалистов, и только потом внедрять механизмы стимулирования конкуренции в сфере здравоохранения.
К вопросам оплаты труда специалистов медицины следует подходить с точки зрения развития региона (города), нежели увеличивать заработную плату на одинаковую сумму по всей стране. Из-за сильных различий в уровне развития субъектов федерации, муниципальных образований, сумма повышения заработной платы будет восприниматься везде по-разному. Так, в Москве 10 тыс. руб. надбавки для участкового врача значит очень мало, а в Дагестане эта же сумма является большими деньгами.
Также требуется создать механизмы, благодаря которым бесплатную медицинскую помощь в первую очередь получали бы те, кому нечем платить, а те, кому есть, чем заплатить, при наличии дефицита (оборудования, специалистов, лекарственных препаратов) могли бы оплатить требуемую для себя врачебную помощь [12].
Ещё один способ развития конкуренции — использование современных информационных достижений в сфере здравоохранения. В частности, эксперты предлагают идею создания персонифицированной базы индивидуальных счетов. На её основе можно будет научно обосновать требуемое количество специализированных коек в конкретном регионе.
Повышение качества медицинского обслуживание также будет достигаться и за счёт развития отделений интенсивной терапии (реанимации различной специализации). На Западе в структуре каждого госпиталя имеется 20-25% коек интенсивного лечения. В России этот показатель не превышает 5%.
Следующая проблема сферы здравоохранения — тарифы на медицинские услуги — должна решаться путём цивилизованного вмешательства государства. Медицинские тарифы должны включать в себя все статьи расходов. В них должна учитываться необходимая рентабельность и уровень прогнозируемой инфляции [3].
Для привлечения финансирования и стимулирования новых разработок предлагается учреждать венчурные фонды (с участие разного капитала), выделять государственные гранты на исследования. Начинается сотрудничество бизнеса с вузами и наукоградами. Сегодня существуют биотехнологические лаборатории на базе МГУ, Ставропольского госуниверситета, наукограда в Пущине. Их задача — первый этап разработок. В дальнейшем полученная формула будет продана частной компании.
Государству необходимо стимулировать инновационное развитие всей экономики в целом и сферы здравоохранения, в частности. Как уже отмечалось раньше, в России практически нет новых разработок лекарственных препаратов и медицинского оборудования. Чтобы исправить ситуацию, государству, в первую очередь, необходимо развивать инновационную инфраструктуру, менять налоговое законодательство (увеличивая налоговые льготы и вводя налоговые каникулы для компаний, осуществляющих новые разработки). Предусматривается в скором времени создание нескольких НИИ для проведения научных исследований в области медицины.
Но уже существуют реальные подвижки в данной ситуации. Так в 2008 году из бюджета было выделено 19,4 млрд. руб. на строительство центров новых медицинских технологий в Пензе, Хабаровске, Астрахани и в других городах. При поддержке государства развивается медицинское направление в технопарках (Курчатовский, Зеленоградский, Обнинский), где разрабатываются новые методы лечения, лекарственные средства, оборудование [10].
В начале 2005 г. была запущена программа Дополнительного лекарственного обеспечения. Суть — бесплатное обеспечение лекарствами льготные категории населения. Для этих целей из бюджета ежегодно выделялись средства для закупки лекарственных препаратов. 89 % закупок в денежном выражении приходится на зарубежные компании. В связи с этим специалисты советуют переместить акцент на препараты отечественных производителей [6].
Всё выше сказанное — это то, что предлагают эксперты. В целом автор согласен с их предложениями. Но проанализировав проблемы сферы здравоохранения России, он предлагает дополнительный ряд мер, направленных на улучшение ситуации.
Самое главное — это инновационное развитие. Государство должно стать инициатором инновационного процесса. Оно должно создать стимулы, чтобы бизнес был заинтересован вкладывать свои средства в затратные рискованные проекты. Для этого необходимо изменить законодательство в части инновационной деятельности компаний. Для компаний, которые ведут разработки новых лекарственных препаратов или медицинского оборудования, следует ввести налоговые льготы на первые несколько лет (до 3х лет) разработок. В дальнейшем для них следует сократить налог на прибыль на этапе продвижения нового препарата (оборудования) на рынок. Как только объём продаж достигнет плановых показателей и продолжит рост, такие компании следует переводить на общий режим налогообложения.
На начальном этапе разработок государство должно активно помогать компаниям в финансовом плане, особенно молодым фирмам с перспективными разработками. Для этого можно использовать средства федеральных целевых программ, государственных заказов, гранты, создание совместных предприятий с частным бизнесом, создание различных венчурных фондов.
Для стимулирования новых разработок следует создать научно-исследовательские центры (как минимум, по одному в каждом федеральном округе), под крышей которого собрать учёных и предоставить им финансирование под их идеи. В дальнейшем разработки можно будет либо продавать частным компаниям, либо налаживать их промышленный выпуск и продвижение на рынке в рамках совместных предприятий, либо использовать арендную или лизинговую форму реализации разработки. При продаже разработки в договоре следует прописать формы и сроки оплаты. Оптимальной будет ступенчатая оплата (первоначальный взнос, затем фиксированные либо процентные отчисления с выручки от продаж нового препарата/оборудования). При арендной форме приобретатель (арендополучатель) будет лишь платить отчисления за пользование формулой либо промышленным образцом прибора без перехода права собственности на арендуемую разработку. При этом данная разработка может быть сдана в аренду другим компаниям. При лизинговой форме приобретатель (лизингополучатель) будет использовать все преимущества лизинговой схемы.
Для облегчения перехода на инновационный путь развития первоначально можно создавать дженерики на западные образцы, но уже на их основе производить собственные разработки. Но необходимо усилить контроль за дженериками, что автоматически повысит доверие к ним со стороны населения и сократит количество побочных эффектов.
Чтобы была возможность инновационного развития, нужны высококвалифицированные кадры. Следует искать и поощрять талантливых студентов, привлекать их к работе в исследовательских проектах. Также необходимо остановить отток отечественных учёных за рубеж. Для этого необходимо создать им все условия для исследовательской деятельности: предоставить лаборатории, выделить финансирование. Но такие меры следует предпринять по приоритетным научным направлениям, а также перспективным направлениям. Не стоит распылять ресурсы на сомнительные исследования (коих в современном мире можно найти множество).
Одним из таких ключевых направлений (помимо применения нанотехнологий в медицине, создание новых лекарственных препаратов и медицинского оборудования) должна стать диагностика. Развитие данной сферы медицины позволит в разы снизить сроки лечения и количество заболевших средней и высокой степени тяжести, поскольку болезни будет возможно выявлять и лечить на ранней стадии, когда это сделать много проще, чем позже.
Для решения проблемы стоимости лекарств следует проследить ценообразование на всей цепочки (от производителя до розничной торговли). И наказывать тех, кто необоснованно завышает цены.
По итогам проведённой работы можно сделать вывод, что, несмотря на огромный объём накопившихся проблем, в российской системе здравоохранения начинаются перемены в сторону улучшения.
Но существует ещё одна серьёзная проблема, которую не решить только новыми идеями и финансированием. Эту проблему не выделяют эксперты, но с ней сталкивается каждый человек. Речь идёт о доверии потребителей к российским лекарственным препаратам, медицинскому оборудованию, врачам. И причина названной проблемы как раз кроется в тех изъянах сферы здравоохранения, названных в работе. К тому же ещё с советских времён у людей осталась мысль о том, что все импортные товары обладают лучшим качеством, характеристиками, более безопасны, чем российские аналоги (если они имеются).
Утраченное доверие всегда очень сложно вернуть. Но если будут решаться все обозначенные в работе проблемы, если их решение не растянется на долгий срок, то люди перейдут на отечественные лекарственные препараты и медицинское оборудование, перестанут считать максимальное изъятие денег у пациента главной целью врачей. Сократится количество дней пребывания в стационарах. Уменьшится смертность и возрастёт продолжительность жизни. Всё это незамедлительно положительно скажется на экономике страны. Только тогда можно будет сказать, что российская система здравоохранения эффективна.
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: официальный текст.
2. Российская Федерация. Законы. Таможенный тариф Российской Федерации [Текст]: Утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 718.
3. Наглый, Н. Экономика и здравоохранение [Электронный ресурс] / Н. Наглый // http://medreforma.narod.ru/Economic.html
4. Непомнящий, А. 2025: Космолет в таблетке [Текст] / А. Непомнящий // SmartMoney. — 2008. — №32 (122).
5. Совинский, М. Правила препаратной борьбы [Текст] / М. Совинский // Энергия Деньги. — 2007. — №39 (645).
6. Филлипенко, Е. Лекарство для фармацевтов [Текст] / Е. Филлипенко // Энергия промышленного роста. — 2007. — №1-2.
7. Сидибе, П. Как вылечить аптеку [Текст] / Сидибе П. // Российская газета. — 12.10.2009. — №5016 (192).
Источник