Норма физиологическая мера здоровья

По определению ВОЗ, дефект — постоянная или временная утрата психической, физиологической или анатомической структуры или функции, или отклонение от нее. Нарушение относится к любой потере или аномалии психической, физиологической или анатомической функции, структуры. Недостаток определятся как неблагоприятное состояние, вызванное инвалидностью, что рассматривается в учебно-воспитательном процессе как переменная величина трудности педагогического воздействия, а не как неотъемлемая личностная характеристика такого человека. Под инвалидностью в мире понимается любое ограничение или отсутствие (в результате дефекта) способности выполнять какую-либо деятельность в соответствии с нормой, а нетрудоспособностью — ограничительные обстоятельства или недостатки, проявляющиеся на уровне социальных и экономических функций.

Закономерно возникает вопрос: что представляет собой норма? Как известно, норма (лат.) — это установленная мера, средняя величина чего-либо. По И. П. Павлову, норма — физиологическая мера здоровья, при котором структура и функция соответствуют усилиям существования организма. Содержание нормы зависит от культуры и существенно меняется со временем. В связи с этим существует проблема нормы и ее вариантов (норма реакций, социально-возрастная норма, эмоциональная норма и др.). Норма носит весьма относительный характер. Так, по данным ряда авторов, от 5 до 15 % детей без признаков умственной отсталости функционально не готовы к школьному обучению вследствие несформированности структур головного мозга. Переход на более ранний срок начала обучения может впоследствии привести к снижению уровня интеллекта и, следовательно, к хронической неуспеваемости в дальнейшем. Это объясняется тем, что если в первых классах ребенок не способен в должной мере усваивать требуемый объем знаний в силу объективных причин (несформированность структур головного мозга), то эти знания у него и не появятся, а у ребенка, наоборот, будет формироваться страх перед школой, нежелание учиться.

Источник

Понятия «норма», «здоровье», «предболезнь», «болезнь»,

Норма – это физиологическая мера здоровья.

Медицинский подход трактует норму, как относительную категорию. Нормально не то, что стандартно, а то, что оптимально для индивида в определенный момент, в конкретной ситуации. Норма – это «ситуационный оптимум».

Понятие «норма» несколько шире понятия «здоровье». Можно быть здоровым человеком, но отличаться от общепринятых эталонов нормы (например, роста, массы тела, уровня интеллекта).

Здоровье – состояние психического, физического и социального благополучия; жизнедеятельность организма, которая обеспечивает ему оптимальную приспособляемость и адекватные условия существования.

Основными критериями здоровья являются:

1. Сохранение уравновешивания организма со средой. Эта формула подразумевает, что здоровый человек легко адаптируется к изменению условий своего существования (например, к изменению температуры окружающей среды, влажности, барометрического давления и т. д.).

2. Сохранение высокой профессиональной трудоспособности.

3. Сохранение целостности организма (отсутствие серьезных физических дефектов, повреждений, которые могли бы ограничить профессиональную трудовую деятельность, нарушить адаптивные возможности организма), соответствие структуры и функции.

4. Способность организма поддерживать гомеостаз.

При действии патогенных факторов в жизнедеятельности организма выделяют период, который характеризуется резким снижением его адаптивных возможностей при сохранении постоянства внутренней среды (гомеостаза) — предболезнь.

Предболезнь – перенапряженность приспособительных механизмов организма в связи с действием на него повреждающего фактора; определенное состояние организма, характеризующееся ограничением, нарушением одного или нескольких саногенетических (то есть направленных на выздоровление) механизмов

Болезнь – это нарушение и ограничение жизнедеятельности человека, характеризующееся ограничением приспособляемости и понижением трудоспособности под влиянием вредных для него факторов внешней среды

Общие принципы классификации болезней.

При классификации болезней учитываются несколько критериев:

В основу этиологической классификации положена общность причин для группы заболеваний:

Широкое распространение получила классификация болезней, которая носит топографо-анатомический характер: болезни сердца, почек, глаз, уха (но следует иметь в виду, что органных, строго локализированных болезней нет, т. к. болезнь всегда охватывает весь организм). Более правильна группировка болезней по функциональным системам (болезни сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, эндокринных желез, ЖКТ и т. д.).

Возраст и пол накладывают свои особенности.

Выделяются группы заболеваний, в которых особое значение имеют экологические факторы, т. е. условия обитания человека. Профессиональные болезни и болезни цивилизации, вызываемые напряженным ритмом жизни, гиподинамией, избыточным, а главное, несбалансированным питанием (диабет, ожирение).

Существует особая группа наследственных заболеваний.

Классификация болезней по общности механизмов их возникновения (патогенеза) – аллергические болезни, коллагенозы, “болезни адаптации” по Г.Селье.

Понятия «патологический процесс», «патологическое состояние», «патологическая реакция». Примеры.

Патологическая реакция – это неадекватный, необычный по интенсивности и биологически нецелесообразный ответ организма на воздействие обычного или чрезвычайного раздражителя, кратковременный и часто не сопровождающийся длительным нарушением и трудоспособности

Если она затягивается по времени или ее интенсивность высока для данного человека, механизмы компенсации могут оказаться недостаточными, и патологическая реакция может перейти в болезнь. Патологическая реакция обычно является следствием и проявлением нарушения реактивности организма, т. е. нарушений каких-либо звеньев регуляторных систем организма.

В одних случаях патологические реакции могут носить качественный характер, вплоть до возникновения извращенных парадоксальных ответов на раздражитель; в других – они неадекватны по интенсивности или продолжительности. Примеры патологических реакций:

*патологические рефлексы (Патологические, безусловные рефлексы следующие: длительный спазм почечных сосудов, который при болях приводит к почечной артериальной гипертензии, гастро-кардиальные рефлексы, условно-рефлекторный коронароспазм и приступы бронхиальной астмы при сочетании действия патологических и индифферентных раздражителей и др.),

*неадекватные психо-эмоциональные, вегетативные, поведенческие реакции (Патологические вегетативные реакции на различные физические и психо-эмоциональные воздействия наблюдаются при неврозах – стойкая гипертензия при отрицательных эмоциях; патологические поведенческие реакции при неврозах, психозах. Их механизмы в большинстве случаев – патологическая доминанта, парабиотические фазовые состояния, застойный очаг возбуждения).

Патологический процесс – состояние организма, которое сопровождается определенными структурными и функциональными изменениями тканей

Он включает в себя различные сочетания элементарных патологических реакций. Он не представляет собой определенную картину болезни, нозологической единицы, нередко (бородавки, липома, атерома и др.) не вызывает понижения трудоспособности. Патологический процесс может закончиться нормализацией без перехода в болезнь. По сравнению с болезнью патологический процесс – более общая категория патологии. Один и тот же патологический процесс может быть вызван самыми различными этиологическими факторами и является компонентом различных болезней (воспаление, гипоксия, лихорадка – типовые патологические процессы), сохраняя при этом существенные отличительные черты. По существу каждая болезнь складывается из некоторой совокупности патологических процессов. Патологический процесс нередко (в отличие от болезни) более локализован (например, эрозия желудка, ожог небольшого участка кожи). Некоторые болезни по существу представляют собой патологический процесс (высотная болезнь, декомпрессионная болезнь).

Патологическое состояние – стойкое отклонение от нормы структуры, биохимических и функциональных свойств тканей и органов; имеет длительное, затяжное течение, биологически отрицательное значение для организма (косолапость, «заячья губа», «волчья пасть», горб, пороки сердца), отсутствует склонность к интенсивному прогрессированию.

Патологическое состояние может служить фактором риска развития патологических процессов и болезней. Например, пороки сердца могут привести к развитию недостаточности его сократительной функции (сердечной недостаточности); отсутствие зубов – к гастриту; одного легкого – к дыхательной недостаточности.

Следует сказать, что термины патологический процесс и патологическое состояние в значительной степени условны, и провести между ними четкую грань не всегда возможно. Иногда нелегко отличить также болезнь от патологического состояния.

Источник

Норма, здоровье человека, общества, мораль, право

Человеческая мораль нормативна по своей сути. Вместе с правом она выражает то, что можно назвать здоровьем общества.
Здоровье в основном значении — нормальное состояние живого организма или организм в норме.
Что такое норма?

Норма является одной из фундаментальных характеристик живого и человеческого. Она — мера применительно к органическому миру, мера, реализующаяся на стадии живой природы и человеческого общества, сложная органическая развивающаяся деятельная свободная сущностная мера.
Норма — это мера организма и сообщества организмов.
Норма объединяет сложное органическое качество и сложное органическое количество. Со стороны качества она индивидуальна и типична (типологична), со стороны количества — уникальна и серийна.
Таков категориально-логический портрет нормы. Этот портрет отличается от того, что люди обычно понимают под нормой. Понятие нормы — эмпирического происхождения, многозначно, используется не только для характеристики сложных органических мер, но и для других целей.

(Например, как “средняя величина, характеризующая какую-либо массовую совокупность случайных событий, явлений. В таком смысле это понятие употребляется в исследованиях, проводимых с применением методов теории вероятностей и математической статистики» (Философский энциклоп. словарь. М., 1983. С. 441). См. также в Словаре С.И. Ожегова (М., 1991): норма — «установленная мера, средняя величина чего-н. Н. выработки. Н. высева семян. Н. выпадения осадков»).

Это не должно нас смущать. Многие философские понятия, категории используются в некатегориальных значениях.
В норме обычно видят лишь общее, типическое, среднее (усредненное), стандартное, свойственное лишь серии. Нередко даже отождествляют норму и стандарт. И это отчасти верно. В норме действительно присутствуют все эти моменты. Однако, реальная норма (как категориальное определение) охватывает оба аспекта реальности: общее и специфическое, типичное и индивидуальное, серийное и уникальное.
Пожалуй, наиболее ярким и характерным примером нормы как сложной органической меры является здоровье. Существуют как минимум три разновидности последнего: здоровье человека, здоровье общества и здравомыслие.

Не нужно доказывать, что здоровье человека — чрезвычайно сложная, индивидуально варьирующая, развивающаяся категория, связанная с его сущностью. И в то же время это самая что ни на есть норма. Здоровье — норма, нормальное состояние человеческого организма. Болезнь — отклонение от нормы, патология. Смерть — прекращение, уничтожение нормы.
Здоровье в биологическом смысле — результат слаженной работы всех систем организма в их многообразных качественных и количественных определенностях.

(Еще пифагореец Алкмеон определял здоровье как “изономию” (соразмерность) присущих телу человека противоположностей, как соразмерную смесь [элементарных] качеств. См.: Мнения философов V, 30, 1 [“О здоровье, болезни и старости”]. Ср.: Платон, Пир, 186 c-e; Гиппократ. О древней медицине, 14).

О том, насколько впечатляюща эта работа, пишет доктор медицинских наук В. И. Говалло в книге [1]. Особенно впечатляют сведения о многообразии количественных параметров человеческого организма. Это вам не простая арифметика 2х2, а сложнейшее органическое количество, связанное миллионами «нитей» с органической качественностью. Поражает воображение такая цифра — 10 в 15 степени клеток в нашем организме. Это десять миллионов миллиардов клеток! А ведь каждая клетка миллионо-мерна. Это сколько же мер во всем организме?! Почти бесконечное количество. И это не хаотическая совокупность рядоположенных мер, а гигантская пирамида-иерархия мер, называемая обобщенно здоровьем. В самом низу этой пирамиды-иерархии мер — бесчисленные меры неорганических тел, частиц. Выше — все более сложные органические меры-нормы. Их тоже неисчислимое количество. Венчает пирамиду-иерархию интегральная норма, норма всех норм. Именно она делает человека здоровым в целом (не отчасти здоровым или здоровым в каком-либо отношении, например, в физическом или психическом, а здоровым в целом).
Выше речь шла о здоровье в биологическом смысле. А что такое здоровье в человеческом смысле, что значит здоровье для человека?

Вот что пишет по этому поводу В. И. Климова:

“все системы организма должны нормально функционировать. Здоровье ли это? Да, здоровье. Но изначальное здоровье. Вернее даже, биологическая предпосылка к нему. Изначальное здоровье предполагает совершенство саморегуляции и гармонию внутренних процессов.
Если же иметь в виду систему «человек-общество-природа», понятие “здоровье» станет значительно шире, ибо общественная жизнь, профессиональная деятельность, культурное развитие влияют на образ жизни, а значит, и на здоровье. Эти факторы в определенной степени направляют формирование организма и здоровья. Таким образом, выходит, что здоровье — мера жизнепроявлений человека, гармоническое единство физических, психических, трудовых функций, обусловливающее полноценное участие человека в разных сферах общественной деятельности.
Поэтому обладателем хорошего здоровья считают не просто того, кто не болеет, но кто физически крепок, духовно силен, сохраняет высокую работоспособность.
Здоровье. до того перевешивает все остальные блага жизни, что справедливо говорят: здоровый нищий счастливее больного короля. Однако обычно здоровье как счастье не воспринимается. Быть здоровым — нормальное состояние, когда и в голову не приходит, что здоровье несет с собой всем и каждому, помимо радости прекрасного самочувствия, еще и свободу действий и выбора, куда и как приложить способности, не сдерживает творческих исканий и осуществлений, служит фундаментом культурного развития.
Никто не станет отрицать, что здоровье — естественное состояние, когда жизнь и деятельность выливаются в гармоничную реализацию всех возможностей и качеств человека и как личности, и как живого существа.
3доровый человек — обычно человек жизнерадостный, оптимистически настроенный, интересы его широки и многообразны, ему легче обходить жизненные препятствия, преодолевать трудности на пути к цели. Не случайно философски здоровье определяется как такая форма свободного проявления жизни, которая охватывает обширный круг разнообразной предметно-чувственной деятельности»[2].

В. И. Климова дает весьма объемный, впечатляющий, но все же эмпирический портрет здоровья-нормы. Современная наука еще только вырабатывает подходы к построению теоретической модели здоровья. Нормология в значительной мере остается наукой будущего.

Интересную методологическую модель здоровья предлагает И. А. Гундаров. Он однозначно оценивает здоровье как разновидность нормы, а последнюю связывает с сущностью («Норма — значит соответствие сущности”[3]).

Подытоживая методологический анализ понятия норма (здоровье), И. А. Гундаров дает такое определение:
Норма (здоровье) — «это такое функционирование и развитие живого объекта, которое соответствует его сущности, обеспечивая рациональное взаимодействие в конкретной системе отношений, проявляясь через единство общих, групповых и уникальных показателей»(там же, с. 24).

Многие авторы указывают также на связь здоровья-нормы со свободой. Мнение В. И. Климовой я уже приводил.

А вот что пишет С. Я. Чикин:
«Гален писал: «То состояние, при котором мы не страдаем от боли и не ограничены в нашей жизнедеятельности, мы называем здоровьем». Следовательно, здоровье — это не только то состояние, когда нет болей, но, что не менее важно, оно должно быть источником деятельности человека, делающего его свободным в активной жизни”[4].

По мнению В. Д. Жирнова «перспективными следует считать те определения здоровья, в которых оно связывается с возможностью или способностью активной жизнедеятельности». С его точки зрения «свобода целеполагающей деятельности» есть «неотъемлемый атрибут здоровья». В целом В. Д. Жирнов определяет здоровье «как состояние деятельности, осуществляющей всю полноту развивающихся атрибутов человеческой жизни»Там же.[5].
Если здоровье — условие свободы, то «болезнь есть стесненная в своей свободе жизнь» (врач Шубин).

К сказанному добавим еще несколько штрихов.

1. Для здоровья-нормы характерна глубоко эшелонированная оборона — от глубокого тыла до переднего края борьбы за жизнь. Подобно матрешке здоровье-норма имеет несколько уровней, слоев или барьеров, отделяющих нормальное от анормального. В самой середине находится маленькая матрешка — норма-оптимум, тот глубокий тыл, который обеспечивает наинормальнейшее существование человека, всю полноту его жизнепроявлений. Затем следует охраняющая глубокий тыл линия обороны — отклонения от нормы первого порядка. Этими отклонениями являются естественные и разумные потребности, например — потребность в пище (голод), в воде (жажда), в общении (желание дружбы, любви). Эти отклонения-потребности вместе с нормой-оптимумом входят в более широкую норму — собственно здоровье. Отклонениями от этой более широкой нормы являются предпатология, предболезни, именуемые в медицине «третьим состоянием» (между здоровьем и болезнью). К ним относятся гипертрофированные или извращенные потребности (например, обжорство, пьянство, пристрастие к наркотикам). Далее следуют еще более выраженные отклонения от нормы-здоровья — болезни. Эти отклонения обозначают границу между жизнью (нормой в самом широком смысле слова) и смертью. В своем минимуме болезни обратимы, заканчиваются возвратом к норме-здоровью. В своем максимуме они ведут к необратимым повреждениям — инвалидности или к смерти. Последний рубеж обороны, сохраняющий норму лишь в каком-то отношении, частично — инвалидность. Про человека-инвалида, человека-калеку говорят, что это частичный человек, получеловек. Тем не менее инвалидность — такое необратимое нарушение нормы, которое еще не ведет к ее уничтожению. Напротив, в каких-то отношениях инвалиды могут вести весьма насыщенную жизнь и быть даже образцами для подражания (спортсмены-инвалиды, ученые-инвалиды, например, Луи Пастер, политические деятели-инвалиды, например, Ф. Рузвельт, композиторы-инвалиды, например, Бетховен, художники-инвалиды, например, Тулуз-Лотрек и т. д.).

2. В свете мерного представления здоровья-нормы очень важным является понятие «количество здоровья», введенное Н. М. Амосовым. Это понятие отражает тот факт, что может быть больше или меньше здоровья в пределах нормы (отсутствия патологии). Практически все люди давно знали и использовали это понятие, употребляя выражения «слабое здоровье», «крепкое здоровье», «богатырское здоровье» и т. д.

Для полноты мерного представления здоровья-нормы следует разрабатывать и понятие «качество здоровья». Оно во многом аналогично понятию «качество жизни», характеризует не просто наличие здоровья и отсутствие болезней, а полноту жизнепроявлений, выражающуюся прежде всего и главным образом в творчестве и любви. Качество здоровья, естественно, зависит от количества здоровья, от того, насколько человек здоров. Но и забота о количестве здоровья, просто о здоровье, долголетии обесценивается, обессмысливается, если нет достаточного качества, если человек не реализует себя как человек. В последнем случае особенно наглядны примеры долголетнего прозябания, «дрожания», такие как описанные в мировой литературе 100-летняя жизнь премудрого пескаря из сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина или такая же долгая жизнь Тимоти Форсайта из «Саги о Форсайтах» Д. Голсуорси, М. Е. Салтыков-Щедрин очень ярко изобразил никчемную жизнь “премудрого» пескаря, отсутствие в ней какого-либо качества и заботу лишь о длении жизни, т. е. о ее количестве.

3. Норма есть единство нормы как чего-то среднего, усредненного, промежуточного и отсутствия нормы. Ее нельзя представлять только как нечто усредненное, исключающее противоположности. Она есть единство противоположностей, т. е. в известном смысле обнимает собой противоположности. (Норма исключает крайности, но не противоположности!) Это хорошо видно на примере здоровья человека.

3ДОРОВЬЕ ОБЩЕСТВА (СИСТЕМА МОРАЛЬНЫХ И ПРАВОВЫХ НОРМ)

Как уже отмечалось, понятия здоровья и болезни, нормы и патологии применимы не только к отдельному человеку, но и к совокупности людей, к той или иной социальной группе, сообществу и даже обществу в целом. Говорят же о «здоровом обществе», «больном обществе», «оздоровлении общества», «общественных недугах, язвах» и т. д. и т. п.
Здоровье общества складывается прежде всего из здоровья отдельных людей. В этом смысле о нем можно говорить как о медицинском и биологическом феномене, в частности как объекте медицинских исследований и воздействий.

Но здоровье общества — не только сумма здоровья отдельных людей. Общество есть некоторая статистическая целостность, статистический ансамбль людей и оно имеет свои нормы здоровья, не сводимые к нормам здоровья отдельных людей. Этими нормами здоровья общества являются нормы человеческого общежития, регулирующие отношения людей, их поведение в обществе. Исторически сложились две нормативные системы, стоящие на страже здоровья общества, — мораль и право. Они обеспечивают, каждая по-своему, нормальное состояние общественной жизни. Насколько эти две системы полноценны и эффективны, настолько мы можем говорить о здоровом, т. е. нормальном, благоприятном для жизни людей обществе. И напротив, насколько они ущербны и/или неэффективны, настолько мы можем говорить о больном, т. е. ненормальном, не благоприятном для жизни людей обществе.
Итак, социальные нормы делятся на моральные и правовые. Мораль определяет внутреннее состояние и внутренние границы здоровья общества, а право очерчивает его внешние границы, служит, так сказать, черепной коробкой общества (общества — в смысле общежития), предохраняющей его нежное «тело» от грубых воздействий.

Интересные рассуждения о морали как норме мы находим в книге Ю.Н. Давыдова «Этика любви и метафизика своеволия». Сопоставляются точки зрения Ф. Ницше и Ф. М. Достоевского. «Совесть согласно Ницше, — пишет Ю. Н. Давыдов, — не должна мучить «злого человека», коль скоро он совершил то или иное преступление. Оно простое проявление того факта, что индивид, его совершивший, — «сильный человек», а потому не может не преступить «норму» — нравственную или правовую, ибо она создана по мерке «средних», то есть «слабых» людей». «Вопрос в ницшеанской формулировке, — продолжает Ю. Н. Давыдов, — стоит так. Либо реабилитируется преступление «как таковое», как нарушение «границы» и «меры», совершаемое ради самого этого нарушения. Либо преступление не реабилитируется, и объектом общественного презрения остается преступник, «гений», как преступающий любую меру и границу. Нравственные нормы, моральные установления продолжают сковывать «сильных людей», способствуя их вырождению в банальных нарушителей закона и порядка”[6].

Ю. Н. Давыдов, естественно, на стороне Ф. М. Достоевского: «Как бы предчувствуя появление теоретиков ницшеанского типа, Достоевский (как и Толстой) все время стремится доказать и показать именно не «потусторонность», а «посюсторонность» идеального (= морального, этического) измерения человеческого существования, без которого это существование неизбежно перестает быть не только человеческим существованием, но и существованием вообще. он считал моральное измерение присущим человеку изначально, как некое существенное свойство, без которого вообще невозможно человеческое общежитие. Мораль в этом смысле и есть способность человека к общежитию, бытию-совместно-с-другими.
Поэтому то, что представляется немецкому философу «физиологическим вырождением», «декадансом», с точки зрения Достоевского (как и Толстого), есть НОРМА (выделено мной — Л.Б.); свойство, без которого человек не может считаться вполне нормальным. Без прочных моральных устоев (убежденности в абсолютности абсолютов и истинности моральных истин. ) согласно Достоевскому невозможно нормальное существование не только общества в целом, но и каждого отдельного человека. Их разрушение неизбежно ведет к болезни человеческого духа, которая, как показывает русский писатель, чаще всего переживается как душевная, а подчас и телесная болезнь»/ (Там же. С. 183-184).

Ф. Ницше понимает социальную норму слишком примитивно, как нечто среднее, усредненное, скроенное по мерке «среднего», «маленького» человека. На самом деле социальные нормы так же сложны, многообразны, вариабельны, как и нормы, обеспечивающие здоровье отдельного человека. Они рассчитаны и на «маленьких» людей, и на «больших». С точки зрения социальных норм гению вовсе не нужно быть злодеем, чтобы проявить свою гениальность. Более того, гений и злодейство — две вещи несовместные. 3десь, безусловно, прав А. С. Пушкин. Если они порой и соединяются в одном человеке, то это говорит не об их совместимости, а о раздвоенности данного человека как личности.
С упрощенно-односторонним подходом к социальной норме мы встречаемся и в тех случаях, когда ее отождествляют с некоторыми формами выражения — записными общими требованиями, кодексами, заповедями и т. п.

Вот что пишет, например, В. С. Библер:
“. в том философском понимании нравственности, которое у нас господствует, происходит отождествление нравственной проблематики с кодексом моральных норм, который в любом обществе является моментом высыхания, усыхания исходных нравственных перипетий. И это, по сути дела, также способ «делегирования» своей совести. И самый глубокий. Есть некий кодекс, который говорит: вот так можно поступать, так следует себя вести, так ¬не следует, если все заповеди ты соблюдешь — ты морален! Да нет, ты не морален, во всяком случае, ты не нравственен, потому что за тебя некая книжка или Книга с большой буквы сообщает, диктует, какое поведение действительно морально. В действительности нравственность воплощается и, я думаю, всегда воплощалась, не в моральном кодексе или, точнее, в кодексе моральных норм только потому, что она изначально воплощается в определенных образах личности, в тех личных перипетиях, которые и фокусируют суть нравственности. Если меня спросят о нравственности античной, я не буду говорить о совокупности моральных требований, но скажу: Антигона; Эдип; Прометей! Только в образах личности, в их трагедийных неразрешимых перипетиях, в их катарсисе сосредоточена нравственность, полагается нравственный поступок»[7].

Пафос В. С. Библера понятен. Однако он не прав, утверждая, что моральные нормы лишь внешни человеку, навязываются ему обществом, что они являются моментом усыхания исходных нравственных перипетий. Суть нравственной (шире — социальной) нормы не в том, что общество через нее предъявляет какие-то требования к человеку и человек как марионетка исполняет их, а в том, что человек живет среди людей, в обществе и он не может не считаться с этим фактом, т. е. не может не считаться с другими людьми, с обществом, с их мнением, традициями, правилами и т. д. и т. п. Нравственные перипетии потому и нравственные, что они все время «вертятся» вокруг тех или иных нравственных норм, вокруг вопроса, считаться или не считаться (и в какой мере) с другими людьми, с обществом. Да и нравственные нормы лишь в той мере «живут», «работают», действуют, в какой они «перипетийны», т. е. вовлечены в орбиту индивидуальной жизни человека. Сам же В. С. Библер показывает это на примере заповеди «не убий».

«Часто, — пишет он, — говорят так: в плане абстрактной морали — нельзя убить, но «в некоторых случаях» — приходится убивать, к тому толкают те или иные обстоятельства. Тут, дескать, уже не «абстрактная», но реальная нравственность.
Вдумаемся. В пределах моральных норм все ясно: не убить — добро; убить — зло. А теперь взглянем в исходную позицию, в заповедь «не убий». Вот рядом со мной убивают ребенка. Я беру предельную, конечную ситуацию. Допуская убийство, не мешая ему совершиться, я убиваю, нарушаю заповедь «не убий», разрешаю убить, соучаствую в убийстве. Моя совесть трагически напряжена. Но если я убиваю убивающего, то этим я себя снова не освобождаю от мучений совести, я опять преступаю эту заповедь. Сама заповедь «не убий» трагедийна, перипетийна в своей основе. И человек никуда не уйдет от мучений совести.
Отечественная война была войной справедливой. Но, убивая на фронте, мы убивали не только того фашиста, которого убивали непосредственно, но убивали и человека в себе. Я прошел войну, я знаю, это громадная трагедия, потому что каждое убийство — есть убийство и себя, это — рефлективно»[8].

Последняя фраза примечательна. В самом деле, убивая других, человек в какой-то мере убивает себя, убивает в себе человека. Убийство противно природе человека как общественного существа. В основе высказанного В. С. Библером умонастроения лежит фундаментальная нравственная норма — золотое правило поведения («не делай другим того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе» и «поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой»).

[1] Говалло В.И. Почему мы не похожи друг на друга. М., 1984. С. 73-78.
[2] Климова В.И. Человек и его здоровье. М., 1986. С. 44-45.
[3] См.: Материалистическая диалектика и современное научное познание. Препринты докладов. М., 1984. С. 109.
[4] Чикин С.А. Здоровье — всему голова. М., 1983. С. 10.
[5] Жирнов В.Д. Мировоззрение и методологические аспекты определения понятия “здоровье”. — В Тезисах конференции “Социально-философские и мировоззренческие проблемы здоровья человека», М., 1984. С. 13-15.
[6] Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982. С. 86, 97.
[1] Там же. С. 183-184.
[7] Cм.: Вопросы философии. 1990, № 7. С. 13.
[8] См.: Вопросы философии. 1990, № 7. С. 13-14.

Источник