Понятие и признаки непреодолимой силы
В связи с последними кризисными событиями становится актуальным вопрос о пределах гражданско-правовой ответственности по принятым на себя обязательствам, и одной из наиболее обсуждаемых сейчас правовых категорий является непреодолимая сила. Именно ей я и хочу посвятить данную публикацию.
Правовая категория «непреодолимая сила» имеет многовековую историю. Первые упоминания o ней встречаются в источниках римского права. Римские юристы под непреодолимой силой (vis major) понимали случай непредотвратимый, которому невозможно противостоять – casus cui resiste non potest[1]. Vis major являлся основанием освобождения от ответственности как в договорных, так и во внедоговорных обязательствах.
Из римского права категория непреодолимой силы перешла в национальные правовые системы других стран. В государствах континентальной правовой системы непреодолимая сила является основанием освобождения от ответственности в договорных и деликтных обязательствах. В законодательстве стран, относящихся к семье общего права, непреодолимая сила находит свое применение преимущественно в деликтных обязательствах[2]. Это объясняется тем, что в англо-американской правовой доктрине провозглашен абсолютный характер ответственности за нарушение условий договора, не зависящей от вины. Однако сторонам договора не возбраняется предусмотреть те обстоятельства, в т.ч. и непреодолимую силу, при наступлении которых должник освобождается от ответственности.
Отечественная правовая наука рассматривает непреодолимую силу в традиции романо-германской правовой семьи. Изучению данного вопроса посвятили свои работы выдающиеся деятели науки: М.М. Агарков, О.С. Иоффе, Е.А. Павлодский и др. Многие теоретические постулаты российских цивилистов нашли свое отражение в законодательстве и судебно-арбитражной практике.
Легальное определение непреодолимой силы содержится в ГК РФ, согласно которому под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (ч. 1 п.1 ст. 202 и п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, законодатель выделяет следующие признаки непреодолимой силы:
Помимо вышеуказанных признаков в отечественной правовой доктрине выработаны дополнительные признаки, которые применяются в судебно-арбитражной практике при решении вопроса о наличии обстоятельств непреодолимой силы. Речь идет о непредвиденности и внешнем характере непреодолимой силы.
Рассмотрим первый признак непреодолимой силы – чрезвычайность. Как указывает Е.А. Павлодский, только весьма необычное обстоятельство можно отнести к явлениям непреодолимой силы[3].
Нормативное закрепление данного признака подтверждает правильность выработанной в отечественной правовой доктрине позиции, согласно которой указание на чрезвычайный характер ориентирует на недопустимость квалификации в качестве непреодолимой силы любого жизненного факта[4].
Возникает вопрос: какое необычное обстоятельство является чрезвычайным? На первый взгляд, ответ на данный вопрос достаточно очевиден. Чрезвычайное обстоятельство отличается масштабностью своего проявления. Действительно, например, многие опасные природные явления (ураганы, землетрясения, наводнения) характеризуются широкой сферой поражения, особой мощью. Но грандиозность не является обязательным признаком как некоторых обстоятельств, которые традиционно причисляются к непреодолимой силе (смерчи, оползни, крупный град). Представляется, что чрезвычайным обстоятельством является то, которое по своим масштабам или необычности выходит за рамки обыденного обстоятельства. Но при всем при этом, не следует забывать о том, что и случай характеризуется как чрезвычайное обстоятельство. Однако нужно иметь в виду, что случай чрезвычаен исключительно для правонарушителя, что приводит к невозможности предотвращения его негативных последствий.
Суть непредотвратимости как признака непреодолимой силы заключается в том, что должнику надлежит противоборствовать ее отрицательному влиянию всеми возможными мерами. В противном случае правонарушитель не вправе ссылаться на непреодолимую силу, поскольку ее непреодолимость осталась невыясненной[5]. Таким образом, на должнике лежит бремя доказывания того, что им были предприняты все необходимые меры, чтобы не допустить вредные последствия чрезвычайного явления, а при невозможности их предотвратить – бремя доказывания осуществления мер по минимизации соответствующих последствий.
Важно подчеркнуть, что характеристика непредотвратимости относится не к самому явлению как таковому, а к тем последствиям, которые оно вызывает.
Действительно, в литературе можно встретить точку зрения, согласно которой само явление должно быть непредотвратимым. Так, М.М. Агарков указывал на то, что «непреодолимой силой является событие, которое не может быть предотвращено никакими мерами»[6]. Если следовать данному подходу, то должник (физическое или юридическое лицо) обязан сам предотвращать стихийные бедствия, военные действия и иные явления непреодолимой силы, что с практической точки зрения неосуществимо. Но, как справедливо отмечено классиками цивилистики, события, хотя бы непредотвратимые никакими человеческими силами, не уничтожают свободы воли и не исключают возможности предотвращения самого вреда посредством принятия мер предосторожности[7].
Следует отметить, что признак непредотвратимости имеет неоднозначную трактовку[8]. В современной научной литературе можно встретить три концепции непредотвратимости непреодолимой силы.
Суть первой концепции заключается в том, что явление относится к непреодолимой силе, если его отрицательные последствия не способен предотвратить данный должник с учетом имеющихся у него возможностей (субъективная теория)[9]. С данной точкой зрения нельзя согласиться. Если мы проанализируем предназначение признака непредотвратимости, то мы сделаем вывод, что он носит стимулирующий характер. Действительно, лежащая на должнике обязанность предотвращать (минимизировать) отрицательные последствия явлений непреодолимой силы способствует более ответственному отношению к исполнению обязательств. Однако если должник при осуществлении превентивных мер вправе ориентироваться лишь на свои возможности без учета возможностей лиц, функционирующих в аналогичной сфере деятельности, то у него снижается заинтересованность в соответствующем материально-техническом обновлении активов. Таким образом, в данной ситуации должник находится в неоправданно привилегированном положении, что крайне негативно может отразиться на имущественной сфере его контрагентов. Более того, изложенный подход ставит под сомнение существование института безвиновной ответственности, поскольку происходит размывание границ между случаем и непреодолимой силой. В этой связи, не лишнем будет напомнить, что непредотвратимость последствий обстоятельств является и признаком случая.
Однако стоит отметить, что, не смотря на все свои минусы, рассмотренный подход получил достаточно широкую поддержку в зарубежной доктрине. Так, Э.Э. Пирвиц причисляет к числу сторонников субъективной теории таких видных ученых-цивилистов, как Гольдшмит, Тель, Ган, Виндшейд, Денбург[10].
Представители[11]второго подхода склоняются к тому, что явление относится к непреодолимой силе, если его последствия непредотвратимы не только для данного лица, но и для любого иного с учетом уровня развития науки и техники всего общества (объективная теория)[12]. Данная точка зрения является весьма спорной, т.к. такая трактовка непредотвратимости сводит к минимуму обстоятельства, которые могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы[13].
Сторонники третьего подхода считают, что то или иное явление становится непреодолимой силой, если его последствия непредотвратимы для всех лиц, занимающихся однородной деятельностью при схожих внешних условиях функционирования[14]. Считаю, что это наиболее обоснованная точка зрения по данному вопросу, поскольку она позволяет избежать тех недостатков, которые присущи первым двум подходам (сужение / расширение перечня обстоятельств, при наступлении которых возможно освобождение от ответственности должника)[15]. В заключении, говоря о непредотвратимости, отмечу, что непредотвратимость, как справедливо отмечается Эскнером, есть прямое следствие чрезвычайности[16].
Завершив анализ содержания легальных признаков непреодолимой силы, предлагаю рассмотреть дополнительные признаки, сформулированные доктриной, начав с признака непредвиденности.
В юридической литературе данный признак определяется следующим образом: «чрезвычайное явление считается непредвиденным, если обязанное лицо не могло предвидеть и избежать его вредоносного последствия»[17]. Подобная дефиниция несколько расширяет смысл признака непредвиденности, поскольку она в какой-то степени включает в себя характеристику непредотвратимости. Поэтому под непредвиденностью, на мой взгляд, следует понимать то, чего нельзя предвидеть.
Отмечу, что в свое время признак непредвиденности получал нормативное закрепление[18].
С развитием науки и техники уменьшается количество видов чрезвычайных явлений, которые могут быть непредвидимы для человека. Так, современные технологии позволяют прогнозировать многие стихийные бедствия. Поэтому признак непредвиденности не стоит абсолютизировать, поскольку возможны такие ситуации, когда явление непреодолимой силы в какой-то мере будет предвидимо. Однако можно предположить, что в неопределенном будущем наука и техника достигнут такого уровня, что предвидимыми станут практически все явления непреодолимой силы.
Перейдем к анализу последнего признака непреодолимой силы — ее внешнего характера. Суть данного признака заключается в том, что обстоятельство непреодолимой силы является внешним фактором по отношению к деятельности правонарушителя, т.е. между возникновением данного явления и деятельностью ответственного лица отсутствует причинно-следственная связь. Но для освобождения от ответственности необходимо, чтобы возникшая непреодолимая сила определенным образом влияла на деятельность правонарушителя. В свою очередь, противоправное поведение обязанного лица должно являться следствием воздействия непреодолимой силы.
Следует заметить, что исключительно внешний характер непреодолимой силы оспаривается некоторыми учеными-цивилистами. На мой взгляд, это обусловлено, прежде всего, наличием в доктрине субъективной и объективной теорий непреодолимой силы. Сторонники субъективного подхода в виду фактического отождествления случая и непреодолимой силы отрицают правомерность существования рассматриваемого признака.
Так, О.С. Иоффе считал, что «недопустимо превращение внешнего происхождения непреодолимой силы в общий для нее признак»[19]. В обоснование данного тезиса приводится следующий пример[20]: «. многомоторный самолет, пропеллеры которого вращаются в одном и том же, обычно в правом, направлении, имеет тенденцию разворота вправо, что немедленно приводило бы к аварии, если бы пилот не совершал взлет в противоположном, в левом, направлении. Но угол взлета, который вместе с соответствующим расположением киля самолета парализует тенденцию разворота вправо, точно определить до недавнего времени, пока не был изобретен специальный прибор, было невозможно. Он определялся лишь чутьем летчика. Отсюда — известная возможность аварий при взлете, устранить которую полностью можно только при условии полного устранения тенденции разворота самолета вправо. Поскольку же такая тенденция до изобретения упомянутого прибора полностью не устранялась, она и представляла собой непреодолимую силу. ».
На мой взгляд, данный пример не подтверждает тот тезис, в обоснование которого он, собственно, и приводится, поскольку описываемая особенность самолета характеризует данное транспортное средство как источник повышенной опасности, отличительной чертой которого является то, что он наделен вредоносными свойствами, которые не находятся под полным контролем со стороны человека [21]. Поэтому даже при соблюдении всех правил техники безопасности объекта, создающего повышенную опасность для окружающих, существует вероятность причинения определенного ущерба (в анализируемом примере — вследствие аварии самолета). Более того, рассмотренные особенности функционирования авиатехники не являются чрезвычайными, что также не дает возможность признать приведенный О.С. Иоффе пример удачным.
В завершении рассмотрения признаков непреодолимой силы необходимо коснуться вопроса о возложении бремени доказывания наступления последствий данных обстоятельств.
Отечественное гражданское законодательство обязывает должника в обязательстве (договорном или деликтном) доказать, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) или внедоговорный вред возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Таким образом, наличие обстоятельства, его квалификация в качестве непреодолимой силы, причинно-следственная связь между данным юридическим фактом и противоправным деянием должника доказываются непосредственно самим должником. На мой взгляд, при определенных условиях должник может быть освобожден судом от доказывания факта возникновения самого явления, которое должник квалифицирует в качестве обстоятельства непреодолимой силы. Дело в том, что какое-то событие или действие могут быть общеизвестными фактами, то есть они не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ и ч. 1 ст. 69 АПК РФ)[22]. Следовательно, должник, являющийся ответчиком в процессе, освобождается от доказывания, например, факта цунами или террористического акта. Но то, что это действие или событие является обстоятельством непреодолимой силы, он должен доказать.
Завершая обзор анализа содержания категории «непреодолимая сила» через ее признаки, отмечу, что типичной ошибкой при подготовке условий договора является стремление сторон определить перечень обстоятельств, которые, по их мнению, будут рассматриваться в качестве непреодолимой силы. При этом, формулируя такой «перечень», договаривающиеся стороны порой руководствуются принципом «чем больше, тем лучше» и не оценивают то, на сколько выбранные ими обстоятельства в случае их возникновения будут соответствовать рассмотренным выше признакам непреодолимой силы. Результатом такой ошибки может являться возникновение ложного представления о создании надежного защитного правового механизма, что в условиях инициированного в последующем судебного спора или арбитражного разбирательства сыграет против стороны, допустившей нарушение обязательств.
[1] Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2005. С. 205.
[2] См.: Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978. С. 52, Коршунова Н.П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему//Журнал российского права, 2008, № 3.
[3] Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 75.
Источник
Непреодолимая сила при дтп, как избежать выплаты пострадавшему?
ДТП, наезд на пешехода, заключение автоэкспертизы «водитель не имел возможности избежать наезд», я не виновен, пешеход нарушил п.4.3. ПДД. По ст. 1083,1079,1085,1086 суд обязал меня выплачивать 400 000 руб. На основании чего назначаются выплаты пострадавшим в ДТП? Не хочу оплачивать чужие ошибки-как этого избежать? Спасибо.
Не избежать, платить придется. Коллеги обоснуют почему, но мой ответ точен.
Можно попытаться снизить сумму, но Вы видимо сами не справитесь, обратитесь к адвокату.
А если не хотите оплачивать, ждите приставов, которые приедут описывать Ваше имущество.
Ну вот и вывод. платить придется однозначно, вопрос только в сумме. и естественно не изучив материалы дела, помочь Вам нельзя даже с этим.
Да это все уже давно написали)
Я просто убежден, что человек с первого раза все понял.
Гражданско-правовая ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности возлагается независимо от вины владельца: как умысла, так и неосторожности. Законом (ст. 1079 ГК РФ) устанавливается, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, по Вашему делу необходимо доказывать не отсутствие у Вас вины, а наличие вины в действиях прохожего. Ведь в соответствие со ст. 1083 ГК РФ, «вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.»
Таким образом, решение суда можно обжаловать, в порядке главы 39 ГПК РФ, в апелляционном порядке в областной (краевой) суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, но по основаниям предусмотренным ГПК РФ. В частности, в случае, если суд не верно оценил доказательства, представленные в суд первой инстанции или неправильно применил нормы права (ст. 330 ГПК РФ). При этом, по общему правилу дополнительные доказательства нельзя представлять, кроме случая, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ст. 327.1 ГПК РФ).
Если в настоящий момент решение вступило в силу (через месяц после изготовления в полном объеме), последует исполнительное производство. Так как есть проблемы с исполнением, то можно, в данных условиях, обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на свое материальное положение и статьи 434 ГПК РФ. При этом изменить сумму Вы не сможете, только просить рассрочку, приводя реальный план оплаты.
Кроме этого, в случае если решение вступило в законную силу и апелляцией вынесено определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, то его можно обжаловать в кассационную инстанцию, в порядке главы 40 ГПК РФ.
Источник