Нанес ущерб здоровью пациента

Требуя взыскания морального вреда за некачественное лечение, пациент должен доказать лишь факт своих страданий

По делам о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием медпомощи истец (пациент) обязан доказать только факт наличия своих страданий, а ответчик (медорганизация) – правомерность своего поведения и отсутствие своей вины, причем дважды, – как в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи. Иное распределение бремени доказывания – в корне неправильно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 г. № 74-КГ19-5).

На это указал ВC РФ, рассматривая кассационную жалобу пациентки на решение суда об отказе в компенсации морального вреда ввиду недоказанности истцом факта противоправного поведения больницы, причинения вреда здоровью, причинно-следственной связи между ними и вины ответчика.

Пациентка – пожилая женщина, инвалид 1 группы, – потребовала заплатить ей более миллиона рублей в счет компенсации перенесенных моральных страданий в связи с неустановлением правильного диагноза: положили её в больницу из-за боли в ноге, однако причину боли так и не нашли, с чем и выписали домой, – а сами ни «рентгена» ноги не сделали, ни хирурга, ни травматолога на осмотр не позвали. Через пару месяцев, уже в другом медучреждении, рентгеновский снимок больной ноги обнаружил застарелый несросшийся надвертельный перелом шейки бедра.

Значит, больница оказала медуслуги некачественно, и это причинило пациентке нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, и привели к повышению давления, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, душевной боли из-за неправильного диагноза и назначенных препаратов.

В качестве доказательств виновности больницы пациентка представила следующие документы:

Оценить перспективы рассмотрения вашего дела поможет аналитическая система «Сутяжник». В результате анализа текста искового заявления или претензии робот-помощник подберет наиболее релевантную судебную практику.

• акт внеплановой документальной проверки Росздравнадзора с указанием на нарушение больницей ряда положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) (не проведён полный объём диагностических мероприятий для уточнения диагноза, не проведены консультации травматолога, хирурга, рентгенограмма тазобедренного сустава, не учтены жалобы пациентки на боли, ограничение движений, усиление боли при движении, не сделан снимок правого коленного сустава, завотделением не проконтролировал полноту диагностических мероприятий);
• материалы служебного расследования самой больницы, в ходе которого выявлены дефекты ведения первичной медицинской документации со стороны дежурных и лечащих врачей. По существу лечения врачебная комиссия отметила, что рентген сделать было нельзя из-за технической невозможности уложить ногу для обследования из-за контрактуры правого коленного сустава. А еще у пациентки не было клинических признаков перелома шейки бедра, и поэтому она не соответствовала критериям отбора для осмотра травматолога показаний для диагностирования перелома шейки бедра;
• акт целевой ЭКМП, проведенной СМО и «засиленной» ТФОМС. Акт также выявил ряд нарушений в работе сотрудников больницы при оказании медпомощи истице.

Во время рассмотрения дела суд по ходатайству больницы назначил судебно-медицинскую экспертизу. Но согласно заключению СМЭ:

• обследование пациентки соответствовало выставленному ей диагнозу;
• неустановление перелома шейки бедра связано с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после её выписки из стационара;
• при поступлении в терапевтическое отделение больницы и при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации врача-хирурга, которые не были проведены;
• однако поскольку последствий этого дефекта медпомощи в настоящее время не имеется, то, по мнению эксперта, нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки.

В итоге суд полностью отказал в иске, отметив, что пациентка:

1. сама должна была доказать факт оказания ответчиком ненадлежащей медицинской помощи, повлёкшей за собой причинение вреда здоровью истца: например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения, либо что состояние её здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объём оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для её здоровья, либо создал такую угрозу;
2. сама должна была доказать вину ответчика в причинении этого вреда.

Пациентка же с этим не справилась. А заключение СМЭ не подтвердило ни противоправность поведения ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступлением вреда, ни его виновность.

Региональный суд согласился с этими выводами, дополнительно упрекнув истицу в том, что она не сообщила при своей госпитализации симптомы, характерные для перелома шейки бедра. Потому диагноз «травма бедренной кости» врачами поставлен не был, лечение не назначалось, но данное обстоятельство не повлекло за собой причинение вреда больной. Да и в больницу она поступила не в связи с травмой, а потому, что начался паводок-2014, в регионе введен режим ЧС, и ее положили «на всякий случай» ввиду многочисленных хронических заболеваний.

ВС РФ, ознакомившись с делом, обнаружил в нем существенные нарушения норм материального и процессуального права и вернул дело на пересмотр в первую инстанцию. При этом ВС РФ отметил следующие грубые ошибки нижестоящих судов:

• из содержания иска усматривается, что требования о компенсации морального вреда основаны на факте некачественной медпомощи (не были проведены необходимые обследования и не установлен диагноз, что повлекло ненадлежащее и несвоевременное лечение и привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ей физические и нравственные страдания). Тем самым было нарушено её право на здоровье как нематериальное благо;
• следовательно, в данном деле юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются факты переживания истицей физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага, при этом:
• причинитель вреда (больница) должен доказать правомерность своего поведения,
• причинитель вреда (больница) должен доказать отсутствие своей вины (ведь законом установлена презумпция вины причинителя вреда, и опровергнуть ее должен именно ответчик, самостоятельно). Важно, что ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациентки, так и в причинении ей морального вреда при оказании медицинской помощи;
• потерпевший должен доказать факт наличия вреда – физических и/или нравственных страданий (если это вред моральный);
• а также потерпевший должен доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред;
• в данном деле суды неправомерно обязали истца доказывать обстоятельства, касающиеся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи, и неправомерно освободили ответчика от доказывания его невиновности в неустановлении правильного диагноза (что повлекло за собой ненадлежащее и несвоевременное лечение истицы) и в дефектах оказания ей медпомощи (что привело к ухудшению состояния её здоровья);
• кроме того, утверждая об отсутствии вины больницы, суды не применили к спорным отношениям положения ст. 70 Закона № 323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи. А ведь именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей. В конце концов, именно лечащий врач устанавливает диагноз;
• в связи с этим суд не выяснил – предпринимал ли лечащий врач все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента? Правильно ли были организованы обследование пациента и лечебный процесс? Имелась ли у больницы возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь (при том, что обязанность доказывания своей невиновности лежит на ответчике)?;
• утверждение суда о том, что истица не предъявляла симптомов, характерных именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пациентка не обладает специальными познаниями в медицине и не может знать, какие жалобы в данном случае являются характерными;
• тот факт, что в больницу истицу положили в связи с ЧС в регионе, тоже не имеет значения: он никак не изменяет установленный законом порядок оказания медпомощи;
• нижестоящие суды обосновали свои выводы исключительно заключением СМЭ. Однако заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Другими словами, выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора. В таком случае нарушался бы смысл гражданского судопроизводства. Кроме того, и в имеющемся заключении СМЭ отмечены недостатки в оказании медпомощи. Однако вопрос о том, была ли у сотрудников больницы возможность правильного определения диагноза в случае проведения всех необходимых исследований, предметом исследования в судебном заседании не являлся, и на обсуждение сторон спора, в том числе в целях назначения дополнительной экспертизы, не выносился.

Источник

Нарушения прав пациентов. Кто ответит за халатность и ошибки при лечении

Не все знают, какую ответственность несут медики за свои ошибки, но пострадать из-за них может, к сожалению, каждый. Предлагаем ответы на случай, если сослуживец обратится за консультацией по такому поводу. Отвечает Карен Хасикян, юрисконсульт Центра медицинского права, г. Омск.

1. Если больной пострадал из-за врачебной ошибки, какую компенсацию он может потребовать?

Можно требовать возмещения морального вреда и материального ущерба (ст. 6 Закона РФ от 28.06.91 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Как правило, в результате врачебной ошибки (неправильно назначенного лечения, которое привело к ухудшению состояния пациента, осложнений после медицинских процедур из-за дефектов их выполнения и т. д.) наносится вред здоровью пациента. В таком случае материальный ущерб выражается в утраченном заработке, который имел или определенно мог иметь пострадавший за время болезни, а также в дополнительно понесенных расходах, вызванных повреждением здоровья (п. 1 ст. 1085 ГК РФ). Эти расходы могут состоять, в частности, из трат на лечение от последствий врачебных ошибок, покупку лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение. Но только если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Если пациент пострадал от ошибки при оказании медицинской помощи на платной основе (в коммерческой клинике), то он может также требовать возврата своих денег за неправильное лечение (п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

2. От кого можно требовать денежную компенсацию за врачебную ошибку – от больницы или конкретного врача?

Если пациент пострадал из-за действий сотрудника медицинского учреждения, то иск предъявляется этому учреждению, а не конкретному доктору. За вред, причиненный работником при исполнении его трудовых обязанностей, отвечает работодатель (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Если же вы лечились у частнопрактикующего врача, то судиться надо с ним.

3. Как можно доказать в суде, что в результате врачебной ошибки здоровье пациента ухудшилось?

Придется доказать сам факт неправильных действий врача, а также наличие причинно-следственной связи между этими действиями и вредом, причиненным здоровью пациента. Для этого требуется заключение медицинской экспертизы. Есть три варианта ее проведения. Экспертизу можно заказать самостоятельно, но для этого понадобятся документы из медицинского учреждения, где пациент проходил лечение, с описанием его жалоб, назначенного лечения, хода операции, если она была. Если получить эти документы не удается, то можно обратиться в страховую медицинскую организацию при условии, что медицинские услуги были оказаны в рамках обязательного или добровольного медицинского страхования. Дело в том, что компания, занимающаяся медицинским страхованием, обязана защищать интересы застрахованных в ней лиц и контролировать качество оказанной медицинской помощи (ст. 15 закона № 1499-1). Поэтому она вправе истребовать у медицинского учреждения все необходимые документы. При обращении застрахованного по поводу некачественной медицинской помощи страховая компания может организовать и произвести экспертизу качества этой помощи (п. 3 Методических рекомендаций по организации контроля и качества медицинской помощи при осуществ-лении обязательного медицинского страхования, утверждены приказом ФФОМС от 26.05.08 № 111). Наконец, третий вариант – можно попросить о назначении экспертизы уже в суде (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Тогда медицинское учреждение тоже обязано будет представить экспертам все необходимые документы, иначе суд вправе и без экспертизы признать установленным факт причинения вреда из-за врачебной ошибки (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). В любом случае важно учитывать, что в медицинском сообществе очень сильны профессиональные связи. Так что лучше заказывать экспертизу не в том регионе, на территории которого оказывалась медпомощь. Вы можете просить об этом суд (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

4. После прививки, сделанной в поликлинике, у моего ребенка развилось осложнение. Кто должен за это отвечать?

Если сама процедура была проведена правильно, то в таких негативных последствиях нет вины врача. Следовательно, ни он, ни медицинское учреждение, в котором он работает, не несут за это ответственности (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). При любом медицинском вмешательстве есть риск развития у пациента побочных реакций и осложнений. Другое дело, если медицинский работник нарушил процедуру (она установлена в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.3.2342-08 «Обеспечение безопасности иммунизации», утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.03.08 № 15) и именно из-за этого возникли осложнения. Например, врач ввел сразу несколько разных вакцин одним шприцем в один участок тела и это привело к развитию у ребенка осложнения. В таком случае есть все основания требовать от поликлиники имущественной компенсации вреда. Кроме того, медицинского работника можно привлечь к административной ответственности (ст. 6.3 КоАП РФ), а если из-за допущенной им небрежности здоровью ребенка был причинен тяжкий вред, то и к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 118 УК РФ).

5. В больнице ужасные бытовые условия: палаты переполнены, антисанитария. Обращаться из-за этого в суд вряд ли есть смысл. Но куда еще можно пожаловаться?

Можно обратиться в прокуратуру с жалобой на то, что условия лечения и содержания пациентов не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям (СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц…», утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 06.06.03). Такая ситуация нарушает права пациентов, установленные в пункте 3 части 1 статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.93 № 5487-1. Прокуратура обязана провести соответствующую проверку (п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Если факт нарушения санитарных норм подтвердится, то прокурор возбудит в отношении лечебного учреждения или его руководителя производство об административном нарушении по статье 6.4 Кодекса об административных нарушениях. Главный врач может поплатиться штрафом от 1 тыс. до 2 тыс. рублей, а сама больница – штрафом от 10 тыс. до 20 тыс. рублей либо ее деятельность приостановят на срок до 90 суток.

6. Мой отец лежит в обычной районной больнице, но все лекарства мы покупаем сами – в больнице их нет. Как должно быть по закону: за какие лекарства должен платить сам больной? И сможем ли мы взыскать с больницы потраченные деньги?

Гарантированная Конституцией России бесплатная медицинская помощь включает в себя не только медицинские услуги, но и обес-печение пациента необходимыми лекарствами в стационаре. В каждом субъекте Российской Федерации утверждены перечни жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и изделий медицинского назначения, необходимых для оказания скорой, неотложной и стационарной медицинской помощи. Это предусмотрено в Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год (утверждена постановлением Правительства РФ от 05.12.08 № 913). Те препараты, которые входят в этот перечень, пациенты стационара получают бесплатно. Поэтому если лекарства в рамках этого перечня вам пришлось покупать за свой счет, то вы вправе взыскать с больницы потраченные деньги в качестве своих убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Для этого нужно будет доказать факт назначения конкретных лекарств лечащим врачом (об этом должна быть сделана запись в истории болезни) и подтвердить свои расходы кассовыми чеками, а если в них не указано название лекарства, то и товарными чеками. Но надо отметить, что в перечни необходимых лекарственных средств входят далеко не самые современные препараты. Поэтому нередко врачи рекомендуют приобретать более эффективные лекарства, не включенные в перечень «жизненно необходимых и важнейших». В таком случае вы не можете требовать от больницы компенсации.

Источник