Морально правовая ответственность человека за свое здоровье это

Границы моральной ответственности личности за свое здоровье.

Здоровье очень часто занимает в иерархии ценностей человека далеко не первое место, уступая материальным благам жизни, карьере, успеху и т.д. Хотя именно здоровью должно принадлежать первенство в иерархии потребностей врача как человека, которому предстоит выполнение социально-трудовых функций при максимальной продолжительности активной жизни, сохранение генетического материала, воспроизведение полноценного потомства, обеспечение сохранения и развития здоровья данного и будущих поколений.

Охрана собственного здоровья — это непосредственная обязанность каждого, он не вправе перекладывать ее на окружающих. Ведь нередко бывает и так, что человек неправильным образом жизни, вредными привычками, гиподинамией, перееданием уже к 20-30 годам доводит себя до катастрофического состояния и лишь тогда вспоминает о медицине.

Какой бы совершенной ни была медицина, она не может избавить каждого от всех болезней. Человек — сам творец своего здоровья, за которое надо бороться активным образом жизни, закаливанием, занятиями физкультурой и спортом, соблюдением правил личной гигиены и др.

Болезнь понимается как реализация в определенных жизненных условиях специфического личностного профиля, который является индивидуальным для каждого человека, определяется его конституцией, наследственностью, отношением к своему здоровью и т. д. В этом смысле можно говорить об аутопатологии – ответственности человека за собственное заболевание.

Врач не может заставить человека вести здоровый образ жизни, он может только научить и помочь желающим обрести здоровье. В связи с этим важно уточнить — что является этической обязанностью человека в отношении предупреждения болезни, поддержания и восстановления своего здоровья?

Ввиду того факта, что здоровье является одним среди многих благ, а обязанность заботиться о здоровье — только одной из многих обязанностей человека, специалисты в области биомедицинской этики придерживаются следующей формулировки:

«Индивидуальные лица обязаны использовать ординарные, но не экстраординарные средства поддерживания и восстановления их здоровья».

Этот принцип ординарных/экстраординарных средств первоначально разрабатывался еще католическими моральными теологами 16-го столетия.

Сначала он возник вследствие того, что некоторые виды лечения, даже общепринятые, были настолько мучительными, что было бы неразумно обязывать человека подвергаться им. Со временем этот принцип стал общим и превратился в принцип пропорциональности.

Поясним, что «ординарное средство» не имеет значения общепринятого, обычного или повседневного. Скорее оно означает средство, которое, приняв все во внимание, приносит больше пользы, чем вреда.

«Экстраординарное средство» не имеет значения необычного, редкого или экзотического. Это такое средство, которое, приняв все во внимание, будет производить больше вреда, чем пользы.

Например, применение слабого транквилизатора было бы экстраординарным, если побочной реакцией пациента на это лекарственное средство была бы ярость. С другой стороны, имплантация искусственного сердца может быть ординарным средством, если это единственный способ, который человеку можно продлить жизнь на достаточно долгий срок и привести ее в хорошее состояние.

Терминология «ординарного/экстраординарного» может запутывать и поэтому формулировка принципа ответственности пациента в вопросах здоровья гласит: «Заботься о своей здоровье, если только принимая все во внимание, это не производит больше вреда, чем пользы».

Выражение «принимая все во внимание» является важным, потому что оно отличает обязанность пациента не только от обязанности профессионала здравоохранения, но также от обязанности заместителя (законного представителя) пациента, которые не должны принимать все во внимание.

Выражение «принимая всё во внимание» подчеркивает необходимость сбалансировать все обязательства пациента. Оно подразумевает не только воздействия на себя самого, но также на семью и общество; не только боль, стоимость и выгоды здоровья, но смысл жизни и качество жизни, как пациент это понимает.

Медицинское обслуживание, которое едва сохраняет пациента живым, несмотря на то, что его расходы доводят семью до финансовой нищеты и эмоционального изнурения, не обязательно является хорошим делом. Действительно, пациент может обоснованно считать его злом и избегать. Или, переливание крови, которое противоречит религиозному долгу пациента, нельзя рассматривать как благо для него лично.

В этом контексте следует подчеркнуть, что врач, или другой поставщик медицинских услуг, не может принимать решение за пациента хотя бы только потому, что не знает всех обстоятельств его жизни. Более того, врач не вправе оценивать смысл и ценность жизни за другого человека, решать какое качество жизни пациента достойно для него.

Таким образом, анализ с позиций биомедицинской этики категорий здоровья, здорового образа жизни, болезни и ответственности личности за охрану своего здоровья вновь обращает нас к принципу уважения автономии личности и приоритету прав человека.

Источник

Ответственность граждан за свое здоровье (исследование в фокус- группе)

В рамках государственного задания «Анализ существующих подходов и выработка научно- обоснованных предложений по внедрению мер по повышению ответственности граждан за свое здоровье» проводилось изучение мнения населения и работников здравоохранения о критериях ответственного отношения граждан к своему здоровью и поощрении лиц, ведущих ЗОЖ.

Вопрос о степени ответственности человека за свое здоровье и выборе соответствующего поведения, по сравнению с ролью общества, которое делает этот выбор возможным, обсуждается в мире в течение нескольких десятилетий.

Личная ответственность за здоровье — это не новая концепция, тем не менее, в последнее время на ней акцентируется внимание и в Европе, и в США через политические и законодательные меры, направленные на вознаграждение (в противном случае наказания) отдельных лиц за выбор в пользу здоровья и результаты в улучшении здоровья.

Поощрение граждан, ответственно относящихся к своему здоровью, приверженных ЗОЖ, выполняющих рекомендации врачей, является наиболее приемлемым способом мотивирующего воздействия, который через интерес и сознание направляет волю людей на законопослушное поведение, на совершение полезных для гражданина и общества дел, направленных на сохранение здоровья. Предоставление людям возможностей контролировать свое здоровье и его детерминанты способствует развитию сообществ и повышению качества жизни.

— Усова Е.В., старший научный сотрудник Лаборатории интегрированных программ профилактики ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России;

— Попович М.В., к.м.н., руководитель Лаборатории интегрированных программ профилактики ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России;

— Маньшина А.В., младший научный сотрудник Лаборатории интегрированных программ профилактики ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России;

— Драпкина О.М., директор ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России, д.м.н., проф., член-корр. РАН

Источник

Журнал «Психология»

Ответственность за свое здоровье — необходимость давать себе отчет в своих действиях и поступках, психических состояниях, выборе социального окружения, др., отвечать за их возможные последствия для здоровья. Ответственность предполагает свободу распоряжаться своим здоровьем, иметь информацию о состоянии организма (право знать диагноз).

В советские времена ранги медицинского работника (и соответственно медицинского психолога) и пациента интерпретировались как отношения «начальника» и «подчиненного». Здоровье населения рассматривалось как ресурс и собственность государства; медики были государственными служащими, отвечающими за состояние этого ресурса; их рекомендации были обязательны к исполнению.

О праве пациента распоряжаться своим здоровьем не было и речи. Каждый житель был прикреплен к определенному медицинскому учреждению и не мог выбирать себе врача и клинику. Сегодня ситуация в отечественном здравоохранении меняется.

Известно, что здоровье каждого человека определяется (а) особенностями его организма и образа жизни (факторы хозяина), (б) воздействием, которое он испытывает извне (факторы среды). Факторы хозяина включают биологическую (в том числе генетическую) предрасположенность организма к тем или иным заболеваниям, а также привычки (курение, переедание, гиподинамия, др.) и склонность к рискованным формам поведения (Т. Х. Тульчинский, Е. А.

Варавикова, 1999). Среди факторов хозяина, опираясь на положение об активности психики (школа А. Н. Леонтьева), личности, ее свободе выбора, рассматривается (Н. Д. Творогова, 2005) и такой фактор — «свобода и ответственность личности за выбор поведения, направленного на болезнь, или поведения, направленного на здоровье» (направленность на здоровье или на болезнь это индивидуальный выбор зрелой личности).

Личность обычно имеет возможность осознанно контролировать свои негативные эмоции (не допуская, чтобы они превращались в хронические), рационально питаться, систематически выполнять физические упражнения, противостоять дистрессу, быть социально активной, не употреблять алкоголь и наркотики, не курить, своевременно обращаться за медицинской помощью, др. Для здоровья важно также, чтобы она стремилась к самореализации и имела духовно наполненную жизнь.

По мере контроля своего здоровья, личность все более чувствует себя автономно и свободно, возлагая при этом на себя ответственность за свой выбор (за свободу зачастую приходится расплачиваться чувством вины, если, например, несвоевременно воспользовался данными и возможностями биомедицинских наук).

Источник

3. Границы моральной ответственности личности за свое здоровье.

Здоровье очень часто занимает в иерархии ценностей человека далеко не первое место, которое отводится материальным благам жизни, карьере, успеху и т.д. Хотя именно здоровью должно принадлежать первое место в иерархии потребностей врача как человека, которому предстоит выполнение социально-трудовых функций при максимальной продолжительности активной жизни, сохранение генетического материала, воспроизведение полноценного потомства, обеспечение сохранения и развития здоровья данного и будущих поколений.

Охрана собственного здоровья — это непосредственная обязанность каждого, он не вправе перекладывать ее на окружающих. Ведь нередко бывает и так, что человек неправильным образом жизни, вредными привычками, гиподинамией, перееданием уже к 20-30 годам доводит себя до катастрофического состояния и лишь тогда вспоминает о медицине.

Болезнь понимается как реализация в определенных жизненных условиях специфического личностного профиля человека, который является индивидуальным для каждого человека, определяется его конституцией, наследственностью, отношением к своему здоровью и т. д. В этом смысле можно говорить об аутопатологии – ответственности человека за собственное заболевание.

Ввиду того факта, что здоровье является одним среди многих благ, а обязанность заботиться о здоровье — только одной из многих обязанностей, специалисты в области биомедицинской этики придерживаются следующей формулировки:

Этот принцип ординарных/экстраординарных средств первоначально разрабатывался еще католическими моральными теологами 16-го столетия. Сначала он возник вследствие того, что некоторые виды лечения, даже общепринятые, были настолько мучительными, что было бы неразумно обязывать человека подвергаться им. Со временем, этот принцип стал общим и превратился в принцип пропорциональности.

Разъяснение ординарного и экстраординарного делает понятным, что в действительности это есть только вид пропорциональности.

«Ординарное средство», например, не имеет значения общепринятого, обычного или повседневного. Скорее оно означает средство, которое, приняв все во внимание, приносит больше пользы, чем вреда.

Например, применение слабого транквилизатора, было бы экстраординарным в случае пациента, побочной реакцией которого на лекарственное средство была бы ярость. С другой стороны, имплантация искусственного сердца может быть ординарным средством, если это единственный способ, который человеку можно продлить жизнь на достаточно долгий срок и привести ее в хорошее состояние.

Выражение «принимая все во внимание» является важным, потому что оно отличает обязанность пациента не только от обязанности профессионала здравоохранения, но также от обязанности заместителя пациента, которые не должны принимать все во внимание.

Медицинское обслуживание, которое едва сохраняет пациента живым, несмотря на то, что его расходы доводят семью до финансовой нищеты и эмоционального изнурения, не обязательно является хорошим делом. Действительно, пациент может обоснованно считать его злом, чтобы избегать. Подобным образом, лечение, как, например переливание крови, которое противоречит религиозному долгу, не было бы благом, не говоря уже об обязательном благе.

В этом контексте следует подчеркнуть, что врач, или другой поставщик медицинских услуг, не может принимать такие решения хотя бы только потому, что не знает всех обстоятельств, которые относятся к данному решению пациента. Более того, врач не вправе оценивать смысл и ценность жизни за другого человека, решать какое качество жизни пациента становится для него недостойным или не соответствующим здоровому образу жизни.

Источник