Многомерный опросник по здоровью

Многомерный опросник по здоровью

Баллы по шкалам локуса контроля

Локус контроля

Следующий аспект регуляции здоровья и образа жизни касается локуса контро­ля. Хотя локус контроля отражает ваше общее восприятие степени контроля над своей жизнью, он может быть специфичен для разных областей жизни. Напри­мер, вы можете быть уверены в том, что контролируете свою жизнь в обществе и то, что на нее влияет — выход в свет и новые знакомства, но вы можете считать, что состояние вашего здоровья зависит от случая: «На свет появляешься ты, а не твои поступки». В данной главе в центре нашего внимания будет локус контроля, относящийся к здоровью.

Некоторые люди уверены в том, что за их здоровье ответственны их лечащие врачи: «Я же ему плачу!» Однако все больше и больше людей понимают, что сами ответственны за свое здоровье и происходящие в жизни события: «В моих силах не дать себе заболеть из-за стресса», «Я могу поддерживать вес на оптимальном уровне».

Теперь пришло время подумать о том, насколько вы контролируете свое здо­ровье. Ниже приведен опросник, созданный на основе Многомерных шкал локу­са контроля здоровья (Multidimensional Health Locus-of-Control Scales) [3]. Опрос­ник состоит из трех шкал.

1. Шкала внутреннего локуса контроля (I): отражает степень вашего ощуще­ния контроля над своим здоровьем.

2. Шкала контроля «могущественными другими» (Р): эта шкала показывает степень вашей убежденности в том, что за ваше здоровье несут ответствен­ность «могущественные другие» (например, врачи).

3. Шкала контроля случая (С): эта шкала показывает, насколько вы убежде­ны в том, что здоровье зависит от случая, удачи или судьбы.

Подсчитайте сумму баллов, набранных вами в каждой шкале.

1. 23-30 баллов говорят о том, что вы придерживаетесь данной точки зрения. Например, если у вас высокий балл по шкале воли случая, вы верите в то, что ваше здоровье зависит от случая.

2. 15-22 балла значат, что вы умеренно придерживаетесь того или иного убе­ждения. Например, умеренный балл по шкале контроля могущественными другими означает, что вы отчасти уверены в том, что ваше здоровье зависит от могущественных других.

5 — абсолютно согласен

3 — затрудняюсь ответить

1 — абсолютно не согласен

Шкалавнутреннего локуса контроля(/)

1. Когда я болею, только мой настрой помогает мне выздороветь.

2. Я контролирую свое состояние здоровья.

3. Если я заболеваю, то в этом виноват(а) я сам(а).

4. Больше всего на мое здоровье влияют мои поступки.

5. Если я буду заботиться о себе, то смогу избежать болезни.

6. Если я не буду причинять вред своему организму, то останусь здоровым.

Шкала контроля «могущественными другими» (Р)

1. Регулярно посещая своего врача, я смогу избежать развития того или иного заболева­ния.

2. При первых же признаках недомогания я консультируюсь со специалистом.

3. О моем здоровье должна беспокоиться моя семья.

4. Врачи заботятся о моем здоровье.

5. Если я выздоравливаю, то это благодаря заботе других людей (врачей, медсестер, чле­нов семьи и друзей).

6. Что касается моего здоровья, то я делаю только то, что говорит врач. Шкала воли случая (С)

1. Неважно, что происходит, но если мне суждено заболеть, то я заболею.

2. Болезни сваливаются на меня как снег на голову.

3. Насколько быстро я поправлюсь, обычно зависит от случая.

4. Поддержание хорошего состояния здоровья во многом зависит от случая.

5. Что бы я ни делал для профилактики заболеваний, я все равно могу заболеть.

6. Если мне не суждено заболеть, то я не заболею.

3. 6-14 баллов свидетельствуют о том, что вы практически не придерживае­тесь данного убеждения. Например, если у вас низкий балл по шкале внут­реннего локуса контроля, это значит, что вы не верите в свои силы по пре­дотвращению заболеваний и излечению.

Например, высокий балл по внутреннему локусу контроля и низкий или уме­ренный по шкалам могущественных других и случая говорит о том, что вы чело­век, убежденный в своей способности контролировать свое здоровье. Если у вас получились умеренные результаты по внутреннему локусу контроля, то вы счи­таете, что иногда способны контролировать свое здоровье, а иногда — нет.

Если у вас низкий балл по внутреннему локусу контроля, то вы не считаете, что можете контролировать собственное здоровье. Если показатель по могущест­венным другим превышает показатели по остальным двум шкалам, то вы считае-

те, что ваше здоровье зависит от других людей (например, от врачей). Если же баллы по шкале случая превышают остальные показатели, то вы верите в зависи­мость своего состояния здоровья от воли случая, судьбы или везения.

Итак, вы получили представление о том, от чего же, по вашему мнению, зави­сит ваше здоровье. Мы не можем контролировать полностью ход нашей жизни, но и недостатком контроля мы также не страдаем. Обучившись держать под кон­тролем некоторые элементы окружающей среды, мы сможем изменить свою ре­акцию на стресс. Техники совладания будут описаны позже в этой главе.

Итак, вы заполнили:

1) тест «Здоровое поведение»;

2) опросник «Избранные поведенческие установки»;

3) опросник «Препятствия для действий»;

4) многомерную шкалу локуса контроля здоровья.

Эти опросники и тесты помогут вам определить следующее:

1) что необходимо изменить в вашем поведении для снижения риска заболе­ваний и травм;

2) какие именно поведенческие стили являются причиной вашего дистресса и нуждаются в коррекции;

3) что мешает вам осуществлять изменения;

4) ваши представления о контроле своего состояния здоровья.

Теперь мы можем поговорить о способах изменения образа жизни и укрепле­ния здоровья.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Качество жизни как критерий успешной терапии больных с хронической сердечной недостаточностью

*Импакт фактор за 2018 г. по данным РИНЦ

Читайте в новом номере

Материалы большинства популяционных исследований свидетельствуют о том, что на исходе ХХ столетия сердечно-сосудистные заболевания по-прежнему остаются основной проблемой в деятельности медицинских и социальных учреждений промышленно развитых стран мира в связи с высокой заболеваемостью, инвалидизацией и смертностью при данной патологии 3. Несмотря на появление новых, зачастую сложных, трудоемких и дорогостоящих метдов лечения, существенного прогресса в плане увеличения продолжительности жизни больных, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, не произошло [4, 5].

Градации качества жизни (Миннесотский опросник) в зависимости от ФК ХСН

В настоящее время качество жизни характеризуется как способность индивидуума функционировать в обществе соответственно своему положению и получать удовлетворение от жизни [7]. Понятие качество жизни является многофакторным, т.е. включает в себя множество компонентов. В связи с этим наряду с другими (экономическими, психосоциальными, технологическими и т.д.) были выделены и медицинские аспекты качества жизни. Под медицинскими аспектами качества жизни следует понимать влияние самого заболевания (его симптомов и признаков); ограничение функциональной способности, наступающее в результате заболевания; а также влияние лечения на повседневную жизнедеятельность больного.
Сравнение эффективности терапии каптоприлом и дигоксином (в %) у больных с ХСН I, II и III-IV ФК

* p тяжести состояния больного;
— оценка эффективности лечения;
— использование в качестве дополнительного критерия при подборе индивидуальной терапии;
— проведение всесторонней клинической оценки новых лекарственных препаратов.
Показатели качества жизни могут быть особенно полезными, когда:
— сравниваются различные подходы к лечению, отрабатываются оптимальные варианты терапии того или иного заболевания;
— оценивается эффективность мероприятий по первичной или вторичной профилактике заболеваний;
— лечение является эффективным в плане уменьшения риска летального исхода, но токсичным, с большим числом побочных действий:
— лечение длительное, вероятность осложнений заболевания низка и пациенты практически не ощущают симптомов заболевания.
Измерение качества жизни основывается на оценке пациентом уровня своего благополучия в физическом, психическом, социальном и экономическом отношениях. Все эти компоненты качества жизни могут быть измерены отдельно или в целом с помощью различных анкет, тестов, шкал, индексов 13. Данные можно получить из личной беседы с больным, по телефону, на основании ответов на опросник [8].
Существует большое количество методик для оценки качества жизни. Все они могут быть разделены на неспецифические, т.е. применяемые независимо от нозологической формы, и специфические (для лиц с определенным заболеванием). Большинство исследователей считает, что предпочтение должно быть отдано специфическим опросникам для лиц с определенным заболеваниями, причем эти опросники должны быть стандартизованными для применения в многоцентровых исследованиях и сопоставления результатов различных исследований.
Наиболее известны следующие опросники для изучения качества жизни у больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями :

А. Неспецифические (применяемые независимо от нозологической формы)
— «Профиль влияния болезни» («Sickness Impact Profile») — 12 категорий — 136 вопросов;
— «Ноттингемский профиль здоровья» («Nottingham Health Profile») — 6 параметров оценки переживаний — 38 вопросов, 7 параметров оценки повседневной жизни — 7 вопросов;
— «Опросник оценки общего благополучия» («General Well-Being Questionnaire»);
— «Обобщенная шкала оценки качества жизни» («Overall Quality of Life Scale»);
— «Индекс качества жизни» («Quality of Life Index»);
— «Медико-социологическая анкета Института клинической кардиологии им. А.Л. Мясникова».

В. Специфические (для лиц с определенным заболеванием)
— Миннесотский опросник «Жизнь с сердечной недостаточностью»
— «Психологический опросник для кардиологических больных» («Heart Patients Psychological Questionnaire»);
— Опросник «Качество жизни больного с аритмией».
В исследованиях, посвященных оценке качества жизни у больных с хронической сердечной недостаточностью, предпринимаются попытки выделить наиболее частые причины снижения качества жизни этих больных, проследить взаимосвязь изменений в качестве жизни с показателями центральной гемодинамики, физической работоспособностью.
В ряде исследований делаются неоднозначные заключения о наличии взаимосвязи толерантности к физической нагрузке и функционального статуса, а также уровня качества жизни. Так, N. Wenger приходит к выводу, что между атрибутами качества жизни и гемодинамическими показателями, включая фракцию выброса, а также выполняемой физической нагрузкой нет корреляции.
На слабую зависимость между показателями качества жизни, определявшимися с помощью Профиля воздействия болезни, и максимальным потреблением кислорода во время физической нагрузки у 45 пациентов с вырженной хронической сердечной недостаточностью укахывают и другие авторы [15].
В то же время у 123 больных c легкой и умеренно выраженной сердечной недостаточностью была выявлена достоверная корреляция между показателями физической работоспособности и качеством жизни [16].
Хорошая корреляция между пороговой физической нагрузкой и объемом выполненной работы, определяемым по результатам велоэргометрического теста, и показателями качества жизни получена при обследовании 60 больных ревматическими митральными пороками сердца, имевшими II стадию хронической сердечной недостаточности по классификации Н.Д. Стражеско, В.Х. Василенко. В то же время у этих больных не было выявлено достоверных корреляций между показателями качества жизни и объемными показателями левого желудочка, а также фракцией выброса [17].
Разработанный T. Rector, J. Cohn в 1987 г. опросник качества жизни при ХСН (MLHFQ) содержит 21 вопрос (полный его текст побликуется в приложении к настоящей статье), ответы на которые позволяют определить, насколько имеющаяся сердечная недостаточность ограничивает: во-первых, физические (функциональные) возможности больного справляться с обычными повседневными нагрузками (самообслуживание, толерантность к физическим, социальным, эмоциональным нагрузкам, необходимость иметь адекватный сон и отдых, мобильность и независимость); во-вторых, социально-экономические аспекты и общественные связи пациента (место в семье и участие в жизни семьи, материальное обеспечение и расходы на лечение, профессиональные обязанности, связь с друзьями и активный отдых); в-третьих, положительное эмоциональное восприятие жизни (ощущение себя обузой для семьи и друзей, потеря контроля над жизнью и над собой, страх за будущее и безысходность).
Предварительные исследования эффективности вопросника MLHFQ показали его высокую валидность, воспроизводимость (надежность) и чувствительность [18, 19].
Под валидностью (воспроизводимостью) понимают способность методики измерять те параметры, которые она должна измерять. Сопоставление данных MLHFQ с функциональными классами (ФК) ХСН по NYHA показало тесную связь измеряемых параметров с коэффициентом корреляции r= 0,60, а при сопоставлении данных MLHFQ с параметрами классификации выраженности одышки даже r = 0,84. О высокой воспроизводимости MLHFQ свидетельствует тот факт, что коэффициенты корреляции (r) между результатами исходного и повторного исследований одной и той же группы больных с ХСН в серии работ всегда превышали 0,80 [19].
Этот опросник с успехом использован во многих исследованиях, в том числе и в России.
Таким образом, Миннесотский опросник можно считать основным инструментом, рекомендуемым для определения качества жизни у больных с ХСН.
Ответы на 21 предложенный вопрос должны быть даны больным самостоятельно. В итоге может быть набрана сумма баллов от 0 (невероятное, абсолютно лучшее качество жизни) до 105 (невероятное, катастрофически низкое качество жизни). При анализе результатов следует помнить, что большая величина качества жизни свидетельствует о более низком (худшем) уровне качестве жизни, и наоборот, меньшая — о более высоком (лучшем) уровне качества жизни.
Оценка уровня качества жизни с использованием вопросника MLHFQ была проведена в отделе сердечной недостаточности НИИ кардиологии им. А.Л.Мясникова у 112 больных с различными стадиями ХСН (Ф.Т.Агеев, 1997).
Получилось, что качество жизни больных I ФК (n=20) составило 22,3±6,9 балла, при II ФК (n=55) — 43,4±2,3 балла и при III ФК (n=37) — 54,6±2,7 балла. В исследованиях, проведенных в Оренбурге, качество жизни больных IV ФК (n=28), измеренное с помощью этого же опросника, составило 74,7±4,1 балла (Р.А. Либис).
Как видно из рисунка, усиление декомпенсации с I по IV ФК ХСН сопровождается достоверным, ступенчатым ухудшением показателя качества жизни, причем каждому ФК соответствует определенный уровень качества жизни, что свидетельствует о высокой информативности методики MLHFQ в определении качества жизни больных при различных стадиях заболевания. Коэффициент корреляции между показателем качества жизни и величиной ФК ХСН составил r=0,57, p что субъективная самооценка больными своего самочувствия (качества жизни) ни в коем случае не подменяет исследования объективного или клинического эффектов, применяемого лечения. В оценке эффективности лечения при ХСН используются три уровня оценки:
— клинический и гемодинамический эффекты;
— влияние на качество жизни;
— влияние на прогноз (длительность жизни).

Иными словами, исследование качества жизни в современной медицине приобретает важное самостоятельное значение и позволяет выявить дополнительные преимущества или недостатки проводимой терапии даже в тех случаях, когда лечение устраняет симптомы декомпенсации.
В исследования на кафедре внутренних болезней Оренбургской медицинской академии было включено 118 больных с ХСН разной тяжести (I ФК — 38 больных; II ФК — 52 и III-IV ФК — 28), получающих стандартную терапию дигоксином и диуретиками, монотерапию каптоприлом или комбинацию каптоприла с дигоксином и мочегонными при III-IV ФК. Во всех трех группах больных было достигнуто улучшение клинического состояния как при лечении дигоксином, так и при терапии ингибитором АПФ каптоприлом (клиническая шкала T. Ischiyama). Однако изменения качества жизни пациентов оказались не параллельны их клинической эффективности. Терапия дигоксином не приводила к достоверному изменению индекса качества жизни, в то время как каптоприл во всех подгруппах достоверно улучшал этот показатель (см. таблицу).

Миннесотский опросник качества жизни у больных с ХСН (MLHFO)
Мешала ли Вам сердечная недостаточность жить так, как хотелось бы в течение последнего месяца из-за:

Варианты ответов: 0 — нет; 1 — очень мало; . 5 — очень много
(Лучшее качество жизни — 0 баллов; худшее качество жизни — 105 баллов).

Исследования у больных с тяжелой ХСН, выполненные с применением наиболее употребимого в последние годы Миннесотского опросника, показали, что при терапии дигоксином, показатель качества жизни снизился с 73,7 ± 4,3 до 68,4 ± 5,9 (p>0,05) балла, а при использовании каптоприла — с 75,8 ± 4,0 до 53,7 ± 3,9 балла (р ,3 до 28,1 ± 3,3 (-26,2%) балла, а при лечении эналаприлом с 47,4 ± 3,0 до 32,7 ± 3,2 (-29,4%) балла.
Приведенные примеры ярко демонстрируют, что определение качества жизни у больных с ХСН является важной самостоятельной характеристикой самочувствия больного и эффективности проводимого лечения. Изменения качества жизни не полностью соответствуют объективным показателям действия препарата на клинику и гемодинамику и могут служить важной дополнительной характеристикой эффективности нашего воздействия на общее течение декомпенсации. Наиболее удобным и часто применяемым инструментом для определения качества жизни больных с ХСН следует признать Миннесотский опросник.

1. Оганов Р.Г. Первичная профилактика ишемической болезни сердца. — М., 1990.
2. Uemura K, Pisa Z. Trends in cardiovascular disease mortality in industrialized countries since 1950. WHO 1988;41 (3/4):155.
3. Константинов В.В., Мазур Л.И. Ишемическая болезнь сердца и факторы риска среди водителей автотранспорта // Кардиология. 1997;1:435-8.
4. Fletcher AE, Hunt BM, Bulpitt CJ. Evaluation of quality of life in clinical trials of cardiovascular disease // J. chron. dis. — 1987;40:557-66.
5. Katz S. The science of quality of life // J. chron. dis. — 1987;40:459-63.
6. Померанцев В.П. Диагноз, лечение и качество жизин // Клиническая медицина 1989;9:3-8.
7. Williams GH. Quality of life and its impact on hypertensive patients // Amer. J. Med 1987;82:99-105.
8. Wenger NK, Mattson ME, Furberg CD, Elinson J. Asses s ment of quality of life in clinical trials of cardiovascular therapies // Amer. J. Cardiol 1984;54:908-13.
9. Беленков Ю.Н. Определение качества жизни у больных с хронической сердечной недостаточностью // Кардиология 1993;2:85-8.
10. Мареев В.Ю. Лечение сердечной недостаточности. Достижения и перспективы // Кардиология 1991;12:3-12.
11. Волков В.С., Виноградов В.Ф. Особенности социально-психологического статуса больных хронической ишемической болезнью сердца // Кардиология 1993;3:15-6.
12. Гладков А.Г., Зайцев В.П., Аронов Д.М., Шарфнадель М.Г. Оценка качества жизни больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями // Кардиология 1982;2:100-2.
13. Elinson J. Toward sociomedical health indicators // Soc. Indicators Res 1974;1:59-71.
14. Sp itzer WO, Dobson AJ, Hall J. et al. Measuring the quality of life in cancer patients: a concise QL index for use by phisicians // J. chronic dis 1981;34:585-97.
15. Rector TS, Francis GS, Cohn JN. Patients self-assessment of their congestive heart failure. Part 1: patient perceived dysfunction and its poor correlation with maximal exercise tests // Heart failure 1987;10:192-6.
16. Blackwood R, Mayou RA, Garnham JS. et al. Exercise capacity and quality of life in the treatment of heart failure // Clin . pharmacol. ther 1990;48:192-6.
17. Гиляревский С.Р., Орлов В.А. Оценка качества жизни больных ревматическими митральными пороками сердца: методические подходы // Кардиология 1992;6:49-53.
18. Ishiyama T, Morita Y, Toyama S. et al. A clinical stu dy of the effect of coensyme Q on congestive heart failure // Jap. heart j 1976;17:32-42.
19. Rector TS, Kubo SH, Cohn JN. Patients self-assessment of their congestive heart failure. Part 2: content, reliability and validity of a new measure, the Minnesota living with heart failure questionnaire // Heart failure. 1987;10:198-209.

Источник