Методы исследования соматического здоровья
Основная социальная ценность любого общества – хорошее здоровье которое является основным условием для выполнения человеком его биологических и социальных функций, фундамент самореализации личности [2]. Как понятие термин «здоровье» сформулирован давно и по определению ВОЗ означает не только отсутствие болезней, но и состояние полного физического, психического и социального благополучия. За прошедшие годы понятие «здоровье» неоднократно актуализировалось, однако, по мнению ряда авторов, несмотря на существование огромного количества различных вариантов данного определения, приведенное выше считается лучшим на сегодняшний момент [12]. Несомненно, что здоровье напрямую связано со способностью организма к адаптации в изменяющихся условиях среды. Уровень здоровья определяется способностью организма адаптироваться к социальным, гигиеническим и психологическим факторам [10]. Тогда, по В.П. Казначееву [9], «здоровье» – процесс сохранения и развития физиологических, биологических и психических функций, оптимальной трудовой и социальной активности, максимальной продолжительности активной творческой жизни. Такой подход позволяет учесть влияние двух видов факторов: усиливающих естественный отбор и противодействующих ему. Не мало важно учитывать экологические условия окружающей среды [6, 7]. В результате каждая из популяций приобретает свою характерную структуру здоровья, определяемую степенью её адаптации к условиям среды [9].
Известно, что здоровье напрямую связано с личными представлениями индивида, его культурой, условиями его жизни, его биологическими характеристиками, избранным образом жизни, а также с социальной, духовной, экономической и физической окружающей средой [8, 15, 16]. По Р.М. Баевскому [4], все болезни человека происходят из-за состояния организма, находящегося между нормой и патологией. Отмечается, что в этом угрожающем состоянии находятся сейчас от 50 до 80 % работающих и служащих, что не позволяет им эффективно трудиться. Состояние предболезни или нездоровья, по образному выражению В.П. Петленко, Д.Н. Давиденко [14], характеризуется тем, что – «я еще не болен, но уже не здоров».
Анализ научной литературы, посвященной проблеме здоровья студенческой молодежи, показывает, что за последние годы она стала еще более актуальной. В работах [11, 13, 18, 17] отмечается, что количество студентов, занимающихся физическим воспитанием в специальной медицинской группе, увеличилось с 10 до 20 – 25 %, в некоторых вузах достигает 40 % и по прогнозам может достигнуть 50 % от общего количества студентов [11]. За время обучения в вузе здоровье студентов не улучшается, ряд авторов отмечают его ухудшение [13, 17]. Чрезмерное увеличение веса отмечается у 53 % мужчин и 64 % женщин. Ко второму курсу количество случаев заболеваний увеличивается на 23 %, а к четвертому – на 43 %. Четверть студентов переходит в более низкую медицинскую группу [1].
Поэтому сохранение здоровья молодежи не может быть обеспечено каким-то фактором, например, социально-экономическим, а решаться эта проблема должна на всех уровнях, в том числе и образовательными учреждениями.
Одним из важнейших результатов научных исследований явилось обоснование «безопасного уровня здоровья», который связывают с диагностической моделью энергопотенциала биосистемы [2, 3]. Установлено, что при пятибалльной оценке уровню «выше среднего» соответствует 3,65 % лиц, имеющих хронические заболевания, а «высокому» уровню практически полное отсутствие болезней [5].
В настоящее время требования современного учебного процесса (условия обучения, информационная перегрузка), предъявляемые к учащейся молодежи превышают их физиологические и психологические возможности, что ведет к развитию устойчивого состояния и возникновению тех или иных патологий.
В связи с этим очевидна роль преподавательских коллективов в формировании представлений о культуре здоровья, мотиваций на здоровый образ жизни в студенческой среде, повышении интереса обучающихся к сберегающим здоровье технологиям.
Сохранение физического и психического здоровья студентов – важная составляющая образовательного процесса в вузе. Своевременное распознавание развивающихся дисфункций систем организма обучаемого в результате учебной деятельности является основной задачей педагогического коллектива.
Материалы и методы исследования
Для выполнения задач по сохранению, укреплению здоровья студентов на базе кафедры нормальной физиологии с курсом валеологии КазНМУ им. С.Д. Асфендиярова, были проведены исследования соматического здоровья 250 студентов 2 и 3 курса, их адаптационных возможностей и определения уровня их знаний о таких категориях как «здоровье» и «здоровый образ жизни».
Оценка состояния здоровья осуществлялась через анкетный опрос, тестирование, функциональную диагностику с помощью функциональных нагрузочных проб.
Соматическое здоровье – текущее состояние органов и систем организма человека. Определение соматического здоровья или энергопотенциала индивида и может быть использовано в качестве скрининг теста для выявления ранних дисфункций систем организма, что позволит своевременно сформировать оздоровительные стратегии индивидуально для каждого студента. И соответственно способствовать не только увеличению продолжительности жизни, но и формированию активного долголетия.
Используя «Шкалу соматического здоровья», определяется энергопотенциал индивида по методу профессора Г.Л. Апанасенко на основании следующих первичных данных: рост, вес, жизненная емкость легких, пульс, динамометрия кисти, уровень систолического давления и время восстановления пульса после нагрузочной. Уровень здоровья человека оценивается в баллах независимо от того, в каком промежутке альтернативы «здоров – болен» он находится. При этом оценка уровня здоровья осуществляется по следующей градации:
2) ниже среднего,
4) выше среднего,
Уровням «высокий и выше среднего» соответствует достаточный запас здоровья – так называемый безопасный уровень здоровья (БУЗ). Широкая апробация «шкалы здоровья» показала ее высокую эффективность.
Результаты исследования и их обсуждение
По нашим данным соматическое здоровье студентов 2 курса КазНМУ факультета «Общая медицина» в основном среднего (50 %) и ниже среднего (25 %) уровня, низкий уровень здоровья (17 %), выше среднего (8 %). Высокого уровня здоровья не выявлено. У студентов 3 курса так же преобладает средний уровень соматического здоровья (52 %), ниже среднего и выше среднего равноценны (по 9 %) и достаточно высокий процент низкого уровня здоровья (25 %), высокий уровень здоровья наблюдается только у 5 % студентов.
В представленной выборке безопасный уровень здоровья (БУЗ) имеют 5 % студентов и только 3 курса. Такое малое количество студентов с БУЗ – серьезная проблема, которая требует коррекции средств и методов в процессе учебных занятий и индивидуальной работы каждого студента.
По нашим данным, к 3 курсу количество студентов с низким уровнем здоровья увеличивается на 7 %, т.е. динамика отрицательная. А в группе с уровнем здоровья ниже среднего – уменьшается на 16 %, что нельзя в полной мере считать положительной динамикой, так как 8 % студентов переходят в три более высокие группы по уровню здоровья, но при этом столько же студентов (8 %) спускаются на уровень ниже, т.е. наблюдается ухудшение здоровья. Положительная динамика наблюдаемая в трех последних группах студентов, видимо, связано с временной адаптацией организма к учебным нагрузкам.
К сожалению, негативная тенденция не может быть устранена без положительной мотивации на здоровье самих студентов и использования ими самостоятельных занятий. Более подробный анализ можно дать только при проведении массового обследования студентов всех курсов в динамике, т.е. на протяжении всех лет обучения.
Мониторинг с использованием комплекса доврачебного контроля на основании методики Г.Л. Апанасенко позволяет объективно оценить большие массивы данных, корректировать средства и методы в процессе учебных занятий, проводить индивидуальные консультации. Повышение количества здоровья будущих специалистов – важное направление работы кафедры нормальной физиологии с курсом валеологии. Но без убеждения студентов в необходимости самостоятельных занятий проблема не будет решена.
Выводы
Таким образом, на основании полученных данных можно сделать вывод, что образ жизни студентов не соответствует эволюционно сложившимся принципам, что приводит к перегрузкам, поломкам механизмов адаптации и нарушению здоровья.
Основные пути решения проблемы здоровья: – выработка личной мотивации на сохранение, укрепление и коррекцию собственного здоровья; – воспитание культуры здоровья, как его духовной составляющей; – формирование оздоровительных мероприятий в условиях учебы, занятий спортом и их реализация; – использование комплекса доступных естественных стимуляторов здоровья (двигательная активность, психоэмоциональное воздействие, средства восстановления; – использование объективных диагностических методов здоровья и создание мониторинга состояния здоровья студентов и как итог – создание Центров здоровья при вузе; – создание условий для оптимального питания студентов; -организации профилактических и оздоровительных работ при основных группах заболеваний.
Изучение состояния здоровья студентов в динамике обучения дает возможность дифференцированного подхода к разработке и осуществлению мероприятий, направленных на профилактику и коррекцию дезадаптивных нарушений, что является важным условием сохранения и укрепления здоровья студенческой молодежи.
Источник
Глава 5. Соматическое, неврологическое, функциональные и биохимические методы исследования.
5.1. Соматическое и неврологическое исследование.
Повышенное внимание к соматическому состоянию при психических расстройствах обусловлено тем, что они могут быть причиной самих расстройств, соматические расстройства могут выступать как осложнения терапии, и они протекают иначе у психически больных, чем у здоровых.
На высоте многих соматических расстройств отмечаются психопатологические расстройства, например, при инфарктах миокарда, пневмониях, при любой острой и хронической боли большинство пациентов с патологией желудочно-кишечного тракта нуждаются в помощи психотерапевта и психиатра, они ипохондричны и нередко преувеличивают симптомы своих заболеваний. Тем не менее психиатру для оценки вклада экзогенных факторов в клиническую картину необходимо достаточно точно описать соматическое состояние. Соматоформные расстройства в своих симптомах точно моделируют ревматизм, кожный зуд, одышку, боли в животе; эти симптомы могут быть сняты транквилизаторами и антидепрессантами, но только после соматического обследования. Продолжительный прием психотропных средств может нивелировать клинику соматических расстройств, например, длительный прием противоэпилептических средств нередко приводит к повышению болевого порога, и это маскирует острое начало патологии. В этих случаях независимо от жалоб пациента следует один раз в 6 месяцев повторять общие анализы мочи и крови и проводить терапевтический осмотр. В латентном виде у психически больных протекает и туберкулез, риск которого повышается при непрерывном пребывании в стационаре более года. Большинство психопатологических расстройств искажает клинику соматических заболеваний. Описаны случаи, когда пациенты с шизофренией не испытывали болей при перфорации язвы желудка, у них также чаще отмечаются безболевые формы инфарктов миокарда. При алкогольном психозе, особенно мусситирующем делирии, более чем в 60% отмечаются пневмонии, а при болезни Альцгеймера скорость нарастания трофических расстройств и образование пролежней иногда носит катастрофический характер. При первичном телесном осмотре психиатр должен обращать внимание на возможные следы инъекций психоактивных препаратов, порезы и самоповреждения, травмы головы и татуировки.
Неврологические симптомы при психических расстройствах имеют особое значение при побочном действии психотропных препаратов, при осмотре перед назначением ЭСТ и других коматозных методов, при эпилепсии для выяснения локализации очага, при диагностике органических расстройств, которые могут привести к психопатологическим изменениям.
Источник
Методы исследования соматического здоровья
В настоящее время здоровье обучающихся различных уровней образования находится в центре внимания многих исследователей [4; 7; 10; 13] ввиду того, что ухудшение уровня здоровья в этой возрастной группе является прямой угрозой национальной безопасности страны [6]. Глобальные перемены, произошедшие в России на рубеже XX-XXI вв., привели к обесцениванию здоровья как важного фактора общей культуры человека [10]. Согласно Т.В. Фадеевой [13], важность здоровья в качестве критерия успешного специалиста признают лишь 17% здоровых студентов. V.J. Cleland et al. [15] утверждают, что высокая физическая активность за счет повышения уровня физического или эмоционального здоровья может улучшить социально-экономическое положение путем развития образовательных и профессиональных возможностей.
Общеизвестно, что любая деятельность может привести к ухудшению состояния здоровья. Образовательная деятельность включает ряд специфических для здоровья факторов риска, например очень высокий уровень умственного напряжения (особенно в период сессии), работа в условиях дефицита времени, нарушение режимов труда и отдыха и др. [8]. Согласно проведенным опросам, более половины студентов считает невозможным придерживаться здорового стиля жизни ввиду отсутствия у них свободного времени [14]. Кроме того, одним из факторов несоблюдения студентами здорового образа жизни является их низкий социально-экономический статус, не позволяющий адекватно осуществлять здоровьесбережение [7].
По мнению [6; 13], здоровьесберегающая работа вузов должна быть направлена на «формирование ценностей и навыков самосохранительного поведения студенческой молодёжи». Ряд авторов [11] отмечают отсутствие единых требований к содержанию и организации учебного процесса по воспитанию культуры здоровья будущего специалиста. В частности, в образовательных программах большинства направлений подготовки бакалавров отсутствует учебная дисциплина, нацеленная на формирование культуры здоровья студентов, либо она отнесена на более поздние сроки. Например, образовательная программа подготовки бакалавров физической культуры в ВятГУ предусматривает изучение дисциплины «Культура здоровья» лишь на IV курсе (!) перед самым выпуском.
В связи с вышеизложенным основное внимание по формированию образованности студентов в вопросах здоровьесбережения, а также устойчивых мотиваций к ведению здорового стиля жизни должны уделять не только преподаватели дисциплин медико-биологического, но и психолого-педагогического блоков. Поскольку вузы самостоятельно разрабатывают учебные планы и рабочие учебные программы для соответствующих направлений подготовки бакалавриата, они имеют уникальную возможность увеличения количества занятий, повышающих валеологическую грамотность студентов.
Однако высокий уровень знаний о здоровье, способах его сохранения и укрепления не заставит вести здоровый образ жизни: требуется устойчивая мотивация к здоровьесбережению.
Целью нашего исследования стала диагностика соматического здоровья студентов факультета физической культуры и спорта Вятского государственного университета (ВятГУ), а также анализ методов и способов повышения мотиваций студентов к занятиям физической культурой.
Методы и организация исследования. Обследование студентов с целью оценки безопасного уровня физического здоровья проводилось в марте 2013 г. (I курс) и спустя 4 года, в этой же группе обследуемых, в марте 2016 г. (IV курс). Обследованные студенты были включены в группы: группа 1 – юноши-первокурсники (n=39, возраст 17,8±0,4 года), группа 2 – юноши выпускного курса (n=33, возраст 22,06±0,23 года), группа 3 – девушки-первокурсницы (n=32, возраст 18,1±0,8 года), группа 4 – девушки выпускного курса (n=27, возраст 21,39±0,18 года). Предварительно было проведено измерение длины и массы тела, жизненной емкости легких, мышечной силы кисти ведущей руки, артериального давления, частоты сердечных сокращений с помощью общепринятых методик, а также время восстановления после дозированной физической нагрузки (ДФН; проба Мартине). На основании полученных данных были рассчитаны весо-ростовой (ВРИ), жизненный (ЖИ), силовой (СИ), Робинсона (ИР) индексы физического развития. Полученные данные оценивались в баллах согласно методике Г.Л. Апанасенко [2]. Адаптационный потенциал рассчитывался по формуле Р.М. Баевского [3]. Результаты подвергались статистической обработке по общепринятым формулам в программе Microsoft Excel с оценкой достоверности по критерию значимости р (различия между группами считались достоверными при р 0,1; t=0,058
Источник