Работа выполнена в ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Минздравсоцразвития РФ
Научный руководитель:
Заведующий отделом ФГБУ «ФМБЦ» им. А.И. Бурназяна
ФМБА России, доктор медицинских наук, профессор
Разинкин Сергей Михайлович
Официальные оппоненты:
1. Научный сотрудник НИИЦАКМиВЭ 1 ЦНИИ МО России,
доктор медицинских наук, профессор Длусская Ирина Георгиевна
2. Профессор кафедры СЖО АКФ МАИ,
доктор медицинских наук, профессор Дворников Михаил Вячеславович
Ведущая организация: Государственный научный центр Российской Федерации «Институт медико-биологических проблем РАН».
Защита диссертации состоится « 31 » мая 2012 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д.208.060.01. в ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Минздравсоцразвития РФ по адресу: 121069, Москва, Борисоглебский пер. 9.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ «Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии» Минздравсоцразвития РФ по адресу: 121069, Москва, Борисоглебский пер. 9.
Автореферат разослан «___»________________2012 г.
Учёный секретарь диссертационного совета,
доктор биологических наук, профессор В.К. Фролков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Актуальность работы.
В настоящее время в Российском здравоохранении получило развитие принципиально новое направление деятельности переход от системы, ориентированной на лечение заболевания, к системе охраны здоровья граждан, основанной на приоритете здорового образа жизни, оздоровительных программах и профилактике болезней (А.Н.Разумов, ВА Пономоренко, И.П. Бобровницкий, С,М,Разинкин, 2010г.).
При этом одним из эффективных путей сохранения и укрепления здоровья населения России является организация и осуществление деятельности созданных во всех субъектах Российской Федерации Центров здоровья (Т.А. Голикова, 2009, 2011, И.В. Орлова, И.И. Чукаева, 2010). Вместе с тем, все большую роль в методологии формирования здорового образа жизни призваны выполнять: формирование личной ответственности человека за свое здоровье и здоровье своих близких, самооценка и самоконтроль за состоянием здоровья, реализуемые в персонифицированных программах оздоровительной и лечебной физкультуры.
Однако следует констатировать, что до настоящего времени, несмотря на весомую актуальность их разработки, программы самооценки уровня здоровья так и не были разработаны. Это может объясняться отсутствием четких и ясных критериев самооценки уровня здоровья человека (А.И. Григорьев, В.А. Орлов 2008; А.Н. Разумов, В.А. Пономаренко, 2007), отсутствием методик оценки мотивации человека на формирование и сохранение здоровья (В.А. Лищук, 2004; К.В. Судаков, 2006).
В литературе имеются данные многочисленных исследований, посвященных разработке методик оценки состояния физического здоровья (Г.Л. Апанасенко, 1985, 2011; О.В. Ромашин, 2009; В.А. Орлов, 2008), адаптационных возможностей организма (Р.М. Баевский, 2009), оценки функциональных резервов (В.А. Соколов, 2002; Ю.П. Баландин, 2005), профессионального здоровья (В.А. Пономаренко, с соавт., 1991-2007). Однако все перечисленные методики проводятся с участием подготовленного медицинского персонала и не рассчитаны на применение в целях самооценки уровня индивидуального здоровья человека.
Все вышеперечисленное определило цель и задачи настоящих исследований.
Цель исследования
Научное обоснование и разработка методики самооценки уровня здоровья.
Задачи исследования
1. Разработать комплекс тестов, критерии и шкалы самооценки функционального состояния систем основных организма (сердечно-сосудистой, дыхательной, опорно-двигательной, центральной нервной системы), а также физического здоровья человека.
2. Изучить информативность различных тестов и методов самооценки для экспресс-диагностики уровня здоровья,
3. Оопределить алгоритм проведения интегральной самооценки уровня здоровья.
4. Оценить динамику интегрального показателя самооценки уровня здоровья при проведении оздоровительных мероприятий и его значимость в оценке их эффективности.
Научная новизна
Ообоснована и разработана простая, объективная система самооценки уровня здоровья, включающая стандартизованный комплекс тестов для определения резервных возможностей организма.
Впервые разработана 6-уровневая шкала оценки состояния здоровья человека, имеющая следующий ряд градаций: «отлично – очень хорошо – хорошо – почти хорошо – удовлетворительно – почти удовлетворительно». Шкала удобна при трактовке и позволяет мотивировать пациента на дальнейшее совершенствование своих резервных возможностей.
Обоснован алгоритм получения интегральной оценки состояния систем организма и их показателей (сердечно-сосудистая, дыхательная, опорно-двигательная, физическая готовность, психофизиологический статус).
Доказано, что интегральный показатель уровня здоровья информативен при оценке эффективности оздоровления пациентов клиники и здоровых лиц.
Установлены корреляционные связи между значениями уровня функциональных резервов с данными самооценки эмоционального и физического состояния, тестирования по методике САН («самочувствие», «активность», «настроение»), теста Спилбергера-Ханина (реактивно-ситуационная тревожность), показателями кардиоинтервалограммы (стресс-индекс и показатель активности регуляторных систем), временем выполнения простой сенсомоторной реакции.
Впервые разработана, компьютеризирована и апробирована система самооценки уровня здоровья, позволяющая объективно оценить уровень резервных возможностей организма человека.
У здоровых лиц, уровень самооценки состояния здоровья тем выше, чем выше параметры самочувствия, активности при выполнении методики САН, время задержки дыхания при выполнении проб Генча и Штанге и чем ниже реактивно-ситуационная тревожность по методике Спилбергера-Ханина, пульс и скорость выполнения простой сенсомоторной реакции.
Практическая значимость
Внедрение технологии самооценки уровня здоровья будет способствовать более объективной оценке показателей физического здоровья в процессе оздоровительных и реабилитационных мероприятий, повысит контроль за собственной физической работоспособностью в санаторно-курортных учреждениях, диспансерах, поликлиниках, позволит врачам и пациентам более объективно отслеживать физическую работоспособность и самочувствие.
Разработанная методика самооценки уровня здоровья может быть использована для проведения динамической персонифицированной оценки уровня здоровья, оценки эффективности индивидуальной программы самооздоровления, в том числе в процессе занятий физической культурой и спортом.
Система самооценки уровня здоровья позволяет повысить мотивацию человека на формирование ответственности за свое здоровье, оздоровление и культуру здоровья.
Компьютерный вариант анализа уровня здоровья позволяет в удобной и наглядной форме сформировать исходные данные для «Карты здоровья», динамического контроля индивидуального и популяционного уровня здоровья.
Впервые разработана система оценки уровня здоровья не требующая организационных, финансовых затрат, позволяющая в минимальные сроки реализовать оценку базового уровня здоровья лиц в состоянии ремиссии.
Решена важная научная задача – разработана и апробирована методика для самоконтроля уровня здоровья человека, что позволяет оценить и существенно повысить эффективность реабилитационно-оздоровительных мероприятий.
Основные положения, выносимые на защиту:
Разработана доступная, информативная методика самооценки уровня здоровья, включающая стандартизованный комплекс тестов для определения резервных возможностей организма и физической работоспособности, что позволяет характеризовать уровень здоровья человека.
Обоснованы критерии и диапазоны шкалы показателей основных систем организма (сердечно-сосудистая, дыхательная, опорно-двигательная,) и физической готовности, определен алгоритм интегральной оценки состояния уровня здоровья.
Разработанная и компьютеризированная система самооценки уровня здоровья, позволяет отобразить результаты обследования в «Карте здоровья», хранить результаты обследования в персональной базе данных, самостоятельно проводить мониторинг индивидуального уровня здоровья.
Внедрение в практику
Разработана и реализована индивидуальная «Карта здоровья», позволяющая провести расчет уровня здоровья и мониторинг резервных возможностей организма человека. Подготовлено пособие «Система оценки уровня здоровья» для врачей и пациентов. Результаты исследований используются в учебном процессе учебно-методического центра ФГБУ «РНЦ МРиК» Минздравсоцразвития РФ и на кафедре восстановительной медицины ГОУ ВПО «Первый ГММУ им. И.М. Сеченова».
Апробация работы и публикации
Результаты работы обсуждены на Международном симпозиуме «Здравница-2009» — «Современные тенденции и перспективы развития курортного дела в РФ»; VI Международном конгрессе «Восстановительная медицина и реабилитация-2009»; Всероссийском форуме «Развитие санаторно-курортной помощи, восстановительного лечения и медицинской реабилитации», Москва, 2010г.; 15-м Международном Научном Конгрессе «Наука-Информация-Сознание», Санкт Петербург, 2010г.
Диссертация апробирована и рекомендована к защите на научно-методическом совете Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии 27 декабря 2011 года.
По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ, из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем диссертации
Диссертация изложена на 122 страницах машинописного текста, иллюстрирована 29 рисунками и 32 таблицами. Состоит из введения, 3 глав, включающих обзор литературы, характеристику методов исследования, результатов собственных исследований и их обсуждения, заключения, выводов, списка литературы, состоящего из 163 источников, из них 121 отечественных и 42 зарубежных авторов.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Общая характеристика исследования
Для решения задач работы были проведены многоплановые исследования, с привлечением 17 экспертов из числа врачей, 71 пациента клиники и 28 здоровых мужчин из числа летчиков морской авиации. Направления, условия и объем выполненных исследований представлены в табл. 1.
Работа выполнена в три этапа.
На 1-ом этапе проведена предварительная оценка и выбор методов самооценки уровня здоровья, сформирована карта здоровья для заполнения результатов тестирования и сформирована стандартизированная методика тестирования.
Направления, условия и объем выполненных исследований
Источник
Определение уровня физического состояния индивидуума
Актуальным аспектом современной медицины является ее профилактическая направленность, предупреждение заболеваний путем воздействия на факторы риска. Одним из ведущих факторов риска в развитии заболеваний сердечно-сосудистой системы, принявшим масштаб эпидемии, является гиподинамия, наблюдающаяся более чем у 1/3 мужского взрослого населения и более чем у 40% женщин в нашей стране. Поэтому рекомендации по повышению уровня двигательной активности являются официально утвержденными и обязательными для практикующего врача при лечении болезней сердечно-сосудистой системы и их профилактике.
Определение двигательного режима — врачебное назначение, должно проводиться индивидуально с учетом уровня физического состояния (УФС) пациента, так как назначение неадекватной физической нагрузки может отрицательно сказаться на его здоровье: привести к ухудшению течения основного заболевания или к появлению симптомов перетренированности. Недостаточная же физическая активность не даст должного тренирующего, лечебного и профилактического эффекта. В связи с этим актуальным является вопрос определения УФС для обоснования и назначения оптимального двигательного режима (ОДР).
Имеется значительное количество различных методов оценки уровня физического состояния. Практика показала, что в ряде случаев при оценке уровня физического состояния одного пациента различными способами, результаты могут не совпадать и даже противоречить друг другу. Это затрудняет работу врача, делает необъективными его рекомендации в отношении назначения ОДР. Особенно ярко эта тенденция прослеживается при заполнении «Врачебно-контрольной карты физкультурника и спортсмена» — УФ № 061У, в которой определен перечень обязательных исследований. Исходя из вышеизложенного была определена цель и задачи исследования.
Определить, какой из методов оценки уровня физического состояния пациента, предложенный в УФ № 061У наиболее объективно отражает состояние пациента и может быть выбран как приоритетный при рекомендации оптимального двигательного режима.
Задачи:
Определить уровень физического состояния в группе здоровых людей с применением различных методов оценки;
Определить уровень физической работоспособности индивидуумов в обследуемой группе;
Методом математического анализа установить сопоставимость значений УФС, найденных различными методиками;
Определить, какой метод оценки уровня физического состояния наиболее достоверно отражает уровень работоспособности у здоровых людей.
Материалы и методы.
Для достижения поставленной цели было обследовано 108 человек — 1-2 медицинской группы, в возрасте 22-26 лет, в том числе 36 мужчин и 72 женщины, что составило соответственно 33,3% и 66,7%. Исследования проводились с сентября по май в первую половину дня с 9.00 до 12.00 часов. У обследуемых проводился сбор медицинского и спортивного анамнеза, стоматоскопическое и физикальное исследование, определение уровня физического состояния, проведение функционального тестирования. Полученные результаты обрабатывались с применением компьютерных программ Excel, Statistica. Определение достоверности (р) различий абсолютных показателей, результатов корреляционного анализа проводилось при помощи критерия Стьюдента (t), относительных — по критерию Фишера (F).
Определение уровня физического состояния проводилось следующими способами:
1. Определение уровня физического состояния по Е.А. Пироговой:
ЧСС — частота сердечных сокращений, уд. в. мин. в покое; АД ср. — артериальное давление среднее в покое, мм рт. ст. Находится по формуле:
АДд — артериальное давление диастолическое, мм рт. ст.; АДс — артериальное давление систолическое, мм рт. ст.; В — возраст в годах; МТ — масса тела, кг; Рост — рост, см;
Полученное цифровое значение оценивается по таблице с градацией на 5 уровней: 0,255-0,375 — «низкий», 0,255-0,375 — «ниже среднего», 0,376-0,525 — «средний», 0,526-0,675 — «выше среднего», 0,826 и более — «высокий».
2.Оценка уровня физического (соматического) здоровья по Г.Л. Апанасенко:
Проводится комплексная оценка уровня физического здоровья по специальным таблицам с подсчетом общего количества баллов. Принимаются во внимание масса тела, рост, жизненная емкость легких, результаты динамометрии, ЧСС покоя, АДс, время восстановления ЧСС после 20 приседаний за 30 сек, (в сек).
Полученное цифровое значение оценивается по таблице с градацией на 5 уровней: ≤ 4 — «низкий», 5-9 — «ниже среднего», 10-13 — «средний», 14-16 — «выше среднего», 17-21 — «высокий».
3. Оценка уровня физического состояния по С.А. Душанину с соавт.:
Проводится комплексная оценка уровня физического состояния с помощью специального опросника со специальной системой подсчета баллов. Принимаются во внимание возраст, вес, уровень артериального давления и ЧСС в покое, восстановление пульса после 20 приседаний за 40 сек, употребление алкоголя и курение, количество регулярных аэробных тренировок в неделю.
Полученное цифровое значение оценивается с градацией на 6 уровней: менее 20 баллов — «очень плохое», 20-50 балов — «плохое», 51-105 баллов — «неудовлетворительное», 106-160 баллов — «удовлетворительное», 161 — 300 баллов — «хорошее», более 300 баллов — «очень хорошее».
4. Определение физической работоспособности проводилось при помощи пробы Руффье:
(30 приседаний в течение 45 с) с расчетом индекса Руффье — Диксона (ИРД, усл. ед.) по формуле:
Уровень физической работоспособности по ИРД оценивается как: «хороший» от 0 до 2,9 усл.ед.; «средний» от 3,0 до 5,9 усл. ед.; «удовлетворительный» от 6,0 до 8,0 усл.ед.; «плохой» — выше 8 усл. ед.
Гипотеза исследования.
Как видно из представленных формул, определение уровня физического состояния в основном базируется на математических расчетах, где в качестве исходных значений используются морфометрические показатели и физиологические параметры, измеренные в состоянии покоя. В ряде случаев во внимание принимается восстанавливаемость пульса после незначительной физической нагрузки (20 приседаний), а в методе С.А. Душанина с соавт. оценивается так же спортивный анамнез — наличие регулярных аэробных нагрузок. В то же время известно, что ведущим показателем функционального состояния организма и объективным критерием здоровья является уровень общей физической работоспособности (ФР).
Физическая работоспособность — понятие комплексное. Складывается из многих факторов: телосложения, антропометрических показателей, мощности, емкости и эффективности механизмов энергопродукции аэробным и анаэробным путем, силы и выносливости мышц, нервно-мышечной координации, состояния опорно-двигательного аппарата, состояния эндокринной системы, психического статуса, мотивации и др. и определяется путем функционального тестирования.
Было выдвинуто предположение, что за наиболее объективный метод определения уровня физического состояния должен быть принят тот, результаты которого в цифровом выражении наиболее значимо коррелируют с результатами определения уровня физической работоспособности.
Результаты определения уровня физического состояния по различным методикам представлены в табл. 1.
Как видно из представленной таблицы, количественное распределение обследуемых по уровням физического состояния значительно различается при применении различных методик определения физического состояния, как у женщин, так и у мужчин. Так, при применении методики Апанасенко большинство женщин имеет УФС низкий и ниже среднего — 72,5%. Женщин с высоким уровнем не выявлено. А при определении уровня физического состояния по Пирогову большинство женщин имеют высокий уровень; количество женщин с низким уровнем достоверно уменьшается в 7,8 раза, имеющих УФС ниже среднего — более, чем в 31 раз. Та же тенденция — у мужчин: при определении УФС по Пироговой в 10,3 раза увеличивается количество мужчин с высоким и выше среднего УФС, в 6,2 раза снижается количество мужчин с низким УФС и в 1,6 раза — с УФС ниже среднего по сравнению с результатами определения состояния по методике Апанасенко, р А
В
Примечание: н — низкий, н. ср. — ниже среднего, ср — средний, в ср — выше среднего, в — высокий уровень; оч пл — очень плохое, пл -плохое, неуд — неудовлетворительное, уд — удовлетворительное, хор — хорошее, оч хор — очень хорошее состояние.
Проведенный корреляционный анализ подтвердил отсутствие значимых корреляционных связей между числовыми значениями результатов определения УФС по различным методикам, кроме наличия корреляции между УФС по Апанасенко и Душанину в группе некурящих без разделения на половые подгруппы, r = 0,45, р Здоровый интерес
Актуальным аспектом современной медицины является ее профилактическая направленность, предупреждение заболеваний путем воздействия на факторы риска. Одним из ведущих факторов риска в развитии заболеваний сердечно-сосудистой системы, принявшим масштаб эпидемии, является гиподинамия, наблюдающаяся более чем у 1/3 мужского взрослого населения и более чем у 40% женщин в нашей стране. Поэтому рекомендации по повышению уровня двигательной активности являются официально утвержденными и обязательными для практикующего врача при лечении болезней сердечно-сосудистой системы и их профилактике. 