Различают здоровье населения и здоровье индивидуума.
Здоровье населения рассматривается большинством исследователей как понятие статистическое и достаточно полно характеризуется комплексом демографических показателей — рождаемостью (см.), смертностью (см.), детской смертностью (см.), уровнем физического развития (см.), заболеваемостью (см.), средней продолжительностью жизни, а также специальными социально-биол. исследованиями. При этом учитывается, что демографические показатели находятся в определенной зависимости от условий существования исследуемых коллективов: характера окружающей среды, условий труда, его интенсивности, продолжительности рабочего дня, величины реальной заработной платы, обеспеченности продуктами питания, одеждой и жильем, сан. состояния территории, а также от уровня развития здравоохранения.
Понятие «здоровье индивидуума» не является точно детерминированным, что связано с большой широтой индивидуальных колебаний важнейших показателей жизнедеятельности организма, а также с многообразием факторов, влияющих на 3. человека. При этом современной наукой еще не установлены основные факторы, определяющие состояние 3. индивидуума. В этом причина многочисленных попыток сформулировать наиболее общее определение понятия «здоровье».
Влияние социального фактора на 3. человека исключительно велико. Нередко социальные моменты могут оказывать большое воздействие на течение биол, процессов. Недаром в преамбуле устава ВОЗ записано: «Здоровье — это состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов». Однако это определение до нек-рой степени спорно. Во-первых, понятие «полное социальное благополучие» очень широко и зависит не только от индивидуальных взглядов, но и от сформировавшихся социальных отношений в конкретной стране, а во-вторых, социальная полноценность человека далеко не всегда определяется его биологическим состоянием.
Некоторые исследователи вводят понятие «абсолютное здоровье», к-рое они рассматривают как идеальное, не существующее в реальных условиях состояние организма, служащее своеобразной точкой отсчета, аналогично тому как в физике приняты понятия «равномерное прямолинейное движение», «абсолютно черное тело». Такая модель создает условия для углубленного изучения проблемы здоровья индивидуума. Но поскольку эта модель абстрактна, в практической медицине она не может быть использована. В то же время необходимы определенные критерии или показатели, на основе которых медицина, особенно при диспансеризации, могла бы решить вопрос о состоянии 3. конкретного индивидуума.
Как для теоретической, так и для практической медицины чрезвычайно важно определить понятие «практическое здоровье» или «норма», отклонения от границ которых можно считать болезнью, патологией. Некоторые авторы считают, что «норму» невозможно точно определить, поскольку каждый человек представляет собой «отклонение от нормы» [Уилльямс (R. Williams)] или же потому, что «все люди — инвалиды разного рода, и все их благополучие держится на огромной сети больниц и госпиталей» [Рамсей (P. Ramsay)]. Другие исследователи слишком широко определяют понятие «нормы», что не вызывает возражения с философской и биол, точки зрения, но затрудняет использование определения в практической медицине. Так, напр., В. Петленко пишет: «Норма есть биологический оптимум живой системы, то есть она представляет собой интервал оптимального функционирования живой системы. Этот интервал имеет подвижные границы, в рамках которых сохраняется оптимальная связь со средой, а также согласованность всех функций организма» (см. Норма). Однако и в практической, и в теоретической медицине приходится исходить из среднестатистического представления о норме. Но такой подход предполагает определенную степень субъективизма, а установленная таким путем норма не может быть постоянной в течение длительного времени; она должна углубляться и уточняться в связи с новейшими достижениями мед. и биол, науки. Так, исследования биоритмов, проведенные в 70-е гг. 20 в., показали, что даже на протяжении суток ряд важных физиол, показателей (напр., количество тромбоцитов, лейкоцитов и др.) подвержен столь значительным колебаниям, что они могут маскировать проявления патологии. Не менее существенно влияние сезонных и метеорол, факторов. Для органов, «жестко запрограммированных» в рамках циклической активности, напр, для сердца, определение многих показателей, в частности критериев метаболизма, должно проводиться применительно к фазам этого цикла. Поэтому по мере расширения мед. и биол, знаний понятие «норма» уточняется.
Хотя 3. представляет собой состояние, противоположное болезни, оно не имеет четких границ, т. к. существуют различные переходные состояния. 3. не исключает наличия в организме еще не проявившегося болезнетворного начала или субъективных колебаний в самочувствии человека. В связи с этим возникло понятие «практически здоровый человек», у к-рого наблюдающиеся в организме отклонения от нормы не сказываются на самочувствии и не отражаются на работоспособности. Вместе с тем отсутствие объективных проявлений нарушения 3. еще не указывает на отсутствие болезненного состояния, т. к. перенапряжение защитно-приспособительных механизмов, само по себе не нарушая 3., может привести к возникновению болезни при воздействии на организм чрезвычайных раздражителей. Расстройства адаптации организма к постоянно меняющимся условиям внешней среды являются переходными состояниями между 3. и болезнью (см.).
Т. о., состояние 3. может быть объективно установлено лишь по совокупности многих параметров: антропометрических, клин., физиол., биохим, показателей, определяемых с учетом полового и возрастного факторов, а также социальных, климатических, географических и метеорол. условий. По-видимому, в самых общих чертах можно определить 3. индивидуума как естественное состояние организма, характеризующееся его полной уравновешенностью с биосферой и отсутствием каких-либо выраженных болезненных изменений.
Научная организация охраны 3. отдельных лиц и коллективов людей должна основываться на профилактике, в частности на повышении защитных свойств организма человека, на укреплении наследственной устойчивости к воздействию вредоносных факторов, а также на создании условий, предупреждающих возможность контакта человека с различными патогенными раздражителями. Среди профилактических мероприятий одно из главных мест занимает охрана окружающей среды (см.).
Советское здравоохранение стремится всемерно развивать, сохранять и укреплять 3. человека. В Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении, принятых Верховным Советом СССР 19 декабря 1969 г., сказано: «Охрана здоровья народа — одна из важнейших задач Советского государства. Охрана здоровья населения — обязанность всех государственных органов и общественных организаций. Граждане СССР должны бережно относиться к своему здоровью и здоровью других членов общества». Коммунистическая партия Советского Союза придает исключительно большое значение охране 3. советских людей. В отчетном докладе Центрального Комитета КПСС XXV съезду КПСС говорится: «Среди социальных задач нет более важной, чем забота о здоровье советских людей».
Новая Конституция СССР (1977) затрагивает основы жизни каждого человека — это право на труд, на отдых, на охрану здоровья, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, на жилище и др.
Впервые в истории человечества Конституция СССР гарантирует советским людям право на охрану здоровья. Это право обеспечивается бесплатной квалифицированной медпомощью, оказываемой государственными учреждениями здравоохранения; расширением сети учреждений для лечения и укрепления здоровья граждан; развитием и совершенствованием техники безопасности и производственной санитарии; проведением широких профилактических мероприятий; мерами по оздоровлению окружающей среды, сохранению в чистоте воздуха и воды; особой заботой о здоровье подрастающего поколения, включая запрещение детского труда, не связанного с обучением и трудовым воспитанием; специальными мерами по охране труда и здоровья женщин; развертыванием научных исследований, направленных на предупреждение и снижение заболеваемости, на обеспечение долголетней активной жизни граждан.
Библиография: Адо А. Д. и Царегородцев Г. И. Борьба материализма и идеализма в учении о здоровье и болезни человека, М., 1970; Добровольский Ю. А. Здоровье населения мира в 20 веке, М., 1968; Общество и здоровье человека, под ред. Г. И. Царегородцева, М., 1973; Петленко В. П. Философские вопросы теории патологии, М., 1971; Петровский Б. В. Здоровье народа — важнейшее достояние социалистического общества, М., 1971; Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни, под ред. Г. И. Царегородцева, М., 1975.
Источник
Медицинская газета 2008 здоровье определение
№ 347 — 348 29 сентября — 12 октября 2008
Электронная версия бюллетеня Население и общество Институт демографии Государственного университета — Высшей школы экономики
… о том, что такое здоровье
Болен человек или нет!
Ответ — в качестве его жизни
Правильное понимание сущности здоровья и болезни является основополагающим и ведущим принципом в медицине, имеющим не только теоретическое, но и практическое, в том числе социально-экономическое значение. Это позволит отличить норму от патологии, своевременно диагностировать заболевание и делать заключение о необходимости лечения. Таким образом, возникает принципиально важный вопрос: что такое здоровье и что такое болезнь? Казалось бы, все ясно: здоровье — это отсутствие болезни, а болезнь — это отсутствие или недостаток здоровья. В этом есть определенный логический смысл, но очень примитивный.
Всех надо лечить. Делалось много попыток дать общее определение понятия «здоровье», но они не увенчались успехом и не получили всеобщего признания. Некоторые авторы и в настоящее время полагают, что здоровье — начисто медицинский феномен, а расшифровать его под силу философии. Однако философия (в дословном переводе «любовь к мудрости») как наука о всеобщих законах развития вряд ли сможет дать четкие критерии клинического понимания здоровья человека. Научное определение понятия «здоровье» все еще находится на том же уровне, о котором писал советский философ Г.Царегородцев в 1979 г.: «Ни общая патология, ни медицина в целом до настоящего времени практически не имеет ни одного определения такого важнейшего социально-биологического состояния человека, каковым является здоровье (кроме определения здоровья, содержащегося в преамбуле Устава ВОЗ)».
С проблемами жить веселее По определению ВОЗ, «здоровье — это состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов». ВОЗ выбрала именно это определение потому, что считает своей конечной целью в глобальном масштабе следовать к идее «здоровье для всех». В настоящее время такое идеальное здоровье соответствует понятию «абсолютное здоровье». Этот термин был рекомендован некоторыми авторами, однако он не используется в медицине, ибо идеально здоровых людей практически не существует. Естественно, что социальные факторы играют существенную роль в состоянии здоровья, но вряд ли можно считать здоровыми лишь тех, кто материально обеспечен в условиях социального неравенства, а порой нищеты и голода в некоторых регионах мира. Если даже у отдельных категорий людей нет болезней, и имеет место полное социальное благополучие, то у них могут быть неразрешимые духовные проблемы. При таком понимании здоровья все мы больны и нуждаемся в лечении, что потребовало бы колоссальных экономических затрат. Возможно, такая ситуация и будет в далеком и необозримом будущем, но только не теперь. К тому же рассматривать здоровье с позиции ВОЗ в настоящее время в определенной степени кощунство — когда ежегодно в мире умирает от голода более миллиона человек. Рассмотрим кратко определение здоровья в русскоязычных энциклопедических изданиях, чтобы сформулировать наше клиническое понимание здоровья, а затем болезни. Начиная с 70-х годов прошлого столетия состояние здоровья рассматривалось с позиции определения ВОЗ в полном объеме (Энциклопедический словарь медицинских терминов) или с некоторыми изменениями. В 3-м (последнем) издании Большой советской энциклопедии здоровье определялось как «естественное состояние организма, характеризующееся его уравновешенностью с окружающей средой и отсутствием каких-либо болезненных изменений» (В.Фролов, 1972). В отличие от определения ВОЗ здесь уже нет «состояния полного физического, духовного и социального благополучия», но и такое определение порождало гипердиагностику, так как «какие-либо болезненные состояния» (то есть слабо выраженные и преходящие) могут быть и у здорового человека. К примеру, усталость, легкая слабость после физического труда, умственной работы, недосыпания, замечаний руководителя или учителя в школе, «разборки» в семье, ссоры с соседями и многие другие явления психогенного характера. Особенно это проявляется в детском возрасте. Многие родители по каждой жалобе ребенка (по каждому «чиху») обращаются к врачу и требуют диагноза, а если опытный врач не находит болезни, то он «плохой». Найдется другой «хороший специалист», который отыщет заболевание типа вегето-сосудистой дистонии (по современным воззрениям — соматоформной вегетативной дисфункции), дискинезии желчевыводящих путей, кардиопатии, цефалгии и другие подобные состояния. Порой родителям и даже детям удобно и выгодно иметь проблемы. Это позволяет ребенку получать больше внимания от родителей, освобождает от выполнения домашних поручений и старательности в учебе. А если есть заболевание, то необходимо лечение в виде приема различных медикаментов, нередко вызывающих аллергию. При последней назначаются противоаллергические средства. Этот порочный круг порой делает человека истинно больным. Следовательно, такое определение здоровья не могло быть обоснованным, и появилось важное для клинической медицины понятие «практически здоровый человек». Это видоизменило определение здоровья, и тот же В.Фролов в 3-м (последнем) издании Большой медицинской энциклопедии (1978) пишет о том, что «в самых общих чертах можно определить здоровье индивидуума как естественное состояние организма, характеризующееся его полной уравновешенностью с биосферой и отсутствием выраженных болезненных изменений». Это определение В.Фролова, по нашему мнению, практически правильное или близкое к истине, но нуждается в некоторой коррекции и дополнении. Это не критика автора, а путь нашего подхода к истине. В его определении не совсем понятна сущность и значимость «отсутствия каких-либо выраженных болезненных изменений». С позиции врача они могут быть слабо или умеренно выраженными (значит, здоров), а с позиции пациента — выраженными (значит, больной). Одному из авторов этой статьи (Г.Шанько) по долгу службы приходилось заниматься теоретическими аспектами медицины, будучи председателем Ученого совета Минздрава Республики Беларусь (1998-2002). В этот период ежегодно проводились научно-практические конференции, посвященные Дню медицинской науки, на которых обсуждались такие основные теоретические аспекты, как здоровье и болезнь, патологический процесс и болезнь, органическое и функциональное, психогенное и неврозоподобное, а также кого и что мы лечим — болезнь или больного и др. Выходил научно-практический ежегодник «Теория и практика медицины». Тогда отделом науки (руководитель Н. Доста) и руководством Минздрава было решено дать более конкретное определение здоровья и болезни, понятное практическому врачу и лишенное дискутабельных философских аспектов. При решении этих вопросов мы руководствовались тем, что, хотя здоровье и болезнь (в более широком плане норма и патология) и являются различными и качественно противоположными состояниями, между ними нельзя провести четкую грань. Ранее был даже предложен термин «предболезнь» как состояние организма на грани нормы и патологии, которое может перейти в конкретное заболевание или закончиться нормализацией имевших место расстройств. Этот термин подробно обсуждался в медицинских изданиях, но не получил признания в клинической диагностике. Существует, по нашему мнению, лишь одно принципиальное различие между здоровьем и болезнью. Для здоровья, даже при наличии легких и умеренно выраженных болезненных изменений, нехарактерно нарушение качества жизни, а при болезни имеет место его ухудшение в различной степени выраженности. С учетом этих данных мы рассматриваем здоровье как естественное состояние организма, характеризующееся полной уравновешенностью с внешней средой и отсутствием каких-либо болезненных изменений, ограничивающих свободу жизнедеятельности организма. Это определение практически аналогично определению В.Фролова, имея лишь некоторое дополнение. Дать определение болезни также непросто — может быть, даже сложнее, чем здоровью. Среди многих и довольно обширных известных определений приведем лишь несколько из них. В Англо-русском медицинском энциклопедическом словаре (адаптированный перевод 26-го издания Стедмана) болезнь рассматривается в двух аспектах: 1) прекращение, остановка или нарушение функций тела, систем или органов; 2) патологическое состояние, характеризующееся как минимум двумя из трех критериев: установленный этиологический агент(ы); распознаваемая группа признаков или симптомов; стойкое анатомическое повреждение. В 3-м издании Большой медицинской энциклопедии Н.Веселкин (1976), анализируя определения болезни различными авторами, приводит свою формулировку: «болезнь — это жизнь, нарушенная в своем течении повреждением структуры и функций организма под влиянием внешних и внутренних факторов при реактивной мобилизации в качественно своеобразных формах его компенсаторно-приспособительных механизмов; болезнь характеризуется общим или частичным снижением приспособляемости к среде и ограничением свободы жизнедеятельности больного». Далее автор указывает, что это определение, как и многие другие, может быть использовано лишь в качестве ориентира для научного подхода к проблеме. Мы рассматриваем болезнь как расстройство здоровья, проявляющееся различными по выраженности субъективными и объективными нарушениями вследствие наличия патологического процесса (в том числе прогрессирующего в доклиническом периоде), что ограничивает трудоспособность человека, процесс общения и познания, выходит за рамки нормального анатомо-физиологического развития индивидуума и ухудшает качество жизни. Данное определение касается людей различных возрастных групп (кроме старческого возраста): взрослые — работоспособность; дети дошкольного и школьного возраста, — процесс общения и познания (в том числе учебы), новорожденные — отсутствие нормальных ответных реакций при обследовании психоневрологического и соматического статуса. Правильное понимание здоровья и болезни является подтверждением единства теории и практики медицины и верности известного выражения, что практика без теории слепа, а теория без практики мертва.
Помнить заповеди Христа В нашей практической медицине все еще, к сожалению, имеют место две противоречивые тенденции: с одной стороны, запоздалая диагностика, при которой лечение и реабилитация недостаточно эффективны, и человек может стать инвалидом; с другой стороны, нахождение болезни там, где ее нет, в результате необоснованно проводится лечение, которое также ухудшает качество жизни и нередко переводит здоровых в категорию больных. Ведь до последнего времени имела место ужасающая гипердиагностика патологии нервной системы у новорожденных в виде «перинатальной энцефалопатии». По образному выражению профессора Т.Кагановой («Медицинская газета», №72 от 26.09.07), шквал этого диагноза «захлестнул педиатрическую службу». Частота такого диагноза в некоторых поликлиниках С. — Петербурга достигала 712 на 1000 детей до года, в то время как, по данным зарубежных авторов, гипоксическо-ишемическая энцефалопатия у доношенных новорожденных встречается с частотой 1,8-6 на 1000. Это не что иное, как ужасающая и необоснованная гипердиагностика нашими врачами. Еще несколько лет назад писали в «Медицинской газете» об угрозе демографической безопасности России и ставился вопрос о необходимости «перинатальной революции». А нужны ли нам революции в медицине? «А так ли больны наши дети?» — ставит вопрос член-корреспондент РАМН А. Румянцев («Медицинская газета», N 44 от 20.06.07) и тут же дает ответ, что многие состояния, которые наблюдаются в развитии ребенка, расцениваются как расстройство здоровья, хотя таковыми не являются. Еще в 1998 г. профессор А. Пальчик писал о том, что у 44, 3% здоровых новорожденных первой недели жизни наблюдаются транзиторные (преходящие) неврологические расстройства (адаптационные синдромы), хотя многие врачи их рассматривали как болезнь и проводили лечение. Этим вопросом мы занимались (Г. Шанько, 1990-2007; Е. Улезко — докторская диссертация — 2006) и пришли к аналогичным выводам. Необходимо отметить еще один факт. XXI век — это век психотравм и депрессии. В этой связи наряду с психотерапевтической направленностью осмотра больных и лечения следует крайне редко или (лучше) не использовать термин «больной». Можно говорить «пациент», а еще лучше называть по имени (детей и подростков) или по имени и отчеству. К тому же при наличии явной болезни человек не всегда является больным. Например, при эпилепсии он больной только во время припадков, в промежутках между ними — во многих случаях обычный здоровый человек, хотя живет с определенными ограничениями. (Но, по существу, мы все живем с определенными ограничениями, четко сформулированными в 10 заповедях Христа!). Да и некоторые известные исторические личности, страдавшие эпилепсией, оставил и большое наследие в науке, литературе и искусстве. По нашему мнению (об этом уже говорят и другие авторы), следовало бы заменить название некоторых видов медицинской документации. Например, вместо «истории болезни» писать «история здоровья». Не нужно нашей терминологией унижать достоинство человека. Мы давно убедились в том, что самым коварным этиологическим фактором многих болезней является психотравма. Постарайтесь ее выявить и дезактуализировать, используя хотя бы элементарные приемы психоанализа. В заключение считаем необходимым еще раз подчеркнуть большую значимость дифференциации здоровья и болезни, несмотря на отсутствие общепринятых определений этих состояний. Будем рады, если на страницах «Медицинской газеты», которая является трибуной новизны в медицине и своеобразной постоянно дополняемой энциклопедией жизни, здоровья и организации медицинской службы, возникнет дискуссия по этим вопросам. Ибо в споре иногда рождается истина.
Георгий ШАНЬКО, академик Белорусской академии медицинских наук, заслуженный деятель науки, профессор, заведующий кафедрой детской неврологии Белорусской медицинской академии последипломного образования. Вера ШАНЬКО, кандидат медицинских наук, консультант-невролог Республиканского научно-практического центра детской онкогематологии. Минск.
Георгий ШАНЬКО, Вера ШАНЬКО. «Медицинская газета», 26 сентября 2008 года
