Вредна ли маммография?
- Преимущества проведения маммографии:
- Показания
- Противопоказания
- Порядок прохождения процедуры
- Аналог
- Заключение
Существует расхожее мнение, что маммографию делать вредно. Давайте разберемся, так ли это на самом деле. Что представляет собой это исследование? Маммография – это рентгенография молочных желез. С ее помощью возможно выявление самых разных заболеваний грудных желез на ранней стадии.
Многие женщины при назначении маммографии задаются вопросом: вредно ли делать это исследование? Опасность любого рентгеновского обследования оценивается по дозе полученного облучения. При прохождении маммографии этот показатель составляет всего 0,1–0,2 Рад. Это ничтожно малая величина – меньше, чем при прохождении обычной флюорографии.
Очевидно, что вред маммографии слишком преувеличен. В действительности эту процедуру можно делать хоть каждый месяц, не опасаясь развития негативных последствий. Современное оборудование позволяет проводить исследование с минимальной лучевой нагрузкой, абсолютно безопасной для здоровья.
К вопросу вредно или нет проведение маммографии часто примешивается другой: вредна ли для молочной железы эта процедура? На женских форумах отдельные представительницы прекрасного пола волнуются, не станет ли исследование грудных желез дополнительным фактором риска для возникновения злокачественной опухоли? Как довод приводят все ту же лучевую нагрузку. Повторимся, что при такой дозе облучения исследование совершенно безвредно как для организма в целом, так и для молочных желез в частности.
Преимущества проведения маммографии:
- Высокая информативность. При прохождении обследования в определенные дни менструального цикла исключаются ложноположительные и ложноотрицательные результаты. О календаре прохождения исследования специалист предупреждает заранее, выдавая направление на руки. Маммографию нежелательно делать в первые или последние дни цикла: непосредственно перед, во время или после месячных.
- Быстрота обследования. Сами снимки делают около 5 минут. Весь процесс проведения обследования, начиная с того момента, как пациентка переступила порог кабинета и заканчивая получением описания снимков, длится около часа.
- Хорошо подходит для проведения скрининга. Этот метод рекомендован для раннего выявления мастопатии, рака груди, применяется для массового обследования женского населения.
- Высокая разрешительная способность. На снимке можно увидеть опухоли мельчайших размеров (до 1 мм). Это позволяет диагностировать рак на ранней стадии. Нужно ли объяснять, что лечение в этом случае будет наиболее эффективным и действенным?
Показания
Противопоказания
Порядок прохождения процедуры
Перед прохождением процедуры необходимо раздеться до пояса. Для того, чтобы на снимке не было ненужных наслоений, снимают все украшения с шеи. На большинстве аппаратов снимок проводят в положении стоя. Существует оборудование, где обследование выполняют сидя или лежа. Правильное расположение туловища подскажет рентгенолаборант. При маммографии выполняют снимки сразу обеих молочных желез.
Непосредственно перед проведением исследования не рекомендуется применять антиперспиранты, лосьоны или крема. Они могут исказить результат. В этом случае потребуется повторить обследование.
Источник
Маммография больше не нужна?
Исследователи из Норвегии и Дании, работающие под руководством адъюнкт-профессора Хенрика Стовринга (Henrik Stovring) из университета Ааруса, установили, что в последние годы смертность от рака молочной железы действительно снижается, но не благодаря проводимому маммографическому скринингу.
В рамках исследования авторы проанализировали данные обо всех норвежских женщинах в возрасте 30-89 лет и выявили тех, у кого в период с 1987 г. по 2010 г. развился рак молочной железы. После этого они сравнили уровни смертности до и после введения программы скрининга, заключающегося в проведении рентгеновской маммографии каждые два года.
Полученные результаты свидетельствуют не в пользу регулярного проведения маммографии. Оказалось, что положительные эффекты скрининга остались в прошлом. Первые проведенные в 1980-х годах рандомизированные исследования, целью которых было изучение эффективности скрининга на рак молочной железы, продемонстрировали положительные результаты. Однако по мере усовершенствования методов лечения скрининг постепенно утрачивал свою эффективность.
Доктор Стовринг поясняет один из парадоксов скрининга – согласно популярному, но ошибочному убеждению, если проходившие скрининг пациентки «живут дольше» по сравнению с не проходившими скрининг, значит, скрининг работает. Проблема в том, что при проведении скрининга врачи выявляют опухоли раньше, чем это произошло бы без скрининга. Однако даже если прошедший скрининг пациент живет дольше «как пациент», это совершенно не обязательно продлевает его жизнь в целом. Очень важно принимать этот факт во внимание и результаты проведенного исследования демонстрируют, что скрининг не продлевает общую продолжительность жизни женщин, что является самым важным из сделанных авторами выводов.
Другими словами, проходившие скрининг женщины живут дольше, потому что все пациентки с раком молочной железы живут дольше благодаря появлению новых препаратов, в частности более эффективной химиотерапии. Помимо этого в последние годы была усовершенствована схема работы с онкологическими пациентами, что означает более быструю реакцию со стороны системы здравоохранения, чем это было десять лет назад. Однако совершенно нет оснований утверждать, что меньше женщин умирает от рака молочной железы благодаря проведению маммографического скрининга.
Также Стовринг отмечает, что далеко не всегда выявление мелких злокачественных новообразований, размером до 1 миллиметра в диаметре, при проведении маммографии хорошо для женщины. Такие узелки часто настолько медленно прогрессируют, что без скрининга женщины вполне могли бы умирать так называемой естественной смертью, имея недиагностированный рак, не оказывающий никакого влияния на их здоровье.
Вместо этого в настоящее время таким женщинам ставят диагноз, очень усложняющий жизнь и требующий больших финансовых затрат, что, в конечном итоге, часто ничего не решает. Проблема заключается в том, что на современном этапе врачи не могут отличать небольшие раковые опухоли, угрожающие жизни пациента, от не представляющих опасности.
Все это относится к вопросу гипердиагностики, которая является стремительно усугубляющейся проблемой для всех западных стран, где практикуется чрезмерно активный подход к диагностике и широко проводятся скрининговые программы национального масштаба.
Однако, несмотря на то, что полученные результаты ставят под вопрос политику здравоохранения во всем западном мире, авторы отмечают, что в их задачи не входит вмешательство в работу политиков. В то же время они считают, что этому вопросу необходимо уделить должное внимание и изучить возможность применения других методов, более эффективных, чем маммографический скрининг.
Источник
Хирурги признают, что маммография устарела и вредна для женщин
Рак молочной железы является одной из самых больших угроз для женщин в возрасте старше 50 лет, но метод, используемый для диагностирования, имеет множество недостатков.
Маммограмма — это устройство, используемое для сканирования женской груди на присутствие опухолей, сжимая грудную ткань между двумя металлическими пластинами.
Хотя это была высота научного прорыва, когда он был изобретен, и, без сомнения, отвечал за спасение жизни многих женщин в прошлом, технология в настоящее время несколько устарела, а новые, более безопасные методы намного эффективнее, но маммограмма все еще остается широко используемый.
Исследования показали, что многим женщинам ошибочно диагностировали рак молочной железы с помощью маммограммы, а некоторые даже ошибочно получали химиотерапию, чтобы лечить рак, которого у них никогда не было, что только ухудшило их здоровье.
Новое исследование было опубликовано в Кокрановской базе данных систематических обзоров и рассмотрело данные более 600 000 женщин в возрасте от 29 до 74 лет, прошедших маммографию, результаты показали, что маммограмма часто приносит больше вреда, чем пользы.
Авторы исследования отметили:
«Если мы предположим, что скрининг снижает смертность от рака молочной железы на 15% и что передозировка составляют 30%, это означает, что на каждые 2000 женщин, приглашенных на скрининг в течение 10 лет, можно избежать смерти от рака молочной железы и 10 здоровых женщин, которым не было бы диагностировано, если бы не проводилась эта процедура, будут рассматриваться без необходимости.
Другое подобное исследование показало еще более шокирующие результаты. В статье, опубликованной в «Журнале медицины Новой Англии», была обнаружена ужасная статистика маммограмм.
В состав группы исследователей входили: медицинский этик, клинический эпидемиолог, фармаколог, онкологический хирург, ученый-медсестра, юрист и экономист по здравоохранению.
Они обнаружили, что за 10-летний период на каждые 100 женщины, которым была сделана маммограмма, была предотвращена одна смерть от рака молочной железы по сравнению с 490-670 женщинами, у которых первоначально были установлены ложные срабатывания для рака молочной железы, а еще от 70 до 100, которым назначали дальнейшие тесты, биопсию и даже химиотерапию, которая была ненужной.
Аналогичные исследования из Канады и Норвегии также показали, что маммограмма не лучше обнаруживает рак молочной железы, чем простой осмотр врача, и, что еще хуже, во многих случаях было причиной диагностирования рака, которого не было.
Конечно, любая наука отмечается, когда она представляет собой новую идею, но со временем медицинский мир должен измениться и адаптироваться, неужели нам не пора отказаться от маммограммы в пользу более простых, естественных методов?
Источник
Маммография – плюсы и минусы, альтернативы
Маммографическое обследование – это медицинская диагностика, рентгенологический метод исследования молочной железы. Рентген груди делает видимыми даже малейшие изменения. Тем не менее, в настоящее время этот процесс подвергается серьезной критике: по мнению противников скрининга, усилия, затраты и риски непропорциональны пользе процедуры.
Что говорит «за»: снижение смертности на 20%
Сторонники уверены: маммография спасает жизни. Около 80% карцином имеют размер меньше двух сантиметров, то есть при пальпации они останутся незамеченными. Радиационное воздействие маммографии столь же низко, как воздействие перелета из Берлина на Канарские острова. Кроме того, если ранее рак уже диагностирован, маммография дает точное местонахождение и размер опухоли для соответствующего лечения.
Мнение оппонентов: вред больше, чем польза
Самая сильная сторона маммографического скрининга – это одновременно его самая большая слабость: очень точное обследование тканей молочной железы. Потому что это часто приводит к гипердиагностике, то есть к ложноположительным диагнозам, которые составляют примерно 30% обследований.
Исследование Центра Северных стран выяснило, что маммографическое обследование спасло одну из каждых 1000 женщин, но у 100 из них был поставлен неверный диагноз. Примерно 10 из этих 100 женщин принимают излишнее лечение из-за неправильного диагноза. У 5 из этих десяти женщин удалены часть груди или даже вся грудь.
Почти 10% женщин были оперированы и облучены по поводу совершенно безвредных опухолей. Хотя женщины реже умирают от рака молочной железы в результате маммографического скрининга, статистика свидетельствует, что это можно рассматривать относительно, поскольку в качестве побочного эффекта радиации существует повышенный риск смерти от другого вида рака в пожилом возрасте.
Критики также указывают на то, что скрининг проводится только раз в год или два года. Это слишком большой период, потому что раку достаточно для развития всего шести месяцев.
Обязательно или нет? Единого мнения не существует
Хотя по этому вопросу проводится много исследований, окончательного заключения пока нет. Для этого нужно наблюдать за процессом еще несколько лет. Кроме того, сегодня изучается вопрос, насколько вредным является излучение при маммографии.
Несомненно, что рак молочной железы является наиболее распространенным раком у женщин. Прежде всего, риск заболевания повышается с возраста 50 лет. 75% случаев происходят в возрастной группе от 50 до 69 лет, с 70-го возраста опасность снова снижается.
Для молодых женщин скрининг бесполезен, поскольку ткани их молочной железы очень плотные — на изображениях изменений не будет видно. Кроме того, их ткани более чувствительны к радиационному воздействию.
Но это не значит, что у них нет риска заболевания. Одна треть пациентов с диагнозом “рак” моложе 50 лет.
Регулярная пальпация молочных желез – хорошая помощь обнаружения проблемы — либо дома, либо во время осмотра у гинеколога-маммолога. Женщины с риском развития семейных заболеваний должны проходить обследование не реже одного раза в 6 месяцев.
Необходима полная и точная информация о скрининге рака молочной железы. Исследование дает только шанс обнаружить рак молочной железы на ранней стадии, но не оказывает защитного эффекта.
Альтернативы маммографии
- Магнитно-резонансная томография. Она в основном используется у генетически предрасположенных женщин высокого риска или у женщин с имплантами. Преимущество: метод работает без рентгеновских лучей. Недостатки: он очень сложен и дорог. И еще: существует хотя и небольшой, но остаточный риск ошибочного диагноза.
- Сонография — УЗИ молочных желез. Очень рекомендуется женщинам моложе 40 лет. УЗИ может дополнить и уточнить пальпацию и определить, киста это или опухоль.
Советы по самостоятельной пальпации груди
Лучшее время обследования для молодых женщин – примерно 10 дней после начала периода, когда ткани становятся особенно мягкими. Требуется около трех месяцев, чтобы ближе ознакомиться с природой собственной груди, потому что ткань меняется во время цикла. Сначала нужно посмотреть на грудь в зеркало: изменились ли ее форма или размер? Затем следует пальпация, которую лучше проводить в душе, предварительно намылив грудь.
Источник