Лосев был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть потерпевшего губанова

Решаю задачи по праву на studentshop.ru запись закреплена

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Решение задач по данной теме рекомендуется для углубленного рассмотрения следующих вопросов: => понятие общественно опасного и противоправного деяния (действия и… => виды единого (единичного) сложного деяния (составные, продолжаемые и длящиеся преступления);

54. Исаев вел по шоссе мотоцикл с пассажиром в коляске со скоростью 70 км/час. Вылетевшая из-под колеса впереди идущей грузовой автомашины галька попала Исаеву в защитные очки и разбила их. От неожиданности Исаев потерял управление, вследствие чего мотоцикл выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автофургоном. Находившийся в коляске пассажир

погиб, сам Исаев также пострадал — его здоровью был причинён вред средней тяжести.

Имеет ли уголовно-правовое значение деяние, совершённое Исаевым ? Возможно ли привлечение его к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ?

55. Рабочий геологоразведочной партии Хомутов рано утром спустился на берег таежной речки умыться. На другом берегу он заметил в кустах движение и решил, что там медведь обирает малинник. Бросившись в палатку, Хомутов разбудил Купцова, и они оба, взяв ружья 16-го калибра, побежали к реке. С расстояния 23 м Хомутов и Купцов одновременно выстрелили по колышущимся кустам. Одним из зарядов был убит геолог Ярцев, собиравший ягоды.

В процессе следствия не удалось установить, кто именно из стрелявших причинил смертельное ранение.

Бее ли признаки объективной стороны преступления установлены в деяниях, совершенных Хомутовым и Купцовым? Будут ли они отвечать по ст. 109 УК?

56. Антонов заметил подростков, забравшихся в его сад за яблоками. Он спустил с привязи овчарку и натравил ее на ребят. Собака настигла пытавшегося перелезть через забор 12-летнего Сашу Шелгунова и сильно покусала его. Потерпевшему был причинён вред здоровью средней тяжести.

Будет ли Антонов нести уголовную ответственность за вред, причинённый его собакой? Если да, то каково содержание объективной стороны преступления, совершённого им?

57. Неоднократно судимый за кражи Леонов уговорил 11-летнего Диму Крылова забраться в продовольственный магазин через вентиляционное отверстие подвала и «добыть» спиртные напитки и закуску. Мальчик трижды пробирался в закрытый магазин и похищал водку, продукты и кондитерские изделия. Леонов ожидал его в своём сарае, куда Дима приносил похищенное. За содеянное Леонов угостил мальчика портвейном и дал три плитки шоколада.

В чём состоит объективная сторона преступления, совершенного Леоновым ? Не носит ли деяние, им совершённое, сложный характер ? Если да, то к какому виду оно относится ?

58.Топорков взялся за вознаграждение перевезти на своей лодке Ложкину через реку. На середине реки лодка перевернулась, Топорков с Ложкиной оказались в воде. Женщина стала тонуть и звать на помощь, однако Топорков бросил ее и поплыл к берегу. Ложкина утонула.

Свое поведение Топорков объяснил тем, что плавает плохо и вдвоем они бы погибли.

В какой форме совершено деяние, является ли оно преступным ?

59.Лосев был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего Губанова, которому он нанес ножом проникающее ранение.

Ранение относилось к категории опасных для жизни в момент причинения, так как повредило стенки желудка. После операции и лечения Губанов был выписан из больницы в удовлетворительном состоянии, но через два месяца вновь поступил в стационар по поводу послеоперационной грыжи. Ему была сделана повторная операция. Однако после нарушения диеты его состояние ухудшилось, что потребовало двукратного хирургического вмешательства, приведшего к перитониту и смерти.

В жалобе на имя Председателя Верховного Суда России осуждённый Лосев просил пересмотреть приговор и снизить наказание, так как не считает себя виновным в смерти Губанова.

1. Следует ли удовлетворить просьбу осуждённого?

2. Находятся ли действия Лосева в причинной связи со смертью Губанова ? Являются ли они причиной смерти Губанова ?

60.Кирьянов, желая оказать помощь упавшему на тротуар Лукину, поставил его на ноги и удалился. Лукин подошёл к краю тротуара, споткнулся о бордюр и упал на проезжую часть улицы. Следовавший мимо автобус, которым управлял Ухов, переехал ноги Лукина, поскольку водитель не смог предотвратить наезд. Судебно-медицинская экспертиза установила, что повреждения, причинённые Лукину, относятся к категории «тяжкий вред здоровью».

1. Содержится ли в действиях Кирьянова объективная сторона какого-либо преступления?

2. Что явилось причиной наступления указанных последствий?

61. Новикова, забеременев от случайной связи, тайно родила ребёнка в деревенской бане. Желая избавиться от него, Новикова сдавила руками горло ребёнка, полагая, что он мёртв, она бросила свёрток с новорождённым в заброшенный колодец.

Судебно-медицинская экспертиза установила, что ребёнок погиб в воде, куда был брошен ещё живым.

1. В чём состоит объективная сторона преступлений, совершённых Новиковой?

2. Какие действия последней явились непосредственной причиной смерти ребёнка ?

62.Алимов и Айрапетян были осуждены за хулиганство и неосторожное лишение жизни. Осуждённые, будучи в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений избили Сергеева, причинив ему телесные повреждения (перелом костей носа с разрывом хряща и множественные кровоподтеки лица и туловища). От острого малокровия, вызванного длительным кровотечением по причине заболевания крови (гемофилия), Сергеев скончался в больнице. Причинённые ему телесные повреждения были расценены как вред здоровью средней тяжести.

1. Правильно ли суд установил объективную сторону преступлений, совершённых Алимовым и Айрапетяном.

2.Изменилась бы объективная сторона (и квалификация) преступления, если было бы установлено, что осуждённые знали о наличии у Сергеева указанной болезни?

63. Сажин был осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью Стебловой и оставление её в опасном для жизни состоянии. Он предложил женщине подвезти её домой на своём мотоцикле. В пути следования Сажин предложил Стебловой заехать к нему домой или съездить в лес. От этих предложений она отказалась и, 26

опасаясь, по её словам, возможного насилия со стороны Сажина, потребовала, чтобы он остановил мотоцикл, заявив, что в противном случае она спрыгнет на ходу. Сажин на её слова не реагировал и увеличил скорость. Стеблова спрыгнула, ударилась об асфальт, получив при этом телесные повреждения, которые были расценены как тяжкий вред здоровью (оскольчатый перелом ноги). Сажин не остановился, не оказал ей помощи и уехал с места происшествия.

1.Правильно ли установлена судом объективная сторона преступления, совершённого Сажиным.

2. Что явилось непосредственной причиной наступления указанных последствий ?

3. Из чего вытекала обязанность Сажина действовать в данном случае?

64. Сторож магазина Маркин был осуждён за неосторожное лишение жизни Журавлёва. Маркин возвращался с дежурства с заряженным ружьём. Проходя мимо дома Тарасова, он услышал крик женщины. Подойдя ближе, Маркин увидел, что пьяный Журавлёв избивает Тарасова. Чтобы не допустить между ними драки, Маркин решил выстрелить вверх. Услышав выстрел, Журавлёв бросился к Маркину и ударил его ногой в живот. От удара Маркин упал, непроизвольно нажав на спусковой крючок ружья. Произошёл выстрел, в результате которого Журавлёву было причинено смертельное ранение. 1. Согласны ли Вы с оценкой судом деяния, совершённого Маркиным?

2 Следует ли его рассматривать как деяние в уголовно-правовом значении этого понятия ?

1. К врачу Ткаченко обратились соседи по дому с просьбой оказать экстренную медицинскую помощь Добровольскому, живущему этажом ниже. Однако Ткаченко заявил, что он приглашён в гости к родственникам, а к больному следует вызвать «скорую медицинскую помощь». Ночью Добровольский был госпитализирован по поводу обширного инфаркта миокарда.

7. Должен ли Ткаченко подлежать уголовной ответственности? Если да, то объективная сторона какого преступления, содержится в его деянии.

2. Из чего вытекает обязанность Ткаченко действовать в подобных ситуациях?

66.Швайбович на личной автомашине следовал ночью по шоссе. Заметив лежащего на проезжей части мужчину, он остановил автомобиль и подошел к лежащему. Увидев, что тот находится в сильной степени алкогольного опьянения, Швайбович не стал его трогать и уехал, не сообщив кому-либо о происшествии.

7. Находился ли неизвестный мужчина в опасном для жизни состоянии?

2.Усматриваете ли Вы в действиях Швайбовича объективную сторону какого-либо преступления?

67. Бакенщик Кожаров, проживая на берегу реки Урал, изготовил скользящие петли на длинных капроновых шнурах, а также крупноячеистые сети для вылова севрюги и осетров. В местах нереста севрюги Кожаров расставлял в реке недозволенные орудия лова. Ночью он вытаскивал улов, выбирал икру, а рыбу выбрасывал. Приготовленную домашним способом икру, он сбывал перекупщикам, получая за это крупные суммы денег. Суд оценил ущерб, причинённый рыбному хозяйству, в 20 тыс. 150 руб.

1. Каково содержание объективной стороны преступления, совершённого Кожаровым?

2 Имеются ли в ней «факультативные» признаки? Если да, то какова их роль в данном составе?

68.Михеев был признан виновным в том, что на почве неприязненных отношений сжег на костре, который он развел на пустыре, носильные вещи жены и тёщи на общую сумму 65 132 руб. Следствие квалифицировало его действия как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, совершенное путём поджога (ч.2 ст. 167 УК).

Согласны ли Вы с такой квалификацией? Если нет, то почему?

69.Зейналов был осуждён за совершение разбойного нападения с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, по ч.2 ст. 162 УК. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах. На улице, подойдя к Шмаковой, он приставил к её груди игрушечный пистолет и со словами: «Тихо!», сорвал с неё золотую цепочку и кулон стоимостью 2500 руб. При этом потерпевшая была убеждена, что ей угрожают настоящим оружием.

7. Правильную ли оценку получили действия Зейналова.

2. Можно ли рассматривать игрушечный пистолет в данном случае, как оружие или предмет, используемый в качестве оружия?

70.Клюквин, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений стал приставать на улице к незнакомым ему Сазоновой и Бырыниной, оскорблял их, выражался нецензурно, бросил в Сазонову кирпич, но не попал. После этого он обломал на дереве ветку и дважды ударил ею Сазонову по лицу, а когда Бырынина, пресекая хулиганские действия, схватила Клюквина за воротник, он ударил её веткой по плечу. Клюквин был осуждён по ч.З ст.213 УК за хулиганство, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

7. Каково содержание объективной стороны преступления, совершённого Клюквиным?

2. Правильно ли суд квалифицировал его действия? Если нет, то почему?

71. Вечером находившиеся в нетрезвом состоянии 25-летние Федосов, Останин и Никуленко на окраине села напали на возвращавшегося из грибного похода 60-летнего учителя Мягкова, обидевшись на его замечание по поводу их нецензурной брани. Увидев избиение Мягкова, случайно проходившая мимо 50-летняя доярка Илькова побежала за помощью к участковому инспектору милиции Ершову, однако тот сказал: «Я в отпуске и не обязан заниматься со всякой пьяной швалью. Иди лучше к участковому Птицыну. Он живет рядом». Илькова застала Пти-цына в его доме и объяснила, что происходит. Он выслушал женщину и ответил, что примет меры. Когда Илькова ушла, Пти-цын, выпив бутылку пива, пошел спать.

Федосов, Останин и Никуленко в течение 40 мин. избивали Мягкова кулаками и ногами. Когда тот потерял сознание, они решили, что он умер, оттащили потерпевшего к озеру и сбросили в воду. Смерть Мягкова наступила от утопления.

7. Проанализируйте данную ситуацию.

2. Есть ли причинная связь между смертью Мягкова и действиями Федосова, Никуленко и Останина?

3. Будут ли нести ответственность за бездействие Илькова, Ершов и Птицын? Назовите условия наступления уголовной ответственности за преступное бездействие.

11. Волобуев, владелец бультерьера, остановил Найденова ночью на улице и потребовал от него деньги и кожаное пальто. Испугавшись грозно рычавшего на него пса, Найденов выполнил требование Волобуева.

7. Можно ли считать участие в данном эпизоде собаки как применение предмета, используемого в качестве оружия при совершении разбоя (п.»г» ч.2 ст. 162 УК) ?

2. Какой состав преступления (по конструкции) имеется в действиях Волобуева?

73. Якимов начал переход проезжей части улицы на разрешающий сигнал светофора, а продолжил — на запрещающий сигнал, выйдя из-за стоявшего в левом ряду автобуса непосредственно перед ехавшим на зеленый свет автомобилем, управляемым Макаенковой.

В результате произошел наезд на Якимова, вызвавший у него перелом левой ключицы со смещением (вред здоровью средней тяжести).

7. Проанализируйте эту ситуацию.

2. Что является в данном случае причиной наезда?

3. Подлежит ли Макаенкова уголовной ответственности по ч.1

74. На перекрестке красный сигнал светофора остановил поток машин. За рулем одной из них сидела молодая женщина Ло-

това. Внезапно к машине подскочил Очкасов и кинул в открытое окно машины двух живых крыс. Испугавшись, Лотова выскочила из машины, а тем временем Очкасов сел за руль этой машины и уехал в неизвестном направлении. Впоследствии автомобиль он продал Халдееву.

7. Какое преступление совершил Очкасов (кражу, грабеж или разбой)?

2. Будет ли нести ответственность Халдеев? Рассмотрите для ответа на этот вопрос два варианта решения: а) Халдеев купил автомобиль у Очкасова, добросовестно полагая, что тот является законным владельцем данного транспортного средства; б) Халдеев знал, что приобретает автомобиль, угнанный Очкасовым.

Источник

Какая ответственность предусмотрена по ст. 109 УК РФ за причинение вреда здоровью, повлекшее смерть? А если подобное произошло по неосторожности?

Терминология Уголовного кодекса РФ в современном виде не рассматривает непредумышленное причинение смерти как «убийство». В этом – одно из отличий от прежней трактовки.

Ранее, во времена СССР, любая смерть по вине другого человека классифицировалась именно как убийство.

Сегодня к этой категории относят только в том случае, если действие было преднамеренным и подразумевает под собой явную вину.

Законы, регламентирующие ситуацию

«Вред здоровью, повлёкший за собой смерть» – формулировка, для которой в Уголовном кодексе нет определённой статьи. Существует ст. 118, посвящённая случаям причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Статья 118 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, — наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Также есть ст. 109 УК, на которую ссылаются комментарии к ст. 118. В ней рассматривается непредумышленное причинение смерти, при этом ничего не говорится о «тяжком вреде здоровью».

Ст. 109 – наиболее подходящая для рассмотрения таких дел. Если брать в расчёт терминологию патологоанатомов, насильственная смерть наступает из-за травм, несовместимых с жизнью, что можно рассматривать как тяжкий вред здоровью.

Также под вопросом ситуации, где обвиняемый сильного вреда не причинял, но наступила смерть. Например, просто толкнул, а человек из-за этого упал под проезжающую машину. Данные случаи рассматриваются в особом порядке, их исход очень индивидуален и зависит от каждого нюанса ситуации.

Статистика

Точной статистики по таким делам нет, хотя на официальных сайтах есть цифры за отдельные годы. Причём они даже не идут отдельной графой – о них просто упоминается под таблицей. Если брать общие показатели, то на 1 млн преступлений различного характера приходится 2-3,5 тысячи дел, где произошло причинение смерти по неосторожности.

Отдельного рассмотрения заслуживают ДТП с летальным исходом, где ответственность за произошедшее лежит на водителе. Данные правонарушения также могут попадать под закон о причинении смерти по неосторожности, то есть под статью 109 УК.

В некоторые годы количество смертельных исходов доходит до 70 %, если пересчитать в процентном соотношении. В целом их показатель «держится» на высоком уровне.

Состав преступления и его характеристика

Согласно ст. 109, основные признаки данного преступления таковы:

В результате неких действий (возможно бездействия) одного лица наступила смерть другого.
Причинение смерти не было умышленным, т.е. произошло случайно.
Сами действия, ставшие причиной смерти, тоже не были умышленными. То есть обвиняемый не преследовал цели нанести тяжкие телесные повреждения.
Действия или бездействия обвиняемого, приведшие к ситуации, полностью им осознавались. Деяние подразумевает под собой неосторожность или легкомысленность, последствием которой стал причинённый вред.

Последний пункт очень важен. Если человек, предположим, причинил тяжкий вред здоровью своей жертвы умышленно, но на смертельный исход явно не рассчитывал, то этот случай будет рассматриваться судом по ст. 111, ч. 4. За это полагается тюремный срок до 15 лет, что в корне меняет ситуацию.

Путаница между ст. 111 (п.4) и ст. 109 может повлечь за собой слишком слабое наказание для действительно виновного или слишком высокую меру для человека, который совершил преступление по неосторожности. Многое зависит от хорошей базы доказательств и профессионализма адвоката.

Отдельно рассматриваются два варианта развития событий по ст. 109.

Понятие «преступной небрежности». Ситуация, когда обвиняемый не смог предвидеть, что его действия или бездействие могут привести к летальному исходу для другого человека. Стоит отметить, что при этом подразумевается, что предусмотреть такие события представлялось возможным.
Понятие «преступной легкомысленности». Ситуация, когда обвиняемый осознавал, что смерть другого человека в результате его бездействия или действия возможна, но предполагал другой исход событий, причём без особых на то оснований. Например, человек рассчитывал, что этого не произойдёт.

Согласно многочисленным публикациям юристов и адвокатов, ст. 109 является одной из самых сложных по интерпретации событий и их разделению. Многие дела оказываются спорными по ряду причин:

невозможность точного определения того, осознавал ли обвиняемый последствия;
были ли действия преднамеренными;
а также степени его вины.

Многое зависит от обстоятельств дела и свидетельских показаний.

Ответственность по ст. 109 УК РФ за неумышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть

Если дело по данному обвинению проходит по ст. 109 УК, то обвиняемому будет вынесен приговор в рамках одного из следующих возможных вариантов:

Исправительные работы – срок до 2 лет.
Принудительные работы на тот же срок.
Ограничение свободы до 2 лет.
Лишение свободы на аналогичный срок.

Пункт 2 данной статьи рассматривает ситуации, когда смерть была причинена по неосторожности из-за ненадлежащих исполнений профессиональных обязанностей. В таком случае наказание может быть одним из нижеперечисленных:

Ограничение свободы до 3 лет.
Принудительные работы на тот же срок.
Лишение свободы на тот же срок.

Принудительные работы и лишение свободы дополнительно включают в себя запрет на возможность занимать определённые должности или вести определённую деятельность. Это правило может налагаться как на определенный срок до 3 лет, так и бессрочно, в зависимости от конкретной ситуации.

Отдельным пунктом в статье идёт причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. В этом случае наказание может быть одно из следующих:

Ограничение свободы – до 4 лет.
Принудительные работы – аналогичный срок.
Лишение свободы на тот же срок. В таком случае также может налагаться запрет на занятие определённым видом деятельности или на возможность занимать определённую должность. Это связано с тем, что причинение смерти по неосторожности двум и более лицам чаще всего совершается человеком на работе или за рулём.

Спорные ситуации при расследовании подобных дел

Расследование таких дел несёт в себе немало подводных камней. Так происходит потому, что есть ещё множество вариантов толкования поведения обвиняемого. Есть случаи, когда его умышленность или неумышленность очевидны, но так бывает далеко не всегда.

Пример спорной ситуации: один человек толкнул другого. Тот упал и ударился головой о бетонную плиту, отчего скончался. Действия подсудимого привели к смерти жертвы, но, если бы не досадное стечение обстоятельств, умерший отделался бы синяками и ссадинами.

Возможно, это не подошло бы даже под статью о лёгком вреде здоровью. Мог ли обвиняемый хотя бы предположить такой исход? Решение за судом.

Таких и подобных ситуаций очень много.

Наиболее часто происходит путаница со следующими статьями:

Ст. 111, ч. 4 УК, когда тяжкий вред был причинён умышленно, и обвиняемый это полностью осознавал, но не думал, что это приведёт к смерти.
Ст. 105 УК, когда человек умышленно нанёс повреждения, приведшие к летальному исходу.

Как доказать, что гибель потерпевшего произошла по неосторожности?

Учитывая вышеперечисленное, человеку, совершившему преступление по данной статье, может быть сложно доказать отсутствие умысла. Особенно в том случае, если сторона обвинения желает приписать ему большую степень вины и более жёсткое наказание.

Главные моменты, о которых нужно помнить на всех этапах рассмотрения дела:

Важны любые свидетельские показания, говорящие в пользу подсудимого.
Необходимо чётко определить свою позицию: какую цель преследовал обвиняемый в своих действиях. Зачастую человек сам себе не может ответить на этот вопрос, но для суда такие данные важны.

Хотел ли он нанести лёгкие или средней тяжести телесные повреждения, вред здоровью? Или он просто «не заметил» проходящего человека и это произошло совершенно случайно? Важно окончательно определить свои мотивы, восстановить картину произошедшего и придерживаться истории до конца.

Наличие хорошего адвоката значительно увеличивает шансы на правильную интерпретацию судом действий обвиняемого и уменьшение меры наказания.

Стороне обвинения, чтобы доказать виновность подсудимого по этой или другой статье, необходимо то же самое: больше свидетельских показаний, хороший адвокат и ясно выраженная собственная версия произошедшего.

Под ст. 109 могут попадать самые разные преступления:

от драки с ножом, приведшей к смерти, до случайно задавленного пешехода (не заметил вышедшего из-за угла человека);
от врачебной ошибки до утонувшего ребёнка под присмотром взрослого (бездействие).

Статья 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности

Причинение смерти по неосторожности — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам — наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Эта обширность также приводит к тому, что в очень разных по мере вины ситуациях может быть одинаковый срок.

Имеется немало дел, где следствие было проведено некомпетентно, но в дальнейшем ситуацию исправил суд. Также есть множество ситуаций, по поводу которых между юристами ведутся горячие споры даже после того, как приговор вынесен.

Поскольку ст. 109 явно имеет недоработки и требует разделения ситуаций, любой стороне имеет смысл основательно подготовиться к суду и не надеяться на Уголовный кодекс.

Источник