Курсовая расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Расследование преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью человека

Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью. Закономерности и черты лиц, причинивших вред здоровью потерпевшего. Отличительные характеристики методики расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА

1.1 Криминалистическая характеристика причинения вреда здоровью

Определение криминалистической характеристики — это система типичных для данного вида преступлений сведений, имеющих криминалистичекое значений. На основании проведенного анализа уголовных дел об умышленном причинения вреда здоровью и судебно-следственной практики представляется возможным выделить следующие элементы криминалистичекой характеристики рассматриваемых преступлений: способы совершения и сокрытия таких преступлений; обстановка совершения преступления; особенности личности преступника и типичные сведения о потерпевшем; мотивы преступлений. Наиболее актуально рассмотрение способов совершения таких преступлений, особенностей личности и мотивов преступлений. На основании полученных данных можно выделить две группы способов причинения здоровью:

1) посредством применения орудий — 51 %;

2) без использования орудий — 41 %.

Способ совершения преступлений находится в прямой взаимосвязи от физической силы и пола преступника, требующих решительных, активных, а зачастую и дерзких действий и определенной физической силы. Это подтверждается результатами нашего исследования в соответствии с которым в 49 процентов случаев использовалась для причинения вреда физическое насилие.

1.2 Личность причинившего вред здоровью

позволила выявить ряд общих закономерностей и черт ли, причинивших вред здоровью. Они определяются следующими факторами, участвующими как правило в комплексе:

— низких профессиональный, образовательный и культурный уровень — 91%;

— обесценивание знаний нормативных отношений и в целом социальное отчуждение таких лиц — 56 %;

— средний возраст от 20 до 40 лет — 84 %;

— преобладание преступников, ранее уже совершавших преступления, в том числе аналогичные, а также убийства, кражи, грабежи, хулиганства и изнасилования — 34 %;

— неприязненное отношение, складывающиеся и обостряющиеся в течение длительной совместной жизни с потерпевшим (потерпевшей), перерастающее в течение длительного времени во враждебные — 99 %;

— глубоко скрытый, в том числе и для самого субъекта, бессознательный характер мотивов этих преступлений — 99 %;

— значительное распространение злоупотребления спиртными напитками — 37 % и наличие у подавляющего большинства из них психических аномалий различного характера [2, c.6-56; с.331-332].

1.3. Мотивы данных преступлений — это психологический элемент механизма расследования преступления. По нашим данным, мотивация применения вреда здоровью: 1) драка, ссора; 2) чувство личной неприязни — 73 %; 3) национальный, религиозные мотивы — 1%. Обвиняющий свою личную вину почти всегда связывает с виновным поведением потерпевшего. Поэтому степень конкретности мотивов преступлений по уголовному делу должно быть определена как можно точнее.

2.1. Криминалистическая характеристика преступлений в настоящее время является базой, основой любой методики расследования преступлений и выдвижение версий, совершенных преступлений. Очевидна необходимость выработки нового подхода к пониманию структуры криминалистической методики расследования, в соответствии с которой одной из ее составляющих должна стать криминологическая характеристика судебного разбирательства. Центральное место в криминалистической характеристике судебного следствия по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью как представляется должно быть отведено типовым ситуациям судебного следствия:

1) обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, соответствуют данным, полученным в ходе предварительного следствия, и являются достаточной для уяснения происходящего события;

2) данные, полученные в стадии предварительного следствия, подтверждаются в ходе публичного разбирательства, между тем их недостаточно для разрешения дела по существу;

3) полученные на стадии предварительного расследования данные не находят своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Первая ситуация судебного следствия весьма характерны для судебного разбирательства по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью (76-77%) и не представляет сложностей для суда. Более сложной является вторая ситуация (такая ситуация складывается примерно в 61 % случаев судебных разбирательств для исследуемой категории) [1, с.178-183], возникающих по причине неполноты произведенного предварительного расследования. Такая неполнота предварительного расследования по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью, появляется, как правило, в оставлении без внимания отдельных обстоятельств преступного события и в сохранении противоречий, содержащихся в показаниях отдельных лиц. Третьей ситуацией, типичной для судебного следствия, по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью, являются ситуации, когда данные полученные на стадии предварительного расследования, не находят своего подтверждения в ходе судебного следствия. В процессе судебного следствия по названной категории дел довольно часто становятся известны новые обстоятельства происшедшего, требующие своего подтверждения и оценки (такая ситуация складывается примерно в 17 % случаев). Источниками сведений о новых обстоятельствах, главным образом являются показания подсудимых, свидетелей и потерпевших. По делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью подсудимые нередко отказываются от дачи показаний (11 %). Примерно столько же встречается случаев полного отрицания указанными лицами своей причастности к содеянному. В большинстве случаев подсудимые полностью или частично признают свою вину в инкриминируемом им деянии. При этом свою позицию в отношении дачи показаний в стадии судебного разбирательства, по сравнению с предварительным расследованием подсудимые меняют довольно часто (примерно в 27 % случаев). Возможным объяснением такого положения дел является то, что процессуальным законом (глава 26 УПК РФ) специально регламентируется только проверкой показания на месте (ст.193 УПК РФ). Между тем, очевидно, что проверка показаний подозреваемого и обвиняемого производится путем производства иных следственных действий, их комплекса. В этой связи с криминальной точки зрения проверка показаний может быть рассмотрена и в более широком аспекте — как элемент следственной деятельности [5, с.188-221].

Изменение в суде показаний, данных в ходе предварительного расследования потерпевшими, свидетелями, встречается нечасто (соответственно в 12 % и 10 % случаев.) Несколько различается направленность изменений показаний потерпевших и свидетелей. Согласно результатам проведенных исследований материалов уголовных дел, показания изменяются с изобличающих обвиняемого на предварительном расследовании на оправдывающее в суде примерно в таком количестве случаев (6 % от общего количества изученных дел), как и, наоборот, с оправдывающих обвиняемого на изобличающего его (4 %) от общего количества изученных дел). Что касается свидетельских показаний, то их изменений в подавляющем большинстве случаев направлено на оправдание подсудимого (примерно 90 % случаев изменения свидетелями своих показаний) [3, с.182]. вред здоровье потерпевший расследование

2.2. Действительно, обвинительная позиция присуща представителям стороны обвинения. Известным ее преимуществом является монополия на начало уголовного преследования. Именно сторона обвинения имеет возможность выбрать предмет доказывания и квалификацию деяния в пределах которой защите и суду еще лишь предстоит действовать.

Решение данной проблемы видится в том, чтобы своевременно вывести зародившиеся подозрения из «тени» и довести его до подозреваемого лица, предоставив ему возможность эффективно защищаться. Прообразом для постановления об уведомлении может являться своевременное уведомление о подозрении, предусмотренным статьей 223 УПК РФ. Но аналогии между ними быть не должно, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой ныне действующему порядку уведомления, это решение должно быть обоснованным [10]. Нами же ведется речь не об акте преследования, а о сообщении участнику уголовно-процессуальных отношений имеющихся сведений о его причастности к преступлению, нуждающихся в проверке [7, c.107-111]. С другой стороны, на наш взгляд, уже сегодня есть все предпосылки к тому, чтобы следователь мог поручить специалисту собирание доказательств без производства следственных действий, так как в соответствии со статьей 168 УПК РФ специалиста следователь может привлекать к участию в любом следственном действии [8, c.96-99]. Защитник не собирает доказательства в процессуальном смысле этого слова, а обнаруживает сведения оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность. Такие сведения могут быть облечены в необходимую процессуальную форму только органами уголовного преследования (в досудебном производстве или судом) на основании соответствующего ходатайства защитника [4, c.10, c.12].

В ходе судебного следствия может быть реализовано участниками процесса посредством заявления ходатайств об оглашении показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования; заявление ходатайств о допросе свидетелей, эксперта, производства судебной экспертизы, следственного эксперимента, проведение осмотра местности, помещения, общественных доказательств [6, c. 283-295]. Как представляется в настоящее время существует необходимость создания ценностной методики расследования преступлений против здоровья, включающей в себя методику не только предварительного, но и судебного следствия, которая носит не только уголовно-процессуальный, но и криминологический характер, что обуславливает необходимость эффективной методики судебного следствия по делам о преступлении против здоровья [11].

Методика расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью человека, отличается от методики расследования преступных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество лиц, выявляющих и расследующих налоговые правонарушения, где применение насилия в отношение представителя власти носит преимущественно не опасный для жизни и здоровья сотрудника характер и используется обычно в дополнение к другим способам посягательства (в основном к угрозам и оскорблению) [9, c.23-40]. Насилие в таких случаях служит дополнительным фактором, повышающим общественную опасность действий виновного лица, усиливающих психологическое давление и подтверждающих реальность высказанных угроз. Думается, что в методике расследования отдельных видов преступлений акцент сделан на поисковой модели деятельности следствия, а рекомендации криминалистов позволяют оптимизировать поиск лица, совершившего преступление, обнаружение следов преступления и доказательств по делу.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, субъект и объект преступления. Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

курсовая работа [70,6 K], добавлен 16.09.2017

Анализ понятия и виды умышленного причинения вреда здоровью. Уголовная ответственность за причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью. Особенность причинения вреда здоровью по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны.

дипломная работа [112,1 K], добавлен 10.09.2010

Понятие, структура и особенности предварительного расследования преступлений связанных с причинением вреда здоровью. Факторы, влияющие на причинение вреда здоровью в исправительных учреждениях. Общее понятие, роль и значение пенитенциарных факторов.

курсовая работа [31,5 K], добавлен 25.09.2014

Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию. Криминалистический характер причинения вреда здоровью. Планирование расследования преступлений: осмотр места происшествия, обыск, предъявление для опознания, допрос, экспертное исследование.

курсовая работа [73,1 K], добавлен 10.05.2009

Историко-правовые аспекты развития законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью. Правовая оценка последствий при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда.

дипломная работа [116,0 K], добавлен 29.09.2011

Источник

Расследование умышленного причинения вреда здоровью

Рассмотрение криминальной ответственности за причинение умышленного вреда здоровью. Анализ стадий возбуждения уголовного дела: определение степени тяжести преступления, проведение первоначального и последующего (личный обыск) этапов расследования.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Расследование умышленного причинения вреда здоровью

§1. Некоторые вопросы юридической квалификации

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

В диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ дано определение понятия тяжкого вреда здоровью. К категории тяжкого относится такой вред, которому свойствен хотя бы один из нижеперечисленных признаков: потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа; утрата органом способности осуществлять свою естественную функцию; неизгладимое обезображение лица; вред, опасный для жизни; расстройство здоровья со стойкой утратой общей трудоспособности на и более; заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией или токсикоманией.

Части 2, 3, 4 ст. Ill У.К предусматривают повышенную уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью.

Пункт *а» ч. 2 ст. Ill УК применяется в случае, когда тяжкий вред причинен потерпевшему в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга или близкому ему человеку. Для квалификации содеянного поданной норме не имеет значения является потерпевший должностным лицом или рядовым гражданином, например, участвующим в охране порядка на общественных началах, а также совершено преступление в момент выполнения потерпевшим служебной обязанности (общественного долга) или в другое время.

Квалификацию по п. «б» ч. 2 ст. Ill УК производят когда тяжкий вред здоровью причинен с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего либо лицу, которое заведомо для виновного находилось в беспомощном состоянии. Особая жестокость может проявляться в пытках, истязаниях потерпевшего, причинении ему большого количества повреждений, вызывающих сильное чувство боли.

Беспомощное состояние потерпевшего означает его неспособность оказать сопротивление преступнику вследствие, например, утраты способности двигаться по болезни, придавленности тяжелым предметом во время несчастного случая на производстве.

Причинение тяжкого вреда здоровью общеопасным способом квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. Ill УК. Имеются в виду случаи, когда средство, способ причинения вреда опасны по крайней мере для нескольких лиц. Не имеет значения, пострадает ли кто-нибудь, кроме того, на кого совершал нападение преступник. В случае причинения вреда здоровью кому-нибудь еще содеянное квалифицируется по совокупности п.»в» ч. 2 ст. Ill УК и ст. Ill или 112 или 115 УК, в зависимости от степени тяжести причиненного вреда.

По п. «г» ч. 2 ст. Ill УК квалифицируется причинение тяжкого вреда здоровью по найму. Кроме причинения вреда ответственность за это несут также наниматель и посредник (если такой был).

П. «д» ч. 2 ст. Ill УК предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений. Не имеет значение — совершено это преступление в общественном или ином месте. Важно, что его мотивом было грубое пренебрежение общепринятыми нормами общественной морали.

По п. *е» ч. 2 ст. Ill УК квалифицируется причинение тяжкого вреда здоровью по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Для квалификации содеянного по данной норме необходимо доказать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен только потому, что он является представителем общности, в отношении которой виновный питает чувство ненависти (вражды).

П. «ж» ч. 2 ст. Ill УК предусматривает ответственность за рассматриваемое преступление, совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего. Оконченным данное преступление является независимо от того, удалось ли виновному фактически получить в свое распоряжение орган или ткань человеческого организма.

Частью 3 ст. 111 УК предусматривается повышенная уголовная ответственность: за причинение тяжкого вреда здоровью любой группой лиц, организованной или неорганизованной, даже без предварительного сговора между ее участниками; за такое же преступление в отношении более одного человека (при единстве умысла на причинение тяжкого вреда здоровью всех потерпевших); для лица, которое ранее совершало причинение тяжкого вреда здоровью (ст. Ill УК) или умышленное убийство, предусмотренное ст. 105 УК. При этом неважно, понес ли виновный наказание за предыдущее преступление. Если нет, оно должно быть квалифицировано самостоятельно.

По ч. 4 ст. Ill УК наступает ответственность в случае, если результатом причинения тяжкого вреда здоровью наступает по неосторожности смерть потерпевшего. Действие виновного квалифицируется не как убийство лишь при доказанности, что виновный не имел ни прямого, ни косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни, а смертельный исход он предвидел.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Согласно ст. 112 УК, признаками вреда здоровью средней тяжести являются: отсутствие опасности для жизни; длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на ‘/з. В правоохранительной практике длительным принято считать расстройство здоровья на срок более 3 недель. Значительной стойкой считается утрата трудоспособности не менее чем на 10%.

Часть 2 ст. 112 УК предусматривает повышенную ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести: нескольким лицам; лицу в связи с выполнением им служебного или общественного долга либо его близкому; с особой жестокостью; лицу, заведомо находящемуся в беспомощном состоянии; группой лиц, из хулиганских побуждений; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти; лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных ст. Ill, 112,105 УК.

Ст. 113 УК предусматривает смягченное наказание за умышленное причинение вреда здоровью тяжкого или средней тяжести в состоянии аффекта и ст. 114 УК —за те же преступления в состоянии необходимой обороны (см. комментарий к ст.107 УК и 108 УК в разделе о расследовании убийств).

В ст.115 УК дано определение понятия легкого вреда здоровью. Такой вред заключается в кратковременном расстройстве здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. В практике кратковременным считается расстройство здоровья на срок от 6 дней до 3 недель, а незначительной стойкой утратой общей трудоспособности — ее утрата до 10%.

§2. Возбуждение уголовного дела

Уголовное дело возбуждается лишь по признакам причинения тяжкого вреда здоровью (ст. Ill УК) или вреда средней тяжести (ст.112 УК РФ). При наличии легкого вреда здоровью дело, как правило, не возбуждается, поскольку обязательного производства предварительного следствия в таких случаях закон не требует. В такой ситуации дело может быть возбуждено по усмотрению прокурора, в частности при особом общественном значении события или неспособности потерпевшего в полной мере удовлетворить свои интересы без производства предварительного следствия.

Поводом к возбуждению дел рассматриваемой категории обычно являются: заявление потерпевшего или его родственника; рапорт сотрудника патрульно-постовой службы милиции; сообщение должностного лица предприятия общественного питания или зрелищного, спортивного объекта, где кому-либо причинены телесные повреждения; сигнал станции скорой медицинской помощи или лечебного учреждения о факте доставки лица с телесными повреждениями; заявление гражданина, явившегося свидетелем случившегося. В отдельных случаях таким поводом является заявление гражданина, явившегося в правоохранительный орган с повинной.

§ 3. Первоначальный этап расследования

Допрос потерпевшего, его освидетельствование и осмотр одежды

Рекомендуется допросить потерпевшего без промедлений, пока он не запамятовал существенные обстоятельства расследуемого события по причине болезненного состояния. Допрос находящегося в лечебном учреждении потерпевшего производится лишь с разрешения лечащего врача. Если допрос по состоянию здоровья потерпевшего невозможен, но потерпевший способен дать хотя бы краткие объяснения, следует попытаться побеседовать с ним, лучше в присутствии врача. При этом главное выяснить: знает ли пострадавший человека, причинившего ему повреждения, если да, то кто он, если не знает, каковы приметы его внешности, включая одежду, сопутствующие предметы. Объяснения надо по возможности записать с помощью магнитофона или, в крайнем случае, зафиксировать в блокноте.

На допросе достаточно оправившегося потерпевшего выясняются с максимальной подробностью все детали произошедшего, в частности, где и когда, кем, в связи с чем, при каких обстоятельствах, с помощью какого орудия (оружия), в чьем присутствии причинены повреждения. Желательно установить также, откуда, каким способом и с какой целью прибыл на место происшествия потерпевший и человек, причинивший ему повреждения; в каком направлении и каким способом последний удалился с места происшествия; кто оказал потерпевшему первую помощь.

При знакомстве потерпевшего с причинителем вреда выявляется, как давно они знакомы, как часто они общались и на какой почве, что явилось мотивом причинения повреждений. Очень важно на допросе попытаться выяснить, не было ли спровоцировано случившееся самим потерпевшим, находились ли потерпевший и причинитель вреда в трезвом состоянии. В последнем случае следует узнать, выпивали ли они совместно (где, за какое время до случившегося) или по отдельности.

Не лишне специально выяснить, кто может подтвердить показания потерпевшего.

По окончании допроса потерпевшего оперативным работникам дается задание разыскать и задержать причинителя вреда по установочным данным, сообщенным потерпевшим о знакомом субъекте, либо по описанным им признакам внешности неизвестного.

К освидетельствованию потерпевшего целесообразно привлечь судебно-медицинского врача или врача иной специальности. В процессе этого следственного действия необходимо прежде всего установить наличие и характер всех телесных повреждений — ран (например, огнестрельных, резаных или колотых, колото-резаных, рубленых либо причиненных тупым предметом); ссадин, царапин, кровоподтеков, следов действия ядовитого вещества, определить их размеры, локализацию на теле.

Также устанавливаются и описываются в следственном протоколе следы крови, с указанием их вида по механизму образования (потеки, помарки, капли, брызги), размеров и локализации.

Осмотр одежды потерпевшего

При осмотре одежды (головного убора, обуви) внимание сосредоточивается прежде всего на повреждениях. Отмечаются их относительное расположение, размеры, характер краев (ровные, резаные или неровные, характерные для разрыва ткани), фиксируются все приставшие к одежде (либо головному убору, обуви) следы-наслоения (крови, пота, слюны, носовой слизи), а также текстильные волокна, волосы (возможно, перешедшие от причинителя вреда).

Осмотр места происшествия

Если позволяет состояние здоровья потерпевшего, осмотр целесообразно произвести сего участием. Его пояснения относительно механизма происшествия, непосредственного места причинения повреждений, путей прихода и ухода причинителя вреда способны облегчить поиск следов и других вещественных доказательств.

При наличии нескольких потерпевших целесообразно последовательно произвести несколько осмотров, с каждым из потерпевших в отдельности. Это позволяет путем сопоставления их объяснений получить более полное и точное представление о картине случившегося.

Если состояние здоровья потерпевшего не позволяет ему принять участие в осмотре, на его допросе следует уделить особое внимание локализации места происшествия, характерным его особенностям, имеющим значение для осмотра.

В ходе осмотра необходимо определить и зафиксировать в следственном протоколе прежде всего локализацию, характер места происшествия (помещение предприятия общественного питания, клуба, частный дом; квартира и прочее открытое место: в черте населенного пункта, например, пустырь, двор, улица или поле, луг, лес).

Важнейшими объектами поиска и анализа при осмотре является возможно брошенное или утерянное преступником средство, орудие преступления, которым мог быть, например, нож, топор, кастет, кистень, наладонник.

В случае причинения вреда здоровью путем отравления внимание должна привлечь посуда с остатками предполагаемого яда или предположительно отравленных пищи, напитка, рвотные массы.

Выявляются и фиксируются следы, характерные для насилия, борьбы между преступником и потерпевшим (разбитые посуда, оконные стекла, опрокинутая мебель, следы на предметах обстановки или стенах помещения от пуль, дроби, картечи, признаки надруба и пр.).

Необходимо произвести поиски следов-отображений: рук, ног, зубов преступника (на недоеденной пище, например сыре, яблоке).

Поискать надо и возможно оставленные преступником следы выделений, в частности крови, слюны (например, на окурках папирос). Объектами поиска должны быть вещи преступника и потерпевшего, оброненные или брошенные им. Это могут быть: предметы одежды, головной убор, пряжка от ремня, оторванная пуговица, обрывок газеты с записью номера дома, квартиры получателя, записная книжка, письмо, записка, фотоснимок, проездной билет, квитанция, например на почтовое отправление, расческа, авторучка, ключ, носовой платок и др.

Рекомендуется изъять специфические для места происшествия вещества, которые могли пристать к телу, одежде, обуви как преступника, так и потерпевшего (производственная, например шамотная, цементная, угольная пыль, красители, семена и пыльца растений).

Судебно-медицинская экспертиза потерпевшего

В процессе судебно-медицинского исследования потерпевшего основное внимание эксперта сосредоточивается на телесных повреждениях. При этом определяются количество, относительное расположение повреждений, вид каждого из них.

Устанавливаются способ причинения повреждений, вид примененного для этого технического средства .(огнестрельное, холодное оружие, тупой предмет, петля из веревки, электрического провода при удушении, яд или сильнодействующий лекарственный препарат). По возможности определяются система, калибр примененного огнестрельного оружия, ширина клинка колюще-режущего орудия. При наличии повреждений на костях может быть предпринята попытка отождествить конкретное орудие, например топор, брошенный преступником на месте происшествия.

К числу важнейших относятся вопросы, от решения которых во многом зависит правильное определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Это установление, не лишился ли потерпевший какого-либо органа, не потерял ли, хотя бы частично, зрение; не пострадал ли его слух; можно ли считать изменение его лица, вызванное повреждениями, неизгладимым; является ли причиненный здоровью потерпевшего вред опасным для жизни; можно ли считать наступившее расстройство здоровья потерпевшего длительным; имеет ли место значительная стойкая утрата общей трудоспособности потерпевшего и если да, то какова ее степень; наступило ли прерывание беременности потерпевшей и если да, является ли оно результатом причинения вреда ее здоровью; имеются ли у потерпевшего признаки психического заболевания или заболевания наркоманией, токсикоманией и если да, вызваны ли эти заболевания фактом причинения вреда здоровью подэкспертного. Может возникнуть необходимость в решении и других вопросов, в частности: в какой последовательности причинены повреждения: при каком взаимном положении они причинены; какое огнестрельное повреждение является входным и какое выходным; имеется ли несоответствие между повреждениями на теле потерпевшего и его одежде и если да, с какой силой наносились удары, судя по повреждениями; является ли человек, причинивший повреждения, правшой или левшой; могли ли образоваться повреждения по такой-то причине, например в результате их нанесения самим потерпевшим, движущимися частями транспорта, вследствие припадка и падения от потери сознания.

На основе исследования всех повреждений и с учетом вызванного ими состояния здоровья потерпевшего судебно-медицинский эксперт делает вывод о степени тяжести причиненного ему вреда.

Свидетелей-очевидцев по поручению следователя выявляют обычно оперативные работники органов внутренних дел путем опросов граждан, проживающих недалеко от места происшествия, завсегдатаев заведения, где совершено преступление, водителей, пассажиров транспортных средств, проезжавших мимо места происшествия во время расследуемого события.

У свидетелей-очевидцев выясняются все известные им обстоятельства преступления, которое они так или иначе наблюдали. Расспросить их надо и о месте, на котором преступник причинил вред здоровью потерпевшего, и о времени, когда это произошло; о лице, совершившем преступление, или о признаках его внешности; орудии, способе причинения повреждений; факте оказания сопротивления потерпевшим или его пассивном поведении; направлении, в котором удалился преступник с места происшествия, и о способе его удаления (ушел, убежал, уехал на определенном транспортном средстве).,Не лишне спросить у свидетеля, не видел ли он на месте происшествия (возле него) кого-либо из своих знакомых. При утвердительном ответе на этот вопрос его знакомые также могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Полезную информацию, помогающую в установлении преступника, могут дать следователю также свидетели, не являющиеся очевидцами происшедшего. Ими могут быть родственники, друзья, приятели, сослуживцы потерпевшего, соседи по квартире, иные знакомые. Если им известно, кто совершил преступление, их показания об отношениях причинителя вреда с потерпевшим способны пролить свет на мотив, по которому потерпевший подвергся нападению. А если причинитель вреда после случившегося скрылся, свидетели этой группы могут иногда высказать суждения о наиболее вероятных местах, где следует искать исчезнувшего.

В случае, когда причинитель вреда известен в начале расследования, его обычно быстро задерживают, освидетельствуют, а одежду, головной убор, обувь подвергают тщательному осмотру.

Однако нередко его удается установить и задержать лишь на последующем этапе расследования.

§4. Последующий этап расследования. Личный обыск

Освидетельствование задержанного подозреваемого и осмотр его одежды

Производя эти действия, следователь стремится обнаружить следы и другие вещественные доказательства, которые могут свидетельствовать о причастности подозреваемого к расследуемому преступлению. Это — предмет, которым согласно предположению причинены телесные повреждения потерпевшему, а также следы, характерные для пребывания подозреваемого на месте происшествия и для контактного взаимодействия с потерпевшим.

При личном обыске главными объектами поиска являются технические средства, посредством которых причинен вред здоровью потерпевшего — пистолет или обрез, иное огнестрельное оружие, патроны к нему либо финский, охотничий нож, кастет, наладонник, деталь взрывного устройства, взрывчатое вещество, яд (при отравлении). Кроме того, благодаря личному обыску в ряде случаев удавалось обнаруживать и иные вещественные улики. В одном случае в кармане пиджака подозреваемого оказалась записка потерпевшего угрожающего характера, адресованная ему. В другом случае в заднем кармане брюк обыскиваемого следователь обнаружил записи, свидетельствовавшие о крупной просроченной задолженности потерпевшего подозреваемому. Расследование по этому делу показало, что вред здоровью потерпевшего был причинен на почве мести за неисполнение обязательства.

К освидетельствованию подозреваемого также целесообразно привлечь медицинского врача.

Осмотр обнаженного тела подозреваемого производится прежде всего с целью обнаружить и подробно описать в протоколе освидетельствования повреждений (ран, ссадин, царапин, кровоподтеков), которые мог причинить потерпевший при оказании сопротивления преступнику. На теле подозреваемого отыскиваются также следы крови и других выделений человеческого организма. Например, на шее освидетельствуемого был обнаружен след смеси из крови и слюны, которую, как выяснилось в ходе расследования, потерпевший выплюнул в преступника в момент самозащиты.

Следует иметь в виду, что нередко преступник до своего задержания успевает смыть имеющиеся на его теле следы выделений. Но иногда микроколичества соответствующих веществ удается обнаружить в укромных местах, например в подногтевом пространстве, в ушной раковине, на волосистой части головы.

На теле освидетельствуемого следует искать всевозможные следы, образованные от соприкосновения с теми или иными веществами с места происшествия, в частности алебастром, цементом со строительной площадки, металлическими микрочастицами из металлообрабатывающего цеха завода, мелкими частицами древесины с лесопилки или из столярной мастерской, шамотной пылью с кирпичного завода, каменноугольной пылью или копотью из котельной, цветочной пыльцой из леса, с луга или парка.

Важное доказательное значение могут иметь обнаруженные на теле подозреваемого следы наложения микрочастиц, перешедших от потерпевшего в момент, когда он, оказывая сопротивление, соприкасался, находился в контактном взаимодействии с преступником. К их числу относятся текстильные волокна с какого-либо предмета, например шарфа потерпевшего, волосы с головы последнего, частицы водорастворимой краски с пятна на теле или одежде потерпевшего либо с пятна, образованного веществом, специфическим для производственного предприятия, на котором работает потерпевший. В следственной практике отмечен случай, когда на теле подозреваемого обнаружили следы, образованные мраморной пылью. Как показало расследование, такой пыли было много на одежде потерпевшего, поскольку он работал в мастерской по обработке мраморных плит. Согласно заключению эксперта, мраморные микрочастицы с одежды потерпевшего и с тела подозреваемого были однородны, относились к одному и тому же виду — редко встречающегося мрамора. Это подтверждало факт контактного взаимодействия между преступником и потерпевшим, произошедшего в момент совершения преступления.

Такие же следы наслоений, в том числе микрочастицы, могут быть обнаружены при осмотре одежды, головного убора, обуви подозреваемого. Кроме того, при их осмотре устанавливаются и фиксируются в следственном протоколе различного рода повреждения (разрывы, разрезы, проколы), возможно причиненные потерпевшему, оказавшему сопротивление преступнику.

Обыск по месту жительства и работы обвиняемого (подозреваемого)

При таком обыске круг объектов, требующих особого внимания, довольно широк и разнообразен. Внимание должны привлечь не находившиеся на задержанном предметы одежды: головной убор, обувь, иные личные вещи, которые, по имеющимся данным, находились у преступника (при нем) во время причинения им вреда здоровью потерпевшего. Не следует упускать из вида влажные свежевыстиранные вещи обыскиваемого, на которых с помощью специального раствора, в состав которого входит люминал, сода кальцинированная (карбонат натрия) и перекись водорода, могут быть выявлены имевшиеся на них и удаленные стиркой следы крови. Ценной находкой могут быть не уничтоженные следы крови. Объектами поиска должны быть предполагаемые орудия преступления, в том числе огнестрельное оружие, боеприпасы. Если при осмотре места происшествия, на котором вред здоровью причинен из ружья, обнаружен бумажный пыж, сделанный из листа какого-либо периодического издания, при обыске следует поискать такое же издание, в котором отсутствует соответствующий лист.

Важными уликами могут стать обнаруженные при обыске различного рода документы. Это, например, письма, записки с угрозами, адресованные потерпевшему, но почему-то оказавшиеся неотправленными; дневниковые записи, прямо или косвенно свидетельствующие о причастности обвиняемого (или подозреваемого) к расследуемому преступлению; билет на поездку в пункт, где совершено преступление; фотоснимок с изображением предмета, обнаруженного на месте происшествия, тождество которого можно установить посредством криминалистической экспертизы.

Надобность в них возникает по мере обнаружения различных следов и предметов, нуждающихся в экспертных исследованиях. Так, при обнаружении на теле, одежде, ином предмете обвиняемого следов крови или другого выделения человеческого организма производится судебно-биологическая экспертиза для установления однородности по групповой принадлежности с образцом соответствующего выделения потерпевшего или принадлежности вещества следа потерпевшему (например, принадлежности крови, устанавливаемой генотипоскопическим методом). Однородность микрочастиц и основанный на ней факт контактного взаимодействия между обвиняемым и потерпевшим устанавливаются посредством криминалистической экспертизы материалов, веществ, изделий («КЭМВИ»).

В рамках криминалистической экспертизы осуществляется также идентификация огнестрельного оружия, обнаруженного у обвиняемого, по вещественным доказательствам выстрела (пуле, гильзе, дроби, картечи) с места происшествия.

Трасологической экспертизой устанавливается тождество обвиняемого последам рук, оставленным на месте происшествия, а также тождество его обуви по следам ног.

Благодаря почерковедческой экспертизе устанавливается факт исполнения текста, обнаруженного при обыске документа, имеющего доказательственное значение для обвиняемого или потерпевшего.

Допрос обвиняемого (подозреваемого)

У обвиняемого (подозреваемого), признающего свою вину, выясняются все обстоятельства расследуемого преступления. Целесообразно получить показания допрашиваемого о том, когда и в связи с чем возникло намерение причинить вред здоровью потерпевшего; какие подготовительные меры были в связи с этим осуществлены; если такое намерение возникло внезапно на месте происшествия, то под влиянием чего; был ли знаком с потерпевшим, если да, то когда, где, при каких обстоятельствах с ним познакомился; какие отношения с ним поддерживал, как часто и в связи с чем общался; возникали ли в отношениях с ним какие-либо конфликты, если да, то в связи с чем, как они разрешались.

Выясняются все детали механизма преступления, обстоятельства, предшествовавшие нападению на потерпевшего и последовавшие за ним, в частности с какой целью, каким способом прибыл на место происшествия, куда и как убыл после совершения преступления, принимал ли меры к сокрытию его следов.

При отрицании обвиняемым своей вины применяются соответствующие тактические приемы, побуждающие к даче правдивых показаний, включая предъявление имеющихся в деле уличающих доказательств (подробно об этом говорится в разделе о допросе обвиняемого, в разделе данной работы, посвященном вопросам следственной тактики).

На заключительной стадии расследования определяется материальный ущерб, причиненный потерпевшему. Соответствующий расчет производится на основе справок медицинских ущербов и проходил реабилитацию, о стоимости затрат на эти мероприятия. При определении ущерба может быть учтена также стоимость поддерживающего лечения, а также величина компенсации в связи со стойкой утратой трудоспособности.

В окончательном виде размер ущерба определяет суд в порядке искового производства.

Подобные документы

История формирования и развития института умышленного причинения вреда здоровью в российском уголовном праве. Юридическая конструкция состава преступления. Ответственность и квалифицирующие признаки умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

дипломная работа [81,7 K], добавлен 26.09.2012

Анализ понятия и виды умышленного причинения вреда здоровью. Уголовная ответственность за причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью. Особенность причинения вреда здоровью по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны.

дипломная работа [112,1 K], добавлен 10.09.2010

Историко-правовые аспекты развития законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью. Правовая оценка последствий при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда.

дипломная работа [116,0 K], добавлен 29.09.2011

Современное правовое регулирование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Объективные и субъективные признаки умышленного причинения вреда здоровью. Проблемы квалификации и уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

дипломная работа [94,0 K], добавлен 03.08.2012

Развитие уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью. Умышленное нанесение вреда средней тяжести. Объективные и субъективные стороны преступления. Квалифицирующие признаки, характеризующие потерпевшего, соучастие и мотив.

дипломная работа [134,9 K], добавлен 11.07.2013

Общая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, субъект и объект преступления. Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

курсовая работа [70,6 K], добавлен 16.09.2017

Характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Субъект и субъективная сторона, квалифицированный состав и особенности квалификации преступления. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

курсовая работа [30,1 K], добавлен 21.04.2009

Источник