Курсовая психологические факторы здоровья

Социально-психологические факторы здоровья

Понятия психического здоровья и его критерии в психологической литературе. Проблема отношения человека к своему здоровью. Анализ социокультурных факторов, работы и семьи при исследовании здоровья. Взаимосвязь социальных изменений и здоровья населения.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

В ряде опросных исследований, проведенных как по общероссийской, так и по региональным выборкам, зафиксированы индуцированная экономическим стрессом тревога, снижение чувства субъективного благополучия и астено-невротическая симптоматика у большей части респондентов (Сычева, 1993; Гордон, 1994; Рукавишников, 1994). Ю.А. Александровский (1992) определяет эти массовые нарушения как социально-стрессовые расстройства и обращает внимание на значение в их формировании затяжного характера и усугубления сложившейся социально-экономической ситуации.

Специального анализа заслуживает влияние экономического кризиса на здоровье населения Санкт-Петербурга. Здесь также отмечается резкий рост преступности, заболеваемости алкоголизмом, нарко- и токсикоманиями и числа самоубийств. За период 1990-1993 годов отмечался и рост инфекционной патологии (дифтерия, сальмонеллез, псевдотуберкулез, лептоспироз), венерических заболеваний, туберкулеза, алкогольных и лекарственных отравлений. Несколько менее было выражено увеличение заболеваемости бронхиальной астмой, сахарным диабетом, гастродуоденальными и алиментарными расстройствами, а также онкологической патологии. Более половины причин смерти составили сердечно-сосудистые заболевания. Возросла смертность от инфаркта миокарда и острой пневмонии. Отмечалось значительное утяжеление течения названных заболеваний. Однако наряду с этим снизился как уровень обращений за амбулаторно-поликлинической помощью, так и уровень госпитализации в соматические стационары (Крылов, 1995).

Как видно из приведенных данных, изменения состояния здоровья населения России в условиях экономического спада отмечаются в направлении, в общем, ожидаемом исходя из рассмотренных теоретических моделей и результатов, проведенных в странах Запада эмпирических исследований. Вместе с тем выявляются три существенных отличия, требующих особого рассмотрения.

Во-первых, это особая тяжесть повреждающего воздействия стресса социальных изменений на популяцию. Сравнение приведенных данных по Санкт-Петербургу с данными по психиатрической и психосоматической заболеваемости в блокадном Ленинграде, интерпретированными Т.Я. Хвиливицким (1988) с позиций уровня стресса на разных этапах развития военной ситуации, позволяет говорить, по меньшей мере, о сопоставимости патогенных эффектов. Одним из объяснений этого может быть снижение биологических и психологических ресурсов резистентности (сопротивляемости) популяции до начала периода социальных изменений. Другим объяснением служит затяжное действие стресса. Р. Лазарус выдвигает теоретическую модель повседневных тревог и забот, согласно которой длительно существующие трудности оказывают более сильное патогенное воздействие по сравнению с массивным, но кратковременным стрессом. Эта модель получила надежное эмпирическое подтверждение на материалах базисного исследования в графстве Аламеда. Наконец, стресс социальных изменений может отнюдь не ограничиваться экономическим стрессом, но включать в себя аккультурационный стресс, вызванный необходимостью принятия не только западных шаблонов потребления, но и западной модели политического устройства общества, производительности и связанных с ними социально-политических ценностей. В некоторых неблагоприятных формах аккультурационный процесс, то есть усвоение чуждых данной культуре ценностей, норм и стереотипов поведения, оказывает сильное повреждающее действие на психическое здоровье популяции.

Во-вторых, тип патологии, вызванной стрессом социальных изменений, отличается от предсказываемого моделью Д. Доджа и В. Мартина, а именно включает в себя рост не только психических и психосоматических, но и инфекционных заболеваний. Это может быть объяснено подавляющим (супрессорным) действием переживаемого стресса на иммунную систему, наблюдающимся при пока не выясненных условиях (см.: Ордабаева, 1989).

В-третьих, устанавливается характер обращения за медицинской помощью, отклоняющийся от описанного в западной литературе гомогенного повышения уровней обращаемости и госпитализации. Здесь отражается не столько снижение потребности в лечебно-профилактической помощи, сколько несоответствие между этой потребностью и возможностью ее своевременного и качественного обеспечения (Глуховец, Семенова, 1993). Действительно, как показали данные проведенного нами экспертного опроса руководителей высшего звена управления здравоохранением Санкт-Петербурга, на фоне увеличения числа заболеваний, накопления больных в популяции, утяжеления течения и неблагоприятных сдвигов в структуре патологии ресурсные возможности системы здравоохранения не только не сохранились, но и снизились параллельно ухудшению общей экономической ситуации.

Отсюда следует, что в условиях экономических изменений целесообразен перенос центра тяжести усилий по охране здоровья населения на программы первичной профилактики в общности. Такие программы предполагают значительную гибкость стратегий помощи и широкое привлечение добровольцев и профессионалов-немедиков (психологов, юристов, социальных работников, священников). В разумных пределах подобные программы могут утилизировать и различные виды альтернативной психоневрологической помощи, которая сегодня охватила широкие слои населения, но оказывается почти бесконтрольно.

Итак, социально-психологическая проблематика занимает одно из центральных мест в психологии здоровья, как в силу приоритетности тем изучения, так и в силу разработанности своего теоретического и экспериментального аппарата. Мы рассмотрели некоторые ключевые социально-психологические темы психологии здоровья. Прежде всего, это структурные и культурные факторы социального окружения, с которыми связана социальная детерминированность здоровья населения. Подход с позиций социальной психологии здоровья высокопродуктивен для решения задач формирования экономически и социально эффективной индустрии. Главным условием, определяющим экономическое процветание западных культур, выступает готовность и способность к быстрым социальным изменениям. Процессы депопуляции, интенсивно протекающие в нашей стране на фоне социальных изменений, привлекают внимание к тем областям социальной психологии здоровья, достижения которых могут быть использованы для уменьшения повреждающего воздействия стресса социальных изменений методами первичной профилактики.

1. Акбашев Т.Ф. Третий путь. М., 1996.

2. Амосов Н.М. Раздумья о здоровье. М., 1987.

3. Апанасенко Г.А. Охрана здоровья здоровых: некоторые проблемы теории и практики // Валеология: Диагностика, средства и практика обеспечения здоровья. СПб, 1993, С.49-60.

4. Басалаева Н.М., Савкин В.М. Здоровье нации: стратегия и тактика (о проблемах здравотворчества в регионах России // Валеология. 1996, №2, С.35-37.

5. Белов В.И. Психология здоровья. СПб, 1994, 272 с.

6. Валеология: Диагностика, средства и практика обеспечения здоровья. СПб, 1993, 269 с.

7. Валеология человека. Здоровье — Любовь — Красота / Под ред. Петленко В.П. СПб, 1997, Т.5.

8. Васильева О.С., Журавлева Е.В. Исследование представлений о здоровом образе жизни // Психологический вестник РГУ. Ростов-на-Дону, 1997, Вып. 3. С.420-429.

9. Гарбузов В.И. Человек — жизнь — здоровье // Древние и новые каноны медицины. СПб, 1995.

10. Давидович В.В., Чекалов А.В. Здоровье как философская категория // Валеология. 1997, №1.

11. Динейка К.В. 10 уроков психофизической тренировки. М., 1987, 63 с.

12. Здоровье, образ жизни и обслуживание пожилых. Медицина, 1992, 214 с.

13. Здоровье, развитие, личность / под ред. Г.Н. Сердюковой, Д.Н. Крылова, У. Кляйнпетер М., 1990, 360 с.

14. Здоровый образ жизни — залог здоровья / под ред. Ф.Г. Мурзакаева. Уфа, 1987, 280 с.

15. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека.

16. Кураев Г.А., Сергеев С.К., Шленов Ю.В. Валеологическая система сохранения здоровья населения России // Валеология. 1996, №1, С.7-17.

17. Лисицын Ю.П. Образ жизни и здоровье населения. М., 1982, 40 с.

18. Лисицын Ю.П. Слово о здоровье. М., 1986, 192 с.

19. Лищук В.А. Стратегия здоровья. Медицина — наиболее выгодное вложение средств. М., 1992.

20. Майерс Д. Социальная психология. СПб, 1998, 688 с. Мартынова Н.М. Критический анализ методологии изучения и оценки здоровья человека // Философские науки. 1992, №2.

21. Мерклина Л.А., Понедельник С.В. Участие медицинских работников Ростовской области в формировании здорового образа жизни семьи // Современная семья: проблемы и перспективы. Ростов-на-Дону, 1994.

22. Московиси С. Социальное представление: исторический взгляд// Психологический журнал. 1995, Т. 16. №1-2, С.3-18.

23. Нистрян Д.У. Некоторые вопросы здоровья человека в условиях научно-технического прогресса // Здоровый образ жизни. Социально-философские и медико-биологические проблемы. Кишинев, 1991, С.40-63.

24. Понедельник С.В. Формирование здорового образа жизни семьи в системе школьного образования // Современная семья: проблемы и перспективы. Ростов-на-Дону, 1994, С.132-133.

25. Психология. Словарь / под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд. М., 1990, 494 с.

26. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994. 47. Семенов В.С. Культура и развитие человека // Вопросы философии. 1982. №4. С.15-29.

27. Агеев B.C. Кросс-культуральная перспектива в развитии социально-психологического знания // Вопросы психологии. 1987.

28. Александровский Ю.Л. Социально-стрессовые расстройства // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. 1992.

29. Алешина Ю.Е., Лекторская Е.В. Ролевой конфликт работающей женщины // Вопросы психологии, 1989.

30. Афанасьева, Гилннскпй Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995.

31. Глуховец Б.И. Семенова О.Н. Основные медико-биологические параметры городской популяции Петербурга (заболеваемость, смертность, структура летальности) / Качество населения Санкт-Петербурга / под ред. С.И. Голода, Н.Л. Русиновой, Б.М. Фирсова. СПб., 1993.

32. Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях // Социологические исследования. 1994.

33. Жариков Н.М. Роль социально-культуральных и средовых факторов в полиморфизме эндогенных психических расстройств (обзор) // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1990. Т. 90. Вып. 12.

34. Иванова А.Е. Психическое здоровье населения; демографический аспект // Здравоохранение Российской Федерации. 1991.

35. Калмыкова О.Л. Традиционная медицина Вьетнама // Советское здравоохранение. 1990.

36. Комаров Ю.М. Проблемы и тенденции здоровья населения России // Здравоохранение Российской Федерации. 1991.

37. Кошта О.С. Психосоциальные факторы здоровья // Отношение населения к здоровью / Под ред. И.В. Журавлевой. М., 1993.

38. Крылов А.А. Основные тенденции динамики заболеваемости населения Санкт-Петербурга // Здравоохранение Российской Федерации. 1995.

39. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен (на материале исследования этнических групп Узбекистана) // Психологический журнал. 1995. Т. 16.

40. Максимова Т.М. Особенности заболеваемости в различных группах населения // Советское здравоохранение. 1991.

41. Ордабаева Д.А. Психологический стресс и иммунитет (обзор) // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1989. Т. 89. Вып. 7.

42. Положий Б.С. Психическое здоровье как отражение социального состояния общества // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. 1993.

43. Рохлин Л. Л. Очерки психиатрии. М., 1967.

44. Рукавишников В.О. Социология переходного периода // Социологические исследования. 1994.

45. Смольков В.В. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. 1994.

46. Сычева В.С. Переходный период по оценкам населения (обзор социологических исследований) // Социологические исследования. 1993.

47. Хвиливицкнй Т.Я. Медико-психологическая ситуация в Ленинграде в 1941-1945 гг. (соматопсихические отношения) // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1988. Т. 88. Вып. 5.

Источник

Социально-психологические факторы здоровья

Понятия психического здоровья и его критерии в психологической литературе. Проблема отношения человека к своему здоровью. Анализ социокультурных факторов, работы и семьи при исследовании здоровья. Взаимосвязь социальных изменений и здоровья населения.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Социально-психологические факторы здоровья

1 Обзор понятий психического здоровья и его критерии в психологической литературе

2 Внутренняя картина здоровья

3 Социокультурные факторы

4 Работа и семья

5 Социальные изменения и здоровье населения

Психология ХХ столетия была сфокусирована на аномалиях человеческой природы, исследовались страдания, внутриличностные конфликты, кризисы. В то же время психическое здоровье личности редко становилось предметом основательного исследования. Только во второй половине прошлого века, главным образом в рамках гуманистической и трансперсональной психологии, усилия таких ученых, как Г. Олпорт, А. Маслоу, С. Роджерс, С. Гроф и др., были сосредоточены на изучении основ полноценного функционирования психики, и началась систематическая разработка психологических концепций здоровья. Затем среди многочисленных направлений психологической мысли выделилась так называемая Health psychology (психология здоровья) — научно-практическое направление, исследующее социокультурные и социально-психологические проблемы здоровья и здравоохранения. В отечественной психологической науке подъем исследовательского интереса в этой области приходится на последнее десятилетие ХХ века.

Понятие «здоровье» в обыденном сознании, как правило, представлено синкретично, а в обиходном употреблении мы не всегда различаем те множественные смыслы, которые составляют его содержание. В то же время научное толкование здоровья, его сложной и многофакторной природы предполагает комплексность изучения. В настоящий момент здоровье рассматривается как многомерный феномен, имеющий гетерогенную структуру, сочетающий в себе качественно различные компоненты и отражающий фундаментальные аспекты человеческого бытия.

Комплексное определение здоровья представлено в «Толковом словаре психологических и психоаналитических терминов»: это «относительно устойчивое состояние, в котором личность хорошо адаптирована, сохраняет интерес к жизни и достигает самореализации». Главный критерий оценки психического здоровья, оптимального функционирования личности — это характер и степень включенности индивида во внешние биологическое и социальные системы. С одной стороны, подразумевается такой уровень развития природных задатков человека, при котором обеспечивается выживание и приспособление к окружающей его природной среде. С другой стороны, речь идет о степени сформированности его социальных отношений и мере соответствия его поведения основным нормам и требованиям, которые предъявляются социумом. В данном контексте оздоровление понимается как успешная адаптация и гармонизация отношений человека с окружающим его миром.

Теоретические предпосылки данной модели мы можем обнаружить, с одной стороны, в эволюционном учении Ч. Дарвина, который читал главной движущей силой эволюции борьбу за выживание, приводящую к все более совершенному приспособлению к окружающей среде, а во-вторых, в социологии О.Конта, и в особенности Э. Дюркгейма, рассматривавшего любое проявление духовной жизни человека, прежде всего как функцию его социальных отношений. Именно из этих двух источников заимствованы два основных параметра, на которые, так или иначе, ориентируется современная медицина, психиатрия и психология, определяя понятие «здоровье»: приспособленность к окружающей биосоциальной среде и гармоничная включенность в сообщество людей. Таким образом, психическое здоровье человека может рассматриваться через призму его индивидуально-личностной адаптации.

Совершенно очевидно, что школа, являясь на определенном этапе развития личности ребенка главным социализирующим институтом общества, призвана решить проблему его успешной адаптации, а значит и проблему сохранения и укрепления его психического здоровья.

Сформулируем основные характеристики (параметры) здоровья, которые определяют целесообразность инновационных процессов в образовании и позволяют рассматривать их как определенный социокультурный феномен.

Приспособленность к социальному и природному окружению — возможность не только приспособиться к имеющимся условиям, но и активно преобразовывать их.

Нормальность — как соответствие определенным социальным и культурным нормам (социокультурная характеристика здоровья, общая для представителей данного социума; нормальность определяет успешность конкретной личности — личности учащегося, например, в усвоении и воспроизведении социального опыта).

Стрессоустойчивость и стабильность человека в процессе активного взаимодействия с окружающей средой.

Гармоничная включенность в сообщество людей — приспособленность личности к ее социальному окружению, непосредственный результат социализация ребенка (умение устанавливать продуктивные социальные отношения, разрешать конфликты, принимать адекватные социальные роли и т.д.).

Степень адаптированности может быть соотнесена с диапазоном адаптационных стратегий, позволяющих личности успешно решать актуальные задачи, которые ставит перед ней социальное окружение. Они проявляются в двух основных сферах:

— адаптированность в сфере «внеличностной» социально-экономической активности, где индивид приобретает знания, умения, навыки; добивается компетентности и мастерства;

— адаптированность в сфере межличностных отношений, где устанавливаются интимные, эмоционально-насыщенные связи с другими людьми и требуется социально-психологическая компетентность, эмпатия, способность к пониманию и сотрудничеству.

1 ОБЗОР ПОНЯТИЙ ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ И ЕГО КРИТЕРИИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Во все времена у всех народов мира непреходящей ценностью человека и общества являлось и является физическое и психическое здоровье. Еще в древности оно понималось врачами и философами как главное условие свободной деятельности человека, его совершенства. Но, несмотря на большую ценность, придаваемую здоровью, понятие «здоровье» с давних пор не имело конкретного научного определения. И в настоящее время существуют разные подходы к его определению. При этом, большинство авторов: философов, медиков, психологов (Ю.А. Александровский, 1976; В.Х. Василенко, 1985; В.П. Казначеев, 1975; В.В. Николаева, 1991; В.М. Воробьев, 1995) в отношении этого явления согласны друг с другом лишь в одном, что сейчас отсутствует единое, общепринятое, научно обоснованное понятие «здоровье индивида» (54). Самое раннее из определений здоровья — определение Алкмеона, имеет своих сторонников вплоть до сегодняшнего дня: «Здоровье есть гармония противоположно направленных сил». Цицерон охарактеризовал здоровье как правильное соотношение различных душевных состояний. Стоики и эпикурейцы ценили здоровье превыше всего, противопоставляя его энтузиазму, стремлению ко всему неумеренному и опасному. Эпикурейцы считали, что здоровье — это полное довольство при условии полного удовлетворения всех потребностей. Согласно К. Ясперсу, психиатры рассматривают здоровье как способность реализовать «естественный врожденный потенциал человеческого призвания». Существует и другие формулировки: здоровье — обретение человеком своей самости, «реализация Я», полноценная и гармоничная включенность в сообщество людей. К. Роджерс также воспринимает здорового человека как подвижного, открытого, а не постоянно использующего защитные реакции, независимого от внешних влияний и опирающегося на себя. Оптимально актуализируясь, такой человек постоянно живет в каждый новый момент жизни. Этот человек подвижен и хорошо приспосабливается к меняющимся условиям, терпим к другим, эмоционален и рефлексивен. Ф.Перлз рассматривает человека как единое целое, считая, что психическое здоровье связано со зрелостью личности, проявляющейся в способности к осознанию собственных потребностей, конструктивному поведению, здоровой адаптивности и умению принимать ответственность за самого себя. Зрелая и здоровая личность аутентична, спонтанна и внутренне свободна. З. Фрейд считал, что психологически здоровый человек — это тот, кто способен согласовать принцип удовольствия с принципом реальности. По К.Г. Юнгу здоровым может быть человек, ассимилировавший содержание своего бессознательного и свободный от захвата каким-либо архетипом. С точки В. Райха невротические и психосоматические нарушения трактуются как следствие застоя биологической энергии. Следовательно, здоровое состояние характеризуется свободным протеканием энергии.

В уставе Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) записано, что здоровье представляет собой не только отсутствие болезней и физических дефектов, но состояние полного социального и духовного благополучия. В соответствующем томе 2-го издания БМЭ оно определяется как состояние организма человека, когда функции всех его органов и систем уравновешены с внешней средой и отсутствуют какие-то болезненные изменения. В основу данного определения положена категория состояния здоровья, которое оценивается по трем признакам: соматическому, социальному и личностному (Иванюшкин, 1982). Соматический — совершенство саморегуляции в организме, гармония физиологических процессов, максимальная адаптация к окружающей среде. Социальный — мера трудоспособности, социальной активности, деятельное отношение человека к миру. Личностный признак подразумевает стратегию жизни человека, степень его господства над обстоятельствами жизни (32). И.А. Аршавский подчеркивает, что организм на протяжении всего своего развития не находится в состоянии равновесия или уравновешенности с окружающей средой. Наоборот, будучи неравновесной системой, организм все время на протяжении своего развития меняет формы своего взаимодействия с условиями окружающей среды [10]. Г.Л. Апанасенко указывает, что рассматривая человека как биоэнергоинформационную систему, характеризующуюся пирамидальным строением подсистем, к которым относятся тело, психика и духовный элемент, понятие здоровья подразумевает гармоничность данной системы. Нарушения на любом уровне отражаются на устойчивости всей системы [3]. Г.А. Кураев, С.К. Сергеев и Ю.В. Шленов подчеркивают, что многие определения здоровья исходят из того, что организм человека должен сопротивляться, приспосабливаться, преодолевать, сохранять, расширять свои возможности и т.д. Авторы отмечают, что при таком понимании здоровья человек рассматривается как воинствующее существо, находящееся в агрессивной природной и социальной среде.

Но ведь биологическая среда не порождает организм, который ею не поддерживается, а если это происходит, то такой организм обречен уже в начале своего развития. Исследователи предлагают определять здоровье, исходя из основных функций организма человека (реализации генетической безусловно рефлекторной программы, инстинктивной деятельности, генеративной функции, врожденной и приобретенной нервной деятельности). В соответствии с этим, здоровье может быть определено как способность взаимодействующих систем организма обеспечивать реализацию генетических программ безусловнорефлекторных, инстинктивных, процессов, генеративных функций, умственной деятельности и фенотипического поведения, напраленных на социальную и культурную сферы жизни [12]. Для философского рассмотрения здоровья важно понимать, что оно отражает необходимость, вытекающую из сущности явлений, а болезнь — это случайность, не имеющая всеобщего характера. Таким образом, современная медицина занимается преимущественно случайными явлениями — болезнями, а не здоровьем, являющимся закономерным и необходимым [9]. И.А. Гундаров и В.А. Палесский отмечают: «При определении здоровья следует учитывать мнение, что здоровье и болезнь не соотносятся между собой по принципу дихотомии: либо есть, либо нет; либо человек здоров, либо болен. Здоровье предстает в виде жизненного континуума от 0 до 1, на котором оно присутствует всегда, хотя и в разном количестве. Даже у тяжелобольного есть некое количество здоровья, хотя его очень мало. Абсолютно полное исчезновение здоровья равнозначно смерти» [10, с. 27]. В подавляющем большинстве работ подчеркивается, что абсолютное здоровье является абстракцией. Здоровье человека является не только медико-биологической, но, прежде всего социальной категорией, определяемой, в конечном счете, природой и характером общественных отношений, социальными условиями и факторами, зависящими от способа общественного производства. Н.В. Яковлева выделяет несколько подходов к определению здоровья, прослеживающихся в прикладных иследованиях [14]. Одним из них является подход «от противного», в котором здоровье рассматривается как отсутствие болезни. В рамках этого подхода осуществляются исследования в медицинской психологии и психологии личности, особенно выполненные медиками. Естественно, такое рассмотрение феномена «здоровье» не может быть исчерпывающим. Разные авторы приводят следующие недостатки такого понимания здоровья:

— в рассмотрении здоровья как неболезни изначально заложена логическая ошибка, так как определение понятия через отрицание не может считаться полным;

— данный подход — субъективен, так как в нем здоровье видится как отрицание всех известных болезней, но при этом за бортом остаются все неизвестные болезни;

— такое определение имеет описательный и механистический характер, что не позволяет раскрыть сущность феномена индивидуального здоровья, его особенности и динамику [2; 4].

Ю.П. Лисицын отмечает: «Можно сделать вывод, что здоровье нечто большее, чем отсутствие болезней и повреждений, это — возможность полноценно трудиться, отдыхать, словом, выполнять присущие человеку функции, свободно, радостно жить» [22; с. 13]. Второй подход характеризуется Н.В. Яковлевой как комплексно-аналитический. В данном случае при изучении здоровья путем подсчета корреляционных связей выделяются отдельные факторы, оказывающие влияние на здоровье. Затем анализируется частота встречаемости данного фактора в жизненной среде конкретного человека и на основании этого делается заключение о его здоровье. Автор указывает на следующие минусы такого подхода: возможность недостаточности конкретного фактора для заключения о здоровье человека; отсутствие единого абстрактного эталона здоровья как суммы набора факторов; отсутствие единой количественной выраженности отдельного признака, характеризующей здоровье человека. В качестве альтернативы предыдущим подходам к исследованию проблем здоровья рассматривается системный подход, принципами которого являются: отказ от определения здоровья как неболезни; выделение системных, а не изолированных критериев здоровья (гештальт-критериев системы здоровья человека); обязательное изучение динамики системы, выделение зоны ближайшего развития, показывающей, насколько пластична система при различных воздействиях, т.е. насколько возможна ее самокоррекция или коррекция; переход от выделения определенных типов к индивидуальному моделированию [54]. А.Я. Иванюшкин предлагает 3 уровня для описания ценности здоровья:

— биологический — изначальное здоровье предполагает совершенство саморегуляции организма, гармонию физиологических процессов и, как следствие, минимум адаптации;

— социальный — здоровье является мерой социальной активности, деятельного отношения человека к миру;

— личностный, психологический — здоровье есть не отсутствие болезни, а скорее отрицание ее, в смысле преодоления. Здоровье в этом случае выступает не только как состояние организма, но как «стратегия жизни человека» [17].

Здоровье как способность адаптироваться к условиям окружающей среды, являющуюся результатом взаимодействия со средой рассматривают Р.М. Баевский и А.П. Берсенева [5]. В общем, в отечественной литературе стало традицией связывать состояние здоровья, болезни и переходных между ними состояний с уровнем адаптации. Л.Х. Гаркави и Е.Б. Квакина рассматривают здоровье, донозологические состояния и переходные между ними состояния с позиции теории неспецифических адаптационных реакций. Состояние здоровья в данном случае характеризуется гармоничными антистрессорными реакциями спокойной и повышенной активации [16]. И.И. Брехман подчеркивает, что здоровье — это не отсутствие болезней, а физическая, социальная и психологическая гармония человека, доброжелательные отношения с другими людьми, с природой и самим собой [8]. Он пишет, что «здоровье человека — это способность сохранять соответствующую возрасту устойчивость в условиях резких изменений количественных и качественных параметров триединого источника сенсорной, вербальной и структурной информации» [9, с. 27]. Понимание здоровья как состояния равновесия, баланса между адаптационными возможностями (потенциал здоровья) человека и постоянно меняющимися условиями среды предложено академиком В.П. Петленко (1997). Один из основателей валеологии Т.Ф. Акбашев называет здоровье характеристикой запаса жизненных сил человека, которая задается природой и реализуется или не реализуется человеком [1]. При определении понятия «здоровье» часто возникает вопрос о его норме. При этом, само понятие нормы является дискуссионным. Так, в статье «норма», опубликованной во втором издании БМЭ, этот феномен рассматривается как условное обозначение равновесия организма человека, отдельных его органов и функций в условиях внешней среды. Тогда здоровье определяется как равновесие организма и его среды, а болезнь — как нарушение равновесия со средой. Но, как замечает И.И. Брехман, организм никогда не находится в состоянии равновесия со средой, так как в противном случае прекратилось бы развитие, а значит, и возможность дальнейшей жизни. В.П. Петленко, критикуя данное определение нормы, предлагает понимать ее как биологический оптимум живой системы, т.е. интервал ее оптимального функционирования, который имеет подвижные границы, в рамках которых сохраняется оптимальная связь со средой и согласованность всех функций организма. И тогда нормальным следует считать функционирование в пределах оптимума, что и будет рассматриваться как здоровье организма [9]. По мнению В.М. Дильмана, говорить о здоровье организма и его норме в принципе невозможно, т.к. индивидуальное развитие является патологией, отклонением от нормы, которую можно относить только к 20-25-летнему возрасту, характеризующемуся минимальной частотой главных болезней человека (19). И.И. Брехман, рассматривая проблему здоровья как одну из глобальных проблем человечества, указывает на неправомерность такого подхода. Он отмечает, что понятие нормы остается абстрактным потому, что означает состояние, предшествующее заболеванию, а оно может быть неодинаковым у разных людей. При определении здоровья автор отходит от относительной и противоречивой категории нормы в сторону понимания здоровья с позиций качества. Он говорит о том, что проблема здоровья, как и все глобальные проблемы, возникает в кризисной ситуации. По мнению А. Печчеи, «. источники этого кризиса лежат внутри, а не вне человеческого существа, рассматриваемого как индивидуальность и как коллектив. И решение всех этих проблем должно исходить, прежде всего, из изменений самого человека, его внутренней сущности [9, с.23]. П.Л. Капица тесно связывает здоровье с «качеством» людей данного общества, о котором можно судить по продолжительности жизни, сокращению заболеваний, преступности и наркомании [9]. Н.М. Амосов обратил внимание на то, что здоровье организма определяется его количеством, оценить которое можно максимальной производительностью органов при сохранении качественных пределов их функций [2]. Но максимальная производительность может быть достигнута за счет высоких энергетических затрат и работы на выносливость, т.е. через преодоление утомления и может иметь отрицательные последствия для организма. Кроме того, еще не разработаны соответствующие критерии, позволяющие судить о качественных пределах функционирования различных органов и их систем. Таким образом, такое определение требует уточнения [9]. Сходный подход к пониманию здоровья предлагают М.Е. Телешевская и Н.И. Погибко, рассматривающие данный феномен как способность человеческого организма преломлять всю совокупность природных и социальных факторов, составляющих условия жизни человека, без нарушения гармонии физиологических механизмов и систем, которые обеспечивают нормальное функционирование человека. Н.Д. Лакосина и Г.К. Ушаков определяют здоровье как структурную и функциональную сохранность органов и систем человека, высокую индивидуальную приспособляемость организма к физической и социальной среде и как сохранность привычного самочувствия. В.П. Казначеев указывает, что здоровье индивида «может быть определено как динамическое состояние (процесс) сохранения и развития биологических, физиологических и психологических функций, оптимальной трудоспособности и социальной активности при максимальной продолжительности жизни» [30, с. 9], как «валеологичекий процесс формирования организма и личности» [19]. По его мнению, в этом определении учтена полноценность выполнения основных социально-биологических функций и жизненных целей индивида. Наряду со здоровьем отдельного человека В.П. Казначеев предлагает рассматривать здоровье популяции, которое он понимает «как процесс социально- исторического развития жизнеспособности — биологической и психосоциальной — населения в ряду поколений, повышение трудоспособности и производительности коллективного труда, роста экологического доминирования, совершенствования вида Homo sapiens» [20, с. 86]. Критерии здоровья человеческой популяции кроме индивидуальных свойств составляюших ее людей включают уровень рождаемости, здоровье потомства, генетическое разнообразие, приспособленность населения к климато-географическим условиям, готовность к выполнению многообразных социальных ролей, возрастную структуру и т.п. И.И. Брехман, говоря о проблеме здоровья, отмечает, что оно очень часто занимает в иерархии ценностей человека далеко не первое место, которое отводится материальным благам жизни, карьере, успеху и т.д. [9]. В.П. Казначеев рассматривает возможную иерархию потребностей (целей) у животных и человека, указывая, что у человека на первом месте стоит «. выполнение социально-трудовой деятельности при максимальной продолжительности активной жизни. Сохранение генетического материала. Воспроизведение полноценного потомства. Обеспечение сохранения и развития здоровья данного и будущих поколений [30, с. 153]. Таким образом, автор подчеркивает, что здоровью должно принадлежать первое место в иерархии потребностей человека. Итак, здоровье рассматривается как интегративная характеристика личности, охватывающая как её внутренний мир, так и всё своеобразие взаимоотношений с окружением и включающая в себя физический, психический, социальный и духовный аспекты; как состояние равновесия, баланса между адаптационными возможностями человека и постоянно меняющимися условиями среды. Причем, его не следует рассматривать как самоцель; оно является лишь средством для наиболее полной реализации жизненного потенциала человека. Наблюдения и эксперименты давно позволили медикам и исследователям разделить факторы, влияющие на здоровье человека, на биологические и социальные. Подобное деление получило философское подкрепление в понимании человека как существа биосоциального. Медиками, прежде всего к числу социальных факторов относятся жилищные условия, уровень материального обеспечения и образования, состав семьи и т.д. Среди биологических факторов выделяют возраст матери, когда родился ребенок, возраст отца, особенности протекания беременности и родов, физические характеристики ребенка при рождении. Рассматриваются также психологические факторы, как результат действия биологических и социальных факторов (24). Ю.П. Лисицын, рассматривая факторы риска здоровья, указывает на вредные привычки (курение, потребление алкоголя, неправильное питание), загрязнение среды обитания, а также на «психологическое загрязнение» (сильные эмоциональные переживания, дистрессы) и генетические факторы [14]. Так, например, выявлено, что длительный дистресс подавляет иммунитет, делая их более уязвимыми к инфекциям и злокачественным опухолям; кроме того, при стрессе у реактивных людей, легко впадающих в гнев, в кровь выбрасывается большое количество стрессовых гормонов, которые, как полагают, ускоряют процесс образования бляшек на стенках коронарных артерий [19]. Г.А. Апанасенко предлагает различать несколько групп факторов здоровья, определяющих соответственно его воспроизводство, формирование, функционирование, потребление и восстановление, а также характеризующих здоровье как процесс и как состояние. Так, к факторам (показателям) воспроизводства здоровья относятся: состояние генофонда, состояние репродуктивной функции родителей, ее реализация, здоровье родителей, наличие правовых актов, охраняющих генофонд и беременных и т.д. К факторам формирования здоровья автор причисляет образ жизни, к которому относит уровень производства и производительности труда; степень удовлетворения материальных и культурных потребностей; общеобразовательный и культурный уровни; особенности питания, двигательной активности, межличностных отношений; вредные привычки и т.д., а также состояние окружающей среды. В качестве факторов потребления здоровья автор рассматривает культуру и характер производства, социальную активность индивида, состояние нравственной среды и т.д. Восстановлению здоровья служат рекреация, лечение, реабилитация [4]. Как отмечает И.И. Брехман, в условиях современной научно-технической революции большое количество причин приводят к определенной дезорганизации природных основ эффективной жизни личности, кризису эмоциональности, основными проявлениями чего являются эмоциональная дисгармония, отчужденность и незрелость чувств, ведущие к ухудшению здоровья и заболеваниям. Автор констатирует, что большое значения для здоровья имеет установка человека на долгую здоровую жизнь. Для сохранения и совершенствования здоровья человеку следует еще в большей степени, чем для избавления от болезней, принять новое отношение к своей жизни, к труду [9]. Как уже отмечалось, в качестве одного из факторов здоровья можно рассматривать культуру. Согласно В.С. Семенову, культура выражает меру осознания и овладения человеком своими отношениями к самому себе, к обществу, природе, а также степень и уровень саморегуляции его сущностных потенций [17]. Если наши предки были в значительной степени беззащитны перед различными заболеваниями в силу своего незнания, и такое положение дел отчасти спасали лишь различные табу, то современный человек знает несоизмеримо больше своих предшественников о природе, собственном организме, болезнях, факторах риска здоровья, живет в гораздо лучших условиях. Но несмотря на это уровень заболеваемости является довольно высоким, причем довольно часто люди болеют теми болезнями, для профилактики которых достаточно вести определенный образ жизни. Такую ситуацию И.И. Брехман объясняет тем, что «очень часто люди не знают, что они способны сделать с самим собой, какими огромными резервами физического и психического здоровья обладают, сумей они сохранить и задействовать их, вплоть до увеличения продолжительности активной и счастливой жизни». Автор указывает, что, несмотря на общую грамотность, люди многого просто не знают, а если и знают, то не следуют правилам здоровой жизни. Он пишет: «Для здоровья нужны такие знания, которые стали бы бытием». В. Солоухин проблему связи культуры и здоровья рассматривает следующим образом: культурный человек не может позволить себе болеть; следовательно, высокий уровень заболеваемости населения (в особенности такими хроническиими заболеваниями как атеросклероз, ишемическая болезнь сердца, диабет и др.), рост числа лиц с избыточной массой тела, а также курящих, употребляющих алкоголь, является показателем низкого уровня их культуры [9]. О.С. Васильева, обращая внимание на наличие ряда составляющих здоровья, в частности, таких как физическое, психическое, социальное и духовное здоровье, рассматривает факторы, оказывающие преимущественное влияние на каждую из них. Так, к числу основных факторов, влияющих на физическое здоровье, относятся: система питания, дыхания, физических нагрузок, закаливания, гигиенические процедуры. На психическое здоровье в первую очередь воздействуют система отношений человека к себе, другим людям, жизни в целом; его жизненные цели и ценности, личностные особенности. Социальное здоровье личности зависит от соответствия личностного и профессионального самоопределения, удовлетворенности семейным и социальным статусом, гибкости жизненных стратегий и их соответствия социокультурной ситуации (экономическим, социальным и психологическим условиям).

И, наконец, на духовное здоровье, являющееся предназначением жизни, влияет высокая нравственность, осмысленность и наполненность жизни, творческие отношения и гармония с собой и окружающим миром, Любовь и Вера. Вместе с тем, автор подчеркивает, что рассмотрение этих факторов, как отдельно влияющих на каждую составляющую здоровья достаточно условно, так как все они находятся в тесной взаимосвязи [12]. Итак, как уже отмечалось, здоровье человека зависит от многих факторов: наследственных, социально-экономических, экологических, деятельности системы здравоохранения.

2 ВНУТРЕННЯЯ КАРТИНА ЗДОРОВЬЯ

Изучение проблемы отношения человека к своему здоровью показало, что обязательным фактором является формирование внутренней картины здоровья — особого отношения к здоровью, выражающегося в осознании его ценности, и активно-позитивного стремления к его совершенствованию. Новое понятие «внутренняя картина здоровья» (ВКЗ), по аналогии с понятием «внутренняя картина болезни» (ВКБ), было предложено В.М. Смирновым и Т.Н. Резниковой в 1983г. Затем, в более расширенном варианте это понятие рассмотрено В.П. Казначеевым, Каганом В.Е. В нашем представлении, ВКЗ — это самоосознание и самопознание человеком себя в условиях здоровья. Это базовое понятие в психологии здоровья. Внутренняя картина здоровья есть определенное психофизическое пространство, где человек способен оценить свои биологические, социально-психологические и духовные возможности. Это не только знание о своих возможностях, но и умение пользоваться истинными резервами и нераскрытыми потенциями в себе самом. Формирование «внутренней картины здоровья» для здорового человека более сложная задача по сравнению с больным, который способен дать субъективную оценку происходящих с ним изменений, создавая «внутренюю картину болезни». В процессе здоровья, казалось бы, изменений не происходит, на самом деле, и, скорее всего, человек не обучен их регистрировать. «Зашумленность» насущными проблемами сознания современного человека, постоянно находящегося на дистации: деньги — престиж — деньги, и опирающегося на базовые псевдоценности: разум — богатство — власть, препятствует адекватному восприятию сигналов, исходящих из «системы раннего оповещения».

Формирование внутренней картины здоровья предполагает:

— осознание и идентификацию собственного внутреннего динамического состояния гомеорезиса, отождествление себя с образом здорового психосоматического целого;

— осознание признаков любого стойкого нарушения гомеорезиса, т.е. идентификацию в себе индикаторов предболезни, предвестников отклоняющегося состояния в динамическом процессе здоровья (гомеорезис — стабильная динамика психосоматических процессов).

При построении человеком собственной модели ВКЗ большое значение имеет система «схемы тела». Здоровая модель «схемы тела» свидетельствует об отсутствии телесного дискомфорта в какой-либо части тела. Если имеется «географическая карта» отклоняющихся ощущений, то необходимо осознать связь телесных зажимов с психологическими феноменами (эмоциональными и поведенческими реакциями).

Таким образом, внутренняя картина здоровья — это совокупность интеллектуальных описаний (представлений) здоровья человека, комплекс эмоциональных переживаний и ощущений, а также его поведенческих реакций. В этом определении можно увидеть все три слагающие структуры личности: когнитивный, эмоциональный и поведенческий, т.е. можно увидеть элемент целостности в восприятии себя.

Следует отметить, что хорошее общее состояние здоровья — это всегда гармоничное равновесие физиологических, психических и социальных аспектов человеческой личности. Ведь здоровье означает, собственно, целостность личности. В санскрите для обозначения здоровья служит слово «свастхия». «Сва» значит «собственное Я», а «стхия» можно перевести примерно как «крепко сбитый». Исходя из этого, здоровый человек — это человек, «прочно построенный в собственном «Я».

Отношение к здоровью может определяться типом личности человека, а также отношением к здоровью в значимом для человека окружении — микросоциальной среде, к которой он принадлежит.

В формировании ВКЗ особую роль играют не только эмоциональные компоненты, но и интеллектуальные, и волевые. На основе опыта окружающих (бытового представления), информации, почерпнутой из литературных источников, чаще медицинских (научного представления), каждый человек вырабатывает для себя особую концепцию здоровья. Она включает в себя причины, механизм развития, признаки самочувствия, симптомы отклонения и в том числе доминирующее представление о будущем и некоторые спланированные ступени к нему, прогноз продвижения к здоровью. В отсутствии подлинного валеологического знания и опыта может сложиться искаженное понимание своего здоровья, что ведет к учащению разнообразных форм невротического реагирования на здоровье, например, фанатизм по отношению к своему здоровью, либо страхи за свое здоровье, создание мифов о природе и лечении заболеваний. Исходя из личного практического опыта автора и опыта коллег (Вовк А.И.), можно уверенно выделить как минимум семь мифов, которыми оперируют современные пациенты.

Биоэнергетический: все мои болезни оттого, что кто-то «вампиризирует», «высасывает» жизненную энергию.

Магический: болезни оттого, что кто-то «навел порчу», «сглазил».

Сакральный (чаще христианский): все мои болезни за мои грехи.

Кармический: все мои болезни за мои грехи в прошлых жизнях или «несу карму своей грешной бабушки».

Астрологический: все мои болезни из-за того, что «так неудачно расположились звезды надо мной».

— все мои болезни из-за неудачных отношений между мной и моими родителями (З.Фрейд);

— все мои болезни из-за родовой травмы (В. Ранк), из-за неудачного прохождения «пренатальных матриц» (С. Гроф);

— все мои болезни из-за энграмм (записанных в бессознательной памяти моментов боли и действительной или кажущейся угрозы выживанию) (Р. Хаббард); г) все мои болезни из-за плохой психической наследственности (психогенетика — Ч. Тойч);

Социоцентрический: все мои болезни от того, что я выполнил свою миссию на этой Земле.

Специалистам-психологам необходимо уметь корректировать «масштаб переживаний здоровья», способствовать формированию адекватного представления о здоровье. Для этого необходимо выявлять ранние дифференциально-диагностические и прогностические критерии в динамике развития основных хронических неинфекционных заболеваний на основе социально-клинико-психологических исследований.

В задачу психологии здоровья входит обучение человека «расшифровывать» свое психосоматическое состояние, уметь управлять им в рамках допустимого и полезного, знать свои сильные и слабые стороны адаптционно-компенсаторных реакций, адекватно оценивать подлинный уровень своих физических и психических возможностей, наконец, быть хозяином своей судьбы, находясь в процессе активной жизнедеятельности. Для реализации указанных задач, по всей видимости, необходимо будет сотворить нечто вроде «Психологической Библии», где можно будет найти ответы на три вопроса.

1. Как естественно родиться?

2. Как естественно жить?

3. Как естественно умереть?

Сегодня без всяких оговорок можно сказать, что здоровый организм ясно и четко может сообщать нам о том, что он считает для себя важным, необходимым на данный момент, какой выбор сделать для более полного благополучия. Это свидетельствует о том, что каждый человек имеет «структурный аттрактор здоровья», напоминающий собой определенную программу здорового развития организма. Выражением его работы является тяга человека к здоровью, росту, и биологическому, и психологическому, и социальному, в целом, к улучшению самого себя.

ВКЗ — это текст, совокупность описаний, мыслеобразов, относящихся к сущностным характеристикам человека, сформировать и осознать ее можно только через познание своей самости. Важно понять, что ты представляешь из себя биологически (конституционально), психологически (характерологически), социально (личностно). ВКЗ — это осознание своих биологических ресурсов, своих возможностей, желаний, потребностей на разных уровнях, степени их удовлетворения, механизмов защиты, а также — своих склонностей, своего предназначения, наконец, своей миссии на этой Земле. Всеми своими характеристиками ВКЗ выступает как бы даже категорией внепсихичной. Однако в ВКЗ, прежде всего, делается опора на самосознание человека, интрапсихические и личностные способности. Формирование ВКЗ связано с проекцией объективной реальности здоровья в самосознание человека, с субъективным восприятием и переживанием своего здоровья, пониманием его причин, резервов, адекватных своей сущностной природе, методов его совершенствования, способов развития. Способность познавать самого себя предполагает не столько отслеживание конкретных поверхностных проявлений человеческой природы, сколько улавливание собственной глубинной сути. Эта способность выражается в умении видеть себя и мир, а также себя в мире; слышать себя и мир, а также себя в мире; чувствовать себя и мир, а также себя в мире. Познав, таким образом, свои составляющие здоровья и себя здоровым в совокупности, необходимо строить дальнейшую жизнь в гармонии со своей внутренней сущностью (аутентичность — первая категория ВКЗ). Гармония обусловлена еще двумя базовыми категориями ВКЗ: конгруэнтностью и мерой.

Быть конгруэнтным — это значит говорить то, что думаешь, и делать то, о чем говоришь. Как говориться: «Благие мысли порождают благие слова, благие слова порождают благие поступки».

«Всякое дело мера красит». При воспитании здоровья необходимо обучать человека чувствовать границы нормы адаптации. Возникновение порядка античная традиция интерпретации миров связывала с понятием «меры». Мы также рассматриваем здоровье как порядок, что означает меру, устойчивое равновесие между адаптационными и компенсаторными тенденциями. Опираясь на синергетические воззрения можно отметить, что порядок (сложная структура) возникает при критических значениях в зоне баланса (соразмерности) энтропийных и неэнтропийных тенденций, и сам этот порядок есть своего рода компромисс (мера) между устойчивостью и неустойчивостью.

Таким образом, внутренняя картина здоровья представляет собой совокупность, комбинацию элементов здоровья («валеологическое») и интимно связанных с ним содержательно-психологических, субъективно-оценочных моментов существования («валеопластическое»).

Расмматривая ВКЗ можно выделить три ее основных грани:

— когнитивная. Рациональная сторона ВКЗ, представляет собой совокупность субъективных или мифологических умозаключений, мнений о причинах, содержании, возможных прогнозах, а также оптимальных способах сохранения, укрепления и развития здоровья (в целом, все то, что формирует систему верований человека);

— эмоциональная. Чувственная сторона ВКЗ, которая включает в себя переживание здорового самочувствия, связанное с комплексом ощущений, формирующих эмоциональный фон (спокойствие, радость, умиротворенность, свобода, легкость, симпатия и др.);

— поведенческая. Моторно-волевая сторона ВКЗ, которая представляет собой совокупность усилий, стремлений, конкретных действий здорового человека, обусловленных его системой верований и направленных на достижение субъективно значимых целей.

3 СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ

Весь обширный набор социокультурных факторов, изучаемых в социально-психологическом исследовании здоровья, в аналитических целях может быть подразделен на макросоциальные (социетальные) и собственно культурные факторы. Социетальные факторы принято подразделять на социально-демографические факторы и факторы социальной структуры. Культурные факторы в поведенческих науках определяются — в социально-психологической традиции через культурно детерминированные ценности и нормы, выступающие источником формируемого культурой поведения, а в психодинамической традиции — через некие латентные культурные переменные, детерминирующие психический склад личности в данной культуре.

В повседневном социальном опыте индивида социетальные и культурные детерминанты поведения выступают неразделимо. Их значение для здоровья не обнаруживается непосредственно, а устанавливается по различию в показателях состояния здоровья между большими социальными и культурными группами. Эти различия в действительности очень высоки, что заставляет искать их причины в условиях жизни и социальном опыте, общих для всех представителей данной социокультурной группы. Отсюда следует, что сама по себе принадлежность к большой социокультурной группе не может рассматриваться как объяснение состояния здоровья ее членов, но является лишь описательной переменной, подразумевающей наличие многих возможных промежуточных переменных, претендующих на объяснение состояния здоровья в связи с принадлежностью к группе.

В анализе влияния социокультурных факторов на состояние здоровья больших групп ведущее значение принадлежит ролевой теории, поскольку социальная роль связывает жизнедеятельность индивида с его местом в социальной структуре и участием в функционировании социальных институтов.

Социально-демографические факторы здоровья включают в себя пол, семейное положение и возраст. Огромное число исследований, проведенных в различных странах мира, позволило выявить относительно непротиворечивый образец показателей здоровья, присущий основным социально-демографическим группам в культурах западного типа.

Пол. Половые роли первично биологически детерминированы и связаны с начальным разделением труда в данной культуре. В современных обществах западного типа у женщин чаще диагностируются невротические, депрессивные и инволюционные расстройства, тогда как у мужчин — расстройства психопатического круга, алкоголизм и алкогольные психозы. В заболеваемости шизофренией таких отчетливых различий нет. Относительно задержек умственного развития трудно сделать определенные выводы, поскольку у мужчин они впервые устанавливаются при начале школьного обучения и при призыве на воинскую службу, тогда как у женщин — только при начале школьного обучения.

Имеется гипотеза (для подтверждения или опровержения которой сегодня еще недостаточно эмпирических данных), согласно которой соотношение нервно-психических расстройств по полу имеет определенную историческую тенденцию (тренд). Другими словами, нынешнее соотношение, когда уровень патологической пораженности по нервно-психическим расстройствам у женщин выше, чем у мужчин, причем мужчины страдают более тяжелыми формами таких расстройств, сложилось только после II мировой войны. Действительно, до II мировой войны, по результатам исследований в США, уровень патологической пораженности мужчин и женщин был одинаков. Однако проводившиеся в тот период исследования основывались только на учтенной заболеваемости. Отчетливые различия имеются и по физическим заболеваниям. Например, мужчины чаще переносят инфаркт миокарда, язвенную болезнь, с ними чаще происходят несчастные случаи. Половые различия в соматических заболеваниях, по-видимому, еще в большей мере подвержены историческому тренду.

Существует три объяснительные модели половых различий в нервно-психическом здоровье, каждая из которых основана на соответствующем объеме эмпирических данных. Психофизиологический подход связывает функциональные особенности женского организма с большей предрасположенностью к нервно-психическим заболеваниям. Два других объяснения основаны на ролевой теории. В первом объяснении акцентируются множественность ролей и повышенное социальное давление, характеризующее социальную роль женщины в современном обществе. Нервно-психическая патология выступает как реакция на ролевую перегрузку. Второе объяснение основано на существовании социально-ролевых стереотипов, формирующихся уже в процессе первичной социализации. Культурно детерминированные нормы и стандарты поведения предписывают женщине при переживании трудностей болеть, принимать лекарства и обращаться за медицинской помощью, тогда как мужскому стереотипу реакции соответствуют агрессия и алкоголизация.

Необходимо отметить, что при усвоении женщинами маскулинных паттернов поведения (например, алкоголизации) другие отличия, связанные с полом, имеют тенденцию нивелироваться. С позиций психологии здоровья важна такая роль женщины в современном обществе, как хранение традиционных медицинских знаний и навыков. Пожилые женщины выступают основным источником медицинской помощи и советов на этапе, предшествующем обращению к профессионалам.

Семейный статус. Существует устойчивая связь между психическим здоровьем и семейным статусом, опосредованная фактором пола. Наиболее высокий уровень психического здоровья устанавливается у состоящих в браке мужчин, затем следуют одинокие и никогда не состоявшие в браке женщины, затем — женщины, состоящие в браке. Наихудшее психическое здоровье отмечается у одиноких мужчин, разведенных и овдовевших женщин.

В качестве альтернативных объяснений для различий в психическом здоровье мужчин в зависимости от семейного статуса выступают следующие. Первое объяснение предполагает, что мужчины с худшим психическим здоровьем имеют меньше шансов в поиске брачного партнера из-за трудностей установления адекватных межличностных отношений и меньшей общей социальной успешности. Второе объяснение сводится к тому, что мужчины с худшим психическим здоровьем, создавшие семью, не могут ее сохранить, так как их поведение вызывает внутрисемейные конфликты, напряжение, и, наконец, развод. Выбор из этих двух объяснений представляет собой проблему курицы или яйца, примеров проявления которой в психологии здоровья множество.

Плохое психическое здоровье разведенных и овдовевших женщин по сравнению как с состоящими, так и никогда не состоявшими в браке получает свое объяснение в стрессе утраты, но также и в финансовых трудностях, трудностях в воспитании детей и изменении социального статуса, наступающих после смерти супруга. Центральной проблемой социально-психологического анализа влияния семейного статуса на состояние здоровья является, конечно, различие между состоящими в браке мужчинами и женщинами. Это различие позволяет говорить многим авторам о большей психологической выгоде и психогигиенической функции брака для мужчин, но не для женщин. Подобные выводы подтверждаются и вторичными статистическими данными — мужья ненадолго переживают умерших жен, причем смерть наступает по самым различным причинам. На длительности же жизни женщин смерть мужей практически не сказывается.

Первым объяснением данного различия является внутрисемейное распределение ролевых функций. Обязанности по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей создают у женщин ролевую перегрузку и повышенное нервно-психическое напряжение, вызывающие нарушения нервно-психического здоровья (Алешина, Лекторская, 1989). Однако, судя по результатам исследований, психическое здоровье домохозяек оказывается, как правило, хуже, чем у работающих женщин. Не получено и убедительных данных о связи нервно-психического здоровья женщин с числом детей в семье. Влияние фактора занятости может быть следствием самоселекции — женщины с худшим психическим здоровьем не начинают или прекращают работать по своей инициативе. Однако число детей объективно отражает ролевую перегрузку. Поэтому для объяснения часто привлекается моральный фактор — низкий социальный престиж домашнего труда.

Таким образом, ролевая модель не получает всестороннего подтверждения эмпирическими данными. Высказывается предположение, что само восприятие ролевой перегрузки культурно детерминировано. Новым перспективным направлением исследований является использование модели заученной беспомощности М. Селигмана, на основе которой различия в нервно-психическом здоровье могут быть объяснены различием в воспринятом контроле как функции распределения власти в семье между мужьями и женами.

Высокая смертность овдовевших мужчин может быть объяснена и без привлечения психологических факторов, просто отсутствием навыков самообслуживания и разрушением стереотипов организации быта. Относительно высокого уровня психического здоровья никогда не состоявших в браке женщин все высказываемые предположения сводятся к действию фактора самоселекции, однако, соответствующие личностные особенности только гипотезируются.

Возраст. Хотя возраст также является первичной биологической характеристикой индивида, его влияние на здоровье реализуется в социальном окружении в виде жизненного цикла, закономерной смены фаз жизни при возрастных транзициях (психосоциальных переходах) личности, то есть изменениях социально-статусной позиции, социальных ролей и связанных с ними внешних условий.

В течение жизненного цикла личность испытывает три основных вида влияний, находящих свои проявления в состоянии здоровья.

Первый вид таких влияний — когортный эффект, или исторические влияния, которым подвержено все данное поколение. Особенностью когортных влияний является их длительное воздействие. Так, эмпирически показано, что мужчины, чье раннее детство пришлось на годы великой депрессии в США, в течение всей жизни обнаруживали трудности социальной адаптации.

Второй вид влияний на здоровье в течение жизненного цикла — нормативные случаи, то есть те, которые происходят в течение обычного прохождения фаз жизненного цикла. Это поступление на учебу, вступление в брак, рождение детей, выход на пенсию и т. п. Такие случаи могут иметь, а могут и не иметь патогенного воздействия на личность. Примером здесь может служить обучение в вузе. Многочисленные исследования, как в нашей стране, так и в странах Запада, показывают более высокий уровень переживаемого студентами стресса и связанной с ним симптоматики по сравнению с работающей молодежью. У студентов-медиков именно высоким уровнем связанного с обучением стресса объясняется возникновение болезни третьего курса — особого ипохондрического состояния, проявляющегося в обнаружении у себя симптомов изучаемых заболеваний.

Источник